Креатив 16: Spata - Половина лохматых

[Spata]

Сообщение от Город Чудес

Современно, злободневно - это в плюс, но это и в минус. Поскольку - почти беспроигрышно.

Полагаю, заведомо проигрышно захочет писать только законченный мазохист

Есть некое ощущение, что автор в этом рассказе сверхзадач перед собой и не ставил.

Это вы очень верно заметили. Мне и правда хотелось написать не какую-то экстраординарную по своей задумке историю или историю, так напичканную драмой, чтобы разрывало от эмоций. Мне хотелось описать рядовую, можно даже сказать - бытовую ситуацию, и показать, что она является своего рода срезом социальных установок и проблем. И, конечно, хотела показать, как с махонького камешка может начаться лавина - но при этом саму лавину не показывать. Так что - да, особенно сложных задач я не ставила. Однако, что любопытно, при написании я обнаружила, что прописать ординарное так, чтобы читатель не заснул на втором же абзаце, оказывается, не так-то просто ))

Уж слишком добрые полицейские, что не удивительно, поскольку...

А вот знаете, над этим моментом я как раз очень много думала. И намеренно сделала жандармов такими. Вон, и Мирк в рассказе им до последнего не верил. И вы. А реальность такова, что добрые люди есть по обе стороны, условно говоря, баррикад; добрые люди бывают и в форме, и без формы. А вот то, что мы, встречая таких (хоть в реале или хоть вот даже в придуманной истории), не верим в их доброту и видим в этом фальшь или подвох - это, на самом деле, печальный признак нашего времени.

Как-то уж очень благостно всё...
Может, чуть-чуть плеснуть конфликта здесь?

Всё-таки интересная штука - индивидуальное восприятие.
Вон выше сказали, что рассказ печальный. А вы говорите, что всё благостно :) Вот уж и правда - сколько людей, столько мнений :)

Попадись такой рассказ в "самотеке", дал бы рекомендацию и поставил, пожалуй бы, "+". Не "0+" и не "++", автор понимает, что это...

Очень даже понимаю. И потому очень ценю

Большое спасибо вам за отзыв!

[harry book]

Меня момент с добрыми полисменами тоже смутил.

Скрытый текст - Бы...:

Я бы сыграл на плохой-хороший полицейский. Здесь даже можно было бы создать интригу, подогреть интерес читателя.
Но проехали.

З.Ы.

Сообщение от Город Чудес

Попадись такой рассказ в "самотеке", дал бы рекомендацию и поставил, пожалуй бы, "+". Не "0+" и не "++"

По шкале УС/Аэлита моя оценка 0. Не (+) и не (-).

[e_allard]

Знаете, что мне не очень нравится в этом рассказе? Двусмысленное название. В рассказе - "половина" означает, что это половина территории. Но она может означать и половина от целого. То есть - часть от "лохматых".
И еще осталось какое-то неприятное послевкусие из-за того, что показан мир людей глазами дикарей, которые считают цивилизованных людей - дикарями. Если я, конечно, правильно понял.

Сообщение от harry book

По шкале УС/Аэлита моя оценка 0. Не (+) и не (-).

Все стесняюсь спросить, а что вообще означают эти нули, плюсы и минусы?

[harry book]

Сообщение от e_allard

Все стесняюсь спросить, а что вообще означают эти нули, плюсы и минусы?

На преноминации Аэлита/УС шкала оценок:
(++) - очень здорово, точно в печать
(+) - хорошо, чуть доработать и можно в печать
(0) - не могу точно сказать, есть сомнения
(-) - не годится для публикации
(--) - полный ужас!
Примерно так, точно не помню.

[Spata]

Сообщение от harry book

Меня момент с добрыми полисменами тоже смутил.

(вздыхаю) Вот где читательская последовательность, а? Мои рассказы постоянно ругают за то, что они слишком уж мрачные и безнадёжные. Но стоит мне только подкинуть в них немного добра - и снова не то!

Сообщение от e_allard

Знаете, что мне не очень нравится в этом рассказе? Двусмысленное название. В рассказе - "половина" означает, что это половина территории. Но она может означать и половина от целого. То есть - часть от "лохматых".

Разумеется, каждый читатель прочитывает рассказ по-своему, но как автор, могу ответственно заявить, что в "половину" никакого смысла не вкладывалось, кроме буквального - то есть половина города. Ни больше, ни меньше.
Но при этом не могу не заметить: если даже принять вашу интерпретацию половины как части целого, то это была бы не часть от "лохматых"! Вот, положим, скажу я - "моя половина". Это - не буквальная половина меня. "Моя половина" - это моя вторая половина, то есть мой спутник жизни. Соотвественно, половина лохматых - это не часть от "лохматых". Половина лохматых - это их спутники жизни, то есть "истоки". А вместе они - одно целое. Люди.

И еще осталось какое-то неприятное послевкусие из-за того, что показан мир людей глазами дикарей, которые считают цивилизованных людей - дикарями. Если я, конечно, правильно понял.

А вот этим вы меня заставили конкретно задуматься над тем, где у меня в рассказе по этому пункту прокол и почему "истоки" вам показались недоразвитыми дикарями, а "лохматые" - цивилизованными людьми.
По рассказу, как мне казалось, должно было быть ясно, что люди, живущие в разных половинах города, когда то жили все вместе. Потом поссорились и поделили город пополам и продолжают пользоваться теми благами цивилизации, которые остались на их половине. Да, друг друга они называют дикарями, но это типично для тех, кто не дружит - обзывать друг друга. У них разные верования, в силу которых одни голову бреют налысо, а другие - нет, и у них несколько разные привычки и ритуалы, как это обычно бывает у разных культур или исповеданий. Но кроме этого между ними больше разницы нет. У обеих сторон есть промышленность и коммерция, обе стороны в равной мере производят и пользуются благами цивилизации. Почему же "истоки" показались стоящими ниже по уровню развития, чем "лохматые"? Только потому, что культурные привычки и обряды "лохматых" похожи на наши реальные, а у "истоков" - нет?
В общем, сижу, перечитываю рассказ и усиленно размышляю...

[harry book]

Сообщение от Spata

Но стоит мне только подкинуть в них немного добра - и снова не то!

Добро - это хорошо, моё поддерживает. Но полисмены. Одного я бы сделал продажной сволочью не очень добрым. А второй, совершенно неожиданно для читателя (подсказывает)...

[e_allard]

Сообщение от Spata

Но при этом не могу не заметить: если даже принять вашу интерпретацию половины как части целого, то это была бы не часть от "лохматых"! Вот, положим, скажу я - "моя половина". Это - не буквальная половина меня. "Моя половина" - это моя вторая половина, то есть мой спутник жизни. Соотвественно, половина лохматых - это не часть от "лохматых". Половина лохматых - это их спутники жизни, то есть "истоки". А вместе они - одно целое. Люди.

"Моя половинка" - это устойчивое словосочетание. И оно предполагает, что опущена одна часть (о которой известно). То есть "моя половинка" - это моя жена. В вашем случае "половина" используется вне привычной идиомы. Поэтому возникает ощущение, что это половина от целого. А целое - это лохматые. Половина от лохматых. Мне было бы понятнее, если бы рассказ назывался: "На половине лохматых". Хотя и так нехорошо.

А вот этим вы меня заставили конкретно задуматься над тем, где у меня в рассказе по этому пункту прокол и почему "истоки" вам показались недоразвитыми дикарями, а "лохматые" - цивилизованными людьми.

Почему же "истоки" показались стоящими ниже по уровню развития, чем "лохматые"? Только потому, что культурные привычки и обряды "лохматых" похожи на наши реальные, а у "истоков" - нет?
В общем, сижу, перечитываю рассказ и усиленно размышляю...

Мне показалось, что "лысые" выражаются, как маленькие дети. Или простите за выражение - слабоумные. Взрослый цивилизованный человек, знающий законы природы, так говорить не будет.
Все эти рассуждения о том, что "волосатость" - признак животного выглядит наивно. Человек и так животное из семейства приматов. Он отличается в первую очередь от неразумных животных не наличием волосатости на теле, а наличием разума, позволяющего абстрактно мыслить и членораздельной речи. Только дикари могут проводить различие по наличию или отсутствию волос. И по тому едят они мертвых животных или нет. Или сжигают покойников или хоронят в земле.
Поэтому у меня сложилось впечатление, что "лысые" деградировали по какой-то причине. А те, кто ими управляет, внушили им, что они высшая каста по совершенно незначительным признакам.

[Город Чудес]

Сообщение от Spata

А вот знаете, над этим моментом я как раз очень много думала. И намеренно сделала жандармов такими. Вон, и Мирк в рассказе им до последнего не верил. И вы. А реальность такова, что добрые люди есть по обе стороны, условно говоря, баррикад; добрые люди бывают и в форме, и без формы. А вот то, что мы, встречая таких (хоть в реале или хоть вот даже в придуманной истории), не верим в их доброту и видим в этом фальшь или подвох - это, на самом деле, печальный признак нашего времени.

Всё-таки интересная штука - индивидуальное восприятие.
Вон выше сказали, что рассказ печальный. А вы говорите, что всё благостно :) Вот уж и правда - сколько людей, столько мнений :)

Насчет благостно - я имел в виду эпизод конкретно с полицейскими. Что один - очень добрый, а второй - еще добрее. Если помните, в значительной части советской прозы обычно был конфликт - "хорошего с еще лучшим". Скажем, если бы одному пришлось уговаривать другого отпустить детишек - возможно, было бы реалистичней чуть-чуть.
Второе. Как-то я не очень чувствую особой ненависти между двумя общинами (греко-киприотов и турко-киприотов...).
Нет напряженности в воздухе... так, слегка недолюбливают друг друга. Вот поймала бы даже в моем детстве ватаге одних мальчишек парочку других, из соседнего двора, вполне могли по шее надавать. А тут две враждебные общины - и только подразнили. Т.е. вот Вы пишите, что эти две половинки - сильно ненавидят друг друга, а в обстановке лично вот я, как читатель, такой уж лютой ненависти не вижу... Когда так напряжены отношения - восприятие должно быть более черно-белым, более агрессивным... а вот у Вас, повторю, нет этой предгрозовой атмосферы... Никто не говорит, что рассказ слишком светлый, и недостаточно мрачный... Но раз нет ощущения, что в любой момент момент грянуть гром, то как-то и не очень верится, что из-за одной надписи на стене, он может грянуть. Возможно, не очень складно написал, но, надеюсь, что какие-то свои мысли выразил.
Но и опять же, это просто мои мысли слух... возможно, если сделать рассказ более напряженным, то тогда не так сыграет самая концовка. Вроде автор создает у читателя впечатление, что не такая уж и вражда там... что более-менее спокойная жизнь... а тут - сразу реактивный залп и танки в атаку... "потому что в кузнице не было гвоздя"...

Сообщение от harry book

На преноминации Аэлита/УС шкала оценок:
(++) - очень здорово, точно в печать
(+) - хорошо, чуть доработать и можно в печать
(0) - не могу точно сказать, есть сомнения
(-) - не годится для публикации
(--) - полный ужас!

Примерно так. Но кто-то, пользуясь служебным положением...
еще ставил 0- и 0+.

[e_allard]

Сообщение от Город Чудес

Н
Второе. Как-то я не очень чувствую особой ненависти между двумя общинами (греко-киприотов и турко-киприотов...).
Нет напряженности в воздухе... так, слегка недолюбливают друг друга. Вот поймала бы даже в моем детстве ватаге одних мальчишек парочку других, из соседнего двора, вполне могли по шее надавать. А тут две враждебные общины - и только подразнили. Т.е. вот Вы пишите, что эти две половинки - сильно ненавидят друг друга, а в обстановке лично вот я, как читатель, такой уж лютой ненависти не вижу... Когда так напряжены отношения - восприятие должно быть более черно-белым, более агрессивным... а вот у Вас, повторю, нет этой предгрозовой атмосферы...

Кстати, я тоже хотел об этом сказать. Мне не хватило в этом рассказе конфликта, напряженности, реальной ненависти, как я вижу сейчас в мире. Поскольку история здесь напомнила мне много подобных реальных историй. Ну хотя бы разделение Германии на ГДР и ФРГ. Сколько людей погибло из-за этого разделения. Это была трагедия.
Или я вспоминаю к примеру, как это происходит в США. Там, несмотря на борьбу с расизмом, если черные занимают какие-то кварталы, белые оттуда уходят. Ибо чревато.
Я вспоминаю одну серию из сериала "Закон и порядок" (они основаны на реальных историях). Когда еврей в Гарлеме случайно на машине сбил черного мальчика. Его оправдали, потому что он был не виноват. Это вызвало жуткие беспорядки, которые привели к тому, что черные изловили первого попавшегося итальянца (они похожи на евреев, кудрявые, черные волосы) и забили насмерть.
Или скажем, я читал биографию Синатры. Он родился в маленьком городке, где все кварталы были поделены между разными национальностями: итальянцы, ирландцы, евреи, черные. И не дай бог кому-то было попасть на "чужую" половину. Это была бы страшная резня.
Или ненависть между футбольными фанатами. Представьте себе фанатов "Зенита" пролезших на трибуну "Спартака". Они поубивали бы друг друга.
Или представьте себе конфликт по религиозным признакам: католики vs православные, христиане vs мусульмане. Это все очень серьезно.
А тут все так гладенько получилось. Ну пролезли на чужую территорию, ну добродушно их пожурили. Ну вывели оттуда. И при этом сами дети знали, что это все игра, не страшно. Мне лично было бы ужасно страшно.
А здесь получается, люди оказались обездоленными. У одних не хватает электростанций (правда, почему бы не построить? что не хватает? мозгов? топлива?), у других - воды (очень серьезная проблема, хотя тоже решаемая). И между ними должны постоянно возникать вооруженные конфликты. Борьба за источники, от которых зависит жизнь. Представьте себе, если бы "лохматые" нашли бы альтернативные источники воды и отключили бы электричество совсем для "лысых". Или задрали бы цены? Что тогда?
И что из того, что надпись была на детском доме. А если была бы на частном доме, то хозяин бы плюнул и просто стер?
Безусловно, подобная надпись являлась бы лишь поводом к вооруженному конфликту. Потому что причины гораздо глубже. Но все это не показано, как накал страстей. Ненависти между двумя общинами. Я не заметил этого. Все излагается в повествовательном стиле. Как информация в рекламном буклете. Все спокойно.

[Reistlin]

А с чего вы всё решили, что тут должна быть ненависть? На мой взгляд автор вполне чётко показала, что она искусственна. Лохматые так и вовсе показаны высококультурным народом, какорый априоре не способен на ненависть. Тут скорее взаимная зависть и нежелание идти на диалог, но при этом вполне чёткое осознание того, что оба народа настолько взаимосвязаны, что просто не смогут быть существовать порознь. Плюс - это скорее история для детей, а вы хотите в неё ненависть всунуть. Правильно, что её тут нет.

[e_allard]

Сообщение от Reistlin

А с чего вы всё решили, что тут должна быть ненависть? На мой взгляд автор вполне чётко показала, что она искусственна. Лохматые так и вовсе показаны высококультурным народом, какорый априоре не способен на ненависть. Тут скорее взаимная зависть и нежелание идти на диалог, но при этом вполне чёткое осознание того, что оба народа настолько взаимосвязаны, что просто не смогут быть существовать порознь. Плюс - это скорее история для детей, а вы хотите в неё ненависть всунуть. Правильно, что её тут нет.

Ненависть всегда искусственна. Почему мусульмане и христиане ненавидят друг друга? Почему фанаты "Спартака" ненавидят фанатов других команд?
Во-первых, дети могут быть особенно жестоки и проявлять совершенно неконтролируемую ненависть. Вспомните школьные конфликты. Когда дети травят какого-то мальчика или девочку. Как там все расходится на отдельные группки и постоянно дерутся друг с другом. Во-вторых, тут есть противоречие из-за финала.
Почему из-за надписи возник вооруженный конфликт? Если у меня кто-то на стене вконтакте напишет нехорошее слово обо мне, я что возьму топор и пойду убивать этого человека? Я посмеюсь над его недалекостью и сотру это сообщение.

[Город Чудес]

По крайней мере, этот рассказ уже вызвал оживленную дискуссию... причем достаточно конструктивную... участники стараются не ярлык какой-то повесить, а в нем разобраться. И в чем Рейст абсолютно прав, если позиционировать этот рассказ на детско-подростковую аудиторию, то он - именно такой, каким должен быть.
Это уже мы подходим к нему со своей колокольни, потому что всякого насмотрелись.

[stonebat]

Мне кажется, конфликт между полицейскими не нужен. Это лишние знаки, лишняя сцена, где должен быть спор, аргументы "за" и "против" того, чтобы отпустить, ну и т.п. Это все уведет рассказ немного в сторону. Ну главное - именно поведение полицейских заставило Шершавого раскаяться. А если они будут препираться, такие чувства у него вряд ли могут возникнуть.

Мне только непонятно, почему лохматые называют своих оппонентов не "лысыми", а "плешивыми". Плешь - это ведь залысина среди волос, а не голый череп.

[e_allard]

Сообщение от stonebat

Мне только непонятно, почему лохматые называют своих оппонентов не "лысыми", а "плешивыми". Плешь - это ведь залысина среди волос, а не голый череп.

Плешивые - это более оскорбительно.

[Город Чудес]

Сообщение от stonebat

Мне только непонятно, почему лохматые называют своих оппонентов не "лысыми", а "плешивыми". Плешь - это ведь залысина среди волос, а не голый череп.

Мне кажется "плешивый" - более "обидное" выражение. Ну я так воспринимаю. Одно дело сказать - с залысинами, другое - плешивый. Лицо и морда - тоже синонимы, а эмоциональная окраска - разная.

А по поводу Вашего замечания насчет конфликта, возможно, тут Вы правы. Чтобы растопить лед враждебного недоверия... нужна доброта повышенной теплоты.

[Reistlin]

Сообщение от e_allard

Ненависть всегда искусственна. Почему мусульмане и христиане ненавидят другу друга? Почему фанаты "Спартака" ненавидят фанатов других команд?
Во-первых, дети могут быть особенно жестоки и проявлять совершенно неконтролируемую ненависть. Вспомните школьные конфликты. Когда дети травят какого-то мальчика или девочку. Как там все расходится на отдельные группки и постоянно дерутся друг с другом. Во-вторых, тут есть противоречие из-за финала.
Почему из-за надписи возник вооруженный конфликт? Если у меня кто-то на стене вконтакте напишет нехорошее слово обо мне, я что возьму топор и пойду убивать этого человека? Я посмеюсь над его недалекостью и сотру это сообщение.

У детей нет ненависти. Это чувство взрослых. Детские конфликты - порождение зависти, обиды и желания быть лучше. Не путайте. А вооруженного конфликта чрезмерных масштабов я не увидел. Возможно стерлось из памяти.

[stonebat]

Сообщение от Город Чудес

Мне кажется "плешивый" - более "обидное" выражение. Ну я так воспринимаю. Одно дело сказать - с залысинами, другое - плешивый. Лицо и морда - тоже синонимы, а эмоциональная окраска - разная.

Ну в том-то и дело, что плешь и лысина - такие же "синонимы", как остров и материк. Для того, чтобы была плешь, вокруг должны быть волосы. Между "лысиной" и "залысиной" разница отнюдь не в эмоциональной окраске, а в смысловом значении.

[e_allard]

Сообщение от Reistlin

У детей нет ненависти. Это чувство взрослых. Детские конфликты - порождение зависти, обиды и желания быть лучше. Не путайте. А вооруженного конфликта чрезмерных масштабов я не увидел. Возможно стерлось из памяти.

Ну про чрезмерный масштаб никто не говорил. Но на самом деле, любой вооруженный конфликт может перерасти в серьезную войну.

Цитата:

Он ещё не знал, что здание, на котором они оставили надпись, было не школой, а детским домом. Что сегодня вечером её увидят, и она станет поводом для серьёзного конфликта между властями двух половин Полиса. И что уже утром в Коридоре начнутся первые вооружённые столкновения между истоками и лохматыми.

[Ранго]

не знаю, у меня всегда была ненависть. Такая, что до сих пор вспоминают со смехом.
И по детству помню (2-4 кл): ненавидели армян (там половина русских было, но они учились в "армянском классе", ненавидели даунов из школы неполноценных напротив (там даунито хромосомо и калеки учились), кидались кирпичами вместо снежков. Жирного били втроём, убили бы, если бы не прибежавшая училка. Он уже даже не плакал... Поэтому ненависть - это естественное состояние человека. Как у цыплят - обязательно на три десятка голов есть один изгой, которого необходимо заклевать. В классе была толстуха, которой отвешивали подзадники и если она отвечала, то ей было только хуже. Ненависть к ней была из области презрения, как к недочеловеку. И, самое забавное, мне ни чуточку не стыдно за детство. Единственное, что детская агрессия бессмысленна. Это да.

[Reistlin]

Сообщение от e_allard

Ну про чрезмерный масштаб никто не говорил. Но на самом деле, любой вооруженный конфликт может перерасти в серьезную войну.

Цитата:

А вот этой фразы я не помню. Хочется верить, что пропустил, а не автор вписал уже после того, как я читал. Потому, что она действительно лишняя.