Обсуждение номинаций

[Ранго]

О, а я даже не в курсе о каких-то отборах...

[e_allard]

Сообщение от Reistlin

На прошлом конкурсе, как и никогда ранее, такого не было. То что участники сами писали подобные ремарки в комментариях, нисколько не влияло на их распределение.

Мне это не было известно. Я считал, что указание жанра - важно.

То что "в группах не хватает рассказов" фэнтези или НФ, извините, но я не согласен.

Но если это действительно так? В группе А нет 6 рассказов НФ с темой "волшебный город".

Однако, авторы, даже при наличии, скажем НФ текстов в группе, выбирают именно фэнтези в эту номинацию. Вопрос, кто виноват? Второй момент - почему на конкурсе мало чистого НФ и фэнтези?

Я не ищу виноватых, я просто думаю, что люди мучаются зря при выборе.

Не организаторы пишут все тексты, которые вы оцениваете. Хотите, что бы всего было в меру, пишите рассказы именно такие, какие потом сами захотите прочитать в исполнении других. Правда тут нюанс. Чистое НФ и фэнтези сейчас не столь интересно самому читателю.

Это философский вопрос. Подлаживаться под читателя, который что-то хочет, или писать то, что тебе по душе? У меня сложилось ощущение, что люди, которые оценивают рассказы, ведут себя порой, как в ресторане при выборе блюд. А я вот хочу, чтобы автор сделал так и так, чтобы он мне принес и такое блюдо, и такое, и вот такой десерт, и вот такой коктейль. А раз он принести не смог, то мне уже не нравится. А другой читатель хочет чего-то другого. Автор не может удовлетворить всех.
Я, например, так и не могу понять, что хочет читатель. Есть авторы, которые сразу секут фишку, что нужно читателям на конкурсе и пишут именно так. Я этого уловить не могу. Поэтому на самосудных конкурсах всегда в пролете.

Люди всегда пишут то, что интересно читать самим. Делайте выводы

Естественно. Но не факт, что это будет нравится другим.

А про журналы вы зря. Отбор идёт параллельно. В Науку и Жизнь и УС, рассказы отбираются независимо от итогов конкурса, а в ФанСити жюри в финале наверняка не пропустит плохие рассказы.

Про плохие рассказы я вообще речи не вел. Я вел речь только о тематике.

А теперь медитируем и успокаиваемся

А мы вроде бы и спокойны.

[e_allard]

Сообщение от Город Чудес

Думаю, тут небольшая путаница. Вот для рассказов, которые подавались на отбор в сборник "Аэлита" через сайт ЭИ "Аэлита", действительно нужно было указывать жанр: НФ, фэнтези или юмор.

А я не указывал жанр, когда посылал рассказ. И насколько понял, преноминаторы сами относили какой-то рассказ к фантастике или НФ. И по каким признакам они это делали мне неведомо. Я вообще так и не понял систему оценки. Все эти плюсы и минусы и нули.
А для конкурса Литкреатива я как раз указывал жанр, оказывается этого делать было не нужно.

Та же ситуация при подаче рассказов в УС. Но смысла в этом на самом деле мало, поскольку в конечном счете, в какой раздел пойдет рассказ - Законы Вселенной, Координаты Чудес или Повод для улыбки - решает сам Борис Долинго. И где-то примерно в 20-30% случаев мы с ним расходились в классификации того или иного рассказа по разделам.

Вот именно так я и понял, что редакторы сами это указывали.

[Anger Builder]

Сообщение от e_allard

Рассказ должен быть целостным литературным произведением, написанным по теме конкурса. Насчет клише, штампов и картонных персонажей преноминаторы это оценивать не должны.
Кстати, у нас с вами разное понимание композиции лит.произведения. Вы делите композицию на такие составляющие, о которых я не знал. Композицию я рассматривал в рассказах, когда писал отзывы, это: завязка, экспозиция, кульминация, развязка (катарсис желательно). Композиция должна состоять из набора законченных сцен (логично переходящих одна в другую) с конфликтом в каждой.
На мой взгляд, многие авторы, которых я бы назвал очень талантливыми стилистами, обладающими неповторимым авторским стилем и умеющие образно писать, порой понятия не имеют вообще о композиции. У них просто повествовательное изложение.

Ну как это можно не оценивать? Вот открываете рассказ, а там неумелый пересказ приключений Рембо и в конце ещё дописано: смотрите в следующей серии. Вам интересно? Мне нет.
Про композицию мы с вами уже говорили. Что значит катарсис желательно? То есть читатель дочитал до кульминации и не обрадовался?
Сцены между собой связаны интригой и должны быть нанизаны на один конфликт, который раскрывает идею рассказа.
Авторы, которые пишут и не знают о композиции? А они куда пишут? В стол?!

З.Ы.: Пошёл спать, завтра продолжим, если что :)

[e_allard]

Сообщение от Anger Builder

Ну как это можно не оценивать? Вот открываете рассказ, а там неумелый пересказ приключений Рембо и в конце ещё дописано: смотрите в следующей серии. Вам интересно? Мне нет.

Вы утрируете. На конкурсе таких рассказов не бывает.

Про композицию мы с вами уже говорили. Что значит катарсис желательно? То есть читатель дочитал до кульминации и не обрадовался?

Катарсис - это некое просветление, которое должно снизойти свыше на читателя. По-моему, это редко, кто может сделать. Его должна пробить слеза от счастья или горя.
Вот возьмите к примеру фильм "Экипаж" режиссер которого Митта ведет курсы сценаристов/литераторов/режиссеров, и книгу написал о композиции, которая является справочным пособием не только для режиссеров, но и для литераторов (у меня она с его автографом). Там каждая сцена имеет внутренний конфликт, который разрешается.
Взлетят или не взлетят. Починят фюзеляж или не починят. Смогут сесть или нет. Включать реверс - или не включать.
И общий глобальный конфликт. И в конце есть катарсис, когда Ненароков осуществил свою мечту и стал капитаном большого авиалайнера.

Сцены между собой связаны интригой и должны быть нанизаны на один конфликт, который раскрывает идею рассказа.

Нет, конфликт (промежуточный) должен быть не один, а в каждой сцене. Я считаю.

Авторы, которые пишут и не знают о композиции? А они куда пишут? В стол?!

А много вы на конкурсе видели рассказов с выраженной композицией? И среди этих рассказов есть замечательно написанные. Но завязки -кульминации-развязки в них нет.

З.Ы.: Пошёл спать, завтра продолжим, если что :)

[Город Чудес]

Сообщение от e_allard

И насколько понял, преноминаторы сами относили какой-то рассказ к фантастике или НФ. И по каким признакам они это делали мне неведомо. Я вообще так и не понял систему оценки. Все эти плюсы и минусы и нули.

Если коротко, преноминаторы на "Аэлите" не классифицировали рассказы, только ставили оценки.
Насчет плюсов и минусов - прекрасно знаю, кто придумал эту идиотскую систему...
Но пока лучше ничего нет, чтобы "свести" в единую оценку мнения нескольких преноминаторов.
Вот есть средний рассказ. Два преноминатора поставили ему по 3 из 10, один - 10. Итого - 16 баллов, делим на 3 - получаем оценку выше 5.
Два преноминатора влепили по минусу, один - двойной плюс. Сразу видно, что двое из трех оценили рассказ негативно.

[Spata]

Сообщение от e_allard

Я вообще так и не понял систему оценки. Все эти плюсы и минусы и нули. .

На самом деле в этой системе всё довольно просто. Преноминаторам даётся следующая расшифровка ----
Если бы сборник составлял я, то :
два минуса - я бы точно не взял этот рассказ в сборник
один минус - я бы скорее всего не взял
ноль - не знаю, взял бы или не взял
один плюс - я бы скорее всего взял этот рассказ в сборник
два плюса - я бы точно взял этот рассказ

[Город Чудес]

Сообщение от Spata

На самом деле в этой системе всё довольно просто. Преноминаторам даётся следующая расшифровка ----
Если бы сборник составлял я, то :
два минуса - я бы точно не взял этот рассказ в сборник
один минус - я бы скорее всего не взял
ноль - не знаю, взял бы или не взял
один плюс - я бы скорее всего взял этот рассказ в сборник
два плюса - я бы точно взял этот рассказ

На самом деле тут я лажанулся... поскольку поленился спорить с Борисом насчет этих формулировок.
Нужно было что-то вроде:
махровая графомань
очень слабо
так себе
а неплохой рассказик
просто зашибись!
Что получилось в результате? Ну не понравился преноминатору какой-то рассказ... Скажем, просто форма необычная, или что-то еще. Хотя рассказ написан на приличном уровне. Ну и ставит ему преноминатор двойной минус. Хотя спроси его - что, совсем слабый рассказ? Он ответил бы - да, нет... но в сборнике ему не место. Вот поставь преноминатор просто ноль - и рассказ бы гораздо выше в сводной таблице был. В результате пришлось "контрольно" просмотреть почти половину рассказов.
А все потому, что не совсем правильно были сформулированы критерии для преноминаторов.
Но это уже - отдельный разговор... а про то как мы с Борисом потом целый месяц спорили - просто классный ужастик написать можно было бы...

[Spata]

Сообщение от Город Чудес

а про то как мы с Борисом потом целый месяц спорили - просто классный ужастик написать можно было бы...

Как говорится, хозяин - барин :) - как захотел, так и сделал ))
На самом деле мне-то самой преноминировать по такой шкале было довольно легко.
Другое дело - обрабатывать полученные результаты; принять решение на основе результатов такой шкалы, наверное, очень непросто.

[Александр Никоноров]

Святые угодники, голова кругом от номинаций. Далеко не все рассказы того или иного жанра достойны попадания в топ. У меня из хороших фэнтези — парочка штук, зато фонов хоть отбавляй. Попытался как-то ровнехонько распределить, чтоб по справедливости и заслугам, но, сдается мне, что сделал я это как-то кривовато и не так, как хотел бы. Ограничения в жанровой классификации меня смутили, но я переборол.
Голова кругом.
И это не повтор.

[Александр Никоноров]

Господа хорошие. Сегодня в городе больше не появлюсь. Уточните, пожалуйста, дошел ли мой топ?

[Станислав Вепрев]

Забавные у вас тут разговоры.

Вы утрируете. На конкурсе таких рассказов не бывает.

Ссылкой поделиться?

[Эдвина Лю]

Прочитала ночные прения и до сих пор не поняла суть претензий ))) Особенно ускользает от понимания: к авторам они направлены, претензии-то, или все-таки к преноминаторам и оргам? ))))

[Станислав Вепрев]

Ну, на самом деле Преноминировать можно было и жёстче. Тут уж действительно пальчиком погрозить преноминаторам. Одно дело, когда выбираешь в топ то что больше понравилось, а другое дело когда добираешь нижние позиции топа с мыслью "крень, конечно, но на фоне остального..."

[Spata]

Сообщение от Эдвина Лю

Прочитала ночные прения и до сих пор не поняла суть претензий ))) Особенно ускользает от понимания: к авторам они направлены, претензии-то, или все-таки к преноминаторам и оргам? ))))

Не знаю, как у других, а у меня претензий не было; просто захотелось поделиться с товарищами по литературным игрищам моральными трезаниями по поводу составления топов :)

[Anger Builder]

e_allard

Вы утрируете. На конкурсе таких рассказов не бывает.

Да? А мне попадались.

Катарсис - это некое просветление, которое должно снизойти свыше на читателя. По-моему, это редко, кто может сделать. Его должна пробить слеза от счастья или горя.

Катарсис происходит в кульминации рассказа, если читатель смог дочитать до неё. А вот какой силы будет этот катарсис: с недельным запоем, или трёхдневным плачем, или со степенным хмыканием - зависит от читателя. Он дочитал до кульминации, значит что-то им двигало, какой-то интерес, может сопереживание гг, может что ещё... И тут должен быть чёткий финал конфликта. Дальше по обстоятельствам, если произведение драматическое, то возможны и слёзы, главное чтобы читатель был предрасположен к ним.

Нет, конфликт (промежуточный) должен быть не один, а в каждой сцене. Я считаю.

Как Митта говорил: в каждой ступени конфликта должно быть ещё три, да?

А много вы на конкурсе видели рассказов с выраженной композицией? И среди этих рассказов есть замечательно написанные. Но завязки -кульминации-развязки в них нет.

Может это зарисовки на тему, а не рассказы?

[Anger Builder]

Сообщение от Эдвина Лю

Прочитала ночные прения и до сих пор не поняла суть претензий ))) Особенно ускользает от понимания: к авторам они направлены, претензии-то, или все-таки к преноминаторам и оргам? ))))

У меня претензий нет! А вот поговорить о литературе - это всегда пожалуйста :)

[Эдвина Лю]

Полагаю, что если бы мы преноминировали шибко строже, из оставшихся рассказов можно было бы сразу набрать шестерку финалистов, и осталось бы, скажем, ну... три-четыре рассказа. )))

[e_allard]

Сообщение от Эдвина Лю

Прочитала ночные прения и до сих пор не поняла суть претензий ))) Особенно ускользает от понимания: к авторам они направлены, претензии-то, или все-таки к преноминаторам и оргам? ))))

Это просто нытье по поводу. Никаких претензий никому. Есть система, ее надо выполнять. Если выполнить нельзя - все равно надо выполнить. Кому какие претензии? И каждый решает затем, хочет он участвовать в этой системе в дальнейшем или нет. Я лично решил для себя больше в этой системе не участвовать.

[e_allard]

Сообщение от Anger Builder

e_allard
Катарсис происходит в кульминации рассказа, если читатель смог дочитать до неё. А вот какой силы будет этот катарсис: с недельным запоем, или трёхдневным плачем, или со степенным хмыканием - зависит от читателя. Он дочитал до кульминации, значит что-то им двигало, какой-то интерес, может сопереживание гг, может что ещё... И тут должен быть чёткий финал конфликта. Дальше по обстоятельствам, если произведение драматическое, то возможны и слёзы, главное чтобы читатель был предрасположен к ним.

Вы ошибаетесь и серьезно. Кульминация - это просто высшая точка, где разрешается основной конфликт. Катарсис должен наступить в финале.