Критическая приемная №13 "Сказочно-разгромные отзывы"
 

Все-таки не должна хорошая идея с критической приемной пропадать. :vile: Как минимум, я постараюсь написать отзывы желающим, как сумею. :popcorn:

Список критиков:
1) Терри П
2) Иллария
3) van Halk
4) ...
5) *Реклама!!! Тут может быть ваше имя!!! Реклама!!!* :vile:

Порядок подачи заявки в приемную:
1) Из под анонимуса оставляете заявку в этой теме с названием рассказа
2) В комментариях к рассказу (обязательно) добавляете:
- "Рассказ в критической приемной. Возможна любая критика", если готовы нормально принимать любую самую жесткую критику, или
- "Рассказ в критической приемной. Только мягкая критика", если нужна только щадящая критика
Это необходимо чтобы быть уверенным, что заявку подает именно автор. После того как вашу заявку приняли, комментарий из рассказа можно удалить.

Как стать критиком приемной:
Просто отпишитесь о вашем желании. Какие заявки брать себе на ваше усмотрение. Также не обязательно быть критиком приемной чтобы оставлять отзывы на рассказы.

Можно ли писать отзывы на свой же рассказ?
Конечно можно

Можно ли попросить отзыв у конкретного критика?
Можно, даже если его нет среди списка критиков приемной. То есть попросить критики можно у кого угодно, но напишет ли он вам отзыв или нет зависит от самого критика, конечно.

Отзывы:
I) По заявкам
1) Кровь (на прием к Илларии) - Отзыв Илларии начало и окончание
2) Кандалы Гименея - Отзывы от: Терри
3) Протокол Supplicamentum (на прием к Илларии) - мини-комментарий от Илларии
4) Бортовой журнал - Отзывы от: van Halk, Терри.
5) Блюз Золотого Петушка - Отзывы от: Терри
6) Вольному - воля (на прием к Илларии) - Отзывы от: Илларии, Терри, van Halk
7) Странная штука - Отзывы от: Терри
8) По ту сторону сказки Отзывы от: Терри, van Halk
9) Пир кукловодов - Отзывы от: Терри

II) Без заявок
10) Записи, не найденные в Интернете
11) Вариация для дисторшна с оркестром
12) В пламени свечи

P.S. В приемной были написаны 16 отзывов на треть рассказов блица (12 из 36).
P.P.S. Просто чтобы не потерялось. Разделение рассказов по жанрам (условно и глубоко ИМХО)

Тема: темы много и раскрыта она практически в лоб. Сменить сказку на фэнтези, чуть-чуть исправить сюжет, добавить немного реалистичности это просто и не очень интересно. Ну, ладно.

О героине: Первый вопрос, что героиня вообще делает в мире к которому совсем не приспособлена одна? Красивая девушка, ученица чародея, дочь эмира, великая колдунья и далее по списку? Напали разбойники на караван с её охраной? Но тогда она стала бы просто наложницей, к ней не возвращались чтобы убить, её взяли бы с собой в поход. Они путешествовала одна и подрабатывала гаданием? Но судя по её беспомощности и то что её статус великой колдуньи никого из героев не останавливает, её быстро сделали бы наложницей первые же крестьяне или воины. То есть мы имеем настолько беспомощную героиню, что непонятно как она вообще жила до начала "не сказки".

О жанре: Увы, очень похоже что сказку просто обернули в одежды фэнтези, так как все персонажи статичны по своим характерам и поступают не особо разумно (кто мешало царицы смягчать свои показания? Зачем говорить только правду, уж гадалки прекрасно умеют говорить так чтобы и не обидеть, но точно было не понятно, почему гадалке некуда было идти и возвращаться? Если её караван разграбили, её стоило найти коня, а их много бегает после каждой битвы и возвращаться домой, если она путешествовала одна и добывала на хлеб гаданием ей тем более надо было уйти с поля битвы).
Другими словами, у нас не понятно откуда возникшая гадалка, которая почему то совершенно не приспособлена к миру в котором живет. И статичные герои, все от мудреца до царя и братьев, которые не меняются и не испытывают сомнений как поступать. Что типично для сказки.

О формате: Передавать часть событий через гадания отличный способ улучшить повествование, но вот финальная мораль в лоб - совсем лишнее. Очень коробит разъяснения истории в конце через карты.

Резюме: Финальная мораль - зло, которая сильно портит в целом очень хорошие впечатления от рассказа. Да и меня не оставляет чувство, что читателя обманывают подсовывая сказку под видом фэнтези. Ну, не вижу я тут реализма фэнтези, скорее тут сказка, которой добавили фэнтези антуража и немного изменили сюжет. Только из-за этого скорее чуть выше среднего, чем очень хорошо.

Удачи на конкурсе!

P.S. Да и описка в заголовке
все-таки, наверно, ворожей или ворожею. Сильно бросается в глаза.

О стилизации под народную речь: Стилизация под рассказ мужичка из деревни как всякая стилизация несет в себе плюсы и минусы. Из минусов все-таки читать рассказ написанный говорком в авторской речи становится сложнее, из плюсов такая форма делает рассказ более живым. Все зависит от способности найти золотую середину и убедительности автора, что именно так и говорят (вспоминается Форсаж на прошлом Креативе,которые пинали за неубедительный еврейско-одестский стиль).
В данном случае стилизация мне показалось сделанной хорошо. По крайне мере, чувства обмана или попытки спрятать свое неумение писать за стилизацией под народную речь не возникает.Рассказ напомнил рассказ Лю про мозгоправов.

Язык, стиль: очень хороший, стилизация уместна

Тема: есть, вполне.

Сюжет: Вот тут скорее всего натянуто и сильно. Лицы способные перекидываться в людей, тем не менее воруют яйца как обычные животные. Потом устраивают сору шурина с ГГ, каким-то магическим образом узнав про обещание данное ему за порошек. Зачем такие сложности, чтобы отомстить если было достаточно подсыпать деду крысиного яда? Или просто взять ружье. Кроме того, разве эти верфоксы не должны соблюдать секретность? На месте ученых стоило бы сделать все чтобы уничтожить таких нарушителей спокоствия. По крайне мере, такие забавы лис выглядят довольно странно, ну не верится мне в спокойствие ученых и настолько глупых оборотней.
Да, понятно, что автор сможет придумать много оправданий, но все равно возникает чувство некой неправдоподобности сюжета, ну не верится в таких пофигиских ученых, хитро-глупых оборотней, разгуливающих на свободе, и прочего. Чувство нереальности и детсадовости действия чуть-чуть портит впечатление. Возможно автор мог бы дотянуть до вживания в рассказ, когда на логику уже не обращаешь внимание, но не дотянул. Хотя в целом хорошо.

Резюме: Стилизация хорошая, в целом интересно, небольшие замечания по логики сам рассказ не портят.

Удачи на конкурсе!

Размышления: Первое что бросается в глаза это вставки английских песен и действий оркестра. Плохо это или хорошо?
C одной стороны, это плохо, так как читателя слова на другом языке без перевода раздражают. Даже я более-менее зная английский, их пропускал не читая. С другой стороны без них рассказ потеряет оригинальность, будет простенькая миниатюрка из жизни вампиров.

Вообще, было бы замечательно если кроме формы, ритм музыки чувствовался бы в тексте, по мне для создания иллюзии музыки в тексте надо было писать так чтобы читалось в одном ритме на одном дыхании без остановок на размышления и объяснения. Либо постоянные действия, либо постоянные эмоции, когда каждое событие плавно переходит в другое. Но для этого требуется мастерство высокого полета. Тут есть попытка, что уже хорошо, но ритма и музыки не слышно. Вообще идея рассказа-танца или рассказа-песни это круто (если автор действительно хотел её реализовать). Но, увы, исполнение хорошее, но не дотянуто.

Тема: маловато, увы. Но в целом, сразу отбрасывать нельзя, общая мораль сказки сохранена.

Сюжет: скорее слишком простой, если бы получился рассказ-песня этого хватило, но сейчас сюжета на миниатюру.

Язык, стиль: хороший

Мир, оригинальность: разрушенный землетрясением город и практически обычные вампиры. Оригинальности в фант.допущение нет. Само по себе это нестрашно, но тогда надо зарабатывать баллы другими вещами - интересностью сюжета, эмоциями, формой подачи.

Эмоции: в принципе чувствуются, при том что о героях сказано очень мало. Неплохо, хотя для такого короткого сюжета эмоций все-таки нужно побольше, так как такая короткая история может сыграть или оригинальностью фант.допущения или эмоциями.

Резюме: В данном виде скорее средний уровень, для очень хорошего рассказа надо либо сделать стилизацию под рассказ-песню, либо добавить эмоций или расширить сюжет истории.

Удачи на конкурсе!

О рассказе: Ваш рассказ ругали за русские имена детишек. За рассказ в рассказе и нелогичность. Но это ерунда. Другое намного хуже.
Судя по заявке в начале "а, сейчас я расскажу вам ужастик", дальше по канонам жанра должен быть ужастик. А получаем, хмм... ну небольшую причу, не больше, на тему нехорошо обманывать призраков.
Почему получился не ужастик? Во-первых, стиль. Относительные длинные диалоги и быстрый, буквально в двух словах конец лорда. Во-вторых, не "ужасность" призрака. Призрак ведет себе как обычный человек, интригует и всего лишь наказывает за предательство. По сути, можно заменить призрака девушкой, родившей лорду наследника под обещание наследства, а когда он обманул, подстроившей гибель лорда. То есть ничего сверхъестественно ужасного она не делает. Гибель лорда обоснована и не вызывает ужас.
Поэтому читатель не может боятся призрака и дальше финал становится пришитым. Слова "испугала" и личность призрака не играет. Ну, пришел призрак к детям, ну и что? Серийный убийца это страшно, а убийца ради состояния и мести особого страха не вызывает, если вам нечего делить.

Стиль, язык: Очень много не "показывается", а описывается. Типа "Пришла нищенка, забрали у неё ребенка. Пришел полицейский. Дали ему взятку. Он оформил ребенка" Даже ключевая смерть лорда, дается почти телеграфным описанием "пошел - умер". Для короткого ужастика это плохо, как я и говорил. Читатель ещё не успел испугаться, а уже пугаться то и нечему.

Логика и сюжет: Честно говоря, ругать логику уже не хочется. Логика по большому счету для художественного произведения не самое главное. Хорошо написанное, вызывающие эмоции произведение часто может быть нелогичным, но читатели этого не замечают (вспомним, "сто метров по прямой" из Проекта 100). У вас многое кажется нелогичным именно из-за очень большой фрагментарности, расширьте и углубьте рассказ и многие нелогичности отпадут сами собой.

Резюме: На мой скромный взгляд, из этого произведения можно было сделать хороший ужастик, но автор просто сэкономил на описаниях и знаках. Пока средне, но есть над чем работать. ИМХО.

Кошки, не опасайся. Тоже царапает?:wink:

Вообще говоря, да :smile: Оно нормально смотрится в "поэтическом" контексте, а в заголовке не очень.

van Halk, Именно в "По ту сторону сказки"Воспринимается ПМСМ к месту. "Убей ведьму" смотрелось бы гораздо хуже:smile:

Терри П,
От автора "В пламени свечи"
*******************************
Ошибочка тов. Критик.
Терпеть не могу ужастик и даже не пытался его самого изображать.
Чувствуется влияние соседнего конкурса.
Но все равно было интересно почитать Ваши размышления о том и о сём.
Удачи!

Просто если это не ужастик, то в чем смысл детишек и то что призрак рассказал им эту историю? Они играют на её развитие, у них есть какая-то связь с лордом и той историей? Общая мораль? Я не увидел, сори. Все-таки обертка одной истории другой не может делаться просто так, какой-то смысл в ней должен быть. ИМХО.

http://www.gungsters.ru/images/1255271118.jpgБлюз Золотого Петушка
На Enter! Страшно перечесть...
Стыдом и страхом замираю...
Но мне порукой ваша честь,
Любой инструмент ей вверяю...
http://news.most.ua/img/pila-sm.jpg

Записано

Я прочитал рассказ. Да, там оформлено корректно. Почти, как на моё ХО :smile: Потому и говорил о "контексте".

Спасибо большое Терри за коммент к "Криптосказке"!

*наглею* но все-таки с ответом это понятнее)

Записано

До сих пор я видала всего три "приемные". СТО Демьяна, Татьянину приемную и какое-то "ателье", где не запавший мне в память персонаж грозился "отрезать по-живому и пришить как надо"

Демьян писал все отзывы именно в "СТО". Меня это устраивало, поскольку не надо было отслеживать, где он "отметился" по темам. Но надо заметить, что мне было гораздо интереснее смотреть на Демьяна, чем на рассказы, которые он разбирал:) Как правило, мне не нравятся те же вещи, что и ему. То есть, идти смотреть и "добивать" рассказ, который он признал не вполне годящим, смысла нет. После меня там камня на камне не останется. А те вещи, которые Демьян одобряет, МНЕ, как ни странно, тоже НЕ нравятся:) Но наблюдать за тем, как проистекает процесс его мышления и молча искать "полемических перекличек", мне ужасно интересно.

Татьяна оставляла отзывы в темах рассказов. И это, как ни странно, меня устраивало еще больше, чем вариант Демьяна. Поскольку отзывы Татьяны как раз обычно вызывают у меня желание о чем-то побеседовать.

Как я веду беседу... Что-то, самое актуальное, вываливаю сразу. Что-то - банально не успеваю сразу написать. Человек я словоохотливый до болтливости, букв обычно получается больше, чем времени. Что-то - приходит в голову "опосля". Когда все это в одной теме - удобно поддерживать беседу. В любой общей приемной "точка схождения мыслей" к тому моменту может утонуть.

Поэтому я бы, на самом деле, предложила бы, все-таки, "сурьезные" отзывы разносить именно по темам рассказов.

От "Ужастиков", честно говоря, меня отвратила в первую очередь именно общая тема обсуждения. Пока я, как жираф, доформулирую мысль, - там ужо с десяток страниц про пять других рассказов. Кто вспомнит, о чем это я опять? Как можно беседовать, если собеседник банально не может с лету сообразить, к чему относится твое высказывание?

Теперь о моем участии здесь и сейчас. Про "Странную штуку" я уже высказалась. Там дальше можно разбирать чисто "технические моменты", но, по-моему, автор пока не вполне дозрел:) "Блюз" - без меня. В текущем виде я его "ниасилил", из чего делаю вывод, что изменения не пошли на пользу. В общем, я практически всеядна в плане чтения, чтобы "соскочила" - надо отдельно постараться. Не, я могла бы, конечно, рассказать о своих сложных и запутанных отношениях с диалектологией, в результате развития которых имею определенные взгляды на предмет. Мне будет интересно. Но это не будет уже не про рассказ, а значит, не имеет смысла.

Если кто (ну, вдруг!) желает именно меня услышать - записывайтесь, по мере наличия времени я, конечно же, зайду. Но все последствия - на вашей совести:)

Иллария, Мой кабинет=>Опции=>Режим отображения(Древовидный или комбинированный) И будет вам счастье :smile:

Я пробовала и то, и то - не наступает у меня счастья. Старую лошадь, как известно, новым трюкам не научишь:)

Моя прелесть желает помучиться.
Записываться на жесткую критику к Илларии.
С рассказом "Вольному- воля". Если Иллария отказывайся - моя вешайся. (шантаж)

Заявка принята, комментарий в рассказе можно удалить :smile:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5608/...e7_db48a7dc_XL
Ждем следующую жертву...

Терри, а такой вариант возможен - есть желающий выступить в роли критика. Потом Анонимом предлагает рассказ на целевую критику самому себе. И проводит "разгром" - мягкий или жёсткий, большой роли не играет. Я бы разрешил - интриги бы ещё больше добавилось :smile:

Конечно, возможен. :vile: И кто сказал что один из рассказов что я разобрал не мой? :vile:

Да, вешаться лучше на веревке, которую лично я сначала намылила. Согласна, так оно гораздо приятней:) Зайду. Такой порыв нельзя оставлять без вознаграждения:)

P/S/ я считаю, что в этой теме каждый может попросить об отзыве любого. Не только уже "анонсированных" меня или Терри:) Ну, если у того, кого попросили, нет времени или желания писать отзыв, он скажет спасибо за комплимент. Все равно всем приятно будет:)

Ну, тогда и меня запишите в критиканы если можно. Заранеее предупреждаю - критик я неумелый, а потому злобный! :smile:

Согласен

Записан :smile:

Склоняя голосу свою и посыпая пеплом...
Смиряя гордость и гнев...
Я прошу, богов Русского Языка уважаемую Илларию, устремить свой взор на Пафосную Космооперу: "Протокол Supplicamentum". http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=12269
Приношу заранее свою признательность.

Добавьте, пожалуйста, комментарий к рассказу (см первый пост), чтобы мы знали, что вы действительно автор.

сделано...
Ashes to ashes...

Вы не совсем поняли, комментарий нужен к рассказу. Так как отредактировать его может только автор. Здесь вводите логин и пароль и номер рассказа, в вашем случае он 1172. И в поле авторский комментарий добавляете эту строчку. После того как заявка принята, комментарий можно будет удалить.

Сделано....
Rest in peace...

Прошу разгромить раскритиковать размазать по стенке оставить критический отзыв на рассказ Бортовой журнал любого из свободных критиков.

Отлично. Рассказ записан. Комментарий можно удалять

Добавьте комментарий к рассказу, плиз.

Сделано, шеф! :pioneer:

Ок, записаны

Терри, спасибо за заботу и предусмотрительность. Мне, действительно, было бы исключительно неприятно "раскатать" человека, который не сам за этим пришел:)

Все дальше это глубоко ИМХО и только личное впечатление.

О предыдущей версии: К сожалению, я читал предыдущий вариант. К сожалению, так как от предыдущего варианта уже осталось впечатление и от него сложно абстрагироваться. Предыдущее версия была похожа на авангардные течения и хотя я такие рассказы совсем не люблю, но понимаю что есть те кому они могут понравится. В новой версии история стала более обычной, но все-равно впечатления о её авангардности осталось. Ладно, это только мои тараканы.

Сюжет: сам по себе сюжет очень неплохой, показать бандита покупающего био-робота, сделанного из человека, с психическим расстройством. И как психическое расстройство превращается в преимущество. В возможность отомстить тем кто его сделал зомбы. Но... увы, тяжелый стиль рассказа не дал реализовать все задуманное (см. ниже)

Стиль и речь: Показалось тяжеловатой. Конечно, ввести в речь суржик или даже немного украинской речи не преступление, но если оно обосновано. Смотрите, вы практически не описываете героев. Бандит разговаривающий на суржике остается почти без описания внешности. Я понимаю, что вы хотели сделать его более ярким за счет украинского говора, но он вообще безликий, не герой, а персонаж. Т.е. стиль его речи не играет совершенно. Картинок очень мало, больше описаний действий. Много диалогов без описания кто говорит. Очень сложно понять кто есть кто среди второстепенных героев. Царь, Зомби, доктор запомнились. А остальные герои слились. Даже роксана не запомнилась.

Резюме: Вот эту бы идею, да с хорошим стилем и умением, был бы отличный рассказ. Даже просто грамотный корректор мог бы сделать рассказ значительно более сильным. Но пока средне.
Хотя с другой стороны, говорят, что рукописи знаменитых фантастов до корректора это тоже тихий ужас. По крайне мере попытка у вас интересная, если бы у неё было бы лучшее исполнение да более яркая блюзововсть был бы очень хороший рассказ. Скорее всего голоса на конкурсе у вас будут (ИМХО), все-таки рассказ явно выделяется среди других.

Впрочем, возможно я просто не понимаю стиля автора и на самом деле Блюз написан в таком-то авангардном течении. По крайне мере, даже у первой версии были те кому она понравилась.

В любом случае, удачи на конкурсе!

P.S. Обсуждение этого отзыва просьба вести в теме рассказа.

Тема: Есть, конечно. Странно бы если три миниатюры "как все было на самом деле в сказке" не содержали темы. :smile:

Стиль, язык: хороший, вполне читаемый

Жанр: видимо, притчи

Общее впечатление: В целом очень хорошие. Три миниатюры читаются легко и довольно интересно. О морали судить не буду, как-то явно её не увидел, больше похоже что идея "притч" просто описание того как все было на самом деле. Но это ладно, меня "морали" в произведение интересуют меньше его "интересности". В целом, все хорошо, в top10 рассказ скорее всего бы вошел легко, но вряд ли на верхние позиции. Почему не на верхние? Потому что это все-таки только набор миниатюр. Да прочитать такую версию сказки в лицах забавно, но слишком все фрагментарно. В целом выше среднего, но ниже претендента на первые три места. ИМХО, конечно. Возможно, рассказ бы выиграл если бы миниатюры расширить, но возможно и нет, так как потерялся дух "легкости" для читателя.

Резюме: В целом выше среднего, но ниже того уровня чтобы попасть в список первых трех победителей (по моему мнению, конечно). Основной плюс за хороший язык и легкость чтения.

P.S. Просьба обсуждение вести в теме рассказа.

Ждем следующих желающих ....

Это только говорят. То, что я видела из черновиков, выглядело отлично.

Лошадка, а что именно Вы видели из черновиков?
На всякий случай: это не подначка, вправду любопытно, поскольку я из фантастики в черновиках видала только собственное, ну и конкурсное:)

Лукьяненко, Громыко.
мадам Астахова, не уверена что ее можно считать оч. знаменитой, правда.

И не то чтобы было только грамотно написано, а вообще непонятно, зачем там корректор с редактором. *развела руками*

Поругайтесь, прошу вас, на рассказ "Кандалы Гименея".

Добавьте, плиз, комментарий в рассказ. Это нужно, что быть уверены, что вы действительно автор. :smile:

Я это сделал, еще до того, как обратился сюда.

Отлично, теперь вижу. Записаны. :smile:

Автор был бы благодарен за отзыв о рассказе "Кровь" от уважаемой Илларии. Заранее спасибо.

Добавьте плиз комментарий в рассказ. Это нужно чтобы быть уверены, что вы именно автор.

всего-то стереть пару слов.. и...
"Автор был бы благодарен за кровь уважаемой Илларии":lol: Круть)):vile:

Мне есть что сказать по поводу этого рассказа. Но если его написал именно тот человек, которого я подозреваю в авторстве, то крови после моего отзыва там и вправду будет много. И что самое печальное - именно моей:)

А вот что делать с "Протоколом" я, признаться, со вчерашнего дня не могу сообразить. Мне очень лестно, что автор интересуется именно моим мнением (спасибо за комплимент!). Но исполнение там хромает на общее количество ног, соответствующее сороконожке. За что не тронь - все надо переделывать. Одно дело, когда вещь не нравится, но в целом речь идет о том, что рассказ надо доделать. Другое, когда разбор сведется к монотонному перечислению вещей, которые так, как автор, вообще делать бессмысленно. А ничего, что "и так сойдет" - так и нет. Получается, что мне надо написать около 1,5-3 страниц, чтобы объяснить, а что не так. Чтобы по результатам получить что-то вроде "ой, спасибо, конечно! но это что-то крутовато, я пока так не смогу".

Так что, наверное, я это пропущу. Автор, не обижайтесь, ладно? Если у меня вдруг не дай бог случиться приступ бессонницы, я-таки зайду, поскольку с той же композицией Вы накосячили очень показательно.

Без каких-либо намеков или совпадений. Просто, почему-то вспомнилось...

Всегда ты на людях,
Как слон в зверинце,
Как муха в стакане,
Как гусь на блюде…
Они появляются из провинций,
Способные молодые люди.
…Мелькают листы.
Вдохновенье бурно.
Чтецы невменяемы –
Бей их, режь ли…
Ты слушаешь.
Ты говоришь:
"Недурно!" -
И лжёшь,
Ибо ты от природы вежлив.

Дмитрий Кедрин

Автор оставил комментарий.

Ага, комментарий увидел. Предупреждение пока записывают вас в группу "жестких" отзывов. Если нужен только мягкий отзыв напишите здесь. :vile:

Мысли хорошие, но...
"Слон в зверинце" и "гусь на блюде"...? - Как небо и земля, как жизнь и смерть - противоположности, что не скажешь о "мухе в стакане".:smile:

Тема: Тут позвольте поворчать на преноминацию. Есть тут она тема есть, даже мотивы и сюжет тут прослеживается. И очень жаль что рассказ не попал на основной конкурс. Не могу сказать, что рассказ прямо очень сильно доставил, но мог бы очень хорошо разбавить однотипные рассказы. Ей богу пересказывать одну и ту же сказку в декорациях фэнтези, блатного романа или космоперы скучно, а читать два десятка таких рассказов скучно вдвойне.

Впечатления: Ежики кололись, но продолжали есть кактус. То есть я понимаю, что рассказ вполне интересный, но мне было скучно. Просто потому что мне не нравится подобный тип рассказов-монологов. За шутки с Бородой, Белоснежкой, Спящей красавицей, Красной шапочкой и Чероной Вдовой спасибо. Не совсем мои это шуточки, но все равно оценил.

Резюме: Рассказ несомненно оригинальный и очень жалко что его не будет на конкурсе. Даже при том что не очень мне понравился поставил бы выше нуля при голосовании, за оригинальность и необычное раскрытие темы.

P.S. Обсуждение просьба вести в теме рассказа.

Запишите меня в группу отзывов подробных и откровенных, а будет ли он жестким, мягким или пружинистым - на усмотрение рецензента.