Блиц: Вольному - воля

[Демьян]

Вольному воля

Конкурсная работа. Тема обсуждения.

Преноминация пройдена.

[чарот]

Рассказ прочитал, впечатления двоякие.
С одной стороны замах на червонец.
С другой удар на копейку.
Есть пара замечаний критиканского характера.

Итак, первое и главное.
Давно сказано - пишите о том, что знаете. Конечно, сидеть в тюрьме я вас не агитирую, но почитать литературу стоило бы. Солженицына там, или еще кого.
Лагерь очень напрягает недостоверностью.

Второе - Погоняло Царь слишком уж в лоб, хотя оно само по себе и уместно.

Третье. Монастырско - крестиковая линия осталась для меня недораскрытой. Все это тщательно описывается, но какую играет роль - непонятно.

[Мистер Ха]

Отзыв прочитал. Впечатление однозначное.
С одной стороны, вроде высказались вы.
С той же - вроде негативно.
Спецом практически не прописывал лагерный быт, чтобы не обвинили в подражании Солженицыну и иже с ним. Во-первых, Солженицын - не показатель. Как раз его "тюремные" рассказы, насколько я знаю, довольно часто критиковали как раз из-за недостоверности быта заключённых. Во-вторых, действие происходит до создания ГУЛага (то есть в период, когда в каждом лагере были, зачастую, свои законы). И к тому же я не ставил себе целью создать исторический очерк по истории тюрем.

Погоняло Царь на фоне многочисленных Додонов вас действительно напрягает? )

Монастырско-крестовая тема... это оставлю без комментариев.

[чарот]

Ну, хозяин, как говориться, барин. Не хотели и не надо.
Однако по поводу времени действия мне чего-то показалось, что дело было перед самой войной. Нет? Там какая-то большая беда упоминается.

[Robin Pack]

Очаровательный по-своему блатнячок. Сюжет сказки неизменен, просто механически заменены царь - на уголовника по кличке Царь, золотой петушок - на человека по имени Петр Золотов, Шемаханская царица - на генерала с фамилией Шемахатдинов.

Чересчур много диалогов. Они занимают чересчур много места, и, как ни странно, "сушат" повествование. Оно начинается с длинного - и довольно удачного - внутреннего монолога Царя, но в дальнейшем мы практически не слышим этот "внутренний голос". Его нет ни у Петра, ни у Бешеного, ни у одного из героев, на которых автор нас пытается переключить. Из-за этого резко меняется стиль - со взгляда изнутри на кинематографичный взгляд снаружи. Стоило добавить мыслей, индивидуальности каждому из героев-точек-зрения.

Несмотря на отдельные недостатки и несимпатичную "блатную" эстетику, рассказ для своего, "криминального" жанра весьма хорош, и способен заинтересовать и зацепить любого, кто интересуется подобной тематикой.

[Демьян]

Спотыкачи:

- «Он успел заметить двоих архаровцев, шедших следом» - вообще-то архаровцы – это сыщики, подчиненные обер-полицмейстера Архарова. Слово стало нарицательным из-за якобы бесчинства оных, по типу «волки позорные». Но зэка называть архаровцем – как жениха невестой, может и за оскорбление сойти.

- «Царь огляделся, сплюнул и осторожно пошёл в сторону трапезной. Проходя мимо ниши, спасшей ему жизнь, он на минуту остановился.» - он, что, кругами ходил? Вышел из ниши, пошел в сторону трапезной, опять прошел мимо ниши…

- «Хотя Спасский монастырь по сути всегда был тюрьмой. Самого строгого режима.» - по описаниям напоминает больше поселения, а не тюрьму строгого режима. Автор еще упоминает слово «лагерь». Поверьте, все это, хоть и относится к системе «исправительных учреждений», но отличается друг от друга сильно, как Лада Калина от Газели.

- «С особой осторожностью перенёс на полку оловянный потир с машинным маслом. Поначалу ему было неуютно использовать тяжёлую чашу столь прозаично» - вообще-то олово, это относительно легкий металл, его плотность ниже свинца почти в два раза и почти в три золота.

- «Так тихо, что слышно, как в соседней келье дышит Царь.» - если кто бывал в монастырях, то знает про метровые стены – особенности трапецевидной стены. Кельи – отдельные комнаты, и услышать что-то за стенкой практически невозможно, разве что в коридоре. Это – не панельные дома.

- «Он разрабатывал фильтры для питьевой воды» - в описываемый период таковых не имелось. Питьевая вода, как понятие, возникло лишь в 1972 году, с появлением в США закона о чистой воде. Фильтрации, конечно, применялись еще с 17 века, однако общее понятие носило название «очистные сооружения». Вспышки холеры, к примеру, побудили к дезинфекции в крупных городах воды поступающей в водопроводы, однако фильтры очистных сооружений – это переливные отстойники, где вылавливается мусор разной дисперсии.

- «По прихоти Царя Лёшка сделался его подданным.» - опять же, зона живет по определенным понятиям-законам, и просто так, по прихоти, сделаться подданным нельзя. Обычно за законом следит законник, всегда один. Зоны вообще всегда делились на «красные» и «блатные». «Красные строгачи» – это диктатура охраны, где и вздохнуть без надзора нельзя. «Блатные» - с авторитетом, который разруливает спорные ситуации (отсюда и блат). Наехать на законника, конечно, можно, но если это делает охрана, то может нарваться на бунт, а если местные… С одиночкой просто «несчастный случай» образуется, а группировки – те договариваются. В принципе, по-хорошему, даже наезд по-крупному одного заключенного на другого с законником нужно согласовать, ведь после всяческих разборок всегда начинается шмон и неприятности с охраной. Успешный наезд на законника всегда приводит к смене власти на зоне, быть в его свите – значит пройти через фильтр проверок и посвящений. Законник, в свою очередь, строго соблюдает закон сам, поэтому и авторитет. Можно, конечно, остаться должным законнику, но это не прихоть его, а установленный порядок авторитарности.
Ввиду всего сказанного выше, вообще вся ситуация с наездом на Царя Бешеным, с Лешкой – все это кажется очень неправдоподобным.

- «У тебя один удар. Лежи тихо. Он нагнется, душить начнет» - откуда он знает, что душить начнет? А, может, спицей в ухо? Про один удар… Ну, да, есть оружие одного удара – «перо». Это узкий длинный стилет с подпиленным лезвием: удар наносится и обламывается рукоятка, чтобы вошедшее лезвие вытащить нельзя было. Но для борьбы в темноте, тем более заточкой, такой способ не подходит: практичнее нанести быстро серию ударов, не важно в какие точно места, для усиленной кровопотери противника.

- «Лёшка сделал вид, что собирается уйти, разглядывая по дороге газеты, а потом повернулся к Козлову и спросил:» - заключенный ведет, как у себя дома, а должен испросить разрешение на передвижение.

- «А золотишка хочешь? – сузил глаза Ивушкин, подошел ближе, сел на стул напротив Козлова» - а по зубам прикладом он получить не хочет? – первое, что подумалось мне про Ивушкина.

- «Витюха стряхнул подросший столбик пепла с папиросы» - столбики пепла, это у сигарет, табака в папиросе затяжек на пять.

- «Лёха до сих пор не понимал, каким чудом удалось пронести распятие на зону.» - то есть, читатель должен верить в чудеса? Вообще, фразы автора, про то, что герой сам не знал что и как, это «рояль в кустах».

- «Шорник вытащил из кармана ножик, но нападать не спешил.» - мне, вот, интересно, много ли автор таскал в карманах ножей… Да и, вообще, вооруженность зэков меня смущает.

- «Что кто-то ребят моих стравить решил. Позабавиться.» - и, что? В то время жизнь человеческая мало стоила, а уж зэков и вовсе за людей не считали – так, скот. Авторитет начальника зоны мог упасть среди заключенных, но тому было, по большому счету, наплевать. Ну, подумаешь, не авторитетный бог… Покой на зоне под угрозой? Дык, он просто наводится – пулеметами. Другое дело, если начальство узнает, что тот яшкается с заключенными… Ну, гражданин, если ты считаешь, что враги трудового народа друзья, то и место твое – с товарищами на нарах.

- «Должок за тобой был. Пора отдавать. Вольную свою отдай мне.» - амнистия, это не чек на предъявителя, ее нельзя просто отдать – рассматривается статья, сотрудничество с властями, и т.д.

- «Захрустел разрываемый ударом заточки ватник.» - ватник, не свежий снежок, не хрустит.

- «Он вымарывал черноту пепелища на месте трапезного храма» - трапезный храм – это храм еды?

- «Уж больно часто в партиях зэков стали попадаться бывшие коллеги.» - партия в стране тогда была одна, а заключенных везли этапами. Вообще, «зэк» - это ЗК – заключенный каналоармеец, то есть изначально при Советской власти заключенные считались армейскими людьми: им выделялся суточный паек, казенное обмундирование и прочее. Соответственно и сформированные партии назывались трудовыми отрядами. Само заключение – это трудовой подвиг, во имя искупления вины перед советским народом, а передвижения между лагерями – этапы совершения подвига. Весь передвигающийся отряд так и называли этапом. Вот такую идеологическую мифологию придумал Каганович…

Вообще, если закрыть глаза на логические ляпы и исторические несоответствия, то рассказ неплохой. Задумка со свободой мне понравилась – в качестве обыгрывания темы «петушка». Язык изложения вполне образный, довольно гладкий, но, вот, с образами героев есть недотяг. Основная мотивация грызни за свободу, да, присутствует, однако у персонажей не ощущается истории, словно они неожиданно оказались одновременно в неком непонятном месте и стараются из него выбраться. Однако на деле все совсем не так – лагеря для заключенных, это сложная система писаных и неписаных законов, которая ломает тех, кто не смог в нее вписаться. У каждого заключенного есть история «до» и история «во время», они определяют и характер поведения, и ранг, и повадки. «Шестерки», например, постоянно бегают, а «блатные» - ходят очень медленно, говорят так, будто бы сонные – статусы обязывают. Мир тюрем – это мир статусов. Охранники всегда отличаются от заключенных, они, даже зверствующие, ближе по поведению к людям на воле, хотя, армейские порядки сказываются и на них – армия тоже мир статусов. Но армейские статусы нарисованы на погонах (или в то время на лацканах и шевронах), а зэкам приходится подчеркивать их своим поведением. Мир вне стен тюрьмы и, вообще, эпоха, тоже плохо прописаны. Ну, например, совершенно в рассказе нет повсеместной агитки, да и свобода за стенами, что так жаждется героями, далеко не сахарная. Таинственный Якут и Петя так и остались таинственными, не раскрывшие перед читателем даже краешка своих тайн, от этого перерезание горла и поджог выглядят несколько надуманными. В общем, если наполнить рассказ деталями, то может получиться неплохая вещица. Сейчас – средненько.

[кройц]

Автору спасибо!
Получилось, но чуть поспешили с выкладкой.
После Демьяна что бы добавить ?передоз имён некоторые длинные с никами и фамилиями ,больше пяти для рассказа многовато, кто то важный сказал , c ним согласен.
Советская зона менее развесиста чем Бухарский эмират.Шлифовать да , более ровные тексты симпатичны.Объективно не придирки.

[Мистер Ха]

Робин, Демьян, Кройц
В целом понятно...
За разбор спасибо.
Демьян - некоторые возражения возможно у моего найдутся.
Но...
Основная мысль - доработать рассказ и наполнить деталями. Так это ж не на 25 тыщ дело.
Хотя повесть это тоже неплохо.
Кройц - моё не очень поняло. Что там про Емираты.
То ли вопрос в многонациональности, то ли в дисциплине. То ли еще в чём?
Если в первом, то поднимать национальный вопрос не хотелось бы.
Ещё более скользкий, чем тюремный.
Ну как-то так.
Еще раз спасибо.

[кройц]

Сообщение от Мистер Ха

Робин, Демьян, Кройц

Кройц - моё не очень поняло. Что там про Емираты.
То ли вопрос в многонациональности, то ли в дисциплине. То ли еще в чём?
Если в первом, то поднимать национальный вопрос не хотелось бы.
Ещё более скользкий, чем тюремный.
Ну как-то так.
Еще раз спасибо.

Мистер Ха

Объясню, читали рассказ про Шамахан дочь Бухарского Эмира?
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=1156
Рецензенты не придирались- в реальном эмирате всё было не так.
А тут заострили.
Автор ( По ту сторону сказки) пояснил- Эмираты не из нашей вселенной типа и всё ,не приставайте .
Так и у вас из параллельного мира советская зона))
Не требуйте документализму!

[Терри П]

Сообщение от кройц

Так и у вас из параллельного мира советская зона

Кстати, хорошая идея, чтоб не придирались к реалиям, добавить пару штрихов к параллельности мира.

[Демьян]

Сообщение от Терри П

Кстати, хорошая идея, чтоб не придирались к реалиям, добавить пару штрихов к параллельности мира.

Точно, достаточно плаката "Троцкий и партия - едины!"

[Mike The]

Тот случай, когда можно поговорить не столько о логических ляпах и пунктуации, сколько о самой идее повествования. В лагерях не сидел, в тюрьмах не валялся… Как оно там – не знаю. Посему претензий нет.
А вот читается тяжело. Продолжительно-безрадостное, а главное – однообразное повествование уже к середине начинает навевать тоску. Так и хочется спросить, автор, вам самому то интересна эта история?
Междоусобные тюремные разборки, написанные ровным, но скучным языком. А ведь история должна как-то заинтересовывать. В моём случае - никакого внутреннего отклика. Наверно, я не ваш читатель.

[Иллария]

Что меня искренне удивило на этом блице, так это изобилие «около-блатных» или «зонально окрашенных» текстов. Честно, такого не ждала. И не могу сказать, чтобы это меня обрадовало. Я не считаю, что образованная женщина должна ВСЕ знать. Как по мне, так вполне достаточно разбираться в литературе и ботанике. Ну, а если говорить о более-менее плотном знакомстве с миром, в котором все мы живем, так у меня есть пара знакомых адвокатов по уголовным делам и пара знакомых, которые, увы, ухитрились побывать в местах заключения. Мне — за глаза довольно.

В литературе же мне эта тема не интересна даже в исполнении Солженицына, которого я читала как ежик, давясь и плача (без него не светило сдать экзамен), или Губермана, «Прогулки вокруг барака» которого я прочитала уже по доброй воле благодаря «гарикам». «Гарики» - это мощь. Некоторым они могут показаться оскорбительными... Но ничего не поделать — сама я не могу устоять, когда люди настолько емко и точно выражают собственные мысли.

В частности, именно у Губермана можно позаимствовать формулировку, которая точно выражает мое отношение к прочитанному пучку блицевских рассказов: «Пусть только любители детективов, острых фабул и закрученных сюжетов сразу отложат в сторону эти разрозненные записки. Не смертельны нынешние лагеря. Много хуже, чем был ранее, выходит из них заключенный. Только это уже другая проблема. Скука, тоска и омерзение - главное, что я испытал там.»

Увы, я непробиваемо убеждена, что изображение подобных предметов имеет смысл, если по прочтении в душе остается что-то вроде:

«Свой дух я некогда очистил
Не лучезарной красотой,
А осознаньем грязных истин
И тесной встречей с мерзотой.» (И.Губерман)

Впрочем, могу привести и удачный пример не вполне развлекательного, но абсолютно легкого чтения (беллетристика в лучшем смысле слова), когда «зональный антураж», использованный главным образом для нагнетания колорита, меня не смущает как таковой. Это «Дыша духами и туманами» Г.Прашкевича. В общем, я тоже морщилась, но было ужасно интересно, как он в итоге со всем «развяжется».

Что мы имеем тут (не подумайтесь, что я взялась сравнивать текст с упомянутыми выше вещами!). Ну, во-первых, непрерывно возникающее по ходу чтения желание пропустить абзац-другой. Меня не интересует правдоподобие, или, допустим, чтобы «было, как у Губермана». Мне попросту не интересны детали, я не понимаю, что автор с их помощью хочет сказать лично мне. Такое впечатление, что они тянут одна другую за собой не потому, что имеют какой-то смысл, а потому что автору жалко выкинуть написанный кусок — ну, работу же показать надо? Во-вторых, герои не вызывают ни сочувствия, ни сопереживания, ни интереса. Более-менее живой вышел Савелий. Петя-Петушок производит впечатление неплохо задуманного персонажа, но увы, его исполнение так и не вышло за рамки условной схемы. Ясно, зачем он нужен, и что, по идее, должен выражать. Схема есть — характера нет. Якут - еще одна схема. Помощники — по касательной намечены. Как зовут главного «страдальца», я уже забыла. Леша, кажется? Если оставить персонажей в покое, то интрига — сама по себе тоже не увлекает. Это при том, что я способна без напряжения читать какого-нибудь Лукьяненковского «Принца с планеты Земля», просто за-ради того, чтобы поглядеть, как он раскручивает действие, нанизывая эпизоды один за другим. Сам не замечаешь, как доходишь до конца и задумаешься: а мысль-то тут вообще была? Или мы в кино сходили, попкорна пожевали? Кстати, такая же мысль у меня возникла и при чтении этого рассказа. С одним но: если меня пытались угостить попкорном, то почему он производит настолько тухлое впечатление?

В общем, как автор уже понял, мне вообще это не понравилось. В качестве «подсластить пилюлю» могу сказать только, что я — отнюдь не критерий объективной красоты и ценности текстов. Кроме того, тему автор, действительно, прикрутил с умом. Если рассматривать именно в рамках блица, то да, ход оригинальный и вполне имеющий право на существование. Ну, и морального ущерба от манеры изложения при чтении я тоже не испытала. Если покопаться, я точно что-нибудь найду (а копаться — не хочется, это же тогда перечитывать надо!). Но при беглом чтении вещей, за которые стукнуть хочется, в глаза не бросилось.

Удачи на блице! Уверена, что без своих голосов этот рассказ точно не останется.

[Мистер Ха]

Спасибо Илларии.
Автор не думал, что будет не одинок в теме "мест не столь отдаленных" или как оно там. Автор хотел, действительно, "с умом прикрутить тему". Кстати, да - многовато народу на один рассказ, хотя пока что не понятно, что с этим делать.
Ну ничего.
Авось и небось...
Ещё раз спасибо за разбор.

[Иллария]

Сообщение от Мистер Ха

Кстати, да - многовато народу на один рассказ, хотя пока что не понятно, что с этим делать.

Если Вы про систему персонажей, то она как раз у меня не вызывает ощущения перегруженной. Акценты расставлены правильно с точки зрения конфликта и столкновения интересов. Просто не прописано ничего толком. Намечено именно что на уровне схемы: "а тут выходит первый любовник и исполняет торжествующую песнь любви". Но, вроде бы, об этом Вы и сами все понимаете.

Про детали, наверное, надо конкретизировать? Вот, смотрите для примера:

Царь огляделся, сплюнул и осторожно пошёл в сторону трапезной. Проходя мимо церкви, он на минуту остановился. Вгляделся в полумрак, вспоминая, что на одной из стен видел фреску с архангелом. Вроде бы с мечом – Михаил Архистратиг. Вдруг захотелось истово перекреститься, но Савелий только покачал головой. Бог ему давно не помощник.

С одной стороны, придает объемность персонажу. Мы его видим не только со стороны "авторитетности" и тех качеств характера, в силу которых он оказался в текущей ситуации. Здесь уже появляется ретроспектива, дающая возможность предположить, в каких условиях он рос. Видимо, у него имелась, как минимум, набожная бабушка. Я, например, Михаила Архистратига попросту не узнаю, а если узнаю, то назову не Архистратигом, а Архангелом. Это - хорошая деталь. Видимо, все из того же детства, когда учили молиться и по совести жить, и "трапезная". Но вот слово "фреска", по-моему, сюда уже никак не вписывается. По-моему, это Вы его знаете, а не Савелий. Даже с учетом того, что некогда тот думал, не пойти ли ему в монахи. А Вы ее даете именно глазами Савелия: "вгляделся, вспоминая, что видел фреску". Здесь лучше было бы эту фреску вообще убрать, оставив что-то вроде "видел на стене Михаила Архангела" - ясно, что речь идет об изображении, и для деревенского мужика так сказать/подумать - нормально. Или уже от повествователя рассказать, что-то вроде "на стене смутно проглядывала почти выцветшая от времени фреска. Глядя на нее, Савелий подумал...". Или "с почти неразличимой на стене фрески какими-то глазами (подставить нужное) смотрел Михаил. Под его взглядом Царю вдруг захотелось истово перекреститься, но..."

Но это, по большому счету, мелочушка не из самых критичных для восприятия, она просто из первых. Там дальше огрехи покрупней встречаются.

[Мистер Ха]

Детали...
Детали - штука непростая. И в спешке блица не всегда успеваешь за каждой такой штуковиной уследить. Однако да - в двадцатые-тридцатые годы люди-то атеистами себя провозглашали. Но их тем не менее почти всех в церкву крестить носили. Их бабушки молитвы знали и куличи печь умели...
А вообще чую - не отлежал ещё своё рассказ. Целиком автор его как-то не воспринимает и немножко абстрагироваться и со стороны взглянуть не может. Это надо было неделю-другую его "вылеживать".

[кройц]

Сообщение от Иллария

: "а тут выходит первый любовник и исполняет торжествующую песнь любви". Но, вроде бы, об этом Вы и сами все понимаете.

Пани Иллария извини за вырезку ,великодушно.)

Дорогой автор, "любовник" без ФИО и блатного ника ещё цветочки, когда у него полный титул - ягодки.
Тёртый, косой , сиплый и подобное для"любовника "достаточно.

И другие креаторы этим грешат.

[Пришелец]

Отзывы не читал, если повторюсь, надеюсь, Автор меня простит.

"Пронесло, надо же".

Настоящий вор в законе, поверьте, не боится, иначе он не вор.

Им спускали разнарядку на работы,

В блатном рассказе, слово "спускали" смотрится не очень

проработал в Мосводоконале.

в "МосводокАнале"

Черт его знает, с чего вдруг в его голосе прорезались нотки бывалого головореза?

Начальник тюрьмы, отработавший долгое время на зоне, в разговорах с блатными разговаривает по-блатному - это факт, и удивляться тут не чему, если бы он сказал по другому, тогда надо удивляться.

Лёха сделал вид, что задумался над предложением. И вдруг в одно мгновение оказался рядом с Шорником. Мелькнули ножи.
– Сука… – прошептал Шорник.
Он сделал шаг назад и осел на траву. Завалился набок и затих.
Лёха выронил окровавленную заточку. Посмотрел на прижатые к боку пальцы. Сквозь них текла кровь.

Сначала не понял кто кого зарезал, только потом понял, что они друг друга пырнули, надо бы уточнить.

Теперь про крест. Автору должно быть известно, что брать чужой крест нельзя ни в коем случае, даже если он золотой.

Удачи! Все, что я сказал это только мое мнение!

[Cveтлана]

Сообщение от Пришелец

Автору должно быть известно, что брать чужой крест нельзя ни в коем случае, даже если он золотой.

Дурацкий вопрос: почему?

[Терри П]

Стиль, речь: очень хороший

Первое впечатление: Тоже удивлен такому кол-ву блатных рассказов: Бизнес, Стая и этот. Честно говоря сама по себе эта тема не очень меня привлекает, а уж с таким кол-вом их явно перебор. Но из всех блатных рассказов ваш понравился больше всего.

Логика: в начале вы говорите как Царь спасается от бандитов. Может я чего-то не понимаю, но бандит в законе, который вот так бегает от врагов в своей же зоне выглядит бредово. Почему он ходит один если знает об опасности? По моему понятию его должны защищать в зоне не хуже первых лиц государства, то есть ходить одному без телохранителей ему по статусу не положено. А тем не менее ходит. Понимаю вы хотели сразу добавить адреналина, но получилось смешно, так же как если бы президент РФ ночью пробирался по беспокойному району один.

Второй косяк про то как амнистию на одно лицо. Во первых, звучит как-то глупо, что начальник тюрьмы может устроить такую амнистию. Никогда не слышал про подобные амнистии от начальника тюрьмы ни в то время, ни в современное. В них просто нет смысла. Бывают амнистии для определенных групп, бывает досрочное освобождение. Но это нужно для разгрузки тюрем. А вот амнистия кого угодно, но одного очень странно. Какой в ней вообще смысл, кроме возможности начальнику тюрьмы подзаработать? Да и то как Царь выбивает амнистию ещё более странно. Неужели слухи между заключенными вообще хоть как-то волнуют начальника тюрьмы? Волнение решаются, как уже говорили, пулеметами. А начальство тем более слушать слухи от заключенных не будет.

Характеры: В целом у всех более-менее нормально, но провал в характере зам.начальника зоны. Ну не поверю, что он позволяет так нагло фамильярничать с собой заключенным. Ну ладно с Царем можно поговорить по свойски, но с шестеркой Лёхой. Не верю.

Тема: Довольно интересно, что "царицей" оказалось Воля. Довольно оригинальное раскрытие темы.

Резюме: В целом написано хорошо. Из блатных рассказов вообще замечательно. Но много не стыковок по логики и тюремному быту. Даже не быта советских лагерей, а вообще любой тюрьмы. Потом в целом не сочувствуешь никому. Ну разборки между зеками и что? Сочувствия герои не вызывают. Какой-то особой морали тут тоже не нашел. Может вызывает небольшое сочувствие Петя, но он вообще смотрится там немного чужеродно.

Удачи на конкурсе!