Бить или не бить, или обсуждение конкурса (декабрь 2014 - май 2015)

[Mike The]

Татьяна Россоньери
А случаем не смотрела картину "Одержимость" от 2014-го года? Про музыканта. Интересный ракурс на вопрос всей нашей темы.

[Татьяна Россоньери]

Смотрела.
А еще помню, благодаря чему написала-таки диссертацию.

[Ранго]

Иллария ещё летом составляла статью как пережить критику
Она и мне пригодилась, думаю, пригодится и многим другим:

Скрытый текст - если кому лень переходить по ссылке и читать с нормальным оформлением:

Из прочитанного за последнее время на меня произвели изрядное впечатление книги Экхарда Толле «Сила момента сейчас» и «О чем говорит тишина». Показалось, что человек озвучивает, оформляя в «правильные слова» то, что я давно сама смутно чувствовала.

Главная мысль обеих книг проста: мы практически не присутствуем в собственной жизни, поскольку или постоянно переживаем прошлое, которого уже нет, или пытаемся спланировать будущее, которого еще нет. И за бестолковой мысленной суетой упускаем момент «Здесь и Сейчас», ускользая из него, переставая в нем присутствовать. Поэтому основная задача человека, который хочет быть счастлив, – стать присутствующим в собственной жизни, выработать привычку осознавать ее во всех проявлениях, поскольку это придает ей невероятную полноту и насыщенность. Главный инструмент тут – наблюдение.

Отзыв, на самом деле, любой и всегда представляет собой всего лишь более-менее развернутую речь о том, «понравилось» или «не понравилось». И эта реакция – то, что мы «снимаем» при первом чтении. И подсознательно ассоциируем с собой. То есть, воспринимаем как отношение к себе: «Я им не нравлюсь!» Естественно, это обидно. Всегда. Как ни притворяйся, что тебе все нипочем.

Обида может оказаться мелкой занозой, почти не доставляющей душевного дискомфорта. Чувствительным булавочным уколом. А то и большим горем. На этом месте уязвленный интеллигентный автор или начинает оправдываться и извиняться за то, что его не поняли, разъясняя, а что именно он-таки имел в виду. Либо демонстрирует «конструктивную реакцию на критику», сквозь стиснутые зубы выражая благодарность. Неинтеллигентный, – как правило, затевает свару с объяснениями, в каком месте читатель и критик «сам дурак». А обида меж тем остается саднить в душе. И это, увы, чревато куда более серьезными потенциальными осложнениями, нежели порыв «немедленно прекратить писать на конкурсы (а то и вообще)». Аукнуться может непропорционально поводу. В особо тяжелых случаях – истерикой, срывом, а то и депрессией.

Если при этом хочется продолжать читать отзывы, хотя бы «чтобы иметь читательской отклик», имеет смысл попробовать «обработать душевные раны» по Толле. Выработать автоматическую, спокойную, отстраненную реакцию, не втягивающую в переживание вполне реальных неприятных эмоций.

Поэтому для начала сосредотачиваемся на собственной нежнейшей творческой натуре и начинаем ее тренировать. Мы ведь очень многое делаем на безусловных, привычных реакциях и стереотипах поведения, совершенно не задумываясь и не пытаясь себя осознавать. А меж тем самонаблюдение (не путать с саморефлексией!) развивает в том числе и писательский потенциал.

Первый шаг – сосредоточиться на текущем моменте. Отключить память и накопленный жизненный опыт, который так и подмывает приступить к немедленной интерпретации и оценке. Не вспоминать аналогичные неудачи и не пытаться забежать вперед. Не втягиваться в размышления "Да кто он такой, чтобы так судить!?" Не уговаривать себя, что вы не должны чувствовать именно этого, или переживать как-то иначе. Сосредоточится на том, что именно чувствуется прямо сейчас, а не на фантазиях, тянущих одновременно в прошлое и будущее.

Не менее важно не давать происходящему никакой оценки. Не пытаться прикрепить к нему ярлык «позитивно-конструктивного», приятного или «негативного», «плохого» опыта. Не оценивать свои переживания со знаком «плюс» или «минус». Происходящее не хорошо и не плохо. Оно просто происходит.

Ну, и дальше – как можно полнее сконцентрироваться на этом самом происходящем, стараясь наблюдать его в мельчайших нюансах и деталях. Сосредоточиться на собственных мыслях, прислушаться к непосредственным эмоциям.

Обычно в ситуации даже легкого стресса мы немедленно и непроизвольно начинаем отвлекаться: музыка, бухтящий телевизор фоном, полистать страницы форума и т.п.

В идеале, если удалось по-настоящему сосредоточиться на наблюдении за своим телом, эмоциями, умом (мыслями), возникает осознание, что вы сами – не являетесь ничем из перечисленного и даже суммой всего упомянутого. Вы нечто большее – тот, кто наблюдает. И все эти эмоции – точно не довлеют над вами. Не определяют, в каком настроении вы проведете день, как будете себя вести и общаться с другими людьми.

Поначалу – непривычно. Но если практиковать, начинают замечаться любопытные детали даже на уровне чисто физической реакции: например, непроизвольное потирание пальцев, сцепленных в замок, или привычка ворошить прическу, или попытки сточить ногти под корень.

Наблюдать за суетой мыслей – еще забавнее: пляски цыганского хора на графских развалинах. Хотя, конечно, если на тебя кто-то орет, или «топчется по святому» даже не в грязных тапочках, а в сапожищах, заниматься самонаблюдением несколько проблематично. Но это – вопрос тренированности.

Если удается удержаться в режиме наблюдателя, мысли постепенно успокаиваются, устанавливается «молчание ума» (который вечно и навязывает нам оценочные суждения! Которые сами по себе волокут просто возы обид и страданий!). Молчание ума – путь к новому восприятию, которое дает возможность преобразовать негативные эмоции в конструктивно направленную энергию (например, как минимум пару окон перемыть на осознанном эмоциональном подъеме).

Успокоившись, можно начинать разбирать отзывы, в смысле, отделять зерна от плевков. Лично у меня, как ни странно, самыми полезными оказывались наиболее субъективно неприятные, потому что острее всего я воспринимаю, когда «тыкают» в то, что и самой казалось «больным местом».

Для начала стоит полностью отстраниться от текста. Текст – это всего лишь текст, а не вы. Не стоит относиться к нему как к ребенку, который хорош, даже если слишком толст, откровенно хамоват или избалован. Критикуют не вас, а текст. Буквы. Чужие. Отделившиеся от вас. Интересно же, за что именно?

Затем отделяем «субъективное восприятие» от объективных моментов. «Скучно», «тягомотина», «я такого не люблю», «мне не близок такой стиль», «текст производит впечатление сконструированного» - субъективно. Человек воспринимает или не воспринимает в меру личных особенностей. А текст – не сто баксов, чтобы всем подряд нравиться и казаться близким.

А вот если говорят «а я не понял», «о чем это вообще?» - повод задуматься, насколько внятно удалось выразить собственную мысль. Скорее всего, где-то в чем-то донести не получилось. Есть повод подумать, хотя бы чтоб не повторять в следующий раз.

Еще мы, как правило, повторяем в собственных текстах одни и те же ошибки. Речевые избыточности, или нездоровая страсть к метонимии, или насилующая читателя инверсия, или скачущие страдательный и действительный залоги; избыточные детали, размывающие внимание; провалы композиции; невнятные концовки... Тут кто во что горазд. Внимательное отношение к отзывам позволяет набрать статистику. И отделить вещи, над которыми стоит поработать, от «особенностей авторского стиля», который останется на месте, кто бы что про него не думал.

Зачастую критики попадают ровно в те места, что и самого беспокоили. Если нет, можно смело пропускать мимо всего. Нет ничего глупее, чем пытаться подогнать текст под чужие ожидания: всем в любом случае не угодишь, поэтому нечего и пытаться «подсуетиться под клиентом». Не позволяйте читателю «подмять» вас под себя. Вы в любом случае пишите, в первую очередь, для того, чтобы нравиться самому себе, а не кому-то. Поэтому значение имеет только то, что и самого смутно беспокоило. Ценить стоит только тех критиков, которые улавливают и озвучивают именно такие моменты.

И даже если кажется, что текст не обругал только ленивый, всегда можно вспомнить Джулию Кэмерон, автора книги «Путь художника», посвященной, в основном, вопросу о том, как холить, нежить и лелеять хрупкого творческого ребенка внутри себя:

«Помните, что даже если вы и впрямь изваяли нечто ужасное, скорее всего, это была совершенно необходимая ступенька к следующей работе. Искусство развивается не плавно – оно нуждается в стадии «гадкого утенка».

Ну, а самое эффективное лекарство от критики – собственно, творчество. Критика – всего лишь повод написать еще один текст.

[Mike The]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Смотрела.
А еще помню, благодаря чему написала-таки диссертацию.

Тогда я позволю себе мнение :)

Скрытый текст - спойлер:

Картина произвела сильнейшее впечатление. Так высмеять одарённых и целеустремлённых людей, это дорогого стоит. Разложили по полочкам, показали полнейшими самодурами и недочеловеками. Особями, не имеющими смысла, уничтожающими себя изнутри.

Я с этой жёсткостью согласиться не могу, но работа безусловно сильнейшая. Так всех нас обосрать

[isnogood]

Обсуждение Эйрана, дубль два.

Практически один в один получилось. Только действующие лица немного другие.

[Призрак пера]

Татьяна Россоньери
Значит, мои эмоциональные реакции отличаются от большинства) Никогда по-настоящему не стремился кому-то что доказывать, кроме себя) Что ж, любые теории и практики имеют статистические погрешности.

И да, я не говорю о противопоставлении кнута прянику. Почему если не одно, так другое? Когда медом мажут, тоже не айс. Предпочитаю спокойный разбор плюсов и минусов.

И еще вы, возможно, забываете одну очень важную вещь. Для применения такого метода изначально применяющий его должен быть авторитетом. Как профессор для студента или редактор, которому ты принес рукопись, для автора. В этом случае ты к нему обратился, признал его авторитетом, начав у него учиться или пытаясь пропихнуть ему свое бессмертное. Но когда такие методы начинают применять люди, которых ты не знаешь или считаешь равными себе - это другое дело. Учитель (с большой буквы) или родитель могут дать подзатыльник, а вот товарищу по играм ты постараешься заблокировать удар и вывернуть руку)
Доказывать Учителю свои возможности - одно дело. Доказывать их, условно, хрену с горы? Зачем?
Тигры позволяют дрессировщику щелкать кнутом, но могут сожрать постороннего - и будут правы. Ну мы не тигры, можем просто внимание не обратить)

[Ранго]

Обсуждение Эйрана, дубль два.

нет, просто повторяется креатив война и мир, как и тогда, что-то да повторялось. Это, блин, день сурка какой-то.

[Татьяна Россоньери]

Майк,

Скрытый текст - а самое главное, что:

парень ничего не добился. Каким был в начале фильма, таким и остался.
Просто фильм не только про сильных и талантливых и "как закалялась сталь", но и про противостояние, про то, как два мега-чувака друг другу жизни разрушили, потому что очень хотели что-то друг другу доказать.

[isnogood]

Сообщение от Ранго

нет, просто повторяется креатив война и мир, как и тогда, что-то да повторялось. Это, блин, день сурка какой-то.

на войне и мире не присутствовал, к сожалению.

А так, да, все повторяется. Всегда.

[Татьяна Россоньери]

isnogood, я на досуге, может, пробегусь по темам, но сейчас у меня ощущение, что разница в подходе и подборе, кхм, лексических средств все же существует :)

[isnogood]

Сообщение от Татьяна Россоньери

isnogood, я на досуге, может, пробегусь по темам, но сейчас у меня ощущение, что разница в подходе и подборе, кхм, лексических средств все же существует :)

А что, тогда сильно ругались? Не, сейчас, вроде, все более-менее культурно (не хуже, чем обычно). Только в курилках страсти кипят.

[Татьяна Россоньери]

Я имела в виду тексты отзывов :)

[Призрак пера]

Дополнил чуть выше свой пост, появилась важная дополнительная мысль)

[Reistlin]

весьма резкая и провокационная (сознательно провокационная) манера высказываться, она провоцирует человека думать

Она не провоцирует ничего кроме срача.

[Татьяна Россоньери]

Призрак пера, не вижу причин не соглашаться, но ведь если "ученик" не прислушается, рассудив, что нечего ему слушать непонятно кого - это же только на его судьбу повлияет :) В лучшую сторону или в худшую - неважно.

Рейст, ну почему же? Меня вот на рассуждения понесло))

[Reistlin]

Это здесь. А в теме Студента последнего понесло на ответную реплику, за что оба схлопотали предупреждение.

[Призрак пера]

Татьяна Россоньери, вот потому мне и кажется, что в случае равенства отзывиста и автора лучший способ донести до автора свои доводы и "спровоцировать подумать" - спокойная аргументация. Если, конечно, рецензент преследует именно такую цель - донести. Он, в конце концов, может и исключительно для своего удовольствия отзывы писать, мне и такое встречалось) тут опять вопрос приоритетов и цели, на этот раз - отзывиста.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Призрак пера

Если, конечно, рецензент преследует именно такую цель - донести, он, в конце концов, может и исключительно для своего удовольствия это делать)

Дык уж явно не без этого))

[Семен Семеныч]

Сообщение от Призрак пера

Татьяна Россоньери, вот потому мне и кажется, что в случае равенства отзывиста и автора лучший способ донести до автора свои доводы и "спровоцировать подумать" - спокойная аргументация. Если, конечно, рецензент преследует именно такую цель - донести. Он, в конце концов, может и исключительно для своего удовольствия отзывы писать, мне и такое встречалось) тут опять вопрос приоритетов и цели, на этот раз - отзывиста.

Совершенно согласен. Доброжелательный отзыв всегда полезнее для автора, чем резко негативный, после которого автор ощущает себя оплеванным, униженным и оскорбленным. Я не хочу сказать, что негативные отзывы, даже самые резкие, совершенно бесполезны. Нет, в них тоже можно найти рациональное зерно. Но это то же самое, что скажем, сказать девушке, которая оделась безвкусно - лохудра, ты чего так вырядилась? Или показать доброжелательно этой девушке, как лучше одеваться. В первом случае она возможно пропустит эти слова мимо ушей вообще.

Но если коснуться отзывов г-на Лотоша, то думаю, это тот самый "внутренний отзыв" преноминатора или редактора, о котором говорил Город Чудес. Сам Город Чудес пишет внешние отзывы, доброжелательные. Ну а г-на Лотоша позвал, чтобы тот выразил то, что называется - для служебного пользования, без экивоков. Есть ли в них смысл? Наверно, в какой-то степени, по ним можно понять редакторскую политику. То есть, есть шанс для попадания в тот же сборник Аэлиты или нет. Но это не говорит, что на самом деле его отзывы - реальные оценки рассказа. Это скорее редакторская оценка рассказа. И надо сказать, они логичные с этой точки зрения, но по большей части я с ними не согласен. Ни с его высокой оценкой некоторых рассказов, ни с низкой. Высокая - завышена, низкая - занижена. Спорить, конечно, не буду.

[Reistlin]

Я не хочу ни с кем спорить, но одно я усвоил точно. Если хочешь помочь, то нужно не наезжать на автора, а именно аргументированно объяснить, где автор ошибся.
Но случаи бывают всякие.
Если автор захвален благодарными критиками, то велика вероятность, что он просто не увидит или не воспримет. В такой ситуации резкий отзыв может иметь позитивный эффект. Автор на тебя обидится на всю жизнь, но отзыв прочитает и всё равно подумает. И если не в этот раз, то в следующий, постарается подсознательно не допускать тех вещей, ошибочность которых признает опять же на уровне подсознания.
Одно точно. Если критик тратит время на отзыв (если это отзыв, а не полнейшее самолюбование, что тоже не редкость)), то он всё равно хочет помочь. А значит нужно постараться проанализировать его слова. И тут, если уж Лотто стал первопричиной беседы, нужно признать, что он старается анализировать текст.
А что до агрессивно-поучительной манеры, то не работает она, Таня. Уж поверь мне. Ею можно напрячь обучаемого сделать что-то (к примеру ответить на семинаре, подготовится к зачёту или экзамену), но ты не научишь его всегда так работать. А то, что он заучит, он моментально постарается забыть, потому что будет внутреннее отторжение такой информации. Так что при любом раскладе знания отложатся только у тех, кто хочет их получить. А это процентов 20-30 от всей аудитории.
а вот как это изменить, уже есть повод для диалога в котором бы я поучаствовал )