Фестиваль критики - Страница 7 - Форум «Мир фантастики»

**Татьяна Россоньери** · #1 12.10.2014, 15:56

Что может быть лучше хорошей критики? Разумеется, много хорошей критики! Всегда разная, но всегда одинаково полезная. К этому мы стремились, открывая

Фестиваль критики

Каждый из приглашенных уважаемых критиков получил на рецензию по три рассказа на выбор. Они вольны как выбрать из их числа один рассказ, на который будут написаны критические замечания, так и пройтись по всем трем. Отзывы будут появляться в этой теме по мере поступления.

Рецензии на рассказ "Жена кулинара" 1, 2
Рецензия на рассказ "Кувшин, наполненный тишиной"
Рецензии на рассказ "О чудесах, шарлатанах и закатном солнце" 1, 2
Рецензия на рассказ "Галерея добрых дел Марвуса Монтойи"
Рецензии на рассказ "Калеки" 1, 2
Рецензии на рассказ "Станцуй мне об ушедшем" 1, 2
Рецензия на рассказ "Музыка души"
Рецензия на рассказ "Раскрывая объятья"
Рецензия на рассказ "Единственная"
Рецензии на рассказ "Бунт "Беличьей кисточки"" 1,2
Рецензии на рассказ "Право выбора" 1, 2, 3
Рецензия на рассказ "Птички"
Рецензии на рассказ "Бит четности" 1, 2
Рецензии на рассказ "Холодный сон" 1, 2
Рецензия на рассказ "Искусство и секс"
Рецензия на рассказ "И стар, и млад" 1, 2

До окончания второго тура критики сохраняют инкогнито, а участники голосуют за отзывы в следующих номинациях:
1. Самый содержательный отзыв (анализ рассказа).
2. Самый оригинальный способ (форма подачи).
3. Самое неожиданное прочтение (отзыв, который заставил иначе посмотреть на рассказ).
Голосовать можно в теме и мне в личку по одной или нескольким номинациям.

Ну и конечно, всё желающие могут попробовать угадать, чьему перу пренадлежит тот или иной отзыв.

Наши герои

Цитата:

Подведены итоги голосования:

Номинация "Самый содержательный отзыв"

e_allard
с рецензией на рассказ "О чудесах, шарлатанах и закатном солнце"

Номинация "Самый оригинальный способ"

Арык
с рецензией на рассказ "Искусство и секс"
и
Стоп-Сигнал
с рецензией на рассказ "Жена кулинара"

Победитель Фестиваля критики

e_allard

Скрытый текст - Пароли-явки-ставки:

Город Чудес · #**121** 16.10.2014, 13:56

Цитата:

Сообщение от Иллария

У одного ГЧ, что ли, чувства?!

Ну вот опять. Вас просят соблюдать определенный уровень дискуссии и не переходить постоянно на личности. Это очень сложно?
Но тогда и не обессудьте, когда на Вашу личность переходят. И без того уважения, которого Вы заслуживаете... по Вашему личному мнению...
По габарям?

**Иллария** · #**122** 16.10.2014, 14:19

Что значит "по габарям"?

Мне в результате любопытно, чего автор с самого начала занял агрессивно-оборонительную позицию? Тему обсуждения я вообще не открывала. Но вариантов два: или там уже все штампы пересчитали, неоднократно расстроив до глубины души, или автор в глубине души сам именно этими моментами не доволен? Но это так - уже на вентилятор.

Ладно, я убежала. Если идея с "поиграть в запросы на критику" покажется интересной, Тань, стукни мне в ящик, пожалуйста.

А в остальном я приняла точку зрения, выраженную Святовидом и ГЧ
1) за общую;
2) близко к сердцу;
3) за руководство к действию.
Раз уж вечно получается, что из-за меня все ходят обиженные, пойду себе в тихий уголок, чтобы повысить душевность мероприятия единственно доступным мне методом:))) фих с ними, с "габарями": словарь не гуглит, еще у кого-нибудь спрошу при случае:)

Альтазир · #**123** 16.10.2014, 14:26

Неужели? Не может быть... А может, все-таки...
Могу я поставить?
Вдруг автор последней рецензии - Спадар-Антось з-пад Менска?

Город Чудес · #**124** 16.10.2014, 14:30

Цитата:

Сообщение от Иллария

Что значит "по габарям"?

Дон Рэба пощупал бритый подбородок.

— Студно туково, — задумчиво сказал он.

Вага пожал плечами.

— Таков наш примар. С нами габузиться для вашего оглода не сростно. По габарям?

— По габарям, — решительно сказал министр охраны короны.
......
За спиной Руматы сплюнули, трубка убралась. Все было ясно. Пауки договорились.

Словом, третий закон Ньютона... Каково действие - таково противодействие. Поэтому или поддерживаем политкорректность или не обижаемся на вполне адекватную реакцию в ответ...

**ar_gus** · #**125** 16.10.2014, 14:57

Ох, леди и джентльмены... вы тут ещё Ледовое ~~попоище~~ побоище устройте. Как дети малые, право слово! :)
Леди Иллария, присоединяюсь к соавтору: мы всего лишь взяли паузу, ибо надо:
а) полностью осмыслить написанное Вами;
б) с реалом разобраться.
Понимаете, любому из нас, полагаю, есть что ответить как минимум по второй и третьей частям разбора. Поговорить, поспорить - вот только как бы сделать так, чтобы это не выглядело миной при плохой игре и попытками оправдаться?
Впрочем, поскольку дело это, как мне кажется, переросло рамки конкретного конкурса... продолжим Семинар? Готов высказать некоторые соображения сегодня вечером.

**Татьяна Россоньери** · #**126** 16.10.2014, 16:53

Рецензия на рассказ
"Раскрывая объятья"

Цитата:

Докладная записка №3298471056
От 16.10.2014 года

Тема доклада: Анализ последней строки в произведении Кальдерона де ла Барреда-и-Рианьо «Раскрывая объятья»

Докладчик: Роман Пьесович Рассказов, Доктор философских наук, Член комиссии по искоренению «тёмного фентези» имени Джо Аберкромби

Уважаемые господа!

Как вы все знаете, пошёл уже пятый год нашей бескомпромиссной борьбы с заразой, некогда заполонившей полки магазинов и захватившей умы граждан. Да, мы побеждаем, до полной капитуляции врага рукой подать, но он не сдаётся. Будучи загнанным в угол, находясь на краю гибели, он использует всё более изощрённые и коварные способы для распространения своих поделок. Я сейчас говорю не о самиздатовских распечатках, которые наша доблестная инквизиция изымает у тайных адептов темнофентезивщины. Нет.

В прошлом месяце в журнале «Зима никогда не будет близко» был опубликован рассказ Кальдерона де ла Барреда-и-Рианьо «Раскрывая объятья». Он без проблем прошёл все девяносто пять этапов цензурирования, его высоко оценили и критики, и читатели. Признаться, даже я после прочтения данного произведения испытал ни с чем не сравнимый восторг.

Посудите сами. Автор придумал замечательный Город Цветов, населённый сплошь хорошими людьми. И пусть ими владели некоторые предрассудки, а кое-кого одолевали тёмные мыслишки, в целом перед нами представал мир, в котором царила красота и доброта.

Так мне казалось, пока я не постиг истину. Каким же слепцом я был?!

Враг коварен, помните, и от него можно ждать любой подлости. Взять Город Цветов. Не подумайте, его название вовсе не аллегория. Город действительно был Городом Цветов с цветочной архитектурой, цветочным укладом, цветочной религией и цветочными суевериями. Трудно поверить, правда? Но так оно и было, прекрасный мир, достоверно описанный, в котором хотелось оказаться самому. Правда, нужно заметить, что автор частенько повторялся в описаниях, используя одни и те же образы и даже прилагательные. Что, впрочем, нисколько не портило общего впечатления.

Враг коварен, не забывайте. Автор создал замечательных, симпатичных, добрых персонажей. Простые люди, они жили, любили, дружили, адюльтерничали, творили искусство, напивались, переживали нешуточные страсти. Всё как в реальной жизни, отчего герои казались живыми и настоящими, а не придуманными и написанными кем-то. И если даже в ком-то угадывались плохие черты, автор быстро рушил все сомнения в степени их порядочности и душевной доброты. Уже в следующей главе он показывал, какие же на самом деле все хорошие. Бывают же в жизни обстоятельства, в которых мы не можем поступать абсолютно правильно. Благо, каждому человеку всегда даётся второй шанс - шанс исправить ошибки. В мире Города Цветов все пользовались им.

Враг коварен, зарубите это себе на носу. Главным героем рассказа, конечно же, был Город Цветов, ему была посвящена большая часть текста. Но красоту его мы видели глазами одного из персонажей по имени Клодо. Я не буду пересказывать жизнь Клодо и события, которые заставили его встать на тропу мести одному стражнику. Скажу только, что герой казался образчиком, на которого могли ориентироваться все авторы «светлого фентези». Талантливый, добрый, честный, любящий, готовый пожертвовать своей жизнью ради чести сестры и имени брата.

Мало кто из жителей Города Цветов видел всю окружающую красоту, и так же тонко чувствовал религиозную составляющую «цветного» общества, как Клодо. Но их можно понять, они росли в этом городе и просто привыкли к прекрасному. Клодо же был приезжим, и он уже в сознательном возрасте полюбил Город Цветов и принял заветы основателя города - Покровителя Фьоре.

Так вот господа, мы приближаемся к главному. Всё было хорошо в рассказе Кальдерона де ла Барреда-и-Рианьо. Такого светлого, такого замечательного, такого утипусечного рассказа. Даже концовка не огорчала. Герой не свершил задуманной мести, и не погиб от рук стражника. Нет. Он смог наконец то раскрыть дремавшую в нём «реинкарнацию» вышеупомянутого Покровителя Фьоре и покорить духовной силою цветов своих врагов. Так мне казалось. Да, именно так.

Шло время, но последняя фраза рассказа не давала мне покоя. Что-то в ней было не так, я чувствовал это. Что-то было не так.

К счастью, мои бессонные ночи, потерянный аппетит и обострение обсессивно-компульсивного расстройства не прошли даром. Я всё понял! Всё!!! *зловещий смех*

Сейчас поймёте и вы!

Вот она, последняя фраза рассказа: «Склонив голову, фигура в темно-фиолетовом плаще простирала вперед руки, призывая раскрыть ей навстречу объятья».

Скажите мне на милость, господа, зачем пророку склонять голову, когда он призывает в свои объятия паству? Вот именно, незачем, если только он не задумал какое-то коварство. Он должен смотреть на них открытым взором, излучающим свет и тепло.

Уважаемые господа, я считаю, что Кальдерон де ла Барреда-и-Рианьо совершил кощунство - замаскировал в своём произведении гнусный образчик «наитемнейшео фентези». Именно «наитемнейшего», если не хуже. Просто не знаю, как иначе назвать «тёмное фентези», косящее под «светлое»?

Думаю, истинная концовка такова: Клодо притворился Покровителем Фьоре, дождался, пока ненавистные ему враги не подошли поближе, вытащил из рукавов тёмно-фиолетового плаща кинжалы… А дальше как в песне Андрея Миронова: «Вжик-вжик, уноси готовенького».

Такие дела, господа. На сим заканчиваю.

Настоятельно рекомендую рукописи сжечь, тиражи вернуть и переработать, автора сослать.

Слава «Светлому фентези»! Светлофентезийщикам слава!

Эрик Круа-сан

Святовит · #**127** 16.10.2014, 17:25

Цитата:

Сообщение от Иллария

Автор меня обидел. Видимо, по себе измерил чужую скорость чтения. К моменту своего предыдущего поста, за который меня обвинили в том, что сужу о недостатках с чужих слов, успела прочитать рассказ. И оценивала именно что, где рецензия сгладила и смягчила мою оценку.

Оживилась при чтении единственный раз: когда гг задумался, не уйти ли ему "из фрилансеров": напрягов больше, но зато результат предсказуем. Вот тут я прям заожидала чего "самобытно-авторского". Но автор все свел к появлению приведения и смене "гуслей с "неправильными" струнами" на свирель, которая не факт что не "волшебная", сама по себе не является "магическим предметом" или хотя бы "артефактом", с такой историей-то. Ну да, не надо искать пути самому, жизнь всегда укажет его сама мистическим опытом. И не важно, что сам мотив избит еще древними греками с их "богом из машины". Подстановка и снижение масштаба не меняет сути. И не дает даже свежего бытового мировоззрения.

А не закатить ли мне истерику? У одного ГЧ, что ли, чувства?!

Автор вас не обижал. И тем более, автор не допускает себе высказывания в духе "по себе не судят". Мне не понравился отзыв. Он не обязан мне нравится. Меня интересует конкретика. Я получил красивую работу, но у меня нет ни времени, ни желания выискивать среди авторского текста замечания. Они есть, хотя и не в большом количестве и практически без вариантов их устраниения. Для меня такой отзыв малополезен. Причины я описал сразу. Вместо того, чтобы принять их, диссуссия перешла в плоскость обсуждения рассказа (хотя я и просил не делать этого) и самого автора. Меня уже упрекали в нетактичности, но разве тактично лезть к человеку, когда он просит этого не делать, а потом всем жаловаться, что вас послали (хотя я пока никого никуда не посылал)?
Оценки о вторичности вы стали ставить сразу после появления отзыва, руководствуясь им и только им. И только потом прочли текст. Наблюдение сделано на основании того, что изначально вы старались обходить содержание, оперируя словами отзыва. Это отлично прослеживается. На основании этого и сделано было замечание. Если оно вас обижает, то могу лишь посочувствовать. Меня тоже многое обижает. Но я стараюсь не ззамечать эти вещи, либо максимально корректно реагировать на них, хотя это и безумно мне надоело. Нравится отзыв - отлично. Не нравится автор - всем люб не будешь. Не нравится рассказ - бывает, мне тоже мало что нравится. Хотите заявить это публично - вперёд. Хотите начать кампанию в пользу отзыва и против автора - удачи. Больше сказать мне нечего. А если бы и было, то желания говорить уж точно нет.

Кальдерон · #**128** 16.10.2014, 17:55

Ох-хо... Кажется, старого испанца вывели на чистую воду воины света

Благодарю уважаемого критика, о личности которого не имею, увы, никакого понятия. Финал - действительно мое слабое место: не хочется очевидностей, но баланса найти не могу. Отвечу, пожалуй, словами достопочтимого Капитана Соври-Борода:

Цитата:

Фиолетовый плащ - это фиолетовый плащ.

Скрытый текст - А если уж совсем честно...:

Люся Федорова · #**129** 16.10.2014, 18:23

А если уж совсем честно..."]Когда я дописал рассказ до последней сцены, меня так удивило "двуголосие" в голове, что захотелось сделать альтернативный финал. К счастью, знаков не хватило

А вот с этого места можно поподробнее. Двуголосие в голове постоянное или только во время написания рассказа?

Кальдерон · #**130** 16.10.2014, 18:48

О, донна Люся, это такое невероятное чувство - когда ты про героев думаешь одно, а оказывается, что все совсем не так! Впору задуматься, кто из вас более реален - ты или они

На самом деле, одна маленькая мелочь, деталь - могла действительно вкорне изменить ход событий. Но старый испанец так не хотел, чтобы кто-то кого-то убил, что нещадно изъял ее из текста. Можно сказать, от смертоубийства героя спас Его Величество случай

Люся Федорова · #**131** 16.10.2014, 19:14

Цитата:

Сообщение от Кальдерон

О, донна Люся, это такое невероятное чувство - когда ты про героев думаешь одно, а оказывается, что все совсем не так! Впору задуматься, кто из вас более реален - ты или они

На самом деле, одна маленькая мелочь, деталь - могла действительно вкорне изменить ход событий. Но старый испанец так не хотел, чтобы кто-то кого-то убил, что нещадно изъял ее из текста. Можно сказать, от смертоубийства героя спас Его Величество случай

О,благороднейший из Донов-Кальдерон,
Примите мой земной поклон
О том, что вы героев пощадили!
И никого в рассказе не убили -
Лишь вечности объятия раскрыли...

Ставлю на Уши Феликса Эдмундовича.

**Ранго** · #**132** 16.10.2014, 21:06

Чего-то последнюю рецензию-справку мой мозг отказался воспринимать. Сказал, что устал, голоден и хочет спать. Очень уж она... стилизованная.

~~Седой Ёж~~ · #**133** 16.10.2014, 21:26

забавно, читаю рецензии... ГГ и Россоньери-хорошо...
И что я не удивлен, что опять Иллария и скандал, походя опять человека обидела?
Ну вот, скажут что опять придираюсь)))
Кошка очень сердито всех разносит...
Хм... познавательно все это.

**Ранго** · #**134** 16.10.2014, 21:32

Знаешь, мне всегда нравилась зоновская трактовка слова "обиженный". Я когда её узнал, сразу дуться перестал. Злюсь иногда, но всё же быстро остываю.

**Reistlin** · #**135** 16.10.2014, 21:38

Цитата:

Сообщение от Седой

Кошка очень сердито всех разносит...

При этом, Кошка всё так же говорит по существу.

Цитата:

Сообщение от Ранго

Знаешь, мне всегда нравилась зоновская трактовка слова "обиженный". Я когда её узнал, сразу дуться перестал. Злюсь иногда, но всё же быстро остываю.

Зачёт, Ранго

**Reistlin** · #**136** 16.10.2014, 21:39

Рецензия на рассказ
«О чудесах, шарлатанах и закатном солнце» автора Леди N.

Цитата:

По прочтении этого рассказа хочется сделать два заявления:
1. Это хороший рассказ.
2. Мне этот рассказ не понравился.

Немного парадоксально.
Хорошим я считаю этот рассказ потому, что он натолкнул меня на множество мыслей, даже внутренние, вызвал сильные и довольно противоречивые эмоции. На мой взгляд, сакраментальная роль литературы именно в этом, а потому надо признать, что автор сию задачу выполнил прекрасно. Не понравился рассказ потому, что все эти размышления мало связаны одно с другим, не проистекают одно из другого, усиливая и дополняя, а, напротив, вступают друг с другом в противоречие и, как волны в противофазе, гасят друг друга.
Но обо всём по порядку.

Для меня этот рассказ по стилистике и тональности распался на три части. Причём, я даже читала его в три захода (не потому, что тяжело прочитать сразу, вовсе нет, просто так сошлись звёзды).

Часть первая. Знакомство с семейством.
Вообще первые два абзаца я думала, что речь таки идёт действительно об игре и все эти «переносит светило на край земли», «докатил солнце до горизонта и опустил на гладь реки» есть лишь красивые метафоры. Но и выяснив буквальность описываемых действий, я не расстроилась – обожаю истории чудаковатых семейств с неординарными качествами. Должна признаться, что меня сразу пленил слог: образный, но чёткий, и, что особенно приятно, интеллектуальный. Двоюродный дедушка, муштрующий ветра, привёл меня в восторг, но больше всех понравился, почему-то, дядя-месяц.
Во всём этом была такая весёлая бесшабашность, задор и волшебство, как в «Весеннем колдовстве» Брэдбери. А после вот этих строк: «Мы творим мечты и романтику, вдохновляем поэтов и художников, зажигаем сердца любовью... и при этом совершенно не нужны. Существовал же мир без нас?
Тем не менее мы есть. И с этим ничего не поделаешь.
Не позволим.»
я получила заряд бодрости и оптимизма и в приподнятом настроении ускакала по своим делам. В процессе мне на ум приходило много приятного: о том, что сколь бы малозначительной и незаметной не казалась роль отдельно взятого индивида по сравнению с мировой революцией, на самом деле из мелочей как раз и слагается целое. И, скажем, дворник, с мечтательным видом убирающий парковую дорожку, привнёс сегодня в мир больше добра, чем хмурый мэр, занятый своими «важными» делами; о том, что лучшее враг хорошего; о важности эстетики… под конец мне и вовсе вспомнился любимый «Санта-Хрякус» Пратчетта с его: «Если дети перестанут верить в Страшдество, наутро не взойдёт солнце. А мир будет освещать простой шар горящего газа».

Часть вторая. История прародителя.
Сразу ввергла меня в пучину отчаяния. И не потому, что мне было жаль несчастного мелкого прародителя. Как раз напротив. Я не поверила ни единому слову из этого куска, корнями уходящего в «Молот ведьм», но на деле имеющего с ним мало общего. Это слепок, собирательный образ фэнтези. И я в него не верю.
Толпа бывает безумна и жестока. Но страх, невежество и непонимание – это только катализаторы. На самом деле, всегда есть кто-то, кому это надо, кто гонит обезумевшее стадо вдоль нужного ущелья: читает проповеди, пишет статьи или выступает по зомбоящику.
Я не верю в изначально тупых жестоких людей. Не верю в родителей, равнодушных к собственному ребёнку без всякой причины. Нет, бывает и такое, конечно, но нигде в тексте это не обосновывается, скажем, тем, что ребёнок был пятнадцатый нежеланный, зачатый в пьяном угаре, и прочее в том же духе.
Проще говоря, я не верю в этот конфликт. Потому что творец, несущий красоту, не вызывает отторжения. По крайней мере, у всех поголовно. Возьмём того же Леонардо да Винчи, который, по признанию святых отцов, «предпочитал быть учёным, нежели христианином».
Также к этой части отнесём размышления о необходимости зрителя для художника. Акт творения сам по себе является источником блаженства, но мне искренне жаль творца вынужденного созидать для тех, чьего общества он избегает, для тех, кто ему не интересен. На мой взгляд, с исчезновением субъекта искусства теряется и его смысл.

Часть третья. Про циркачей.
Самая противоречивая. Наибольшее беспокойство она доставляет мне тем, что я так и не поняла позицию автора относительно заявленных в названии вопросов чудес и шарлатанства.
Собственно, что такое работа фокусника? Это виртуозный обман зрителя. В общем-то, все знают, что имеет место «ловкость рук и никакого машенства», но это не мешает наслаждаться представлением. По идее. Вот героине не мешает. И клоун, который описан, как слишком морщинистый для белил, в процессе игры становится «смешным и не пошлым».
Не мудрено вынуть из пустой шляпы кролика, если вы действительно маг. В этом нет ничего особенного. А вот если вы НЕ маг, я буду аплодировать стоя. Потому что сотворить чудо своими руками из подручных материалов – это выше, чем магия, ценнее, чем любые сверхспособности. Ведь если подумать, то Грей из «Алых Парусов» - последний шарлатан. Мало того, что фактически не является принцем, так ещё и об этих самых парусах выведал банальным опросом соседей приглянувшейся девушки.
А ещё… настоящий художник или настоящий учёный (а нередко это одно и то же) всегда немного сумасшедший. А иногда и не немного… что вполне может привести к сложностям в личной жизни. Кто ж такое выдержит? Разве что кто-то… кто сам болен тем же самым. Отнесём сюда супругов Кюри и пару циркачей. Поэтому меня не устраивает такой финал. Он незаслуженный, обидный, он… неправильный. Так не должно быть.
Я верю, что «гений и злодейство – есть вещи несовместные». А потому, я так и не поняла, чем вызвано высокомерие лирической героини. Защитная реакция? Лицемерная попытка отогнать чувство вины? Или?..

~~Седой Ёж~~ · #**137** 16.10.2014, 21:41

Ранго, Заменю "обидела" на "разозлила")))

Reistlin, А я не говорил что впустую разносит. Познавательно))
Именно так я сказал))

**Reistlin** · #**138** 16.10.2014, 21:48

Цитата:

Сообщение от Седой

Reistlin, А я не говорил что впустую разносит. Познавательно))

Для того и пишутся

**Татьяна Россоньери** · #**139** 16.10.2014, 23:14

Кажется, настало время для подсказок.

В игре 15 критиков.
Четверо написали по одному отзыву, трое - по два.
Критики, которым приписано авторство большинства рецензий, не написали ни одной.
До сих пор не было угадано ни одного критика;))

Делаем ставки, меняем ставки - в общем, продолжаем веселиться!

**Татьяна Россоньери** · #**140** 17.10.2014, 06:21

Рецензия на рассказ
"Единственная"

Цитата:

Рассказ прежде всего привлекает своей болезненной атмосферой горечи и пожухлости, служит фактурной иллюстрацией к стихотворению Бродского, строчка из которого ниспослана эпиграфом к произведению. Хотя почему выбрана именно эта строка, остаётся неясным. Как, впрочем, и многое другое в "Единственной" неясно и не оформлено. Сюжет прост и вместе с тем весь в дымке; автор (а следом и читатель) задерживает своё внимание не на нём, он не поясняет и даже не намекает, кто такой Саша и что же случилось с Олесей. Это неважно. А важно, почему же героиня хотела умереть и что творилось в душе у героя. Но и этих ответов в рассказе нету...

Такое болезненное увядание, помноженное на нечёткость, может и оттолкнуть от произведения. Может показаться, что рассказу и героям не хватает крови, жизни. А может, это осознанный авторский выбор. Но всё-таки изредка в тексте встречаются моменты, которые заметно оживляют его и в то же время играют на атмосферу: Саша, разворачивающий листок влажными ладонями; Олеся, названная по настоящему имени, когда вспоминает дочь... И таких ярких моментов могло бы быть больше, рассказ от этого бы только выиграл.

Если говорить о том, что есть, а не о том, что было бы, действующие лица не всегда пробиваются через толстый слой читательского скепсиса. Главная героиня, например, на протяжении всего текста остаётся загадкой без решения. Когда в финале оказывается, что она сама хотела умереть, это её желание для читателя неочевидно. Автор показывает её дорогой проституткой в курортном городе с дочерью где-то там, устами её коллежанок говорит об амбициях, сама героиня хочет заработать денег и однажды вернуться домой. Художник-"укурыш" видит в ней богиню, она же ведёт себя с ним как "сука амбициозная". Но драмы, надрыва автор не показывает.

С первого предложения читатель узнаёт, что "рабочее" имя героини - Снежана. И дальше по тексту она появляется под этим самым именем, что вполне логично, так как "она идёт на работу по набережной"; то есть это не совсем она, Олеся "сдаёт внаём" Снежану, зарабатывает деньги "на свой дом, или хотя бы на квартиру, или на машину". Вернувшись домой, она вспоминает о дочери, и автор называет её двойным именем: "Маринкой зовут ту краснолицую орущую куклу, которую Олеся-Снежана оставила в Заречном пять лет назад и не видела с тех пор ни разу". Это очень хороший момент. Но дальше в тексте Олеся больше ни разу не появится. И этот момент уже не очень хорош. Привлекая Олесю, можно достичь большей эмоциональности, добавить происходящему пронзительности, искренности в нужном эпизоде. А в следующем эпизоде так Олеся и вовсе необходима, ведь автор показывает происходящее через её ощущения: "Она подносит руку к шее и нащупывает там зияющую прореху. Дыра. В её шее. В дыру можно вставить трубку и кормить её, Снежану, измельчённой пищей". Или саму себя она уже воспринимает как Снежану? Нет, не верю. Да и внутренняя логика рассказа говорит о другом.

По прочтении Олесю не хочется ни любить, ни ненавидеть, ни сопереживать ей. Возможно, есть за что и любить, и ненавидеть, и сопереживать. Но это остаётся на маргиналиях, где-то в зимней ялтинской мороси. И тут я стал вспоминать, где мне попадались удачные портреты проституток, выполненные минимальными художественными средствами, которые бы ещё и вызывали яркие эмоции. Сразу пришла на ум автобиография Кристианы Ф. "Мы, дети с вокзала Зоо", где четырнадцатилетняя девочка ради дозы героина выходит на панель и описывает это примерно так: "До обеда, пока ещё не сильно ломало, я сделала двух клиентов". Всё. Больше ничего и не нужно, а какой эмоциональный удар! Чего-то такого, пожалуй, недостаёт "Единственной".

Также вспоминается рассказ из 1920-х годов, в котором женщина-инженер приезжает в новый город на завод и начинает активно бороться за права слабого пола. "Семьи больше не нужны", проповедует она на партийных собраниях, "дети не должны знать своих родителей, их надо воспитывать в детских домах". Потом она возвращается в родной город, а её однажды навещает знакомый с того завода. Они гуляют по улицам и как-то сами собой выходят к детскому дому, перед которым резвится ребятня. И тут женщина начинает нервно гладить одного мальчика по голове и рыдать навзрыд. Мужчина всё понимает, а она не может этого выносить и говорит, чтобы он убирался и ничего ей не говорил... Вот такие "американские горки" были бы уместны в линии Олеся-Маринка, хотя бы намёк на драму...

Не на пользу рассказу идёт некоторая небрежность в написании, например, дефисы на месте тире в отдельных местах или мелкие ошибки, как то:

Даже имя, небось, знают только пара друзей-укурышей...
Пара знает.

Горячий воздух волнами поднимается от камня и окутывает ее тело, колышется в такт волосами, и грудям, и бедрам...
Насколько можно судить, тут должно быть в такт (и) волосам, и грудям, и бёдрам...

Недолгий путь домой, не стоит того, чтобы брать такси...
Лишняя запятая. Или же, если её оставить, нужно добавить словце: Недолгий путь домой, не стоит оно того, чтобы брать такси...

Единственное, что не было съедено, продано или потеряно из маминых посылок.
После потеряно нужна запятая: обособленное дополнение. Или можно по-другому: Единственное из маминых посылок, что не было съедено, продано или потеряно.

В цвете. В плоти.
Эвфония страдает: два раза подряд сочетание из трёх согласных звуков. И если в первом случае ничего не поделать, то второй можно (и нужно: тут даже принцип восходящей звучности не соблюдён) улучшить: во плоти.

...в сумраке вырисовываются силуэты шкафа, стола, пары стульев...
Хоть это и некритично, на мой вкус, лучше тут использовать очертания. Всё-таки силуэт - это больше про людей, одежду и огромные далёкие объекты.

В завершение скажу, что рассказ оставляет по себе хорошее впечатление. Главное, настроиться с ним на одну волну.

Спадар Антось

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
ИгроКон: фестиваль настольных игр	Robin Pack	Фантастическая жизнь	9	12.03.2015 20:58
Жажду критики!	Reistlin	Архивы конкурсов	57	15.10.2014 00:00
Кокон V — ролевой фестиваль в Коврове (06.03.2013)	MirfRU	Новости	1	06.03.2013 21:08