Креатив 16: e_allard - Там, где я смогу найти тебя

[e_allard]

Сообщение от *Venom*

Трепещи автор, к тебе пришёл Venom!

Это типа здрасте.

Скрытый текст - Отзыв:

На этом конкурсе я прочёл два ваших рассказа. И каждый раз у меня были одни и те же ощущения по завершении. Первое – чувство чего-то забытого. Вам удаётся писать рассказы в классической манере. Будто Гаррисона или Картнера читаешь. При этом все до единого описания насыщенные до невозможности. Они создают яркую, порой режущую цветом глаза картинку. Второе ощущение – уныние и скука.
Как ни странно, видимый плюс первого ощущения таковым не является. А лишь напротив усугубляет тоску от рассказа.
Беда многих классиков, основная масса рассказов которых печатались в журналах и газетах, поглощавших зачастую любое творчество, в том, что такие произведения в принципе лишены глубокого смысла. Их назначение – развлечение. От первых страниц до последних идёт не прекращающееся ни на секунду приключалово. Вот герой любуется пейзажем, а через миг он уже отстреливается. Причем делает это всегда эффектно, ловко и эффективно. Потом он мчит на машине, находит сногшибательную подружку. Они милуются. Затем испытание, расставание, воссоединение. И при этом герой нисколько не меняется. Мимо проносится вереница событий, но они обдувают нашего мачо, как ветер. Это классика. Избитая и банальная, к сожалению. Данный рассказ полностью вписывается в канон. Приключалова тут на железнодорожный состав хватит. Да, произведение позволяет вспомнить о далёком прошлом, когда такие вещи читались запоем, но уже на второй трети текста приходит ощущение, что ничего нового тут не будет. Стандартный набор клеше. Вплоть до описания сцен. С половины мне стало скучно. Ужасно скучно. Нет, меня не клонило в сон, пишите вы бодренько. Но интереса не было.
При этом, вы зачем-то решили добавить во всё это глубинный смысл. Это сгубило рассказ. Не предусмотрены такие рассказы для серьёзных идей. В «Короле неба» та же беда, к слову. При этом текст наполнился пустотами и разрывами. Он стал провисать на заумных диалогах и научных описаниях. И совершено это не вязалось с остальным текстом, где логика не предусматривалась априори (например, нападение – скромный архитектор отстреливается не хуже агента Её Величества по имени Бонд, ну или персонаж «Смертоносного мира» (запамятовал имя), при этом у него неожиданно оказывается автоматический пистолет. Где логика?). Достойно обосновать идею тоже не получилось. Но тут проблема более глобальна. Читая текст, сложилось ощущение, что это выжимки из романа. Перегруз событий, откровений о мире. При этом всё подаётся рвано. Будто взяты начало главы и конец и втиснуты в один абзац.
Смысл ускользает.
И описывается не ограниченное во времени действо, а жизнь героя в городе в течение неопределённого времени. Как минимум полгода. Для рассказа в 30 тыс. зн. это излишний временной промежуток. Поэтому многие события оказываются за кадром. Они как бы вскользь всплывают, вроде того, что «девушко любит гонять на бибиках». Читатель ещё в её образе не разобрался, а её уже сделали поклонницей ралли (кстати, вы описываете не ралли, а скорее Наскар – гонки по овалу), и тут же рисуете сцену R.I.P.
Эта масштабность, уместная в романе, тут смотрится минусом. Так как многое ускользает или забывает быть пояснено.
Красочность образов в таком случае тоже смотрится минусом. Пейзажи фантастичны, но для короткого рассказа они избыточны. В романе смотрелись бы шикарно. Тут навевают зевоту. Ну да красиво, ну да, вроде на сюжет играет, но зачем? Раскрытие образа архитектора? Не получилось, образ всё равно не складывается, как раз из-за рваности сюжета и повествования. Ричардсон – человек без лица. Он приходит из ниоткуда. Он никто. У него нет прошлого (сведения о гибели брата не в счёт). У него нет однозначного характера. Он стандартный герой. Снова дань классики. Но мне не интересен просто герой. У него нет изюминки. Нет индивидуальности. Есть момент, который мог раскрыть внутренний мир Кузнецова – эпизод после катастрофы. Но он оканчивается новым разрывом, появлением Элис и изложением сути города. Таких героев можно называть Капитаном Америка – умный, сильный, харизматичный, но под маску можно засунуть любого бравого вояку.
Остальные герои – фон. В целом норма для такого текста. Сам брал одного героя и массовку. Но вот Элис хотелось бы разглядеть получше (я не про выпуклости, а про характер). Но тут у нас общий пробел.
Апофеозом выступает нагромождение всяких диковинок. Тут и башня – проводник в другие реальности, и технология Теслы, и монстр из неизвестности и тёмная материя и реинкорнация-регенерация. И много чего ещё. В итог информации на нф-рассказ, но ведь изначально было приключалово. Вот и получается, дихотомия, которая не позволяет произведению приобрести однозначность и законченность. В приключалове торчат ноги нф, а нф недостоверен из-за приключалова. Тут еще и попытки внести детективно-нуарный антураж. А интереса по-прежнему нет.
Концовка такая, что лучше бы её не было. Беглый пересказ двух лет одной фразой. Тут нужно было делать открытый финал, как в «Короле неба», а не хэппи энд. Или описывать всё, а не заканчивать одной фразой. Урежете описания, вот и появится место для финального эпизода.
А ведь, как ни странно, мы собирали сюжет из одинаковых кубиков, но получили разные истории, совершенно друг другом не воспринимаемые. Вот уж точно разный взгляд на вещи. Разве что ваш уникальный город очень похож на мой )))
Язык классный. Хотя, если не брать в расчёт описания, очень простой. Но в данном случае это только на пользу.
Вот и выходит, что я прочитал лёгкую авантюрную историю, с попыткой рассказать о вумных вещах. Вещь, конечно, запомнится (прежде всего из-за языка), но не надолго. Но особого восторга не вызвала.

Честно говоря, я не совсем понял, чего вы хотели сказать. Хотя этот отзыв у вас написан гораздо более понятно, чем ваш рассказ, но все равно полностью смысл от меня ускользнул.
Могу только сделать пояснения к тому, что я понял.

Если бы я начал рассказывать биографию ГГ, как он окончил архитектурный вуз, потом мыкался в поисках заказов, а потом уехал из России в США (как было в первоначальном варианте), это ничего к образу ГГ не добавило.
То, что он имел с собой пистолет-пулемет нет ничего удивительного. Если принять во внимание, что человек почти постоянно живет в Штатах, где на 240 миллионов населения 300 миллионов стрелкового оружия. Да и пострелял он немного. Эта сцена была дана, чтобы показать не крутость ГГ (какая там крутость в самом деле, пару раз выстрелить и спрятаться за штабеля?), а побочные эффекты подобных экспериментов.
Про Элис не знаю уж что добавить. По-моему и внешность, и ее характер сильной женщины я продемонстрировал.
НФ-идея была мною упрощена до безобразия просто. На самом деле, это многослойная система с вариантностью существования Земли, с влиянием изменения события в одной Вселенной на все другие Вселенные. Я уж просто не знаю, куда уж больше упрощать. Ну какие-то ж надо было на конкурсе дать НФ идеи? Тем более, это даже не совсем НФ идея, а скорее просто фантастика.

Беглый пересказ двух лет одной фразой.

А где вы увидели два года?

Красочность образов в таком случае тоже смотрится минусом. Пейзажи фантастичны, но для короткого рассказа они избыточны.

Это для меня как раз комплимент. Мне как раз казалось, что описаний у меня слишком мало. У вас как раз описания города раз в пять больше. Разные районы, разные слои населения. У меня просто город-энергетический комплекс.

Тут нужно было делать открытый финал, как в «Короле неба», а не хэппи энд.

Тут тоже открытый финал. А не хэппи-энд. Если ГГ ошибся, то он исчезнет. Также, как и женщина, которую он полюбил.

Спасибо за отзыв. Всегда интересно узнать такие разные мнения.

[karpa]

Дополнение к рецензии,
Круговая порука, гр.11

Персонажи живые, имеют характеры, портреты.

Остановлюсь на Элис, подруги главного героя. Да, конечно, ее образ прописан вполне достаточно, чтобы представить эту женщину живьем. Тем не менее, мне кажется, что в отношениях с мистером Ричардсоном, который считается ее возлюбленным, она холодна и беспечна. Беспечность эта сродни юношескому эгоизму. Обычно женщинам, которые собираются иметь серьезные отношения с любимым мужчиной, свойственна забота о нем. Здесь никакой заботы и внимания не наблюдается.

Поэтому или автор слишком схематично представил этот персонаж, либо наоборот хочет показать, что семейные отношения в каком-то очень далеком будущем выродятся лишь в некое подобие сиюминутной дружбы. То есть отношения без обязательств. Герой утверждает, что любит Элис. Ответная реакция героини сильно размыта и туманна. Во всяком случае, я как читатель не вижу в ней серьезную партию для создания семьи главным героем.

Впрочем, это мои личные впечатления. Возможно из-за малого количества знаков для рассказа.

Удачи автору, :)

[Эдгар Рязанов]

"Круговая порука". Группа №14.

Название. Лично я считаю самыми удачными лаконичные названия, которые работают как своего рода лого. Необязательно максимально точно передать суть истории, но важно, чтобы название было легко идентифицировать, перебирая воспоминания от прочитанных историй. «Там, где я смогу найти тебя» - трудновато даже прочесть бегло, не то, что вспомнить. Ну, может быть, у меня ужасная память и я жутко ленивый, допускаю. Но, вспомним «Солярис» - вот это название безупречно. Если бы история называлась «Там, где воскресают любимые», вряд ли ей это пошло на пользу.

Автор, безусловно, заслуживает похвалы и уважения за трудолюбие. Да, да – не каждый заставит себя столько поработать. Но тут заключается первая проблема. Моё личное убеждение, что лишь гениальный рассказ большого объёма читается на одном дыхании. В остальных случаях хочется «перемотать», чтобы узнать, наконец, чем закончилось дело, в чём был подвох, разгадка и т.д. Как раз подобное чувство я испытал, читая «Там, где я смогу найти тебя». И дело не в том, как разворачивается сюжет. Он развивается в целом последовательно и логично. Даже наоборот -слишком логично. Нет непредсказуемых поворотов или по-настоящему запоминающихся моментов, образов, героев, идей, высказываний и т.д. Не нужно бояться нового и даже странного. У Мураками есть "овца-демон, подчиняющая себе личности своих жертв". Бред? Почему, же. Кто сказал, что демон не может быть в образе овцы? В любом случае, чёрт возьми, эту проклятую овцу каждый будет помнить до конца своих дней!.. Да, не все будут Мураками, но ведь экспериментировать - это всегда лучше, чем штамповать по образу и подобию.

И вот мы переходи к главной проблеме безусловно талантливого автора. Избыточная детализация.

Когда я открыл глаза, то с удивлением увидел над собой белый потолок и свисающую из центра люстру на изящном металлическом основании с четырьмя небольшими абажурами.

Автор, наверно, действительно полагает, что ГГ, который будет потом так лихо мочить супостатов, оценивал изящество люстры и считал абажуры? Не думаю. В любом случае читателям подробное описание люстры было вряд ли важно.

Потом мы встречаем:

я огляделся и обнаружил, что лежу на широкой кровати с деревянной спинкой из светлого дерева

Какая в данном случае разница, какого цвета была спинка? И таких примеров набирается критическая масса. Причем, автор пытается максимально детализировать всё на своём пути, включая цвет глаз и степень их прозрачности у второстепенных героев и т.д. Также мы встречаем «бежевую кожаную папку», «кресло из белой кожи» и т.д. Количество уточнений колоссальное. Они все играют роль? Автор полагает, что они делают картинку более выпуклой? В разумных количествах, может быть. Но в данном конкретном случае они не несут в своей массе вообще никакой нагрузки, а только мешают воспринимать текст и не терять нить повествования. Для меня такое чтение сродни поиска подарка в огромной коробке, наполненной упаковочной бумагой. В рассказе ценен сюжет, идея, эмоция, посыл, мораль, а всё остальное глубоко вторично. И даже вредно, когда мы говорим о малой форме. Подарок в виде любопытной НФ идеи в нашей коробке есть, но бумаги слишком много.

Главный герой. Давно знакомый нам всем по развлекательной НФ в меру крутой герой. Отважен, сообразителен, обаятелен. Насчёт его характера и образа мышления мы получаем довольно мало информации. Для меня он остался «картонным». То же самое касается и остальных действующих лиц. Вообще ощущается нехватка каких-нибудь по-настоящему глубоких эмоциональный переживаний у героев помимо ветхозаветного:

…от её чуть хрипловатого голоса в паху возникло напряжение.

Сюжет сам по себе хорош. Удачно обыграна тема научной теории. Прямо по канонам создания крепкой НФ. Есть теория, есть история, в которой она предстает перед нами в действии. Город запоминающийся, это нельзя не признать. Особенно на фоне всего остального, что есть в рассказе.

Итог. Удачный сюжет был придавлен обилием ненужной информации, а на характер героев не хватило сил и знаков. На мой взгляд, автор просто не уделил внимание именно тому, что важно, но переусердствовал с второстепенным.

[e_allard]

Сообщение от Эдгар Рязанов

"Круговая порука". Группа №14.

Скрытый текст - Отзыв:

Название. Лично я считаю самыми удачными лаконичные названия, которые работают как своего рода лого. Необязательно максимально точно передать суть истории, но важно, чтобы название было легко идентифицировать, перебирая воспоминания от прочитанных историй. «Там, где я смогу найти тебя» - трудновато даже прочесть бегло, не то, что вспомнить. Ну, может быть, у меня ужасная память и я жутко ленивый, допускаю. Но, вспомним «Солярис» - вот это название безупречно. Если бы история называлась «Там, где воскресают любимые», вряд ли ей это пошло на пользу.

Автор, безусловно, заслуживает похвалы и уважения за трудолюбие. Да, да – не каждый заставит себя столько поработать. Но тут заключается первая проблема. Моё личное убеждение, что лишь гениальный рассказ большого объёма читается на одном дыхании. В остальных случаях хочется «перемотать», чтобы узнать, наконец, чем закончилось дело, в чём был подвох, разгадка и т.д. Как раз подобное чувство я испытал, читая «Там, где я смогу найти тебя». И дело не в том, как разворачивается сюжет. Он развивается в целом последовательно и логично. Даже наоборот -слишком логично. Нет непредсказуемых поворотов или по-настоящему запоминающихся моментов, образов, героев, идей, высказываний и т.д. Не нужно бояться нового и даже странного. У Мураками есть "овца-демон, подчиняющая себе личности своих жертв". Бред? Почему, же. Кто сказал, что демон не может быть в образе овцы? В любом случае, чёрт возьми, эту проклятую овцу каждый будет помнить до конца своих дней!.. Да, не все будут Мураками, но ведь экспериментировать - это всегда лучше, чем штамповать по образу и подобию.

И вот мы переходи к главной проблеме безусловно талантливого автора. Избыточная детализация.

Автор, наверно, действительно полагает, что ГГ, который будет потом так лихо мочить супостатов, оценивал изящество люстры и считал абажуры? Не думаю. В любом случае читателям подробное описание люстры было вряд ли важно.

Потом мы встречаем:

Какая в данном случае разница, какого цвета была спинка? И таких примеров набирается критическая масса. Причем, автор пытается максимально детализировать всё на своём пути, включая цвет глаз и степень их прозрачности у второстепенных героев и т.д. Также мы встречаем «бежевую кожаную папку», «кресло из белой кожи» и т.д. Количество уточнений колоссальное. Они все играют роль? Автор полагает, что они делают картинку более выпуклой? В разумных количествах, может быть. Но в данном конкретном случае они не несут в своей массе вообще никакой нагрузки, а только мешают воспринимать текст и не терять нить повествования. Для меня такое чтение сродни поиска подарка в огромной коробке, наполненной упаковочной бумагой. В рассказе ценен сюжет, идея, эмоция, посыл, мораль, а всё остальное глубоко вторично. И даже вредно, когда мы говорим о малой форме. Подарок в виде любопытной НФ идеи в нашей коробке есть, но бумаги слишком много.

Главный герой. Давно знакомый нам всем по развлекательной НФ в меру крутой герой. Отважен, сообразителен, обаятелен. Насчёт его характера и образа мышления мы получаем довольно мало информации. Для меня он остался «картонным». То же самое касается и остальных действующих лиц. Вообще ощущается нехватка каких-нибудь по-настоящему глубоких эмоциональный переживаний у героев помимо ветхозаветного:

Сюжет сам по себе хорош. Удачно обыграна тема научной теории. Прямо по канонам создания крепкой НФ. Есть теория, есть история, в которой она предстает перед нами в действии. Город запоминающийся, это нельзя не признать. Особенно на фоне всего остального, что есть в рассказе.

Итог. Удачный сюжет был придавлен обилием ненужной информации, а на характер героев не хватило сил и знаков. На мой взгляд, автор просто не уделил внимание именно тому, что важно, но переусердствовал с второстепенным.

Спасибо, Эдгар, за отзыв. Но, извините меня за прямоту, мне в нем не хватило конкретики. Вы говорите все правильные слова, но они для меня не связались с моим рассказом. Ощущение, что вы вырвали пару фразу из текста. Ни сюжета, ни идеи, ни персонажей не увидели.

Давайте по порядку.

В остальных случаях хочется «перемотать», чтобы узнать, наконец, чем закончилось дело, в чём был подвох, разгадка и т.д. Как раз подобное чувство я испытал, читая «Там, где я смогу найти тебя».

Могу предположить, что критик так и сделал. Не читая, или читая по диагонали, пролистнул до конца рассказа, не увидев там ни резких поворотов, ни научной идеи, ни эмоций.

Он развивается в целом последовательно и логично. Даже наоборот -слишком логично. Нет непредсказуемых поворотов или по-настоящему запоминающихся моментов, образов, героев, идей, высказываний и т.д.

В том-то все и дело, что непредсказуемых поворотов в рассказе вагон и маленькая тележка. Даже слишком непредсказуемых, потому что мне пришлось из-за недостатка места часть информации выбросить.
1) ГГ летит в самолете и потом тот терпит катастрофу. ГГ оказывается в странном городе, где его вначале принимают за другого человека, а потом заставляют жить под его именем. Это предсказуемо? Безусловно, нет.
2) ГГ выигрывает конкурс на строительство здания и на стройке встречается со странными существами, которые его ранят. Это что тоже предсказуемо? Тоже нет.
3) ГГ встречается с женщиной, в которую влюбляется, она погибает и возвращается.
Это резкий поворот, о котором читатель знать не может.
4) ГГ узнает, что он - внимание - двойник руководителя и основателя лаборатории из иной Вселенной. Также, как и женщина, которую он полюбил.
Если критик об этом догадывался с самого начала по сюжету, значит он - ясновидящий.

Не заметить оригинальной научной идеи тоже можно только в том случае, если не читать рассказ совсем.
Весь город построен таким образом, что является приемной антенной. Благодаря которой возможно "подключение" к иным мирам с помощью комплекса, выстроенного в городе. И при этом эти альтернативные Вселенные повторяют прошлое Земли. Поэтому из них можно вытащить двойника погибшего руководителя лаборатории по перемещениям. Но он оказывается не ученым-физиком, а архитектором. Но несмотря на это, он строит здание, которое является "линзой", стабилизируещей двойником из иных миров.
Это не оригинальная НФ-идея? Тогда могу только развести руками.

Чтобы не заметить переживаний ГГ по поводу гибели женщины, которую он полюбил, надо быть или бесчувственным, или не читать рассказ.

Скрытый текст - Пример:

Утром я не поехал на стройку, а начал бездумно кружить по городу, ощущая, как меня тянет словно магнитом к тем местам, где мы гуляли вместе с Элис. Маленькое кафе, где мы слушали блюз и ели мороженое. Она смешно испачкалась и весело хохотала, пока я пытался стереть с неё липкие белые остатки. Парк аттракционов, где мы застряли на "чёртовом" колесе на самом верху из-за сбоя электричества, но не заметили этого, потому, что целовались. Ехал мимо зеркальных витрин с призывно блестевшими драгоценными камнями, выставленных на бархатных подушечках — Элис очень любила рубины. Они так шли к её тёмным волосам. Сейчас эти камни казались брызгами крови на асфальте.

Также мы встречаем «бежевую кожаную папку», «кресло из белой кожи» и т.д. Количество уточнений колоссальное. Они все играют роль? Автор полагает, что они делают картинку более выпуклой? В разумных количествах, может быть. Но в данном конкретном случае они не несут в своей массе вообще никакой нагрузки, а только мешают воспринимать текст и не терять нить повествования.

Эта информация работает на создание атмосферы и интерьера вокруг ГГ. ГГ не должен ходить по воздуху.

Автор, наверно, действительно полагает, что ГГ, который будет потом так лихо мочить супостатов, оценивал изящество люстры и считал абажуры? Не думаю.

ГГ не мочил лихо супостатов, он лишь попытался ранить одного из нападавших. При этом был ранен сам. Но автоматически из-за этого он не перестал быть архитектором с прекрасным вкусом (о чем в рассказе тоже показывается). Поэтому он замечает и интерьер комнаты, и гармоничную планировку города.

Главный герой. Давно знакомый нам всем по развлекательной НФ в меру крутой герой. Отважен, сообразителен, обаятелен. Насчёт его характера и образа мышления мы получаем довольно мало информации. Для меня он остался «картонным».

При наличии множества реальных характеристик ГГ - от его любви к профессии, до переживаний за любимую женщину, не заметить характера и образа мышления, можно только в случае, если не читать рассказ. Один только этот эпизод должен раскрыть характер ГГ:

Скрытый текст - Пример:

Подошёл к одной из колонн, приложил ладонь и закрыл глаза. Энергия камня перетекала в моё тело, заполняя радостным ощущением слияния с высшей силой, идущей из космоса. Почему всё, что создаёт природа, кажется нам совершенным? Потому что она не рождает ничего лишнего, все подчинено единой системе, всё гармонично. Человек порой сооружает отвратительных уродцев, потому что отказался от естественности. А я всегда старался черпать свои замыслы у природы, которую мы так и не смогли превзойти.

Из всего этого, увы, могу сделать вывод, что критик рассказа не читал. Я могу это понять. Всех заинтересовать невозможно. Но только не в том случае, если это происходит в рамках Круговой Поруки, когда писать отзыв можно только внимательно прочитав рассказ.

Скрытый текст - Старый ответ:

Автор, наверно, действительно полагает, что ГГ, который будет потом так лихо мочить супостатов, оценивал изящество люстры и считал абажуры? Не думаю. В любом случае читателям подробное описание люстры было вряд ли важно.

Автор считает, если герой умеет сделать пару выстрелов, это автоматически не делает его тупым быдлом, которое напрочь перестает замечать окружающую обстановку. И каких конкретно "супостатов" мочил по-вашему ГГ. Можете привести пример?
Если вы летели в самолете, который упал в воду, а через секунду увидели над собой люстру, вы с удивлением ее осмотрите очень внимательно, думая, что это мираж или помутнение вашего рассудка.

Он развивается в целом последовательно и логично. Даже наоборот -слишком логично. Нет непредсказуемых поворотов или по-настоящему запоминающихся моментов, образов, героев, идей, высказываний и т.д. Не нужно бояться нового и даже странного.

Самое странное, что вы не увидели в этом рассказе странное.
Давайте по-серьезному. В вашем отзыве я не увидел изложение вами сюжета рассказа. Никакого нет изложение. Начните с этого. О чем вообще рассказ. От начала и до конца. Изложите, как я написал это в отзыве на ваш рассказ. Изложите, в чем заключается научная идея рассказа и если вы считаете, что она для вас не является новой и запоминающейся, приведите пример подобной идеи в других вещах.

Главный герой. Давно знакомый нам всем по развлекательной НФ в меру крутой герой. Отважен, сообразителен, обаятелен.

Напишите, как зовут главного персонажа. Чем он занимается. Конкретика нужна. А здесь я вижу только общие слова. Вы же видели конкретику в моем отзыве. Связанную с вашим героем. Здесь конкретики я не вижу.

То же самое касается и остальных действующих лиц.

Какие еще в рассказе есть важные "лица"? Как их зовут, что вы о них поняли?

Вообще ощущается нехватка каких-нибудь по-настоящему глубоких эмоциональный переживаний у героев помимо ветхозаветного:

Вам привести примеры эмоциональных сцен из рассказа или вы их сами найдете?

Сюжет сам по себе хорош. Удачно обыграна тема научной теории. Прямо по канонам создания крепкой НФ. Есть теория, есть история, в которой она предстает перед нами в действии.

Опять общие слова. Без конкретики. В чем выражалась конкретно научная теория?

Итог. Удачный сюжет был придавлен обилием ненужной информации, а на характер героев не хватило сил и знаков. На мой взгляд, автор просто не уделил внимание именно тому, что важно, но переусердствовал с второстепенным

Поверхностно. Нужен анализ конкретно моего текста, а не вообще рассуждения. Пожалуйста, будьте ближе к моему тексту.

[Эдгар Рязанов]

Моя рецензия была принята организаторами. Мне этого достаточно. А то, что вас она не устраивает по тем или иным причинам - ну дело ваше. Не все же умеют писать такие "нетленки", я например, не большой любитель разбирать чужое творчество. Поэтому вы можете или взять что-то на заметку, или проигнорировать сказанное. Выбор за вами. В принципе у меня была одна мысль главная - у вас есть всё, чтобы хорошо писать, но вам как хорошему танцору пока мешает лишнее. В частности неистребимая любовь к подробностям. Мне добавить нечего, я старался конкретизировать как мог. И всё написанное служит не тому, чтобы вас обидеть. Мне как читателю хочется сделать ваше в целом довольно крепкое творчество - лучше.

Удачи, у вас все получится!

[e_allard]

Сообщение от Эдгар Рязанов

Моя рецензия была принята организаторами. Мне этого достаточно. А то, что вас она не устраивает по тем или иным причинам - ну дело ваше. Не все же умеют писать такие "нетленки", я например, не большой любитель разбирать чужое творчество. Поэтому вы можете или взять что-то на заметку, или проигнорировать сказанное. Выбор за вами. В принципе у меня была одна мысль главная - у вас есть всё, чтобы хорошо писать, но вам как хорошему танцору пока мешает лишнее. В частности неистребимая любовь к подробностям. Мне добавить нечего, я старался конкретизировать как мог. И всё написанное служит не тому, чтобы вас обидеть. Мне как читателю хочется сделать ваше в целом довольно крепкое творчество - лучше.

Удачи, у вас все получится!

Эдгар, так тогда может и не участвовать в Круговой Поруке, если вам трудно разбирать чужое творчество? Закажите критику вашего рассказа в Критике и получите ее без проблем. Просто я старался прочесть ваш рассказ внимательно и не один раз. Написать рецензию. Взамен я получаю общие слова ни о чем. То, что у нас с вами разное понимание относительно деталей, я понял. Вы их игнорируете, я им уделяю внимание. Все остальное: сюжет, идеи, персонажи - где анализ? Где хоть что-то, что говорило бы мне о том, что вы прочли рассказ внимательно? А по Правилам Поруки вы должны были прочесть его два раза внимательно.

[lolbabe]

e_allard, если вы хотите, чтобы все писали вам рецензии, как их пишете вы, создайте пару фейков, и пусть они участвуют в Поруке) Ну, право слово, вы не можете заставить человека писать так, как это нужно вам. Мне, например, отзыв Эдгара показался вполне детальным.

[ar_gus]

Гм... уважаемый автор, мне, наверное, противопоказано писать отзывы на ваши рассказы. Вдруг мне, по обыкновению, захочется поговорить не о системе персонажей и т.д., а об аллюзиях и впечатлениях?

[e_allard]

Сообщение от lolbabe

e_allard, если вы хотите, чтобы все писали вам рецензии, как их пишете вы, создайте пару фейков, и пусть они участвуют в Поруке) Ну, право слово, вы не можете заставить человека писать так, как это нужно вам. Мне, например, отзыв Эдгара показался вполне детальным.

Хорошо, раз детальное, значит, детальное. Спорить не буду. И участвовать в Поруке тоже. Чтобы больше никого не нервировать. Извините, никого обидеть не хотел.

[lolbabe]

Сообщение от e_allard

Извините, никого обидеть не хотел.

Да бог ты мой, никого вы не обидели, только сами не обижайтесь) У вас отличные отзывы, у других отзывы другие, но тоже могут быть отличными. Если вы и нервируете, то только себя самого)

[e_allard]

Сообщение от ar_gus

Гм... уважаемый автор, мне, наверное, противопоказано писать отзывы на ваши рассказы. Вдруг мне, по обыкновению, захочется поговорить не о системе персонажей и т.д., а об аллюзиях и впечатлениях?

Я понимаю, можно теперь меня выставить автором, который не переносит никакой критики. Просто потому что я попросил у автора отзыва больше деталей. Я понял, что делать этого я не имел права.

Если вам это неприятно, то я могу снять все мои рассказы из Критики. Один я уже снял, чтобы не утруждать вас понапрасну.

[e_allard]

Сообщение от lolbabe

Да бог ты мой, никого вы не обидели, только сами не обижайтесь) У вас отличные отзывы, у других отзывы другие, но тоже могут быть отличными. Если вы и нервируете, то только себя самого)

Я не считаю свои отзывы отличными. Я и участвую в Поруке, чтобы учиться их писать. Есть авторы, которые пишут их гораздо лучше, к примеру, karpa. Но если автор меня спрашивает о чем, я стараюсь разъяснить свою позицию.

[ar_gus]

Сообщение от e_allard

Если вам это неприятно, то я могу снять все мои рассказы из Критики. Один я уже снял, чтобы не утруждать вас понапрасну.

Это не вопрос приятности или не приятности лично для меня. К тому же написание отзывов не слишком утруждает - всего лишь требует времени. Речь лишь о том, что вы имеете все шансы увидеть совершенно не то, чего ожидаете. Если хочется услышать суждение о конкретных элементах - вполне можно этот момент уточнить: "Приёмная..." позволяет это.
У "Поруки" несколько иной формат - "каждый пишет, как он слышит".

[Reistlin]

Господа и прекрасная Лола, давайте немного успокоимся.
Давайте воспринимать критику с уважением. Не у всех одинаковое умение писать отзывы и умение дискутировать. Как и не у всех авторов есть желание видеть смысл слов критика (это я не конкретно к e_allardу, а в принципе). Если у вас возникли вопросы, то вполне возможно, что оставивший отзыв ответит на них, но не стоит от него этого требовать. Мы не знаем есть ли у человека возможность это сделать. И не всегда это имеет смысл делать сразу. Например сейчас я наблюдаю некую возбужденность самого автора. По опыту знаю, что любое объяснение в таком состоянии всё равно не будет услышано.
Это перерастёт не в разбор текста, а в выяснение отношений. Я думаю это не нужно никому.
Попробуйте остыть. И ещё раз перечитайте слова критика. Я вижу в них здравое зерно.

[e_allard]

Сообщение от ar_gus

Это не вопрос приятности или не приятности лично для меня. К тому же написание отзывов не слишком утруждает - всего лишь требует времени. Речь лишь о том, что вы имеете все шансы увидеть совершенно не то, чего ожидаете. Если хочется услышать суждение о конкретных элементах - вполне можно этот момент уточнить: "Приёмная..." позволяет это.
У "Поруки" несколько иной формат - "каждый пишет, как он слышит".

Я снял свои рассказы из Критики.

[Litera]

"Круговая порука". Группа №14.


Доброго вечера, автор. Скажу честно, опыта в написании рецензий пока маловато, но я постараюсь максимально детально описать свои ощущения от прочитанного рассказа. Назовем это маленьким субъективным криком души.



Начну с головы, то бишь с названия рассказа. «Там, где я смогу найти тебя» - учитывая тематику конкурса, у меня мгновенно появились домыслы на счет тематики рассказа: параллельные вселенные, или, как минимум, прогулки во времени. Как оказалось, почти в кассу. И конечно, от названия веет романтикой. Но, как было сказано выше, ему не хватает лаконичности. В названии у Вас набор коротких слов, и даже при желании, у меня не получилось вспомнить хоть одно из них. И не получилось обобщить во что-нибудь короткое, чтобы с важным видом похвастать перед друзьями, какой классный рассказ прочла на досуге.



Будто в противовес названию, весь рассказ состоит из коротких урезанных эпизодов. Авиакатастрофа в первых же строчках рассказа, честно сказать, сразу сбила меня с толку. К моменту окончания разговора с господином Моррисоном я уже настроилась на знакомство с городом, надеясь найти в нем подсказки-ответы на кучу вопросов, возникших в голове. И тут бац, после рассказа о планировке города (кстати, как ГГ сумел определить планировку незнакомого города, только прогулявшись по нему?), начинается эпизод с награждением. И дальше, только хуже. Эпизоды, казалось бы, несут в себе необходимую информацию, но выглядят, как неряшливо оторванный тетрадный листок. А все потому, что у них нет объемности. На мой взгляд, вот ключевые моменты.

Во-первых, диалоги. Они выглядят плоскими и неправдоподобными. Человек, попавший в авиакатастрофу, оказавшийся не пойми где, и не пойми с кем, навряд ли будет вести беседы с неким господином Эдвардом Моррисоном в стиле светского раута. Хотелось бы видеть в речи персонажей больше индивидуальности, или хотя бы эмоциональный оттенок – резкости высказываний у ничего не понимающего Олега, к примеру.



Во-вторых, между эпизодами практически нет никаких связок. Ни временных, ни каких-либо еще. Это нарушает целостность композиции рассказа. Вроде бы, автор хочет показать ключевые моменты в повествовании с помощью вершинной композиции, но читается, как разрозненные записки. Нет единой мысли, которая бы соединяла их воедино.



И в-третьих, лично мне в глаза кинулась очевидная нелогичность некоторых поступков и реакций персонажей. Например, откуда у архитектора на стройке могло взяться оружие? Как он так, без колебаний, стал стрелять в человека? Да, в Америке, конечно, много оружия и им умеют пользоваться, но поверьте, я еще ни разу не видела архитекторов и библиотекарей, которые таскали бы там с собой оружие. Даже в сельской местности и то, всего лишь разок.
Цитата: Где ты был, Пит? — раздражённо буркнул я.
Не уверена, но, после того, как в тебя внезапно начали стрелять, ранили, да вдобавок ко всему познакомили с зубастым монстром, реакция будет, мягко говоря, чуть более бурная, чем раздражение.
Еще, если несложно, проясните момент. Как Эллис из Альтернативной Реальности может знать то, что знала Эллис из этой Реальности (вспоминая Роя и Олега)? И при чем тут регенерация? (Цитата: О программе регенерации. Ты же должен был об этом знать). Заранее благодарю за ответ.

Есть и положительные моменты. Описания – моя слабость. И вопреки сказанному Эдгаром, описание папок и элементов интерьера сложило у меня в голове четкий образ города. Пожалуй, из всех прочтенных мною рассказов, это один из тех, который позволял нарисовать в воображении детальную картинку. Спасибо за это)

Подводя итоги, скажу, что «Там, где я смогу найти тебя» - оставил меня равнодушной из-за своей сумбурности и непонятной реакции героев. С другой стороны, язык автора и детали (вроде цвета той же папки) оставили исключительно положительные эмоции.

Удачи автору на конкурсе!

[e_allard]

Сообщение от Litera

Во-первых, диалоги. Они выглядят плоскими и неправдоподобными. Человек, попавший в авиакатастрофу, оказавшийся не пойми где, и не пойми с кем, навряд ли будет вести беседы с неким господином Эдвардом Моррисоном в стиле светского раута. Хотелось бы видеть в речи персонажей больше индивидуальности, или хотя бы эмоциональный оттенок – резкости высказываний у ничего не понимающего Олега, к примеру.

Не согласен. ГГ разговаривает совершенно иначе, чем Моррисон. И Элис разговаривает совершенно иначе, чем ГГ. Странно, что вы не заметили. У каждого человека есть свои особенности в языке.
И ГГ понял все, что было нужно. Его спасли, ему предложили жить под чужим именем. Он понимает, что отказываться не может. Он не из тех людей, кто начинает истерично орать: почему вы меня не выпускаете отсюда? Он сказал Моррисону очень резко: Мне плевать на ваши проекты. Это по-вашему не резко? Он должен был, как последнее быдло начать орать матом, схватить Моррисона за грудки и бить его головой о стол?

Во-вторых, между эпизодами практически нет никаких связок. Ни временных, ни каких-либо еще. Это нарушает целостность композиции рассказа. Вроде бы, автор хочет показать ключевые моменты в повествовании с помощью вершинной композиции, но читается, как разрозненные записки. Нет единой мысли, которая бы соединяла их воедино.

Да, совершенно верно. Я так делаю всегда. Я оставляю только ключевые моменты, остальное - фантазия читателя. Автор не обязан разъяснять читателю банальные вещи. Этот рассказ писался с детективной составляющей. Чтобы дать развязку в конце. В каждой сцене специально оставлено много загадок. В каждой сцене есть конфликт. Мне лично интересней читать такие вещи. А не те, где автор детально разжевывает каждую сцену. Это скучно.

И в-третьих, лично мне в глаза кинулась очевидная нелогичность некоторых поступков и реакций персонажей. Например, откуда у архитектора на стройке могло взяться оружие? Как он так, без колебаний, стал стрелять в человека? Да, в Америке, конечно, много оружия и им умеют пользоваться, но поверьте, я еще ни разу не видела архитекторов и библиотекарей, которые таскали бы там с собой оружие. Даже в сельской местности и то, всего лишь разок.

Ничего не вижу тут нелогичного. Моррисон дал понять, что выходить вечером в городе опасно. Естественно, ГГ захватил с собой оружие. Если бы ГГ находился в Кливленде или Нью-Йорке он может быть и не стал бы брать оружия (хотя, думаю все равно бы взял). Но в незнакомом городе, где ему открытым текстом сказали, что здесь опасно, он решил обезопаситься.
Я мог оставить ГГ без оружия, когда на него напали бы существа из иного мира. И тогда он бы выглядел дураком, которого предупредили, что оставаться на улице опасно, а он даже оружия не захватил.

Цитата: Где ты был, Пит? — раздражённо буркнул я.
Не уверена, но, после того, как в тебя внезапно начали стрелять, ранили, да вдобавок ко всему познакомили с зубастым монстром, реакция будет, мягко говоря, чуть более бурная, чем раздражение.

Мне не хотелось описывать истеричного мужика, который начинает сразу орать матом по любому поводу. Я показываю интеллигентного (но не слабого) человека. Он умеет сдерживать свои эмоции.

Еще, если несложно, проясните момент. Как Эллис из Альтернативной Реальности может знать то, что знала Эллис из этой Реальности (вспоминая Роя и Олега)? И при чем тут регенерация? (Цитата: О программе регенерации. Ты же должен был об этом знать). Заранее благодарю за ответ.

Не может знать. Совершенно верно. Ей об этом рассказали после возвращения. Регенерация - это название дано специально, чтобы не раскрывать сразу сути загадки.

Подводя итоги, скажу, что «Там, где я смогу найти тебя» - оставил меня равнодушной из-за своей сумбурности и непонятной реакции героев.

Очень жаль, что эта тема оставила вас равнодушной: встреча людей, предназначенных любить друг друга, даже если они пришли из иных миров.

Я так понимаю, вы поклонник последовательного детального изложения всего сюжета. Мне такое писать не интересно. Я даю некоторые детали, как в детективе, чтобы человек смог сам домыслить что-то. А если он не может домыслить, то узнает об этом всем в финале.

Спасибо за объективный и тактичный отзыв.

[Aleks86]

В общем , мнение такое:
1.Описания.
Описания, у автора, получаются хорошо (старается видно, все детально и все понятно) но они какие-то однообразны, что ли.
Начало должно захватывать читателя, первый абзац пошел легко, во втором уже начинаю грузнуть - падения самолета читается так медленно и буднично, что будто читаешь о поездке в такси в час пик, а не о катастрофе. Нет ощущения падения, страха и паники, хотя все это описано и показано , вроде бы должно чувствоваться, но нет.
Потом пробуждение, описание интерьера уже вводит в скуку (а это, по сути, завязка).
В итоге начало затянуто и завязка в том же духе.
А можно было разбавить диалогами, урезать описания и динамичнее сделать.
Описание и города тоже все и понятно и детально, но не ощущается атмосферы места действия и вообще по всему рассказу этого не хватает.
«Тихий шорох за спиной, я успел отпрянуть в сторону, и меня словно окатили ледяной водой с ног до головы.» - потом идет описание монстра, от которого должно и читателя окатить водой, но нет, нестрашно ,хотя и описано вроде бы жутко.
2.Эмоциональность
Складывается ощущение, что герой часто в такие ситуации попадал - из огня да в постель.
«И лишь слова горничной ввели меня в совершенную прострацию. Я понятия не имел, кто такой "мистер Ричардсон".
И потом сразу:
«Спустя час я ехал в роскошном кабриолете, который за мной прислали, разглядывая странное место, куда забросила меня судьба.»
И все. Где растерянность, где удивление? Где вопросы, хотя бы самому себе.
Все будто так и надо и это само собой разуметься.
«-Ранили? — Пит пошарил фонариком вокруг. — Странно, но тут нет никого. Может с собой утащили? Мистер Ричардсон, я хотел сказать: приехал ваш шофёр. Вот поэтому я пошёл искать вас.
— Ладно, чёрт с ним.»
Нет эмоций. Герой, словно робот. Не хватает живости.
« - Фантазёрка. Никаких параллельных миров не существует.»
Он сам черти где находиться, уже одна ситуации его должна была бы поколебать его представления о мире.
3. Вопросы и ответы.
Он уже довольно долго живет в этом Городе, строит дом, а что как и почему это происходит с ним, выясняется только после знакомства с Элис. А до этого не у кого спросить, что ж это такое то твориться вокруг?
4. Любовь.
Нет ощуения, что он ее любит, что они влюблены. Фразами типа что-то в ней есть, и повторами: Я тебя люблю, чувства не переданы. Но это понятно, любовь для научной фантастики не нужна, но здесь по сюжету как выясняться она играет одну из главных ролей.
Итог.
В общем. Сюжет хороший. Конец интересный. Понравилась идея и теория создание такого Города – прибора, машины времени и перемещения в реальностях и исчезающих двойниках. Научная суть вопроса понятно объяснима, для простого читателя.
Но чего-то не хватает, одушевленности, своей особой атмосферы рассказа, все вроде есть, но не живо.

[harry book]

Неожиданно по фюзеляжу прошла вибрация, и, задрав нос, самолёт начал стремительно снижаться.

Если нос задран, то самолёт высоту набирает?

[e_allard]

Сообщение от harry book

Если нос задран, то самолёт высоту набирает?

Пытается. Когда большой авиалайнер начинает резко набирать высоту, он теряет скорость и в этот момент происходит сваливание. И самолет начинает плашмя падать. Я это взял из очередной серии по расследовании катастроф.