Креатив 15: bbg - Щенок

[Cveтлана]

Меня в рассказе озадачило три вещи. Первая.

Он был пожилой и усталый. Конечно, это неправильно, так нельзя говорить про ангелов, это вечно юные сущности, могучие духи, но... Возраст измеряется не прожитыми годами, а тем, что сделал, увидел и потерял.

Речь идет об ангеле, читателю показывают и описывают ангела.
Следующее предложение, точнее, его часть:

За долгую жизнь, которая приближалась к финалу, старик видел немало и понимал:

То есть в мозгу читателя уже складывается картинка: старик = ангел.
И тут же - БАМС!

сидящий напротив него человек — на самом деле ангел.

А старик-то, оказывается, просто старик, и не ангел он, а ангел - это кто-то другой.
В общем, или я такая тупая оказалась, или певрый абзац у вас вышел спутанным. Понять, что вы перескочили с описания ангела на описание старика, а потом снова метнулись к ангелу удалось только с пятой попытки.

Вторая.
Название. Вот тут с пониманием оказалось наоборот. Как только ангел сказал, что шкатулка исполняет желания, стало понятно, что желать будут щенка. И все дальнейшее чтение свелось к одному: ну когда уже появится эта чертова собака, кто же ее пожелает?

Третья. Концовка. Она у вас какая-то внезапная, нелогичная. Сначала старик, потом его сын. И вдруг какой-то левый мальчик. Где он ее взял? На помойке нашел? Вы много видели детей, копающихся в помойках? Мне как-то не доводилось. А у вас по тексту выходит, что сын все имущество выбросил. Логично предположить, что он оказался человеком воспитанным и весь хлам снес на помойку. И тут же появляется мальчик с шкатулкой. Так где он ее взял? На мой дурной художественный вкус я бы добавила какое-нибудь связующее звено между сыном и мальчиком.
Ну, например, сын с досады открывает окно и выбрасывает шкатулку в форточку. Она падает в детскую песочницу. Утром соседский мальчуган, всю жизнь мечтающий о собаке идет играть в "куличики" и вот уже тогда... как у вас в тексте.

Но это все лишь мое частное мнение и оно не претендует на абсолютную истину.

А вот что мне у вас понравилось, так это описание старости, беспомощности, тщетности и суетности всего. Весь этот стариковский хлам - это так живо, так естественно, так реалистично. В общем, классно!

[Mike The]

Сообщение от Cveтлана

Название. Вот тут с пониманием оказалось наоборот. Как только ангел сказал, что шкатулка исполняет желания, стало понятно, что желать будут щенка. И все дальнейшее чтение свелось к одному: ну когда уже появится эта чертова собака, кто же ее пожелает?

А я весь рассказ интерпретировал "Щенка" как оскорбление.

[Cveтлана]

Да, мы с тобой по-разному видим этот мир )))

[Mike The]

Сообщение от Cveтлана

Да, мы с тобой по-разному видим этот мир )))

Просто, мне не дарили собаку :)

[bbg]

Сообщение от Cveтлана

Меня в рассказе озадачило три вещи. Первая.

Речь идет об ангеле, читателю показывают и описывают ангела.
Следующее предложение, точнее, его часть:

То есть в мозгу читателя уже складывается картинка: старик = ангел.
И тут же - БАМС!

А старик-то, оказывается, просто старик, и не ангел он, а ангел - это кто-то другой.
В общем, или я такая тупая оказалась, или певрый абзац у вас вышел спутанным. Понять, что вы перескочили с описания ангела на описание старика, а потом снова метнулись к ангелу удалось только с пятой попытки.

Вторая.
Название. Вот тут с пониманием оказалось наоборот. Как только ангел сказал, что шкатулка исполняет желания, стало понятно, что желать будут щенка. И все дальнейшее чтение свелось к одному: ну когда уже появится эта чертова собака, кто же ее пожелает?

Третья. Концовка. Она у вас какая-то внезапная, нелогичная. Сначала старик, потом его сын. И вдруг какой-то левый мальчик. Где он ее взял? На помойке нашел? Вы много видели детей, копающихся в помойках? Мне как-то не доводилось. А у вас по тексту выходит, что сын все имущество выбросил. Логично предположить, что он оказался человеком воспитанным и весь хлам снес на помойку. И тут же появляется мальчик с шкатулкой. Так где он ее взял? На мой дурной художественный вкус я бы добавила какое-нибудь связующее звено между сыном и мальчиком.
Ну, например, сын с досады открывает окно и выбрасывает шкатулку в форточку. Она падает в детскую песочницу. Утром соседский мальчуган, всю жизнь мечтающий о собаке идет играть в "куличики" и вот уже тогда... как у вас в тексте.


А вот что мне у вас понравилось, так это описание старости, беспомощности, тщетности и суетности всего. Весь этот стариковский хлам - это так живо, так естественно, так реалистично. В общем, классно!

Спасибо.
3. Знаете, он её на помойке нашёл. Дети, какими бы они воспитанными не были, иногда проходят мимо помоек. Мимо свалок, мимо куч строительного мусора. И вообще, это очень интересно - порыться в чьих-то старых вещах, особенно, когда свои изучил вдоль и поперёк. Старые вещи - это всегда тайна. Старые закрытые чемоданы, тяжёлые коробки, перевязанные шпагатом или изолентой. папки с древними бумагами. Таинственные пеналы и футляры...
Хотя мамы, конечно, абсолютно правы. Это всё грязь - и её нужно непременно немедленно выбросить.

[Reistlin]

Любопытная у вас получилась зарисовка, автор.
Не могу назвать текст полновесным рассказом, скорее он является миниатюрой, но исполнение на очень хорошем уровне. Достоверные описания, яркие образы героев, сверхидея, проходящая через весь текст, а не выпрыгивающая как чёртик из коробочки в финале, всё это явные плюсы.
Минусы начинаются, когда дело доходит до логики происходящего. Прежде всего странным смотрится момент, что ангел приходит с дарами к атеисту.И самое главное непонятно зачем ему это. Извините, но страховка в виде фразы о том, что пути Господни неисповедимы (извините за вольную интерпретацию), не смотрится достаточно веским основанием для прихода ангела.
Вопросы вызвал и образ коробки. Почему коробка? По аналогии с ящиком Пандоры? Просто коробка, без лишних объяснений. Это скорее авторская воля, а не вытекающий из истории образ.
И откровенно вопросы вызвало название. Да смачное название "Щенок" запоминается. Коротко и ёмко. Вроде всё отлично, но на мой взгляд мало связано с происходящим. Более того, такое название убивает интригу. Я с самого начала понял, что кто-то загадает щенка, оставалось лишь понять, кто это будет.
Развитие сюжета могло быть другим, но и имеющийся вариант смотрится неплохо, однако концовка откровенно никакая. И дело не в том, что она мало связана логически с основным текстом и смотрится как опять же авторский ход, а не следствие событий перед этим, а в том, что меняется подача. Яркий описательный текст превращается в унылое повествование. Если говорить образами, то начали писать картину вы акварельными красками, а закончили карандашным наброском. Он выглядит скомканым и незаконченным, и ч то самое ужасное, идея читается не очень. Да и непонятно, почему дар Бога одному человеку подействовал для другого. Возможно ли это было в принципе? Был ли в этом изначальный план Высшей силы? Неизвестно.
В целом история производит неплохое впечатление, но к сожалению она так и не вышла за рамки миниатюры, что жаль. В любом случае, удачи вам автор.

[bbg]

Сообщение от Reistlin

Любопытная у вас получилась зарисовка, автор.
Не могу назвать текст полновесным рассказом, скорее он является миниатюрой, но исполнение на очень хорошем уровне. Достоверные описания, яркие образы героев, сверхидея, проходящая через весь текст, а не выпрыгивающая как чёртик из коробочки в финале, всё это явные плюсы.
Минусы начинаются, когда дело доходит до логики происходящего. Прежде всего странным смотрится момент, что ангел приходит с дарами к атеисту.И самое главное непонятно зачем ему это. Извините, но страховка в виде фразы о том, что пути Господни неисповедимы (извините за вольную интерпретацию), не смотрится достаточно веским основанием для прихода ангела.
Вопросы вызвал и образ коробки. Почему коробка? По аналогии с ящиком Пандоры? Просто коробка, без лишних объяснений. Это скорее авторская воля, а не вытекающий из истории образ.
И откровенно вопросы вызвало название. Да смачное название "Щенок" запоминается. Коротко и ёмко. Вроде всё отлично, но на мой взгляд мало связано с происходящим. Более того, такое название убивает интригу. Я с самого начала понял, что кто-то загадает щенка, оставалось лишь понять, кто это будет.
Развитие сюжета могло быть другим, но и имеющийся вариант смотрится неплохо, однако концовка откровенно никакая. И дело не в том, что она мало связана логически с основным текстом и смотрится как опять же авторский ход, а не следствие событий перед этим, а в том, что меняется подача. Яркий описательный текст превращается в унылое повествование. Если говорить образами, то начали писать картину вы акварельными красками, а закончили карандашным наброском. Он выглядит скомканым и незаконченным, и ч то самое ужасное, идея читается не очень. Да и непонятно, почему дар Бога одному человеку подействовал для другого. Возможно ли это было в принципе? Был ли в этом изначальный план Высшей силы? Неизвестно.
В целом история производит неплохое впечатление, но к сожалению она так и не вышла за рамки миниатюры, что жаль. В любом случае, удачи вам автор.

Спасибо за мнение.
Несколько моментов.
Почему ангел пришёл к атеисту... А к кому ему ещё приходить? Какой смысл приходить к верующему? Верующий априори несвободен в выборе желаний. Бог же тщеславен и хочет любви тех, кому он изначально неинтересен. Поэтому всё логично.
Коробка. Конечно, это авторская воля. Нечто, чьё содержимое определяется одариваемым. Аналог чёрного ящика, но видом своим являющий подсказку. И открыть его может лишь тот, кому подарок в самом деле необходим.
И про принципиальную возможность...
Бог - вообще - принципиально невозможен. Ровно как ангелы и их дары. Миниатюра - есть просто аллегория возраста и взгляда на жизнь, зависящего от возраста.
Начало жизни переполнено желаниями и верой в то, что они исполняются. Поэтому они исполняются.
Зрелость ясно понимает, что возможно и что нет, трезво смотрит на мир. Не ждёт неожиданных подарков, и не готова их принять.
Когда же нам больше нечего желать, мы умираем.

[Reistlin]

Bbg, всё это понятно. По последним моментам замечу лишь то, что одни воспримут идею, другие нет. Идея, как и сказал ранее видна, но вот всё ли её увидет. Момент двусмысленности и недосказанности всё же в тексте присутствует. Но вы ведь и сами об этом знали, при написании :)
А вот с визитом ангела, увы, всё же просчет получился. Бог тщеславен? Допустим, даже если не вдаваться в философию и не рассматривать фигуру высшего существа, а только отталкиваться от текста, то проблема очевидна. Вы пишете сейчас, что Бог жаждет любви тех, кто его игнорирует. Отлично. Теперь читаем текст, и видим там, что старику всё равно не светит прощение. Его удел пустота и забвение. Ангел открыто это говорит. И вы серьезно считаете, что атеист, тот кто всю жизнь отрицал Бога, серьезно отнесется к подарку? Боюсь, большинство людей просто рассмеются ангелу в лицо, ну или просто вежливо откажутся от дара. Впрочем, люди разные. Всё возможно. Так что, как правильно заметили, это всего лишь мнение. Удачи!

[harry book]

Сообщение от bbg

Бог - вообще - принципиально невозможен.

Хде-то я эта уже слышал. Там ещё масло пролили на рельсы...

[bbg]

Сообщение от Reistlin

Так что, как правильно заметили, это всего лишь мнение. Удачи!

Спасибо!

Сообщение от harry book

Там ещё масло пролили на рельсы...

Я с Михаилом Афанасьевичем спорить не стану. Зачем? Каждый, право, имеет право...

[harry book]

Сообщение от bbg

Я с Михаилом Афанасьевичем спорить не стану.

А и не надо.

[griphon]

Очень натурально. Живо, реально. Даже ангел вышел по-человечески настоящим. Мораль ясна и проста, мастерски подана. Автор умело подвел концовке, не прибегнув к морализаторству "в лоб". Да, каждый сделает выводы сам.

Спасибо за рассказ!

p.s. Запуталась в жанрах... Это наверное к фэнтези? Хотя рука не поднимается запихивать столь чудесный рассказ в фэнтези.

[harry book]

Сообщение от griphon

p.s. Запуталась в жанрах...

Это точно мистика, а здесь она в фэнтези.

[bbg]

Спасибо.
Рассказ трудно отнести к мистике. Такой номинации нет...
Фантастика, фэнтези, юмор...
Или есть?

[van Halk]

Помнится, задавал этот вопрос оргам. Ответ чёткий: мистика относится в данном случае к категории фэнтези.