Фантазм-2013: Роланд Малер - Армагеддон-2063 или Сеть недоступна

[Ранго]

Один из нокаутирующих ударов приходился по мировой экономике

честно, я раньше никогда не задумывался, что нокаутирующих ударов может быть больше, чем один.

по рассказу на моменте, когда ребёнок не мог понять как перелистывать страницы на ум пришел только один фильм - "Идиократия". Жаль, что они все не умерли.

[Роланд Nebelgrau]

Сообщение от Ранго

честно, я раньше никогда не задумывался, что нокаутирующих ударов может быть больше, чем один.

по рассказу на моменте, когда ребёнок не мог понять как перелистывать страницы на ум пришел только один фильм - "Идиократия". Жаль, что они все не умерли.

Удары по разным целям =)

[Reistlin]

ОрфЫграфия, пункт-уация и пр. - аффтарские. :-))


лаконичненько)))
впрочем можно и поподробней…
сюжета нет, рассказа нет. в минус?
герои есть, но их мало. допущений много, но в них мало.
пасхалочка есть, изобретательность в пасхалочке есть – в плюс?
и далее в том же духе.
где минус там и плюс… с одной стороны…
с другой что минус, а что плюс? кому-то вобще не нравятся пасхалки, а кто-то предпочитает рассказы другим жанрам.
но написано-то ровно, грамотно, научно-фантастичненько. НФ – значит и язык НФ. в плюс, наверное
конец скомкан – наверное, в минус
ради прикола ФИО президента можно сделать Владимир Дмитревич Медведев. ну или как-то как)))
про самоубийства прикольно. не не то что бы весело, но ход классный, фраза сама
вот это достоверности добавляет как и стиль в целом
- Люди будут дезориентированы, - специальный эксперт-социолог зачитывал свежий отчет. – В большинстве городов велика вероятность массовой паники. Количество самоубийств вырастет на порядок. Также мы ожидаем, что большое количество людей впадет в состояние, близкое к кататонии. Им понадобится помощь психологов. Также, хроническая информационная деривация будет вызывать галлюцинации, навязчивые идеи, всплески насилия и дальнейший рост числа самоубийств. Из-за потери практически всех социальных связей люди будут пытаться наладить новые контакты, что, скорее всего, приведет к образованию многочисленных разрозненных групп, которые в дальнейшем могут начать между собой конкуренцию и даже открытую вражду.
после такого прям можно взять и описать будущее где всё хорошо и ладно, ну, чтоб на контрасте.)) впрочем, чего я? вы примерно так и сделали)
ну и финал. достаточно стандартный, но намеревавшийся. подходящий в общем в целом
думаю что? думаю не проводи МФ конкурс, вы вполне могли бы побороться за бубликацию. а тут ситуация сложней – рассказов мало, а их надо народу…

[Reistlin]

Право, не знаю, что я могу дельного сказать автору. По мне, подобные опусы нельзя назвать даже тренировочным упражнением, потому что выполнено оно из рук вон плохо, а к текстам из серии "я пишу забавную зарисовку-шутку", отосланным на конкурс, я позитивно относиться не могу. Ну правда, представьте: участнику читать еще энное количество тысяч знаков, а тут ваш рассказ - небольшой, правда, но все равно время тратить... Участник высказывает недоумение: мол, мир не продуман, картинка не прорисована, герои даже не дотипизированы (про характеры вообще молчу), - а автор улыбается и говорит: "Да чего вы? Я же так, баловался". Имел право? Имел. Зачем делал? Тайна, покрытая мраком.
А ведь даже из этого материала можно было бы сделать нечто более похожее на литературное произведение, уделив внимание следующим вещам:
1. Будущее (ага, конкурсное задание). Не наметить, а изобразить. Две попытки были - с велосипедами и с докладом, а остальное - сухой авторской пересказ со взглядом из 2013 года, в котором даже заявленный в начале текста юмор дал дубу. Дайте читателю понять, что перед вами действительно люди, которые в этом мире-2063 живут, ощущают его своей реальностью, оценивают бытовую составляющую - и воспринимаются все это будет иначе.
2. Герои. Даже не анекдотные, а вообще никакие. У типовых фигур есть набор отличительных черт, у ваших их удостоились только двое. Зачем тогда были нужны остальные? Вообще, сама телеконференция вызывает странное ощущение. Вот, например, фраза: "Мистер Анкл бросил взгляд на свой крупный живот и помрачнел еще больше". Кто это видит? Откуда и куда направлен объектив авторской камеры, кому он транслирует то, что "снимает"?
Кстати говоря, здесь как раз и можно найти трамплин, от которого имело смысл оттолкнуться. По сути, что мы видим? В первой части правящая верхушка думает, как пережить катаклизм, во второй оказывается, что катаклизм возвращает человеку то, что он потерял в результате прогресса - возможность листать страницы книги (журнал, кстати, не играет совершенно, на его месте могла быть как Библия, так и Cosmopolitain). И тут можно приглядеться к тому, кто действительно переживает по поводу предстоящих изменений - и почему переживает: оттого что он член правящей верхушки или оттого что он привык пользоваться дарами прогресса и станет беспомощным в новом мире?
3. Юмор. Ну, тут уж надо либо разворачиваться, либо строго дозированно иронизировать. Вариант "хохмлю там, где придумалось" - явно не вариант.
В целом, желаю автору пересмотреть свою позицию относительно того, что и зачем он посылает на конкурс. И вообще, добросовестнее подходить к тому, что делаете - хотя бы касаемо словесности.
P.S. Название - сильная позиция текста, так что старайтесь не делать в нем ошибок. Без запятой вы даете читателю право выбора между недоступностью сети и армагеддона.