Креатив 14: Gorhur - Когда мечта убивает

[Gorhur]

Главный Герой, а за что извинялся-то? Не заметил летящих в меня какашек. Нормальное мнение, нормально выражено. Всё в порядке, друже.
Насчёт того, как именно Честнов "дошёл до жизни такой" - я пытался показать сплав мыслей и действий. Сначала - мысли, которые затем рождают действия (слова, поступки, или, наоборот, бездействие). Может, мыслей и много, но ведь именно они - главная составляющая рассказа.
Насчёт взаимодействия с правительством - подумаю, как его проработать по-другому.

А что, не надо было давать телосложение Виктора? Я по привычке стою на позиции, что читателю хочется представить себе героев. Неправ? Или способ подкачал? Или ты не иронизируешь, а "по правде" говоришь "Ловко"?

И тебе удачи, спасибо за отзыв!

[ttrofimov]

Сообщение от Gorhur

А что, не надо было давать телосложение Виктора? Я по привычке стою на позиции, что читателю хочется представить себе героев. Неправ? Или способ подкачал? Или ты не иронизируешь, а "по правде" говоришь "Ловко"?

По моему пользовательскому опыту (не писательскому), героев лучше либо представлять сразу - внешне (если это работает на сюжет). Причем комплексно - с головы до пят. Либо не представлять вовсе, пусть читатель придумает сам, дать только знаковые черты вроде гетерохромии глаз или прожженного кислотами халата. Это тоже нормально.

Замечали, что часто экранизация хуже произведения? Героев представляешь по-другому. Вот это из той же темы. Поздно показывать черты героев, когда читатель за тебя уже все себе придумал. Я так считаю.

[Главный Герой]

Сообщение от Gorhur

А что, не надо было давать телосложение Виктора? Я по привычке стою на позиции, что читателю хочется представить себе героев. Неправ? Или способ подкачал? Или ты не иронизируешь, а "по правде" говоришь "Ловко"?
И тебе удачи, спасибо за отзыв!

Иронизирую. Просто, вроде бы в том кусочке нет предпосылок представлять себе комплекцию ученого. Там же про другое. И "сухопарый" повисает в воздухе. По крайней мере в моем восприятии.

[Gorhur]

Сообщение от Главный Герой

Иронизирую. Просто, вроде бы в том кусочке нет предпосылок представлять себе комплекцию ученого. Там же про другое. И "сухопарый" повисает в воздухе. По крайней мере в моем восприятии.

Поразмыслю. Может, сам Виктор чего подскажет.

[ttrofimov]

Дошел до вашего рассказа про "мечту-убийцу". Все замечания уже озвучивал, так что только оценки:

☺☻☻☻☻ сюжет
☺☺☻☻☻ проблема
☺☻☻☻☻ герои
☺☺☺☻☻ конфликт
☺☺☺☻☻ язык
☺☺☻☻☻ атмосфера

номинация - конфликт

[Ранго]

Так - рассказ несколько изменился. Начало - читается легко, это плюс. Мысли понятны. Это тоже плюс. Минус - это... тоже что и у меня. Ступеньки. Вы хоть в разных временах не прыгаете, но всё равно не понятно, почему предложение из одного слова достойно занимать целую строку (абзац). Метания понятны, теперь они и меня задевают за живое ("колышат").
По стилю очень напоминает мой старый рассказ, тоже про учёных (как заменить женщин идеальными бабами-роботами, наломать дров и найти любовь, хе-хе), но более гладкий, без лишних мест.
Смотреть/сверяться что изменилось лень, да и некогда, но что-то явно изменилось. Потому что некое раздражение при прошлом чтении сменилось умиротворённостью.
Снова ассоциации с "Заводным апельсином" Кубрика.

[Gorhur]

Ранго, ну да, несколько. Весь космос, который был, вышел погулять, и не вернулся. Вместо мечты о дальних странствиях и славе первооткрывателя мотивацией Виктора служит страх доживать век на обочине, ну и жажда славы опять же.
А насчёт ступенек... при написании это виделось как способ подчеркнуть какие-то моменты в повествовании (главным образом - эмоции героя, знаковые этапы в его душевных метаниях). Но перечитаю ещё раз. Может, и переборщил где-то.
Рад, что рассказ оставил новые ощущения. Вот проголосую, и, наконец-таки, дочитаю "Новый Плимут", который был вынужден оставить из-за группы. Оченно интересно, чем дело закончится.

[Mike The]

Увы, но ничего хорошего я не скажу.
Рассказ построен на диалогах и мыслях героев. Описаний практически нет, как нет и реальных действий. Даже опыты опущены и всё на уровне размышлений учёного. Для такого большого текста это перебор. Всё превращается в занудное брюзжание старых дядек от которого хочется побыстрее избавиться.
Интриги с крыской тоже не получилось. Слова про её апатию режут всё на корню и дальше можно уже не читать.
Так что домучивал позёвывая, просто для галочки.
Что-нибудь полезное для очистки совести… Если оформляешь прямую речь или размышления в кавычках, то «заглавное» тире не нужно.

«- Побочный эффект переформатирования», - прищурив карие глаза, ухмыльнулся он. Термин прижился.

У тебя в паре мест подобное.

[Gorhur]

Mike The, дружище, говорю без всякой иронии. Я сочувствую: пришлось читать совершенно не интересный тебе рассказ. Я изначально задумывал его именно таким. Внутренним. Где почти все события происходят в мыслях и душах. Я прекрасно понимал, что это далеко не всем придётся по вкусу. Для них я написал "Гонщиков".
...интересно, когда произведения классиков (тот же "Человек в футляре" Чехова, где тоже событий негусто, и многие другие, ему подобные) будут окончательно позабыты? Я не ставлю свой рассказ на одну доску с великими, я говорю только о схожести направления.

[ar_gus]

Здравствуй, дружище!
Ничего, что я без маски? Так уж вышло: нам не удалось полностью "свести" мысли и идеи - так что поговорим пока с моей позиции. Некоторые замечания соавтора, впрочем, я тоже вставлю: его мнение всяко не менее ценно. Слов может оказаться много, благо поговорить, как всегда, есть о чём. И я, по традиции, не читал предшествующих комментариев, так что извини за повторы.
Разные бывают

Скрытый текст - путешествия и приключения:

далеко не все они сопровождаются активными телодвижениями, отличающимися от обыденных и привычных. "Приключения духа" могут быть не менее увлекательным, нежели классический экшен, при отсутствии внешней динамики.
Как правило, говоря о рассказах, коллеги-критики одним из основных критериев удачности небезосновательно полагают трансформацию, развитие личности героя. С точки зрения читателя привычной выглядит история, в которой персонажи, прошедшие уготовленные им волей автора испытания, предстают обновлёнными или раскрывшимися с неожиданной стороны. Чем больше испытаний - тем больше событий, поводов измениться. Но есть и другой полюс. Рассказы, в которых не только развитие персонажа, но и внешние события обусловлены в первую очередь личностью героя, его мыслями и характером. Здесь мы имеем дело именно с таким случаем. Потому и прописана история открытия со всеми вытекающими последствиями крайне скупо. Думаю, отсутствие развёрнутых описаний - из той же оперы. Поскольку "внешних" действий не слишком много и разобраться с ними проще, отсюда и начнём. Вообще-то собственно

Скрытый текст - действия Виктора, приведшие к открытию:

лично меня не удивляют: неоднократно наблюдал, как вокруг перспективного направления медленно и последовательно начинают проверять все возможные направления. Буквально ощупью; да и участвовать приходилось. Несколько иначе обстоит дело со, скажем так, обстоятельствами эксперимента. Ощущение, что в институте (или как минимум лаборатории) есть только два человека: руководитель и помощник, возникающее из-за отсутствия иных действующих лиц, после проведённого опыта с крысой только усиливается в разы. Сотрудники, которые в рассказе упоминаются, не заметили изменения поведения крысы? Не начали наблюдение, не доложили Виктору... Единственное возможное объяснение - подмена животного, иначе результаты скрыть не получится. Проведение эксперимента со своей личной крысой не вариант: мы знаем, что Виктор много "крыс перевёл". Но, дружище, читатель не обязан догадываться о таких возможностях, по-моему. Посели в начале рассказа крысу в кабинете героя. Тогда, кстати, Виктора можно вынудить рассказать Джорджу о результатах, просто дав последнему заметить изменения в поведении животного.

Однако собственно научно-фантастическая история - всего лишь фон, антураж. Декорации, в которых происходит постепенное, шаг за шагом, сошествие героя в ад. Наглядная иллюстрация известного изречения о благих намерениях; а поскольку таковыми они были только для Виктора, и ад получился персональным. И не важно даже, сохранил ли Джордж воспоминания на самом деле, просто запоминал указание "вышестоящего начальства" или у героя просто наконец-то развилась мания преследования. Пойти на всё, пройдя путь от подлога до предательства и убийства, и в шаге от победы, стремлением к которой успешно оправдывался перед собой, осознать полный крах... Настоящий ад, иначе не сказать. И добро бы Виктор был последователем Раскольникова - так нет же! Даже сочувствуя лабораторным крысам в начале, он ничуть не сомневается в том, что "право имеет" - и никто кроме него. Эта уверенность, едва ли не мания величия, как-то очень легко приводит героя к точно просчитанной ловушке для друга с последующей попыткой избавиться от Джорджа как от ненужного, опасного свидетеля.

Скрытый текст - Кстати:

когда я изложил соавтору своё видение этой ловушки и рассуждения героев, он ответил, что всего этого "не видит" и либо я досочиняю то, чего нет в тексте - либо всё "слишком тонко". И, пожалуй, в этом может быть доля правды.

Я, конечно, понимаю, что лёгкость "падения" Виктора кажущаяся, и возникает во многом благодаря прерывистости действия. Показать изменения во всей красе, последовательно, задача для романа. Но при этом доля достоверности теряется, поскольку промежуточные шажки и метания героя читателю не видны. Тем не менее история получилась впечатляющей; нарочитая схематичность фона, обыденность и скудность описаний её только усиливают.
И вот тут-то внезапно и возникла проблема - лично для меня. Причём, кажется, нечто подобное мы с тобой уже обсуждали применительно к другому рассказу. Знаешь, мне пришлось надолго задуматься, чтобы осознать, что не так с твоим произведением. До сих пор не уверен, что знаю ответ. Обычно, если помнишь, мне несколько не хватало понимания мотивов действий героев. Здесь проблема другая: кажется, в попытке максимально сместить акцент на "приключение духа", ты несколько перестарался. В итоге получились персонажи не только в вакууме, без внешних взаимодействий, но и люди без прошлого. В первую очередь Виктор, конечно. Понимаешь, никакие черты личности не появляются внезапно. Если завлабораторией был одержим жаждой славы, это не могло не проявляться раньше. Джордж, близкий друг, не мог не знать. И всё равно - безграничное доверие, ни тени сомнения? Вот так, без проверок, пожертвовать жизнью? ой, не верю... Он же учёный! Остановил бы Виктора (тем более, что тот едва ли провёл бы эксперимент на себе), перепроверил данные по Николаю, провёл бы анализ... Тут нужен какой-то дополнительный стимул, и весьма серьёзный.
То же самое в отношении самого Виктора: нужна дополнительная мотивация, чтобы спровоцировать преступные действия. Конечно, кризис среднего возраста, совмещённый с манией величия, да ещё растянутый благодаря "методу Маслова" до сотни лет,сам по себе серьёзен. И всё-таки, думаю, маловато его. Ещё что-то должно быть: опасение за жизнь близкого человека, если усиливать линию "благих намерений"? или, идя по пути усиления эгоизма, лёгкие проблемы со здоровьем, гипертрофированные за счёт депрессии, а то и паранойи? Не знаю: твой мир, тебе виднее.
Спасибо за рассказ: с удовольствием прочёл и поразмышлял. Будет время - заглядывай к нам.

[Gorhur]

ar_gus, спасибо, друже, за мысли и идеи. Прочитал отзыв с большим интересом и удовольствием. Согласен, в рассказе есть над чем поработать. Ещё и потому, что на момент переписывания я от него малость устал, да и "Гонщики" наружу просились. Вот как время будет, и силы - возьмусь.
Сейчас я живу в режиме цейтнота, и в сеть захожу с телефона ненадолго. Поэтому более пространного ответа на твой отзыв придётся чуток обождать. Как и отзыва на ваш рассказ. Но всё это непременно будет.
Спасибо и удачи!

[Reistlin]

Gorhur, мне кажется вы определенно перемудрили и явно затянули. Начинается рассказ здорово, но ближе к середине он начинает утомлять. До конца дочитал с трудом. Если бы не паталогическое желание знать концовку начатого текста, то и вовсе бросил бы.
Почему так? Ответ прост. Вы так и не смогли показать достоверной истории. Концепция продления жизни интересна, но вот обосновать её вы не смогли. Просто списали на чудо материал. О котором, при всём при этом, мы так ничего и не узнали. Опыты с электричеством мне напомнили Франкенштейна. Не понравилось, что человек переживающий за мышек-лрысок, безжалостно расправляется с другом.
ещё, в тексте много диалогов. Очень много диалогов. Увы, но в большинстве своём они ни о чём. Концовку вы просто слили. Я ничего не понял. Зачем было вырисовывать такую картину, чтобы так примитивно закончить. Ну и апофеоз - к чему название? Я бы понял если бы вы назвали "любой ценой", "на алтарь мечте" или в таком духе, а так не понятно. Мне кажется название было бы уместно, если бы умер герой. Но у вас он убивает сам. Плюсом пойдет лишь задумка с бессмертными зомби. Увы, но это всё. Извиняйте за такой отзыв, но рассказ явно не удался, по краейней мере, в сравнении с "Гонщиками". Думаю истории про ученых - не ваша вотчина. Успехов.

[Gorhur]

Reistlin, а что можно рассказать про материал, кроме того, что это цепочка атомов углерода? Недавно вот учёные смогли создать графен - плёнку толщиной в один атом углерода. Я сделал допущение, что в будущем смогут и цепочку создать. Каковы её свойства? Одно я предположил: при определённые разрядах тока графол способен стимулировать клетки, противодействуя процессу старения. Другие свойства? К чему они в рассказе? Да и не хотелось бы нагородить откровенной чуши, из-за недостатка знаний наделяя вещество свойствами, которых у него быть не может.
Опыты с электричеством продолжаются и поныне. В самых разных областях. В том числе, в здравоохранении.
Виктор изначально неплохой человек, не чуждый жалости. В том числе, к крысам. В рассказе проходит путь от жалости к преступлению. Вспомните, как он говорит "Плевать!", обрекая на смерть крысу. Это начало пути. Что, такого в жизни не бывает? Диалогов да, много, согласен. Буду думать. Насчёт ни о чём - вот тут не соглашусь. Может, стоит отжать воду, это да.
А насчёт концовки... хм, до вас "ничего не понял" ещё не слышал о своём рассказе. Как раз в ней не темнил ничуть.
Название рассказа - как раз о том, что мечта героя заставила его убивать.

[Reistlin]

Человек или хороший или плохой. Даже хорошие люди могут совершать неверные поступки, но они жутко об этом сожалеют до конца дней своих. То же, в. Ком живет червоточина, хорошим быть не может. Он может совершать добрые поступки, но на нём печать зла. Уж простите за пафос. Виктор однозначно человек нехороший.
С материалом вы правильно говорите. К несчастью, втексте именно что чувствуется, что вы боитесь много о нём говорить, дабы не сказать глупость. Наверное мне не хватило научности. А факт того, что в лаборатории работает Виктор и его зам, и всё, и вовсе показался фантастичным, даже если учесть, что так куча ИИ.
говоря о концовке, я выражался фигураально. Конечно я понял, что герой променял мечту на мгновение славы, ради которого убил друга. Я не понял другого - зачем было вести такой затяжнойдиалог с читателем, ради такой простой мысли. Да и насчет прозрачности вы лукавите. Намеки на то, что у его друга сохранился рассудок. Я увидел. Возможно это лишь моё больное воображение.
а название по прежнему считаю неудачным и именно из за того смысла, что вы в него вкладываете. Извините, но поясните не могу. Поговорите с Роем или Демьяном. Если им тоже покажется, что стоит заменить, то они то уж точно смогут пояснить почему.