Креатив 14: Олег Мостицкий - Колониальные войны International

[Grim Fandango]

Сообщение от Олег_Мостицкий

теперь ясно. спасибо за пояснения и отзыв :)

это моя вина :) Не совсем хорошо сформулировал мысль в первый раз. Утро вечера мудренее)

[Ночная Тень]

Круговая порука. Группа №1

Ну, вот я и добрался дорогой Олег. Сразу оговорюсь, критику не читал, и использовал текст этак трёхдневной давности, как что возможно кое-что вы уже убрали.
Что могу сказать по самому рассказу. Первое впечатление после прочтения – здорово! Нет, в самом деле. Минусы, конечно, есть, но в целом весьма и весьма недурно.
Но обо всём по порядку. Первое, что видит читатель – это вступление. Признаться, оно несколько сбивает с толку, но когда понимаешь суть происходящего, оно смотрится уместным.
Дальше идёт начало. Тут я едва не «умер», фигурально выражаясь. Первые три абзаца вам определённо не удались. Плохое утро, фраза о жаворонке, потом будильник. Это мелочи, а вы заостряете на них внимание. Следом вообще сложная фраза: Да, его зовут Василий. Он холоден, беспощаден и небрежно выбрит, а еще терпеть не может свою работу, своих коллег, важных дядек из совета директоров и тем более важную тетку из совета директоров, по которой он сохнет с того самого дня, как увидел ее на десятисантиметровых шпильках и в длинной обтягивающей юбке. Тогда она даже не сказала «нет», а просто промолчала, как молчат глядя на темный угол, пустое место или выеденное яйцо».
Вначале хотел обойтись небольшими ремарками, потом понял, что абзац мне в принципе не нравится. Вот что родилось, может сгодиться?

Скрытый текст - вариант:

Как вы поняли, интересующего нас человека звали Василием. Тут нужно дать описание нашего героя. Но что можно сказать о нём. В сущности, не так уж много. Он хладнокровен и беспощаден. Он педантичен. А ещё он немножечко франт. Он всегда гладко выбрит, и каждый день надевает свежую рубашку. Как и большинство людей, он терпеть не может свою работу, своих коллег, важных дядек из совета директоров, а длинноногую стерву из уже упомянутого совета директоров, и вовсе ненавидит. Вообще-то он от неё без ума с того самого дня, как увидел ее на десятисантиметровых шпильках и в длинной обтягивающей юбке. Тогда она даже не сказала «нет», а просто промолчала, как молчат, глядя на пустое место.

После этого, всё более или менее чистенько. У вас в принципе неплохо с подачей текста.
Тут, правда, возник один вопрос. Вы описываете человека, но не указывает, почему он занимается «просмотром» «война-онлайн». В силу служебной необходимости, или ему это доставляет удовольствие. Я бы сделал на этом акцент вначале произведения.
Но вернёмся к тексту. В следующей сцене мы видим чудеса вашего технологичного мира. Кому как, а мне показалось всё достоверным и отлично прописанным. За мир вообще один жирный плюс.
Боевые сцены прописаны хорошо, манера полевого репортажа вам тоже удалась.
Возник вопрос относительно «охотника». Вот не верю я, что девчушка-репортёр профессиональных вояк сможет так легко уделать.
Финал тоже получился. Скромненько, но со вкусом, хотя фразу про статистику, я бы убрал.
Читается рассказ легко. Он начинается неспешно, но затем ускоряется, переходя на галоп, отчего инререс к происходящему возрастает с каждым новым абзацем.

Ну и парочка замечаний:

Скрытый текст - пометки на полях:

1) Не последнюю скрипку в оркестре по поднятию настроения (хотели сделать красиво, но по мне у вас это не особо получилось) играл «умный» будильник, который всегда звонит через пять минут после пробуждения. (убирать)
2) Опять огурцы в глазах? (шутку не понял)
3) Видела… слышала (убрать) экстренный выпуск?
4) Просто тридцать (лет) назад Австралия окончательно…
5) Желаете узнать детали?
- Нет.
- Как пожелаете (Как угодно).
6) Так что у вас чуть больший (небольшой) перевес.
7) Красное мигающее освещение призвано не дать бойцам расслабиться и психологически подготовить к бою. (а вот тут перегиб. Такое ощущение лишь утомляет нервную систему и глаза. Вы получите солдат в таком же убитом состоянии как наши футболисты сборной вначале матча)

Удачи на конкурсе

[Олег_Мостицкий]

здравствуйте. хочу заметить, вы очень хорошо прошлись про проблемным местам текста. то, как вы разбили сложное предложение, мне в целом понравилось и я возьму на заметку. пройдемся по деталям.

Тут, правда, возник один вопрос. Вы описываете человека, но не указывает, почему он занимается «просмотром» «война-онлайн». В силу служебной необходимости, или ему это доставляет удовольствие. Я бы сделал на этом акцент вначале произведения.
поскольку я обозначил, что дело происходит в выходные плюс факт того, что он отправляется смотреть "война-онлайн" к приятельнице, вывод должен напрашиваться сам по себе

Возник вопрос относительно «охотника». Вот не верю я, что девчушка-репортёр профессиональных вояк сможет так легко уделать.
люди способны удивлять :) к тому же, за кадром осталось то, что репортеров хорошо готовят, прежде чем отправить "на дело".

Опять огурцы в глазах? (шутку не понял)
часть какой-то там чудодейственной маски для лица. дамы могут пояснить подробнее :)

Видела… слышала (убрать) экстренный выпуск?
поскольку она была с огурцами в глазах...

Желаете узнать детали?
- Нет.
- Как пожелаете (Как угодно).
вероятно, вас смутил повтор. мы имеем дело с компьютером, потому и словарный запас у него соответствующий, что я и хотел подчеркнуть

насчет свечения - уберу мигающее, здесь вы правы. но т.н. "красные комнаты" часто используют боксерами перед боем. остальные помарки я прилежно вычистил.

спасибо вам за отзыв и успехов!

[Лукерья]

Круговая порука, группа 2.
Если что. Не ругайте меня. Не опытна я в мирских делах. А потому критиковать не умею.
Вы только плохого не подумайте, Олег. Я не придираюсь и ваш рассказ не ругаю. И разумеется, ничего личного. Вы мне симпатичны. Просто скажу, что увидела. Само по себе чтиво забавное. Только по началу ожидаешь одно, а потом идет совсем другое. Настроилась на юмор и пародию, потом куча ненужных гаджетов… Потом слегка запуталась вообще. Определить жанр бы не сумела. Аферисты какие-то и репортеры. На боевик вот не подумала, пока отзывы не проглядела наискось. Рассказ несколько раз сбивает с толку. И попадаются моменты не очень красивые, и они мешают рассказ воспринимать. Вообще мне его прочитать было непросто.
Так что для начала вот.

Опечаты и неаккураты:
В случае гибели репортера, на счет его семьи поступает пожертвования со всех зрителей – ошибки тут я нашла. Пунктуационную, стилистическую и грамматическую (с орфографической не путать). Автор! Это же ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ вашего рассказа.

Этот будильник, как и груду прочего высокотехнологичного барахла, синхронизированного с его биоритмами, Василий получил на работе – попробуйте это вслух прочитать. По-моему, не очень.

И еще, в том месте, где Вася узнаёт о войне и вызывает Лоулесс. Там дальше идут длиннющие рассуждения о гудках, свободе выбора и прочей философской ерунде. Моментально гробится возникший интерес. Почему этот пассаж понадобился именно тут?

как ни в чем бывало, воскликнул репортер – ни в чем не бывало

Лоулес/Лоулесс (встречается и то, и другое написание)

«Эх, классные ребята», - ухмыльнулся Василий. – «Умеют поднять настроение» - прямую речь вы неправильно оформили.
Трехкратное – не «троекратное», не?
Схема 4! – тут надо «четыре» писать. Буковками. И никак иначе. Потому что цифирками речь вааще не передают.
Еще одно – в начале у вас. Там, где описание героя. Переход от привычного всем прошедшего времени в настоящее странно выглядит.
Возможно – это говорили вам уже. Извиняйте. Проглядела, значит.
Засим откланиваюсь. Пора в монастырь возвращаться. А то разбаловались там все, поди, без меня.

[Ночная Тень]

Сообщение от Олег_Мостицкий

люди способны удивлять :) к тому же, за кадром осталось то, что репортеров хорошо готовят, прежде чем отправить "на дело"

Вот именно, что за кадром

Сообщение от Олег_Мостицкий

часть какой-то там чудодейственной маски для лица. дамы могут пояснить подробнее :)

Теперь понял.
В общем рад если чем помог. Удачи

[Олег_Мостицкий]

Сообщение от Лукерья

Круговая порука, группа 2.
Если что. Не ругайте меня. Не опытна я в мирских делах. А потому критиковать не умею.
Вы только плохого не подумайте, Олег. Я не придираюсь и ваш рассказ не ругаю. И разумеется, ничего личного. Вы мне симпатичны. Просто скажу, что увидела. Само по себе чтиво забавное. Только по началу ожидаешь одно, а потом идет совсем другое. Настроилась на юмор и пародию, потом куча ненужных гаджетов… Потом слегка запуталась вообще. Определить жанр бы не сумела. Аферисты какие-то и репортеры. На боевик вот не подумала, пока отзывы не проглядела наискось. Рассказ несколько раз сбивает с толку. И попадаются моменты не очень красивые, и они мешают рассказ воспринимать. Вообще мне его прочитать было непросто.

конечно, ничего личного :) необязательно же человек должен разонравиться из-за плохого рассказа. замечания по тексту приняты. спасибо за них!

Сообщение от Ночная Тень

В общем рад если чем помог. Удачи

конечно, помогли

[Олег_Мостицкий]

всем, кому интересно или просто нечего делать: ввел правки, дополнил концовку. буду очень рад, если кто-то отзовется насчет изменений. заранее спасибо :)

[Astariol]

Круговая Порука. Группа 3.

Отзываюсь!

Впечатление однозначно хорошее. Если быть до конца честной, на первых двух абзацах я подумала, что будет скучно, но не тут то было. Зацепило и затянуло, начиная с момента, когда Василий как-то странно отреагировал на сообщение о войнах. Дальше было только интереснее. Описанию мира верю, описано хорошо и не нудно. Тема раскрыта точно, а главное очень оригинально, по крайне мере, на мой взгляд. Правда, не совсем мне понятно, в чем смысл этих войн, помимо выплаты больших денег странам-участникам? Если автор готов, то интересно услышать его версию и объяснение, если это возможно. Есть еще один небольшой крючок только для меня, - моя девичья фамилия совпадает с фамилией репортера, за которым следил Василий. Касательно ГГ особо сказать нечего, можно сказать, что в моих глазах он не стал самостоятельной личностью, скорее просто героем, который помогает двигаться сюжету, а не сам является его центром. Впрочем, в контексте данного рассказа такой тип героя не является явным недостатком, наверное, тут дело в точке зрения. Интрига присутствует, правда все-таки много недомолвок и недосказанностей, которые оставляют больше вопросов, чем хотелось бы. И если раскрытие темы и сюжет показались оригинальными и свежими, то некоторые сюжетные ходы, к сожалению, нет. Например, тот факт, что Охотником оказалась репортер-австралийка, - как-то надуманно вышло. За стиль или язык глаз не цеплялся, мозг тоже. Хотя и есть пара моментов:
«Еще он с особым, дистиллировано-кристаллизованным презрением относится к продукции, которую успешно рекламирует вот уже пятый год» - может кто-то будет ругать, а по мне забавно))
«Звезды здесь мерцали приглушенной синевой.» - хм…эпитет у синевы сомнительный…

В итоге я получила интересный рассказ, с оригинальным сюжетом, благодарю автора за это и удачу ему, достойный кандидат для финала!

[Олег_Мостицкий]

спасибо за отзыв! с удовольствием отвечу на ваш вопрос:

Правда, не совсем мне понятно, в чем смысл этих войн, помимо выплаты больших денег странам-участникам? Если автор готов, то интересно услышать его версию и объяснение, если это возможно.
это бизнес, причем, галактического масштаба. здесь сплетено многое: медиа-бизнес, вооружение, тотализатор, закономерные в этом случае махинации. очень много людей и в первую очередь CWI живут на эти шоу. впрочем, есть и более глубокая сторона, которую я раскрою в сиквеле. посольку сюда я его выкладывать не буду, расскжу так: CWI является мощным инструментом поддержания мира в этой галактике. монополист в информационном плане (местное телевидение целиком принадлежит именно CWI), канал развлекает и дезинформирует общественность о силе государств "метрополии", а в случае, когда информационная война оказывается где-то неэффективна, использует собственные миротворческие войска. по сути, только CWI и сдерживает галактику людей от хаоса тотальной войны всех против всех.
надеюсь, не слишком путано выражаюсь :)

[Astariol]

Ну не сказать, что путано, но так по-авторски)) То есть автор то все понимает, а вот читатель еще не очень. Но если будет сиквел, буду читать обязательно, интересно) Где его можно будет увидеть?

[Олег_Мостицкий]

вряд ли в ближайшее время где-то появится

[Astariol]

А жаль, хотелось бы. Ну а если я вам например в личку кину почту, потом дадите почитать?))

[Олег_Мостицкий]

как только так сразу... если не забуду

[Astariol]

Кстати, это получается я от вас не увидела отзыва в Поруке? Или вы под каким-то именем другим есть?

[Олег_Мостицкий]

http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...3&postcount=10

[Astariol]

Ой, и правда, забыла. Прошу прощения)

[ttrofimov]

Круговая порука, группа 2.

Дисклеймер: не читаю ранние комменты, чтобы составить собственное мнение, равно как и не смотрю фильмы, начитавшись чужих отзывов. Если в чем-то повторюсь, звиняйте.

1. Оркестр по поднятию настроения это мощно. Озадачило минут на пять. Во-первых, не сообразил как это возможно, а во-вторых, не понял, он пробуждался или настроение себе поднимал? Лично для меня утро и плохое настроение не синонимы, не сразу сообразил почему надо настроение поднимать будильником, но и так подозреваю, что будильник настроение скоре портит.

2. Этика и психология бизнес-отношений убивает. Сразу видно, что у вас нет не только кресла в совете директоров, но и вообще какого-нибудь небольшого бизнес-партнерства. Я сам не человек бизнеса, поэтому про бизнес тсараюсь не писать, но как работает крупная корпорация и какие там на топ-уровне межличностные отношения я видел. И, мягко говоря, "нетерпимость к важным дядькам из совета директоров" мозг-таки выкручивает. Нетерпимость - очень личное чувство, ему не место по отношению к людям, с которыми ты зарабатываешь деньги. И если герой такой возбужденно-непостредственный, что он вообще делает в кругу людей, которых нетерпит? Пошел бы исполнительным директором или выкупил бы акции - занимался своим сектором корпоративной сферы и не пересекался бы ни с кем. Странно по меньшей мере.

3. Герой рекламщик или член совета директоров? Совмещать не получится. Если ребята из совета коллеги (из лат. "совместно избранные" - т.е. равные), то член совета, если рекламщик, то с какой радости они ему коллеги? они - работодатели тогда.

4. Я бы все-таки исправил название корпорации на "Bruce-tech", и лучше с регистриском ® и - обязательно - в кавычках. Все-таки есть определенные традиции в наименовании корпоративных неймов. Нет ни одной международной корпорации с принципиально кириллическим названием - и не от хорошей жизни. Весь корпоративный пласт юзает литиницу, так как это позволяет вести дела во всем мире.

5. Новости так не пишутся. Много грубых нарушений при составлении. Лучше откройте какое-нибудь СМИ и перепишите уже имеющиеся фразы. Во-первых, сложная для восприятия фраза у вас, во-вторых "брюстек" дважды никто не будет пихать в одной предложение, в-третьих, главное вперед. Примерно так:

"Беспорядки в Москве приобрели массовый характер после заявления представителя БрюсТек Эндрю Арчера. Сожжено ... автомобилей, более ... человек получили ранения разной степени тяжести. Протестующие использовали кирпичи, бластеры и колья для разделки мяса. недвижимости нанесен ущерб в размере...

Напомним, вчера на специальной пресс-концференции он сообщил, что в трехкратном завышении цен на продукцию виновата не компания, а местные распространители"

Но я сам не мастер. Я больше пишу аналитику. Новости - отдельный тонкий жанр. Я в своем романе одном пытался изобразить новости будущего. Не уверен, что получилось, но можете глянуть http://u-times.ru/category/gmcnews/

6. "Раз нелепые новости начались так быстро"

Это очень непонятно. Лучше переработать, но не скажу точно как. НО - точно надо.

7. «Буквально пять минут назад пресс-службы Министерств обороны России и Австралии подтвердили слухи, что неделю назад между этими странами началась колониальная война»

«Буквально» в новостях не бывает. Либо это пресс-конференция была (а такие вещи на пресс-конференции сообщается), либо было распространенно специальное заявление Минобра. А то, что у вас произошло – это скорее «анонимный источник сообщил…». Из этого не делают экстренных новостей.

8. Колониальная война не начинается между странами. Колониальная война – это когда одна страна захватывает территории для колоний. С точки зрения военных наук (и Гаагской конвенции) война между Россией и Австралией – это захватническая война (если цель – захват территории). Но война – слишком отягощенное в правовом смысле явление. Я бы это назвал «территориальный конфликт». Если Россия и Автралия делят свои конвенционные колонии, то стоит назвать это «территориальным спором», так как «война» затрагивает метрополию, а в борьбе за колонии этого нет.

Раз вы используете слово «интернешнл», то вам надо знать, что Устав ООН (организации наций) прямо запрещает захватнические войны. Так что либо у вас сменился мировой порядок (и нет национальных государств, а есть, скажем, империи), либо надо «интер-нейшнл» выкинуть.

9. «Вечный спор» о гудках для корпорации как-то мелковат, согласитесь. Решение не только очевидно, но и не имеет никакого отношения к сюжету)))))) Хотя мне кажется, что в 22 веке и телесигнал со стереофона и телефонные звонки будут транслироваться человеку уже прямо в мозг, решая эту «вечную проблему». Но опять же, смотря насколько консервативно общество, насколько активно действует монотеистическая церковь и т.д.

10. «потребитель начинает раздражаться, когда осознает, что может справиться со свободой, которую предоставляет ему производитель. По этой причине данную свободу следует ограничить»

Формула интересная, но неочевидная. Нет практического применения. Вот другой вариант: «Чем больше пользователи получает вариантов выбора, тем больше происходит невротизация выбора. В целях психической стабильности, корпорация сама определяет объем пользовательских свобод». Сравните.

11. Во время войны приостанавливается сообщение между странами. Сами понимаете – шпионаж, диверсионная деятельность и т.д. То, что Василий так запросто билет купил – это чуднО. Будь он дипломатом третьего государства, его вряд ли бы так просто пустили в Австралию.

12. Новая миграционная политика Австралии – это находка! Ну то есть без сарказма – находка. Правда, в наше время в Автралии не такая депопуляция, чтобы НАСТОЛЬКО либерализовать миграционное законодательство. Но кто знает. Хотя по мне так страну скорее китайцы заселят, чем лезби и инвалиды. Миграцию должны составлять трудоспособные граждане, а не иждивенцы – иначе тем же иждивенцам нечем будет платить пособия. ВВП будет падать.

13 Закон о запрете мужчинам ходить через парадную лучше как-то мотивировать словами самой Кэти. Очень странный закон, для человека 21 века типа нас с вами стоит все-таки хоть какое-то обоснование подвести. Законопроекты всегда сопровождаются аналитической запиской, стоит на нее сослаться. Ну или на официальное заявление. Типа:

«- Знаешь, у нас проталкивают закон, по которому лесбиянкам будет запрещено пускать мужиков через парадную дверь, - Кэти игриво улыбнулась собеседнику. – Я читала заявление инициатора законопроекта. Мэри Восс – радикальный экосексист, лидер фракции. Уж она то должна знать, что мужчины – такая же часть экосистемы, и что они не нарушают экобалланс, входя в дом к лесбиянкам!»

14. Не уверен, что военная операция будет освещаться в будущем настолько подробно. Во-первых, обычно удар наносится быстро и тайно. Это стратегически выгодно: дезорганизовать оборону неожиданным броском. Во-вторых, никто план вторжения по телеку рассказывать не будет. На той стороне тоже телек смотрят. А если так, то я бы на месте лейтенанта сам бы репортера пристрелил, чтобы не срывал операцию.

В-третьих, высадка уже должна была произойти, раз «война началась». Что есть акт объявления войны? Военная операция? Деятельность диверсионной группы? Теракт? Объявление войны? С какого момента стороны перешли в состояние войны?

Попробуйте для себя представить саму эту войну, а уже потом описать. Например: «Россия давно претендовала на две колонии, ссылаясь на IV пункт устава Неволондонской конвенции «О территориальных приобретениях». Австралия отказывалась признать российский протекторат. В этом ее поддерживала группа влиятельных стран. Все было бы вялотекущими притензиями, если бы в этих колониях не действовал «Корпус англосаксонского величия» - русофобская террористическая организация правого толка, ответственная за серию кровопролитных терактов в пределах российской юрисдикции. Произошел инцидент – КАВ совершили теракт в Новом Хобаровске, погибли сотни. Не желая терпеть этого дальше, Россия ввела особый пограничный режим, который больно ударил по торговым интересам Австралии в российских колониях. После обмены нотами протеста ситуация стала стабильной, однако вскоре российские спецслужбы перехватили крейсер «Перт», на борту которого обнаружили конвенционально запрещенное оружие, которое Австралия направляла в спорные колонии. Автралия предприняла попытку отбить крейсер, но спецназ был разбит. В поддержку группе обороны Россия направила штурмовые самолеты (космолеты) в сторону дрейфующего «Перта». В этот момент Автстралия предприняла масштабную попытку по захвату российских колоний. Новый Харабровск в огне, замечены акты геноцида. Российская сторона стянула к зоне конфликта два крейсера нового типа и усиленный войсковой контингент. Минобр выступил с заявлением, что с этого момента Россия и Австралия находятся в состоянии войны, вводится запрет на пересечение границы, все граждане Австрилии будут депортированы с территории России, начинают действовать законы военного времени…

Раскрыть предысторию можно либо в начале рассказа, либо в репортаже Коновалова, который на камеру, честно говоря, просто блеет что-то невразумительное. Но лучше – частями там и там.

15. Наемники не используются в конвенционных войнах. Для этого используется регулярная армия.

16. Коновалов совершенно непрофессионален как репортер. Матерится зачем-то, извинения просит. Это у нормального репортера на автомате все контроилруется.

17. Деятельность спецназа, сам его смысл, заключается в проведении секретных операций, никакого Коновалова рядом не пустят освещать диверсионную операцию. Ну, либо это не спецназ. Используйте что-нибудь нейтральное - штурмовик, например

18. После того, как журналист берет в руку вместо камеры оружие (парализатор?) – он автоматом становится комбатантом. Это запрещено протоколом поведения журналистов в зоне боевых действий. Т.е. пока они снимают – их нельзя убивать. Но когда у них оружие – это нарушение международного законодательства. Если журналист пойман с оружием, его можно пытать и т.е., на него положение о военнопленных не распространяется.

19. Не уверен, что войсковые операции будущего (особенно, спецподразделений) будут выглядеть как строевые маневры со щитами в руках. Скорее серия тайных операций.

20. В конвенционных войнах запрещено добивать противника, тем более контрольным и на камеру. Либо надо уточнить, что конвенции дают больше свободы в бою, либо как-то отметить, что все пойдут под суд, либо что на наемников гуманизм не распространяется.

21. Там, где Коновалов размахивает сканнером и кичится своей храбростью, он уже не репортер, а низкопробный блогер. Я бы такого из своего СМИ уволил бы к чертям. Его «святые ежики» зрителям не интересны. Ну и конечно сканнер делает его автоматически участником конфликта.

22. Война, где воюют 20 на 20 человек – как-то не очень сильно. Это даже не конфликт. Так, провокация на границе, на самом деле.

Общее впечатление: фантазия у вас работает, причем хорошо, но не достаточно смело. Это тоже неплохо. А вот жизненного опыта у вас очень немного. Вы никогда не видели войны, вряд ли держали в руках оружие. О войне имеете представление на уровне «Старкрафта» и «Вархамера». Это плохо сказывается на описании деталей: инцидент выглядит недостоверным, лукавым. Вы не знаете как работает военная машина, как политические решения перерастают в войсковые, какие включаются конвенции и протоколы, не очень разбираетесь в военных терминах и понятиях. Это все играет против вас.

Даже как работает оружие. Вот у Бекмамбетова в "Особо опасен" пуля летит по дуге на три километра, а в "Девяти" шагающие роботы ходят на тонких куриных ножках. Но он гей, ему про оружие знать и не надо. А вы? Вы бьетесь за реализм или нет?

Второй чудовишный недостаток – вы не знаете что такое СМИ, как работают репортеры, какие у них права и регламент, как строится репортаж. Возможно, вы не смотрите телевизор, о журналистах как о форме занятости слышали только краем уха. Не зная как работает СМИ, нельзя описать работу журналиста, его положения в современном военном конфликте. Ваш Коновалов – просто случайный геройствующий подросток, блогер, случайно попавший в замес, который снимает себя на камеру для телефона и каким-то чудом не депортирован из зоны проведения войсковой операции.

Обыватели показаны хорошо. Сразу видно, что это тема вам широко известна. Возможно, для Василия и Кэти вы взяли прообразом кого-то из знакомых, их реакции очень живые. Они точно не журналисты, так как особых журналистских навыков и журналистского взгляда на вещи не демонстрируют.

Самый главный совет – не писать о том, в чем вы не сильны. Пересказ чужих образов и предрассудков – самый дурной жанр литературы. У вас огромный потенциал для написания фантастики, но вы используете его не для фантастики, а для фантазии. Причем фантазии на уже созданную, ЧУЖУЮ, тему. Почему бы вам не написать рассказ, где героем является человек вашей профессии? Это было бы мегакруто, потому что вы знаете тонкости своего ремесла, а мы нет. А литература либо знакомит читателя с тем, с чем он не знаком, либо будит воображение. То, что вы написали про войну – не откровение. Я знал, чем закончится, уже на второй странице. Неординарного хода нет, а выполнен рассказ грубо. Два десятка человек с непонятным статусом подрались за несколько квадратных километров, и это называется «войной». Даже конфликт не такой масштабный. Он архаичен! У вас кругом стереовизоры, а война ведется с помощью палок-копалок. Даже беспилотников нет. Это не убеждает: вы ведь не знакомы с современной тактикой, не знаете характер вооружений, не проработали элементарных вещей. И фантазия у вас тут куцая. А быт отлично прописан, я эти нанооблака очень живо представил.

В общем, наверняка обидел, извините. Предлагаю вам бороться за качество и не останавливаться. Пишите, что знаете, а что не знаете – изучайте. У вас хороший пытливый взгляд, разберитесь сперва в вопросе, а потом фантазируйте. Это ваша сильная сторона. Просто некому было подсказать как ее развить.

[Олег_Мостицкий]

ttrofimov, здравствуйте. сложно, так сказать, "целиком" реагировать на столь всеобъемлющий комментарий, но я постараюсь :)

1. Оркестр по поднятию настроения это мощно. Озадачило минут на пять. Во-первых, не сообразил как это возможно, а во-вторых, не понял, он пробуждался или настроение себе поднимал? Лично для меня утро и плохое настроение не синонимы, не сразу сообразил почему надо настроение поднимать будильником, но и так подозреваю, что будильник настроение скоре портит.
будильник лишь часть "системы". и он не только будит своими ферментами, но и поднимает настроение

И, мягко говоря, "нетерпимость к важным дядькам из совета директоров" мозг-таки выкручивает. Нетерпимость - очень личное чувство, ему не место по отношению к людям, с которыми ты зарабатываешь деньги. И если герой такой возбужденно-непостредственный, что он вообще делает в кругу людей, которых нетерпит? Пошел бы исполнительным директором или выкупил бы акции - занимался своим сектором корпоративной сферы и не пересекался бы ни с кем. Странно по меньшей мере.
честно говоря, немного странно, что вы подумали, что он из "высоких" кругов. он обычный пиарщик, который ненавидит начальство. по каким причинам - решил не уточнять.

5. Новости так не пишутся. Много грубых нарушений при составлении. Лучше откройте какое-нибудь СМИ и перепишите уже имеющиеся фразы. Во-первых, сложная для восприятия фраза у вас, во-вторых "брюстек" дважды никто не будет пихать в одной предложение, в-третьих, главное вперед. Примерно так:
спасибо за за дельный совет, впредь буду ответственней подходить к "стилизации".

6. "Раз нелепые новости начались так быстро"
Это очень непонятно. Лучше переработать, но не скажу точно как. НО - точно надо.
как мне кажется, новости о роботах-геймерах нелепы... и сообщают о них только когда совсем нечего сообщать :)

Колониальная война не начинается между странами. Колониальная война – это когда одна страна захватывает территории для колоний. С точки зрения военных наук (и Гаагской конвенции) война между Россией и Австралией – это захватническая война (если цель – захват территории). Но война – слишком отягощенное в правовом смысле явление. Я бы это назвал «территориальный конфликт». Если Россия и Автралия делят свои конвенционные колонии, то стоит назвать это «территориальным спором», так как «война» затрагивает метрополию, а в борьбе за колонии этого нет.
собственно, здесь начинается первое недопонимание текста. здесь "колониальная война" - это шоу. по крайней мере, в основном шоу. следовательно, дальше все это и объясняет. репортеры - это не репортеры, а специально обученные люди, призванные увеселять зрителей, вносить разнообразие в транслируемые войны. для "остроты" шоу им можно убивать и их можно убивать.
поэтому вроде как секретные операции транслируются на весь мир. поэтому и сообщение между странами не прекращается - это как прекращать сообщения между Чехией и Россией перед матчем по хоккею.

9. «Вечный спор» о гудках для корпорации как-то мелковат, согласитесь. Решение не только очевидно, но и не имеет никакого отношения к сюжету)))))) Хотя мне кажется, что в 22 веке и телесигнал со стереофона и телефонные звонки будут транслироваться человеку уже прямо в мозг, решая эту «вечную проблему». Но опять же, смотря насколько консервативно общество, насколько активно действует монотеистическая церковь и т.д.
честно говоря, это размышление было стебом. вокруг много людей, которые глубоко и вдумчиво размышляют о всякой ерунде, что я и хотел подколоть

19. Не уверен, что войсковые операции будущего (особенно, спецподразделений) будут выглядеть как строевые маневры со щитами в руках. Скорее серия тайных операций.
строй здесь непростой, а особый, призванный обходить зоны обстрела турелей

22. Война, где воюют 20 на 20 человек – как-то не очень сильно. Это даже не конфликт. Так, провокация на границе, на самом деле.
уже сейчас войны становятся сериями диверсий, спецопераций и прочего. как мне кажется, войны будущего не будут масштабными баталиями в духе упомянутого вами Вархаммера, а именно серией спецопераций. "война - это интеллект"

теперь сразу же оговорюсь. большинство ваших советов дельны и к месту. пожалуй, самые дельные советы, которые я пока что здесь получал. наверное вы догадались по моим ответам, но я все же заострю внимание. дело в том, что я не совсем-то и стремился к максимальной достоверности. мой рассказ можно классифицировать как "антиутопия", с той небольшой разницей, что в отличие от классиков я показываю более далекое будущее. как мне кажется, особенность антиутопии заключается в резком крене на некий один социальный аспект, который возводится до, простите, маразматического абсолюта. что я и сделал: война идет не на ресурсы и территорию, а для увеселения зрителя. оружие и технику предоставляет корпорация, которая же подсовывает "репортера". в тексте есть намеки, что многие из них недолго живут. "охотники" не единственная и не главная их проблема.

суть рассказа не в реалистичном отображении будущего, а демонстрирования общества, для которых все это является увеселением. надеюсь, я четко и убедительно выразился :)

P.S. интересная статья: http://mirf.ru/Articles/art3267.htm Не утверждаю, что истина в последней инстанции, но все же.

[ttrofimov]

[QUOTE=Олег_Мостицкий;1493629]будильник лишь часть "системы". и он не только будит своими ферментами, но и поднимает настроение

Я с вами не спорю. И даже сам об этом догадывался. Просто у вас это не следует из повествования и выглядит не очень ясно.

честно говоря, немного странно, что вы подумали, что он из "высоких" кругов. он обычный пиарщик, который ненавидит начальство. по каким причинам - решил не уточнять.

Я сам это уже понял. Меня смутило слово "коллеги". Коллега - это всегда равный. В отличие от "подчиненный" или "наниматель".

Кстати, род занятий вашего героя вообще под сомнением. 1) вы говорили, что он занимается рекламой (т.е. как минимум не PR-щик, а рекламист). Это в фирмах на три человека человек занимается и рекламой и PR, путая эти роды деятельности. У вас же крупная компания, там это не только два разных человека - пиарщик и рекламист, но и разные отделы. 2) В тексте есть намеки на то, что он все же журналист, и на поле сражения присутствуют его лично знакомые коллеги.

как мне кажется, новости о роботах-геймерах нелепы... и сообщают о них только когда совсем нечего сообщать :)

Не-не, придирка не к роботам-геймерам, а к конструированию предложения. Т.е. что-то вроде этого должно быть:

"Поскольку серьезные новости быстро сменились нелепыми, выходит, этих самых серьезных новостей было не так уж много" - но даже это предложение корявое, чувствуете? Тут надо хорошо подумать как фразу составить.

собственно, здесь начинается первое недопонимание текста. здесь "колониальная война" - это шоу. по крайней мере, в основном шоу.

Да почему вы вообще решили, что это именно война и она пренепременно - колониальная? На вашем месте я бы вообще вел новый вид противостояния - "вооруженный промышленный конфликт".

Вот набросок:

1) Воюют корпорации, приписанные к определенным государствам.
2) Смысл войны: война с безработицей, захват плохо лежащих природных ресурсов, шоу
3) Воюют наемники
4) Из-за перенаселенки и ограниченности ресурсов наемников много.
5) Ничего национального и интернационального в этом нет.

В общем, тот же Unrial Turnament.

следовательно, дальше все это и объясняет. репортеры - это не репортеры, а специально обученные люди, призванные увеселять зрителей, вносить разнообразие в транслируемые войны. для "остроты" шоу им можно убивать и их можно убивать.

Тогда а) вам надо отказаться от ярлыка "репортер", б) статус такого человека должен определяться в самом рассказе. Например, Кэти и главный герой могут обсудить последние изменения в правилах таких "войн" и изменения в части роли такого "репортера" - чего он мог раньше и что может сейчас.

поэтому вроде как секретные операции транслируются на весь мир. поэтому и сообщение между странами не прекращается - это как прекращать сообщения между Чехией и Россией перед матчем по хоккею.

По чесноку у вас там не война между государствами, а коммерческие групповые бои с использованием оружия. Зачем вы вообще туда приплели государства и их национальные интересы - главная неразрешенная загадка для меня. Ни масштаба межгосударственного конфликта нет, ни интересов, ни формы...

честно говоря, это размышление было стебом. вокруг много людей, которые глубоко и вдумчиво размышляют о всякой ерунде, что я и хотел подколоть

Получилось не очень смешно, если честно. Надо тогда проработать шутки на этот счет какие есть (или придумать свою) и вплести в рассказ. В противном случае кажется, что у вас там отдел бездельников.

строй здесь непростой, а особый, призванный обходить зоны обстрела турелей

Строй - это военный принцип, который умер в 19 веке. Уже в двадцатом веке используется не строй, а рыхлая "цепь". Строй используется только на парадах для показухи. Неужели с турелями не справиться без него?

уже сейчас войны становятся сериями диверсий, спецопераций и прочего. как мне кажется, войны будущего не будут масштабными баталиями в духе упомянутого вами Вархаммера, а именно серией спецопераций. "война - это интеллект"

Тогда тем более не понятно почему у вас там такая странная пятиминутная война. Либо это не война совсем (см пункт 4), либо надо отказываться от лобовых атак, щитов, строя и прочих тактик, построенных на массовости.

дело в том, что я не совсем-то и стремился к максимальной достоверности. мой рассказ можно классифицировать как "антиутопия", с той небольшой разницей, что в отличие от классиков я показываю более далекое будущее.

Я своеобразный потребитель искусства, поэтому может мой взгляд на произведение не является универсальным. тогда меня простите, пожалуйста. Я просто расскажу как это выглядит для меня, а вы сделайте выводы, если сочтете нужным.

Любое произведение для меня - кино или рассказ - это всегда диалог. Автор обращается к читателю с произведением, а читатель соглашается или нет. И вставляет свои ремарки и отзывы. И если автор что-то плохо проработал, у читателя может возникнуть ощущение, что автор пытается его обманывать, жульничает. Рассказывает невозможную небылицу. И тогда он начинает задавать неудобные вопросы:

- А чего эти вояки не уничтожили турели какими-то нанооблаками?
- А почему военные не захватили ни одного города, раз это колониальные (по определению - захватнические) войны? В чем суть войны тогда?
- А почему так странно стало известно о войне? Правительства России и Австралии сели за один стол на пресс-конференции, улыбнулись и сказали: "Братцы, мы решили тут повоевать"?
- и т.д.

То, что вы выпячиваете один социальный аспект, не снимает с вас обязательства убедить читателя в реальности происходящего. Делая многочисленные неуместные допущения, вы просто уповаете на милость читателя, а он не всегда милостив. Он может обидеться и обвинить вас в мошенничестве в особо мелких размерах. Можно запросто гипертрофировать, гротескнуть какой-нибудь элемент, не повредив при этом реализм повествования. А фантастика очень сложный жанр, там достоверность особенно нужна. Даже больше, чем где-либо! Посмотрите как мастерски гипертрофировал Хаксли реальность в "Прекрасном новом мире!" К реализму не придраться, но каков пафос!

В противном случае получается как в фильме "Время": герои крали время и раздавали его нищим. Те брали и переселялись в привелегированный район. А дальше что? Где инфляция? Где резкий рост цен на жилье? Где маргинализация привелегированного центра? Рост убийств, перенаселенка, голод, болезни? Нет. Утопия. Ощущение обманутости, так как реальность по законам авторской прихоти не существует, в ней есть своя, пускай фантастическая, но все же логика! Надо доказывать всамделишность. Вот тут-то мелочи и проявляются. Кое-что из описанного вами я видел своими глазами: и оно было совершенно непохоже на ваше описание. Это и работа медиа-холдинга, и оружие, и правовое регулирование боевых действий. Все это пласт за пластом оседает на моем сознании и разочаровывает.

Мой совет: перед написанием чего-то возьмите интервью у специалиста или почитайте в интернете. Ввводите в поисковике "современные правила и методы ведения войны" - и вам сразу становится понятно что такое "война", "вооруженный конфликт", "инцидент", женевские конвенции", "комбатант", "нонкомбатант", "мирное население", "правила обращения с военнопленными", "институт наемничества", "военное положение", "законы военного времени" и т.д.

Не облегчайте себе жизнь! Не ленитесь! У вас отличный потенциал. Из молодых авторов в фантастическом направлении вы определенно выделяетесь. Сделайте фантастику настоящей! Она должна происходить перед вашими глазами! Смотрите в окно! Видите как шагают отряды космопехоты? Возьмите в руки лист бумаги и напишите новую конвенцию ведения военных действий! По-настоящему! Чтобы предвосхитить время! Не играйте в будущее - делайте будущее! настоящее, реальное, прорисованное до мелочей!

[Олег_Мостицкий]

В тексте есть намеки на то, что он все же журналист, и на поле сражения присутствуют его лично знакомые коллеги.
нет, он просто постоянный зритель Коновалова

Да почему вы вообще решили, что это именно война и она пренепременно - колониальная?
это название шоу - колониальная война. и название канала - Colonial Wars International. International - потому что между разными странами. глупо, знаю :) upd: еще потому что в разных странах смотрят

По чесноку у вас там не война между государствами, а коммерческие групповые бои с использованием оружия. Зачем вы вообще туда приплели государства и их национальные интересы - главная неразрешенная загадка для меня. Ни масштаба межгосударственного конфликта нет, ни интересов, ни формы...
по сути, правительства только предоставляют солдат и площадки для проведения шоу и испытаний. почему именно государства? потому что каналу нужны зрители. кто будет смотреть разборки каких-то корпораций, если можно "болеть" за своих?

Строй - это военный принцип, который умер в 19 веке. Уже в двадцатом веке используется не строй, а рыхлая "цепь". Строй используется только на парадах для показухи. Неужели с турелями не справиться без него?
этот строй не в том понимании, который вы сказали. из комментариев Коновалова ясно, что это специальный маневр, просто со стороны выглядит как "необычный строй". надо, наверное, заменить слово

Тогда тем более не понятно почему у вас там такая странная пятиминутная война. Либо это не война совсем (см пункт 4), либо надо отказываться от лобовых атак, щитов, строя и прочих тактик, построенных на массовости.
не забываем о том, что это шоу. внешняя эффектность важная часть подобных мероприятий

и правовое регулирование боевых действий.
здесь хочется заметить, что правила "войн" диктуются уже не правительствами, а каналом. не зря же в тексте указано, что все вооружение - корпоративное, дано взаймы. звучит как оправдание, знаю...

но насчет внимания к деталям... согласен. пока действительно маловато жизненного опыта и многовато лени. будем работать над собой