Креатив 14: Олег Мостицкий - Колониальные войны International
 

БрюсТек, привет Пятому Элементу! Вообще почему-то пока читала рассказ все время вертелся в голове этот фильм. Наверное из-за Брюсса :))))

Рассказ захватил, читался до конца на одном дыхании, только в конце вызвал легкое недоумение, типа: И что? будем ждать следующую войну?

В случае гибели репортера, на счет его семьи поступает пожертвования со всех зрителей за каждый просмотренный его репортаж. Семьи репортеров классов A, B, C, D получают соответственно, 30, 10, 5 и 1 кредитов с каждого зрителя. Деньги снимаются только с тех зрителей, которые застали момент его смерти. По желанию, зритель может увеличить сумму пожертвования…
Это без комментариев. Как говорится, а понимайте как хотите. Пиво-с, видите ли, читателю в голову ударило.
Иногда ты просыпаешься и тут же понимаешь, что сегодня будет паршивый день. Этот день не был таким. Начать хотя бы с того, что встал Василий в двенадцать часов. А здесь не понял логики повествования.
Если насильно заставить себя не обращать на неприятные мелочи, то быстро обнаруживаешь, что чтение незаметно увлекло за собой, перестрелки-ставки, подлянки, хитрости "полковника Исаева", предательство и продажность на каждом шагу... Но, да именно "но". Финала по сути нет. Финал как в сказке про настоящего орангутана, который должен посадить дерево, вырастить сына и убедить сына, что это и есть дом. Автор, по моему скромному мнению, пытается убедить читателя, что это и есть финал. Ноу. Линии не раскрыты. Получилась "бешка" из дешёвых, но весёлых боевиков конца 80-х. Если так и задумано - то неплохо. В противном случае - работы непочатый край.

благодарю вас обоих за отзывы!
Грифон, странная ассоциация, но мне понравилось :) а отсылка была не к милашке Виллису, а мрачному Брюсу Уэйну. зря я, наверное, раскрываю такие вещи...

Ранго, спасибо за столь критический подход. надеюсь, это никак не связано с ударами пива по голове?.. в любом случае, читатель, которому произведение не нравится, намного лучше выявит его недостатки.
вы очень верно отметили все корявости в первом эпиграфе. я здесь пытался копировать канцелярит официальных документов, а там уточнение всего и вся - важное дело...
а финал... финал есть. его следует искать не в репортаже. ключ - прощание Василия с Лоулесс. важны именно слова. "до следующей войны"... видите, чем они отсчитывают свои жизни? смысл в том, что жизнь продолжается, как и безумие общества, которое я описал. или попытался описать. тут уже решать читателям...

У Пелевина в последнем (кажется) романе про каких-то военных репортеров в будущем.
Утонул в обилии деталей. А сюжет и генеральная мысль просты и понятны.

Главный Герой, простите, пожалуйста, за недопонимание, но "утонул в обилии деталей" - это хорошо или плохо?

аааа.... как же я не подумала про корпорацию Уэйн Индастрис... :facepalm:
Да, отсылка действительно хороша и гораздо ближе к теме... :good:
Но зато сам супер-репортаж с боевыми действиями - это все таки Пятый элемент. Вот и переклинило :)
Эх,надо отформатировать уже память, чтобы при чтении рассказов вообще никакие ассоциации в голову не лезли :)

все познается в сравнении, так что это, наверное, не так плохо :)

Ну разве это хорошо, когда тонут? :vile:
Правда - показалось, что из-за деревьев не увижу леса. Но идею Вы донесли. А многие детали мне показались избыточными. Их, наверное, на целую повесть хватило бы.
Удачи на конкурсе.

будем думать... благодарю!

Много деталей. Первая половина текста непонятна и тягомотина. (странные метафоры, с тяжелым сарказмом (двойным, а то и тройным) и русским баньками). Это не тропы, а трупы.
Интересно становится лишь после кошмарного диалога между репортёрами, который почему-то назван в тексте забавным. Вообще, все монологи и диалоги б поптеродактить.
А действие последней части текста оставить и получится средняя космоопера.
А в целом - для выбранного жанра, нормально. У именитых намного похуже бывает.

P.S.
Австралия - нетолерантная страна, поэтому окончательно стала - звучит необыкновенно странно.
(Болд на гаджетах в тексте и где-то ещё бесит необычайно).

Это я остальных не читал ещё. Может, автор, вообще, лучший.



Но и нельзя обойти стороной пару приятных находок, уж не знаю авторских ли - ферменты для пробуждения распрыскиваемые в воздухе и девушка в телевизоре. Но стоит ли с таким телевизором начинать утро с новостей. Лучше с погоды. :smile:

приветствую! приятно иметь дело с критиком, который, судя по всему, не по наслышке знаком с лингвистикой.
что ж, приятно читать, хотя сказано явно не без подвоха :)
что ж, прискорбно читать подобное про стиль, который так долго обрабатывал, и теперь переучиться сложно... только протокола ради отмечу, что бОльшая часть идеи заключена именно в первой половине текста. поледущий экшен это действительно в духе разнообразных космоопер, хоть и тоже не лишенный "идейного дна"... следовательно, вы правы, сказав, что если урезать первую часть, получится средняя космоопера.

побывав в этой замечательной стране, я заметил, что аборигенам предоставляют такие права, какие нег... афроамерканцам из США и не снилось. так же как и женщинам, нац- и секс-меньшинствам. нам непривычно видеть некоторые интересные формы толератности в Европе и США, но поверьте, в Австралии с этим намного серьезней... и как геймер, не могу еще не напомнить прецендент с запретом в этой стране игры Left 4 Dead. там надо выживать в условиях зомбиапокалипсиса. вот, если интересно: http://lenta.ru/news/2009/10/08/left4dead2/ даже ходила шутка, что игру запретили, потому что она нарушает права зомби.

оба болда концентрируют внимание на вещах, которых главный герой терпеть не может. прошу прощения за предоставленные неудобства :) но я уже думаю что сделать...

первое выделенное под катом предложение трансформировал, благодарю за наводку.

собственно, был намек, что у него полно устройств, призванных повышать настроение. включая ту "девушку в телевизоре" :) кстати, все находки вроде как свои... по крайней мере, намеренного копирования не делал.
насчет
насколько я понял, то, что я почитаю за емкость (столько всякого в одном предложении) и объемность, выглядит как каша и масса ненужных деталей соответственно?..

Да, у конденсатора тоже есть ёмкость и он иногда "вздувается". :smile:

Рассказ напомнил "Идиотократию"(фильм), хотя всё время оставалось ощущение, что планировался "Бегущий человек"(книга).

будем работать :) сейчас, правда, уже есть версия, где по мелочи много всего подправил.
но пока я, если честно, доволен тем, что есть. вероятно, рассказу надо отлежаться, или мне как автору вырасти.

а про Австралию у нас очень противоречивые сведения. интересная страна, надо будет лучше поизучать...

Воистину! То что всех всегда мучит.

Ой, ну даже не знаю...

В самом начале понравилось. Стиль подачи - такой циничненький. Неплохие вводные предложения, немного мозголомные, но умные. Некоторые места перечитывала, даже восхищалась. А затем устала. Какая-то чехарда у автора получилась. Да и со стилистикой дальше начала не получилось вытянуть - свалилось повествование в обычное перечисление того мимо чего кто бежал, в какую сторону смотрел, чем хрустел. Герой, вроде бы обозначенный в начале, уходит с половины рассказа на второй план и начинается репортаж, а когда, в самом конце репортаж заканчивается, то герой просто констатирует - вот и все, до следующих встреч. Идеи, как мне показалось, те что автор хотел передать читателю, о гаджетах, репортерах, публике и ставках - все подается опять же в самом начале, поэтому вторая половина рассказа, фактически, просто набор букв, повествующих о чем-то хрен где и с кем происходящее. В общем, к финалу все окончательно сдулось, оставив мне лишь несколько замечаний по изложению:

Полупрозрачный пеньюар на ней превратился в строгий костюм, волосы собрались в хвост, какой-то гавайский остров на фоне исчез - какие-то дикие у мужчинки предпочтения: в пеньюаре на пляже... Это же извращение, как в бане на лыжах!

представителя БрюсТек - не худо бы кавычки использовать

столик, который все использовали как подставку для ног - кто "все" если в доме нет никого, кроме гостя и хозяина и они явно сейчас не используют столик, как подставку для ног? У "всех" зачастую и ног-то нет, а есть, например, лапы...

прихотливым строем ринулись на врага - капризным, чудным строем?

стреляют в пределах сорока пяти градусов - Цельсия?

коридор ... лишенный интерьера - интерьер - это внутреннее пространство, экстерьер - внешнее. Любой полый объект имеет интерьер.

Одиночный выстрел, произведен точно в мозг...Такое можно проделать лишь лазерной винтовкой - брехня, лазер это сфокусированный в узкий пучок луч, его вне фокусирующей призмы не сведешь.

Ну, в общем, средней паршивости боевичок для любителей гаджетов. Практически без смысла.

Здравствуйте! я рад, и сразу по нескольким причинам. во-первых, вы нашли время для моего рассказа, хотя существует масса других более увлекательных и полезных занятий; во-вторых, что написали отзыв; и в-третьих, что подтвердили несколько моих предположений. как водится, дальше обо всем и по порядку...

это хорошо, что начало вам понравилось, хотя не совсем тем, что закладывалось мною. ну и бог с ним - проблема различных восприятий еще долго будет оставаться открытой. теперь подетальней рассмотрим минусы, ибо их вы отыскали в десятки раз больше. по поводу стиля говорить бессмысленно - он либо нравится, либо не нравится. опять же, различные восприятия... скажу лишь, что она обусловлена личностью рассказчика, чья работа - отметить важные на его взгляд факты и уже потом придумать, как представить их в выгодном свете.

двигаемся дальше - герой и идея. здесь начинается самое интересное. Василий (рассказчик) и репортер не являются главными героями, вовсе нет. возникает вопрос - кто же тогда главный герой? хочется ответить, "никто! автор недотянул!", но не все так просто. героем не всегда является человек. не совсем удачный пример - экранизация Города грехов. если рассматривать произведение не как раздельные новеллы, соединенные хлипкой генеральной линией, а как цельное произведение... кто же тогда главный герой этого фильма? в данном примере все просто, главный герой обозначен в названии. у меня главный герой - не гаджеты и репортеры, даже не публика и ставки, а вариант предполагаемого будущего, где неприятные, неправильные и ужасные для нас с вами элементы жизни являются нормой...

далее, насчет "боевичка". честно, я ожидал подобной реакции от некоторой части читателей, но судя по имеющимся отзывам, большинство считает произведение... боевичком. не побоюсь показаться "оправдальцем", но все же. насколько мне кажется, работа автора изучать не только мир вокруг него, чтобы передать свое вИдение через, хм, произведения, но и изучение того, кому эти произведения адресованы. поэтому как распоследний постмодернист я пытаюсь в каждом рассказе экспериментировать над читателем. вот что я заметил: реакция читателя всегда идет в первую очередь на внешние уровни произведения. напиши трагедию жизни зубодробительным канцеляритом Уголовного кодекса - читатель подумает, что читает криминальные сводки. напиши бессвязную чушь слогом Пушкина или, допустим, Сарамаго - найдут глубочайшие смыслы и великие откровения. здесь на ум приходит история с Yellow Submarine...

читаем про то, как бравые вояки с высокотехнологичными пушками вышибают зубы другим бравым воякам - правильно, перед нами фантастический боевик... разгружаем мозг и получаем удовольствие. или не получаем - если не являемся поклонником жанра. но что, если львиную часть идеи, отчасти даже атмосферы, запрятать в экшОн, как иголку в куриное яичко?.. скажем, в комментарии репортера... и еще кое-куда. хмм... а это мысль... интересно, кто-то заметит?.. но обозвать рассказ боевичком и успокоиться на этом гораздо проще... мы люди занятые, а впереди столько конкурсных работ...

P.S. некоторые ваши замечания действительно забавны, насчет лазеров можно развернуть дискуссию, но остальные я учел. еще раз спасибо за внимание!

Автор, если вы хотите быть хорошим автором, запомните - рассуждать автору после того, как акт соития с читателем совершен, практически бесполезное занятие. Вот представьте, вы познакомились с девушкой, тут же привели ее домой, уложили в койку, а после свершенных дел спрашиваете ее - ну как? А она - да, понимаешь, как-то вот не очень. А это, говорите вы ей, я экспериментировал. А секс - разве я или ты главные? Нет, вспомни "Касабланку" - великое единение душ! А неудовлетворенная девушка лежит, кивает и думает... Только не подумайте, что о том, какой вы умный, хитрый и изобретательный.

Не обижайтесь, но никто не станет что-то выискивать, перечитывать или вдумываться в те смыслы, которые вы запрятали далеко. Вы должны читателю нехило намекнуть, что здесь вот главная мысль, здесь главный герой, здесь кульминация, а на обдумывание, обычно, остается послевкусие. Если послевкусие боевичка, то и будет рассказ восприниматься таковым. Ведь в процессе чтения редко кто останавливается и вдумывается о чем эта фраза, чтение подразумевает неотрывный процесс движения и глаз, и восприятия от начала к концу. Хорошо если вы сумели удержать читательское внимание, а то бывает, что проскакивают многие затянутые и скучные куски, или вовсе закрывают рассказ. Читатель - потребитель, зацикленный на собственных ощущениях. Удастся вам его умаслить - похвалит, во всех остальных случаях - только замечания и брань.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в прямо таки интимные отношения уважаемого Автора и уважаемой Читательницы. Но...
"Вы не поняли мисс, я совсем не прошусь к вам в постель. Но мне кажется нам есть о чем поведать друг другу" (с)
ЛюдаЕдочка, почему вы решили, что взаимоотношения автора с читателем - обязательно секс? Ну хорошо, Вы так решили. Вот парень (автор), вот койка (книжка), почему бы и нет. Но автор может вовсе не хотеть с вами секса. Он хотел прыгнуть с парашютом, да - вместе с вами. Или побродить по маленькой рощице своего детства и пособирать там грибы. С вами же. Или, например, отплясать в вашей компании буйную джигу-дрыгу под музыку тропического ливня на главной площади какого-нибудь приморского городишки. Да мало ли, чего еще он хотел. А вы подумали, что это был секс. Ага. Вы вымокли, перепачкались и подвернули ногу. И думаете потом:"Да ну его нафиг, с его дурацкими экспериментами. Никакого удовлетворения".
Возможно, оранусы Пелевина мне мерещатся там, где их нет, но разве взаимоотношения между людьми (в данном случае - между автором и читателем) сводятся только к цепочке: "использование-удовлетворение-использование-удовлетворение-..."?

Между людьми - это одно, но и вы, Главный Герой, и я, и уж тем более рассказ - не более, как строчки, слова сложенные определенным образом. Рассказ - всегда продукт, авторский монолог. Его, в отличии от форумного общения, нельзя разбить на фазы "вопрос-ответ", он воспринимается цельным куском. Или не воспринимается. Ушел рассказ в тираж, напечатали его в журнале или сборнике - все, нет возможности автору больше ничего сказать читателю, кроме того, что сказано.