Креатив 28: Алекс Тойгер - Поймать птицу (внеконкурс)

[Креатив]

Алекс Тойгер «Поймать птицу» (внеконкурс)

(преноминация пройдена)

[Крыжановский]

Плоховато.

Под конец переключение между диктофонной записью и действиями главного героя становится слишком быстрым и калейдоскопичным. Это сделано для наращивания динамики и прочего-бла-бла ну вы понели, но просто плоховато получилось, слишком фарш.
Под самый конец идет классические для Алекса экивоки, недоговорки, пафосное утаивание информации. Это плохо, потому что сформировать инстинктивное понимание за такой короткий объем не получилось, а информации маловато, и разбираться в ней как-то лень. Чтобы копаться в информационных следах, рассказ должен быть интересным.
И вот тут финальный удар, который эту интересность размывает:
На мгновение прихожу в сознание — перед взором мелькает больничная палата, писк приборов, трубка изо рта…
Мало того, что это уже третий слой повествования, после диктофона и прямого действия, так это еще и классический прием, в народе называемый "сном собаки". Ко "сну собаки" отношение неоднозначное и у критиков, и у публики, но я считаю, что это грязный и бессильный прием. Конечно, это только мое мнение.

Вообще, прихожу к выводу, что все-таки подобные рассказы - это не самая сильная сторона Алекса. Прям совсем-совсем не сильная. Логично-сюжетные рассказы гораздо лучше. Недосказанность и утаивание информации у Алекса прям совсем-совсем не получаются, катастрофа полная.

[Безумное Чаепитие]

У Алекса это один из немногих рассказов, в котором я почти все понял,
и который читать было интересно до конца. Хороший язык, достойная стилистика.
В свое время рассказ автора «В чащах юга» я сравнил с попыткой кинодраматургии.
Данный текст тоже, имхо, написан в оригинальном жанре «рассказ-кино»,
призванном совместить литературу с визуальностью кинематографа.
Здесь сразу пропитываешься атмосферностью сериала «Пила» и явно слышишь голос Джона Крамера.
Потом в хоррор плещет струя богатого экзистенциализма,
и Боусмана уверенно сменяет Антониони во всем своем блеске и безумии.

Что меня слегка напрягало?
Перебор с треском и хрипом диктофона
(хотя соглашусь, что в этом «переборе» некая авторская рациональность).
Разрыв сюжета, словно купюра ленты: раз! – и вдруг Прихожу в себя в подвале.
А потом – два!, он уже в больничной палате. Могу предположить, что здесь обусловленный гротеск,
искажающий реальность в угоду сценария…

Зыбкий финал-ретроспектива бреда умирающего можно трактовать двояко. И в нем удачная реализация темы.
Однако меня смущает развязка «главгер-старик-исступлённость».
Пожалуй, в ангсте я бы большее доверие (и безусловное одобрительное сомнение)
испытал бы к тандему «главгер-персонификация голубя».
Тогда, как я понял замысел, эмоциональное преодоление личностью собственной сути стало бы ярче.

[Дубовик]

Начал читать, как обычную историю, потом понял, что для меня - это рассказ–агония. Так и чувствуется отчаянная попытка исправить все в последний момент, когда уже голубь души собирается отлететь. Предсмертные хрипы, бредовые видения умирающего сознания, мечущегося в клетке былых страстей, момент просветления, когда ГГ понимает, что время вышло - все дано крупными мазками, заставляя меня додумывать историю. В итоге ГГ вызвал эмоции скорее отрицательные и ни капли сочувствия. Видимо так и задумывалось – ловить птицу просто, но вот зачем? (жить просто, если не думать, но тогда можно стать крысой и сдохнуть во тьме)

[Тэхсе]

Три уровня реальности, да ещё в таком малом объёме - это всегда любопытно, потому что задача, мягко говоря, нетривиальная.
Концепт сам по себе мне здесь нравится, не вопрос. Потому что таки три уровня, причём слой с птицей сам по себе делится ещё надвое подменой понятий и образов. Язык тоже весьма, весьма, и вставки с диктофоном хорошо разбивают монотонное действие, придавая ему новые смыслы. Но вот что понравилось меньше - так это структуры и связки, которые понимаешь ретроспективно, в самом конце, на узнавании. Дальше под кат, наверное... и под СПГС :)

Скрытый текст - детали под катом:

В общем, если мне-читателю дают понять, что герой=старик=заказчик, то мне хочется, чтобы внешнее путешествие, детальки соответствовали путешествию внутреннему и раскрытию скрытого смысла. С последним тут всё ок на моменте с неожиданно тяжёлыми костями (хотя неплохо было бы растянуть осознание), а вот первое сбоит.
Допустим, момент с курьером - чистая обманка, ок, но он слишком реалистичный, ясный несмотря на странное "почему мы не подработать" при таком предложении. То есть, он, конечно, обманывает, но в итоге не очень сочетается с образом умирающего сознания/подсознанием. И маркерами вроде "бабло важно как мотивация" не особо играет, потому что бабло дальше вообще не участвует. Завязать бы как-то "курьерную" сцену больше на характер/сюжет.
Дальше - чисто внешние моменты. Герой может выпрыгнуть, но... не прыгает, а ползёт - и это вот правда хорошо, настолько, что стоило бы акцентировать. Это в итоге хорошо перекликается с итоговым образом. Но потом герой обнаруживает свободное пространство и встаёт - и это разбивает образ. То есть... связь между рассказчиком и стариком хорошо бы сделать чётче, чтобы можно было догадаться без той фразы про палату. В общем, больше связи между внешним-подсознательным и историей из прошлого.
И в этом свете хочется, конечно, более плавного развития. Это тяжело сделать на репликах из диктофона, впрочем... хотя может и нет, история сама по себе достаточно богатая, и тема искупления/осознания делает её достаточно глубокой. Просто её хочется осознавать ещё до финала)
(пожимая плечами) в общем, это всё спгс, и я не уверен, задумывал ли автор такое вот, но всё ж...
А так - любопытно, вполне)

[Ракса]

Автор, бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию, переходящую в коллапс!
Меня просто вывернуло на изнанку.

Великолепно!
Как ярко и колоритно описан бред умирающего человека, чьё сознание цепляется за жизнь изо всех сил, выхватывая обрывки прошлого: недоделанные дела, недосказанные слова...

Бред на грани смерти, это вообще самое яркое впечатление... в жизни. Ну потому что последнее.

Жаль что рассказ такой короткий.
Может из-за этого так настойчиво свозит фальш, описания не пережитого...
Надо, надо было продолжить, разбавить описание... ведь агония в реанимации это нечто вне времени - длится долго. Бесконечно!

[Al-Go]

Ну это был бы не Алекс, если бы даже в короткий текст не воткнул несколько уровней! Пирамида, если вертеть в руках, поворачивается разными гранями. А чтобы читатель не скучал, в основание пирамиды Алекс помещает сюжет. Словом, провокатор!

Фабулой здесь, на мой взгляд, являются метания души в поисках прощения. Птица - это символ души. И не случайно ГГ с регулярной периодичностью повторяет фразу: "Меня ведь можно простить?"
Диктофон - это совесть, как я понимаю. ГГ по жизни - ловец душ ("поймать птицу несложно"), но, судя по голубке, он эти души еще изрядно ломал. Характерно, что автор разделяет голубя и голубку, при этом женская часть его души - любовь, нежность (собственно, чувства), иррациональность, проводник к Бессознательному, была им когда-то посажена в клетку. "Голубка" сдохла, потому что про нее забыли. Именно отсутствие этой части души, раздробленность, неполнота не дает ему возможность беспрепятственно пройти по "коридору", и голос из "диктофона" не стихает. И ГГ отчаянно стремится найти и спасти хотя бы "голубя".

Поймать душу несложно. А дальше?

Скрытый текст - Ассоциации:

[Heires$]

Эх, тот случай, когда, имхо, усложнение не пошло на пользу. Я конкретно про финал и вот этот финт. Мне дико всё нравислось до развязки. Я обожаю вот такое маньячное, оно и написано отлично - держит в напряжении, постоянно инетресно, мучают загадки - ну круто же! А "всё это сон" - блин, ну такого я читала слишком много, чтобы удивиться. То есть будь это реально история про коварного маньяка со сложными играми и больной головушкой, я бы прямо расцеловала этот рассказ. А сейчас немношк грустненько, что оно так кончилось, эх. Но 90% текста - просто шик!

[Алекс Тойгер]

Здравствуйте, критики

Крыжановский, спасибо.
Как всегда коротко и без лишних реверансов.
Могу подискутировать насчёт "утаивания". Я действительно люблю загадки, недосказанности и третьи-четвёртые смыслы, причём, в больших текстах всё это тоже бывает. Но конкретно в этом рассказе ведь всё на виду - возможно, не стоило при чтении копать настолько глубоко.

Безумное Чаепитие, спасибо.
Технические замечания по делу. Возможно, перебор с диктофоном.
Про иную трактовку образов - голубь в нынешней версии тоже имеет прямое отношение к сущности гг. Герой в некотором роде "два в одном" - ну, так, по крайней мере, было задумано.

Дубовик, спасибо.
Да, герой должен вызывать отрицательные эмоции. Хотя такие герои нравятся не всем.

Тэхсе, спасибо.
СПГС - это важно, и там действительно можно найти шероховатости: "ползёт - встаёт" и т.п.
Не уверен, что буду что-то править, но подумаю.

Al-Go, спасибо.
Ты как всегда видишь все детали (а иногда даже чуть больше).

Heires$, спасибо.
Согласен, что без слоёв и трансцендентальных заморочек вышел бы вполне крепкий "маньячный" текст. Но вот не нравятся мне простые крепкие тексты - поэтому слои и нынешний финал.