Фантазм-2014: Г у д в и н - Дом талантов

[Креатив]

Г у д в и н - Дом талантов

[Reistlin]

Фёдор не любил игру Алевтины, она затрагивала те струны его души, которые он скрывал ото всех, мужчина просто вышел во двор.
Алевтина же продолжала играть. Самозабвенно, отдаваясь во власть мелодии, повинуясь зову сердца. А микрочипы, встроенные в стены, наполнялись информацией, заполнялись этой музыкой, чтобы позже порадовать совсем других людей.

Может так?

Скрытый текст - вариант:

Фёдор не любил игру Алевтины. Она затрагивала те струны его души, которые он скрывал ото всех. Мужчина просто вышел во двор, Алевтина же продолжала играть. Самозабвенно, отдаваясь во власть мелодии, повинуясь зову сердца. А микрочипы, встроенные в стены, наполнялись информацией, заполнялись этой музыкой, чтобы позже порадовать совсем других людей.

Ещё маленькой посикушкой лет в двенадцать

Джерт лишь улыбнулся левой стороной рта.

Так что ли? Скорее речь об уголках губ, а не стороне рта.

Вот не зайди разговор о искусстве лжи, не пропустил бы. А так, преноминация пройдена.

[Г у д в и н]

Сообщение от Reistlin

Так что ли?

Да, именно так!

Сообщение от Reistlin

Вот не зайди разговор о искусстве лжи, не пропустил бы. А так, преноминация пройдена.

Благодарствую, мил человек!

[Кальдерон]

Здравствуйте, уважаемый автор. Я пришел к вам из Круговой поруки, группы N7, которой еще нет, но, уверен, в скорости будет
Ваш рассказ меня... смутил. Особенно некоторыми сценами Пожалуй, я старомоден, но что вы хотите от старого испанца? Подозреваю, у вас как автора были причины на то, чтобы именно таким сделать досуг героев - изобразить их пресыщенность и развращенность, но смотрится все это как-то неоправданно. Хотел даже сказать "не в характере героев", но потом понял, что у героев, к сожалению, нет характеров. Они действуют так, а не иначе, потому что того требует сюжет. Дима должен раскрыть заговор и осветить его в прессе, Эля - влюбиться и помогать ему, следовать за ним и делать все, что от нее потребуется. А стремления, внутренние мотивы у них как будто отсутствуют. Живое впечатление производят Богдана и Кира, но эта живость какая-то неличная, скорее типичная. Остальные сюжетные герои больше похожи на марионеток в руках кукловода. Несюжетные же лица (например, старики в Доме талантов) представляют странную картину: их перебранки и быт не создают впечатления, что они душевнобольные, это обычные старики, даже не маразматики. Не все эпизоды с их участием кажутся равнозначными: живопись свою роль сыграла, а литература (то, что старик писал в блокноте) - нет. И очень удивила вот эта фраза: "Неужели все мы были обмануты и восхищались творчеством психически нездоровых людей?" как завершение репортажа. Создается ощущение, что творчеством психически нездоровых людей восхищаться нехорошо - ну, или не должно.

Вообще, в рассказе чувствуется избыточность. Как говорила одна незабвенная мной донна, имя которой я запамятовал "Много текста на единицу смысла". Хотелось бы, чтобы сюжет давал что-тот понять, а не просто сделать выводы. Мне кажется, что если вы хотите доделывать рассказ, то вам нужно к этому сюжетному центру, от которого отходят "лучики"-персонажи, нарастить еще одно "кольцо", которое не просто представит ход событий, а расскажет историю о жизни, о людях, об искусстве...

Как бы то ни было, желаю вам успехов в творчестве и удачи на конкурсе. Не обижайтесь на старого испанца, он страшный брюзга

[Капитан Соври-Борода]

Круговая порука, группа N7
Первое соображение по тексту: дададад! я наконец-то понял, о чем идет речь! Сумасшедшие рисуют, а руины говорят! Неинтересных стариков заменяют на блистательную и послушную молодежь, как привычно и как мило! Правда, в начале была уж слишком сильная подсказка с музыкой, которую играла Алевтина и которую слушала на земле Богдана. После этого сюжет "кражи" мне сразу пришел в голову, хотя конкретной детали - и особенно финального финта ушами, - я не предвидел, разумеется.

Мир рассказа можно считать в целом продуманным - как мир богатых бездельников, в целом безнравственных и беспринципных, жаждущих молодого, красивого и проч.

Чего я не понял, так это того, какую роль в рассказе играло опознание Богданой "рыжей разлучницы", ведь это никуда не продвинуло сюжет. Или же госпожа Ахи, зная, что произошло, и предвидя, что Богдана может догадаться, что происходит, решила перекупить ее заранее со "Скульптурой Азизы"? Да, вероятно, так и есть, тогда это хорошая вещь, которую я понял только сейчас, после некоторого обдумывания рассказа.

Персонажи в целом показались мне однотипными, за исключением Димы, людьми плоскими и грубыми, впрочем, речь идет скорее о социальном срезе, чем о демонстрации конкретных персоналий.

Название как название. Ничего особого не заметил, но в целом вполне подходит, подчеркивает, что тут главное.

Сюжет мне показался не совсем продуманным. Как можно было давать отпуск такой неподготовленной, тем более молодой, красивой и романтичной сотруднице? Если уж речь идет о криминальной банде, там все должны быть повязаны, проверены, удерживаемы тонкими нитками шантажа. Сама интрига очень правдоподобна, и хорошо описана, так что некоторые детали, вроде странного поведения стариков, объясняются в конце уместно; а вот разоблачение мне кажется неудачным и уж очень прямолинейным. В целом рассказ, как мне кажется, во многом отвлекается в стороны от сюжета, причем эти отвлечения играют на общую атмосферу, да, но в сюжет не включены.

Тема конкурса в целом ясно выражена, хотя я бы не сказал, что она описывает само искусство. Потребительское отношение к творениям - да, но это не одно и то же.

В целом рассказ был бы вполне крепким, я думаю, если бы не главный бич, который он припас для меня. Язык.
Язык - неудовлетворителен. Он в целом наполнен архаизмами, смешанными с какими-то совершенно бесцветными, незапоминающимися словами. Впечатления сколько-нибудь сочного он не производит. И далее:

"Зала" - есть такое слово, это не просторечие?
"игровая зона... шкафчики с различными играми" - повтор.
"пожилой мужчина" - разве так говорят? Можно, конечно, но мне кажется более нейтральным "пожилой человек".
"толи" - пишется раздельно.
"волна эмоций накрыла с головой" - это как-то лихо.
"наполнялись, заполняясь".
"милая и кроткой".
"не выпускала из своих рук бокал" - надеюсь, не из чужих.
"почему..., часто несносные" - лишняя запятая, причем это системная ошибка по всему тексту.
"в пояснениях... разъяснений" - повтор.
"Проч" надо исправить, добавив мягкий знак.
"- Дима, какими судьбами?! – обнимая своего родного человека, восклицала девушка.
- Ты разве не рада меня видеть? – улыбался обворожительной улыбкой молодой привлекательный мужчина".
Зачем "своего"? И этот комментарий начиная со слов "улыбался", по-моему, лишний, громоздский и отдающий канцеляритом. "В полном расцвете сил". "Только и дивилась" - очень странное выражение.
"-Кто? - спросил парень" - не надо этого, просто "Кто?", я пойму, что это парень, и что он именно спросил.
"бар, к которому прилагался бармен" - сарказм?
"щедро украшенный дорогими аксессуарами" - по-моему, пустая фраза, можно выбросить.
"подсмеивался" - есть такое слово?
"за её спиной" - понятно, что за её.
"меж шеренг" - фонетика! "Между шеренгами", может?
"с аукциона ни одну картину" - "не одну".
"по окончанию" - "по окончании".
"кто автор?" - знак вопроса не нужен

По-моему, так не пройдет. Надо что-то делать.

[Г у д в и н]

Кальдерон, простите, что довелось вас смутить, особенно некоторыми сценами))) Над характерами и мотивацией героев обязательно поработаю. На счёт того, что психи кажутся не такими уж и сумасшедшими, то так и в жизни, если болезнь не слишком серьёзная (ну, если не синдром дауна, а какой-нибудь психоз). Ведь даже маньяк всегда тот, на кого никто не подумает.
На счёт неравнозначности эпизодов, может, вы и правы... Но лимит, лимит... Я подумала, что и так будет понятно, кто чей прототип... Эх...

Сообщение от Кальдерон

И очень удивила вот эта фраза: "Неужели все мы были обмануты и восхищались творчеством психически нездоровых людей?" как завершение репортажа. Создается ощущение, что творчеством психически нездоровых людей восхищаться нехорошо - ну, или не должно.

Ну, так это не для нас с вами, а для того общество, которое выслало сумасшедших, нестандартномыслящих людей со своей планеты.

На счёт "кольца" не знаю правильно ли я поняла))) Но вне лимита этот рассказ может изрядно потолстеть. Всё, что пришлось обрубить, будет прирощено в зияющие прорехи. Да, и отвязка от темы наст больше свободы.

Спасибо, за комментарий!

Капитан Соври-Борода, сразу выдам вам отдельное спасибо за вычёсывание блошек! К сожалению, мне на это не хватило времени, дописывала перед дедлайном. Не буду оправдываться, я доработаю)

Сообщение от Капитан Соври-Борода

Чего я не понял, так это того, какую роль в рассказе играло опознание Богданой "рыжей разлучницы"

Ну, её же рисовал на самом деле не бывший возлюбленный Богданы, а художник с Мечты. Он нарисовал работницу пансионата. А Богдана (как истинная женщина) сама себе придумала, что из-за этой натурщицы разладились их отношения с Михелем.
Это как бы один из намёков, что картины прилетели с Мечты.
Надо будет это как-то ярче обозначить, ясно.

На счёт персонажей, да, тут, конечно, речь идёт о социальном срезе, но характеры можно будет и раскрыть, прописать, показать, когда не буду ограничена лимитом) Персонажей получилось много, а лимита мало, кое что пришлось отрезать).
Над провисаниями в сюжетя я подумаю, язык отшлифую.
Спасибо за советы!

[Desperado]

Hola, автор.
Ну, что сказать.... Нормально. Звёзд с неба рассказ не хватает, но вполне. А за лесбийский секс - вообще бонусный бал.)
Фишку я просёк примерно на середине - не знаю, плохо это или хорошо.
Написано немного шероховато, но тут практика и ещё раз практика.
Удачи, автор.

[Quicksilver]

Идея довольно интересная, над воплощением нужно работать еще.
Прежде всего рябит в глазах от неуместных притяжательных местоимений ("своего родного человека", "не выпускала из своих рук бокал", "из клоаки своих бесплодных мыслей" и т.д. - каждый раз напрашивается вопрос "а чьих же еще?"). Режьте, автор, нещадно, слово "свои" у вас явно уже почти сорное.
Также можно обратить внимание на количество "-то" (что-то, какой-то, где-то, когда-то и, с другой стороны, накинулась-то, намалевал-то, очки-то, блокнот-то). Про первый случай мне хорошо однажды сказал профессиональный редактор: такие неопределенности свидетельствуют только о лени автора (не может написать точно, вот и отделывается своими "что-то"). Во втором случае сказывается, видимо, авторская манера изложения. Но видится мне явный переизбыток такого словообразования, правда.
Сама грешила раньше именно такими проблемами, поэтому знаю: всё преодолимо, если за собой следить. Пробуйте, работайте, и качество текста непременно возрастет :)

[Г у д в и н]

Desperado, спасибо за отзыв! И за бонусный бал)))

Quicksilver, и вам спабибо! "Своих" порежу) Над "-то" задумаюсь, поборюсь с ленью))). Но во втором случае, "-то", скорее, я добавляла в речь героев. Надо посмотреть в других рассказах фигурируют ли они у меня)
Над этим текстом действительно не хватило времени поработать. Очень дельные замечания, учту.

[Ларри]

Круговая порука №7

Прошу прощения, что поздно. Прочитать-то я прочитал давно, но никак не мог собраться написать отзыв.

Если двумя словами - неплохая идея, неплохая подводка к идее, так себе исполнение, так себе развязка.
Если подробнее, то, конечно, все сложнее.

Для меня первая и самая очевидная проблема - это достоверность. Раз уже живут у вас в пансионате люди с психическими расстройствами, так и покажите людей с психическими расстройствами. Я лично увидел простых старичков, как в обычном доме престарелых, поэтому в великое разоблачение в конце даже не верится.
Также я не очень увидел и поверил в персонажей. Либо вы специально изображали невероятно сытых, пресытившихся жизнью, искусством и пр. людей, этакие сливки сливок Верхнего Истсайда, либо они случайно получились такими. Есть более-менее удачные моменты, нарочито откровенные, но общее впечатление не самое приятное. А читать рассказ, в котором ни один из героев не вызывает хоть сколько-нибудь положительных эмоций, нелегко.
Сам сюжет, хоть и киношен, зато интересен. Он не выглядит свежим, но и не набивает оскомину на середине. То, что мне не понравилось в воплощении задумки, это уже упомянутые душевнобольные, а также развязка: срочный репортаж с разоблачением злодеев прямым текстом - это слишком попахивает Голливудом, причем Б-класса.

Со стилем тоже все непросто. С одной стороны, по сравнению с прошлым Креативом вы, на мой взгляд, усовершенствовали и стиль, и композиционный баланс. С другой стороны, все еще много рваных предложений, отсутвующих связок между сценами, повторяющихся слов-паразитов, и т.д. Сложилось ощущение, что вы просто не перечитывали рассказ, когда закончили.

[Варежка]

Этот рассказ плох тем, что он не является рассказом. Это - черновик, план действий, по которому можно будет написать уже законченное произведение.

Я тут увидела: а) ключевые эпизоды, и б) наброски характеров персонажей будущего рассказа. Вот вы описали некие ключевые точки в пространстве и времени: приглашение Богданы на работу к госпоже Ахи; выставка; дебош Димы на Мечте; разоблачение. Казалось бы, от одной к другой и далее должны вести нити логических связей, которые после развязки уже просматриваются полностью и вопросов не вызывают. У вас от одного события к другому ведёт череда счастливых случайностей и невероятных совпадений - что довольно странно, раз вы описываете итог серьёзного двухлетнего расследования, причём успешного.

Что же получается? Сестра Дмитрия оказывается втянута в клуб шарланов, причём аккурат к моменту разоблачения. Причём госпожа Ахи, "лично изучавшая" досье Богданы, умудрилась не обратить внимания на странности в поведении её брата. Брата спокойно отпускают гулять на электроцикле без сопровождающего возле сверхсекретного объекта. Схватив, его не пытают/пристреливают на месте, его отправляют поразмышлять - интересно, над чем? Диму как будто умоляют вызнать все секреты Дома Талантов и смыться с ними, даже странно, почему Эдуард Львович так удивляется и расстраивается после разоблачения. Девушку, сознавшуюся в пособничестве засланцу, тоже не пытают/пристреливают - ей дают оружие и поворачиваются к ней спиной. Ну и, конечно, у мошеннической сети, благополучно просуществовавшей многие годы в самой гуще светской грызни, нет никакого плана действий и PR-схем на случай утечки информации.

В общем, схему вы набросали, голливудскую драматичность даже добавили, а вот превращать схему в логичный сюжет не стали. А это - недоделанная работа.

С персонажами тоже не всё гладко. Старики в Доме Талантов добавляют очков антуражу, но, честно говоря, я ожидала от них большей вовлечённости в развязку по сравнению с краткой дракой за блокнот. К слову, неадекватная реакция на прикосновение Димы к блокноту - единственное, что выдаёт в Фёдоре человека с нестабильной психикой, в остальном он - обычный старик. В начале рассказа вы так подчёркивали пренебрежение Эли к мужчинам вообще и к Фёдору в частности, что её внезапное превращение в самоотверженную возлюбленную в конце требует некого обоснования. Госпожа Ахи и Эдуард кажутся слишком уж наивными и - в случае Эдуарда - картинно злобными для людей, организовавших такую сложную мошенническую схему. Впрочем, насчёт госпожи Ахи не уверена - её характер как таковой не прописан.

Идея рассказа мне кажется странной. По сути, вы высмеиваете существование литературных (и не только) негров. Причём вас возмущает не столько факт кражи плодов чужого творчества, сколько то, что творили-то "психи", люди, обществом отверженные. Так мошенников чуть ли не мучениками можно представить: они же из кожи вон лезут, чтобы творчество ущербных любей донести до публики, а их так обломали...

Вопросов не вызывает Кира. Она олицетворяет всю порочную богему, и получается эффектно. Но, как вы понимаете, одного персонажа недостаточно, чтобы скомпенсировать впечатление от непроработанности остальных героев и сюжета в духе "Армагеддона".