Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Общие темы > Конкурс-семинар «Креатив» > Архивы конкурсов

Важная информация

Ответ
 
Опции темы
  #1  
Старый 14.03.2014, 14:26
Аватар для Креатив
Скромный роботряс
 
Регистрация: 13.03.2012
Сообщений: 2,523
Репутация: 109 [+/-]
Креатив 16: Anevka - Дом, который построил...

Anevka - Дом, который построил...
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 14.03.2014, 18:17
Аватар для Дух Креатива
Ветеран
 
Регистрация: 04.06.2013
Сообщений: 613
Репутация: 16 [+/-]
Преноминация пройдена.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 16.03.2014, 12:46
Аватар для Главный Герой
Мастер слова
 
Регистрация: 12.02.2012
Сообщений: 1,507
Репутация: 222 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Главный Герой
Вот вроде написано хорошо, складно, образно. И мыслей всяких вагон и маленькая тележка. Но дочитать хотя бы до половины с первого раза я не смог. И со второго тоже. Потом стиснул зубы, волю в кулак - и дочитал. Автор, конечно, может сказать, мол зачем себя так мучить, если не нравится. Но не могу сказать, что не нравится - это не то слово. Не читается.
Причины этого навскидку: рваное повествование с множеством микроглавок, с повествовательными перескоками от одного к другому. Отсутствие сюжета. Но это само по себе не смертельно. Автор, в общем-то, указывает - зарисовка это. Не вижу ничего плохого в хороших зарисовках. Но когда зарисовка разбита на несколько подзарисовок, каждая со своим ритмом, идеями (пусть пересекающимися), стилистикой, то лично для меня она становится похожей на полотна художников-конструктивистов типа Филонова. Только на картине видишь все сразу, мозг на подсознательном уровне может свести все пересекающиеся линии практически мгновенно, то здесь-то текст - его читать надо - это процесс, протяженный во времени. И в этом процессе читатель может заскучать и потерять интерес. Что со мной и произошло.
Возможно, подобное творчество просто не для меня.
Удачи на конкурсе.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 16.03.2014, 20:06
Аватар для Фрау Марта
Лучший критик Креатива № 16
 
Регистрация: 28.02.2014
Сообщений: 166
Репутация: 12 [+/-]
Очень и очень самобытно. Хотя, абсолютно уверена, что многие идеи автора просто прошли мимо. Это тот вариант, когда рассказ желательно перечитать. Возможно, всему виной моя недалекость. А возможно, автор не ставил целью донести четкую идею . Пока я вижу зарисовки на тему будней демиургов и магов.

Автор, однако, дает читателю некоторые намеки, чтобы тот совсем не заблудился. Названия главок – основание, окна, крыша, флюгер – помогают немного структурировать текст в голове, и на этом спасибо) Подумалось, что раз уж речь идет про дом, то почему основание, а не фундамент?

Особо понравилась главка «Крыша». Она наиболее динамична.

Удачи!
__________________
Господи, неужели вам обязательно нужно убить человека, чтоб понять, что он живой?!
(с) к/ф "Тот самый Мюнхгаузен"
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 17.03.2014, 14:50
Посетитель
 
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 57
Репутация: 6 [+/-]
Радость

Главный Герой, спасибо за отзыв, а главное, за совершённое над собой форменное насилие, результатом которого стало очень меткое определение моего текста. Да, пожалуй, похоже на конструктивизм в живописи. Хотя указывая "элементы конструктивизма" в авторском комментарии я имела в виду в первую очередь строительные конструкции.
В самом деле, такая манера повествования тяжела для восприятия. И мне не раз говорили, что для массового читателя удельный вес смысловой нагрузки надо бы снизить. Раз в пять. Но мне так нравится. А по закону жанра спрос (сколь бы скромным он ни был) должен рождать предложение.
Спасибо за пожелание удачи на конкурсе. Хотя я и вынуждена признаться, что выйти в финал не рассчитываю - по вышеуказанным причинам. Моё участие - скорее знак уважения и благодарности Креативу. Мне этот рассказ нравится, и даже очень, а появился он именно благодаря объявлению о конкурсе. Отчего-то мне немедленно захотелось написать на тему города, причём непременно написать в виде "дома", использовать все три фокала и четыре сезона. В удовлетворении желаний я себе отказывать не привыкла, так что имеем то, что имеем :)

Фрау Марта, спасибо за развёрнутый и меткий отзыв. :) Вы совершенно правы в том смысле, что донесение чёткой идеи не было моей целью. Помимо удовольствия от написания самого рассказа, мне очень нравится сравнивать впечатления читателей. Бета-ридеров у меня довольно много, так что я насладилась полной гаммой оценок от резко отрицательных до резко положительных и множеством полутонов. Мне особенно приятно, что вы выделили именно "Крышу", потому что кому-то импонировала выразительность "Основания", кому-то колорит "Окон", кто-то испытал катарсис от "Флюгера", а "Крышу" как-то вниманием обходили.
К вопросу "почему основание, а не фундамент?"
С точки зрения инженера-конструктора, основание строения - это ограниченные по глубине и простиранию массивы грунтов, на которых возводят здания и сооружения, то есть основание лежит ещё глубже фундамента. Помимо этого, само понятие более широкое, включающее в себя "альфу и омегу", "краеугольный камень" и прочее, к чему апеллирует ученик демиурга. Ну а ещё мне хотелось сделать аллюзию на "Foundation" Азимова. Здесь она довольно сложна и просматривается не так легко, как окна программы "ArchiCAD" на компьютере демиурга или отсылка к песне "Машины времени" "Флюгер". С "Крышей" там совсем понятно, потому что "Крыша Мира" упоминается прямым текстом.
Но вообще, конечно, каждый читатель волен в нарисованной картинке видеть то, что ему нравится. Некоторые прочтения настолько оригинальны, что я сама надолго остаюсь под впечатлением.

Последний раз редактировалось Anevka; 17.03.2014 в 15:12. Причина: Забыла про Фрау Марту :)
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 17.03.2014, 15:07
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,401
Репутация: 671 [+/-]
Цитата:
И мне не раз говорили, что для массового читателя удельный вес смысловой нагрузки надо бы снизить.
Класс, автор! Вы мне уже нравитесь:) И заметно больше, чем текст. Вот не поверите, к "массовому читателю" себя не отношу, ввиду большой маршевой втянутости, позволяющей считывать практически любые "смысловые нагрузки". Поэтому, опасаясь прослыть массовым дураком, все-таки, замечу, что на мой взгляд, в этом тексте слишком сильный дисбаланс формы.

Единственное, что он мне самой напомнил, так это сценку из детства дочери. Ей было года четыре, и во все гости она ходила вместе со мной, что плохо сказалось на ее лексическом запасе:) так вот, поставила я детку в ванну и выскочила из нее буквально на минуту. Возвращаюсь, ребенок уже успел включить кран на полную и подставить под струю спинку. Вода во все стороны, на полу - уже лужа, сейчас соседи того гляди примчатся. Я, с трудом овладев собой: "Ребенок, ты что творишь?!" Ребенок, совершенно спокойно: "Но, мам, это же так концептуально!"

С тех пор я сама избегаю, по возможности, слов "концептуально" и "конструктивизм":) поскольку, в целом, они нередко используются всего лишь как "прикрытие".

Хотя ваша ведьма мне и понравилась:)
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко

Последний раз редактировалось Иллария; 17.03.2014 в 15:14.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 17.03.2014, 15:37
Аватар для Фрау Марта
Лучший критик Креатива № 16
 
Регистрация: 28.02.2014
Сообщений: 166
Репутация: 12 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Anevka Посмотреть сообщение
Фрау Марта, спасибо за развёрнутый и меткий отзыв. :) Вы совершенно правы в том смысле, что донесение чёткой идеи не было моей целью. Помимо удовольствия от написания самого рассказа, мне очень нравится сравнивать впечатления читателей. Бета-ридеров у меня довольно много, так что я насладилась полной гаммой оценок от резко отрицательных до резко положительных и множеством полутонов. Мне особенно приятно, что вы выделили именно "Крышу", потому что кому-то импонировала выразительность "Основания", кому-то колорит "Окон", кто-то испытал катарсис от "Флюгера", а "Крышу" как-то вниманием обходили.
К вопросу "почему основание, а не фундамент?"
С точки зрения инженера-конструктора, основание строения - это ограниченные по глубине и простиранию массивы грунтов, на которых возводят здания и сооружения, то есть основание лежит ещё глубже фундамента. Помимо этого, само понятие более широкое, включающее в себя "альфу и омегу", "краеугольный камень" и прочее, к чему апеллирует ученик демиурга. Ну а ещё мне хотелось сделать аллюзию на "Foundation" Азимова. Здесь она довольно сложна и просматривается не так легко, как окна программы "ArchiCAD" на компьютере демиурга или отсылка к песне "Машины времени" "Флюгер". С "Крышей" там совсем понятно, потому что "Крыша Мира" упоминается прямым текстом.
Но вообще, конечно, каждый читатель волен в нарисованной картинке видеть то, что ему нравится. Некоторые прочтения настолько оригинальны, что я сама надолго остаюсь под впечатлением.
Спасибо за пояснения. С интересом прочитала объяснения насчет основания. Для меня - новая информация.
Ваш текст содержит столько аллюзий и отсылок, что к нему стоило бы прилагать список источников, с которыми необходимо ознакомиться перед прочтением Получается эдакая головоломка. И здесь сразу приходит на ум "Пена дней" Бориса Виана.
__________________
Господи, неужели вам обязательно нужно убить человека, чтоб понять, что он живой?!
(с) к/ф "Тот самый Мюнхгаузен"
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 17.03.2014, 15:59
Новичок
 
Регистрация: 16.03.2014
Сообщений: 9
Репутация: 0 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Anevka Посмотреть сообщение
Главный Герой, спасибо за отзыв, а главное, за совершённое над собой форменное насилие, результатом которого стало очень меткое определение моего текста. Да, пожалуй, похоже на конструктивизм в живописи. Хотя указывая "элементы конструктивизма" в авторском комментарии я имела в виду в первую очередь строительные конструкции.
В самом деле, такая манера повествования тяжела для восприятия. И мне не раз говорили, что для массового читателя удельный вес смысловой нагрузки надо бы снизить. Раз в пять. Но мне так нравится. А по закону жанра спрос (сколь бы скромным он ни был) должен рождать предложение.
Спасибо за пожелание удачи на конкурсе. Хотя я и вынуждена признаться, что выйти в финал не рассчитываю - по вышеуказанным причинам. Моё участие - скорее знак уважения и благодарности Креативу. Мне этот рассказ нравится, и даже очень, а появился он именно благодаря объявлению о конкурсе. Отчего-то мне немедленно захотелось написать на тему города, причём непременно написать в виде "дома", использовать все три фокала и четыре сезона. В удовлетворении желаний я себе отказывать не привыкла, так что имеем то, что имеем :)

Фрау Марта, спасибо за развёрнутый и меткий отзыв. :) Вы совершенно правы в том смысле, что донесение чёткой идеи не было моей целью. Помимо удовольствия от написания самого рассказа, мне очень нравится сравнивать впечатления читателей. Бета-ридеров у меня довольно много, так что я насладилась полной гаммой оценок от резко отрицательных до резко положительных и множеством полутонов. Мне особенно приятно, что вы выделили именно "Крышу", потому что кому-то импонировала выразительность "Основания", кому-то колорит "Окон", кто-то испытал катарсис от "Флюгера", а "Крышу" как-то вниманием обходили.
К вопросу "почему основание, а не фундамент?"
С точки зрения инженера-конструктора, основание строения - это ограниченные по глубине и простиранию массивы грунтов, на которых возводят здания и сооружения, то есть основание лежит ещё глубже фундамента. Помимо этого, само понятие более широкое, включающее в себя "альфу и омегу", "краеугольный камень" и прочее, к чему апеллирует ученик демиурга. Ну а ещё мне хотелось сделать аллюзию на "Foundation" Азимова. Здесь она довольно сложна и просматривается не так легко, как окна программы "ArchiCAD" на компьютере демиурга или отсылка к песне "Машины времени" "Флюгер". С "Крышей" там совсем понятно, потому что "Крыша Мира" упоминается прямым текстом.
Но вообще, конечно, каждый читатель волен в нарисованной картинке видеть то, что ему нравится. Некоторые прочтения настолько оригинальны, что я сама надолго остаюсь под впечатлением.
А по мне так Основание это очень жирный намек на Азимова, он сразу пришел на ум. Читал в разных переводах и "Академию" и " Основание".
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 17.03.2014, 16:46
Посетитель
 
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 57
Репутация: 6 [+/-]
Радость

Иллария, нравиться малознакомым людям всегда особенно приятно. Однако же и то, что вам не покатил текст - тоже не повод для печали. Это ведь не золотой фартинг, в конце концов, чтоб каждому нравиться.
По поводу "конструктивизма". В моём случае это была своего рода шутка, каюсь, довольно узкопрофессиональная. Намёк на инженеров-конструкторов, чьим мировоззрением я недрогнувшей авторской рукой наделила своих демиургов (хотя, конечно, там имеет место некий сплав конструктора с архитектором). Отсюда аллегория мир/дом, который построил... ну, понятно.
А на счёт дочки На мой непросвещённый взгляд - и в самом деле очень концептуально!
Ведьма многим нравится. С меня даже взяли обещание написать про неё продолжение. Что я уже и сделала. Правда, совсем в другом стиле... Но это, как говорится, уже совсем другая история. А точнее - другой конкурс.

Фрау Марта, большое количество аллюзий тем и хорошо, что каждый выбирает интересные и близкие лично для себя. Ходить по всем - всё равно что открывать каждую ссылку в Википедии. И правда, заблудиться недолго :) А потому ну его, этот список литературы. *пошла гуглить Бориса Виана*

kurt, очень приятно встретить ценителя. Мне в своё время попадался даже перевод "Фонд". Но, как видите, каждый видит своё. И это особенно доставляет.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 17.03.2014, 16:59
Аватар для Фрау Марта
Лучший критик Креатива № 16
 
Регистрация: 28.02.2014
Сообщений: 166
Репутация: 12 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Anevka Посмотреть сообщение
Фрау Марта, большое количество аллюзий тем и хорошо, что каждый выбирает интересные и близкие лично для себя. Ходить по всем - всё равно что открывать каждую ссылку в Википедии. И правда, заблудиться недолго :) А потому ну его, этот список литературы. *пошла гуглить Бориса Виана*
Так интересно потом со списком сравнить, сколько процентов не прошло мимо))
А перед Вианом надо творчество Сартра изучить) Но и без этого вещь симпатичная. Любопытно будет узнать Ваши впечатления, если решитесь взяться за книгу, или хотя бы фильм)
__________________
Господи, неужели вам обязательно нужно убить человека, чтоб понять, что он живой?!
(с) к/ф "Тот самый Мюнхгаузен"
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 17.03.2014, 17:10
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,401
Репутация: 671 [+/-]
Цитата:
Однако же и то, что вам не покатил текст - тоже не повод для печали. Это ведь не золотой фартинг, в конце концов, чтоб каждому нравиться.
Да и золотой фартинг, знаете ли, не универсальная ценность:) Многие предпочтут куда более унылые бумажки, как штуку более ходовую.

На счет оценки конкурсных перспектив текста полностью с вами согласна. Скорее всего, не пройдет даже во второй тур. Ну, если группа не попадется откровенно унылая. По той простой причине, что внимание рассеивается уже к концу "второго конструктивного элемента", дальше приходится глаза в кучку собирать волевым усилием. Что для конкурсного текста никогда не было достоинством.

Но вот тема обсуждения обещает быть интересной. Уже Виан всплыл, например. Сама, кстати, его не люблю. Хотя он и не требует "список источников, с которыми необходимо ознакомиться перед прочтением":) А наблюдать, где проходит тонкая, практически неуловимая грань между "законной" авторской самоуверенностью и снобизмом, доходящим до высокомерия, всегда интересно:)
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 17.03.2014, 18:31
Посетитель
 
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 57
Репутация: 6 [+/-]
Фрау Марта, ой, боюсь, полный список я и сама затрудняюсь привести :) Уж слишком широк разброс: от Архимеда и техники высоких напряжений до Пушкина со "Сказкой о золотом петушке" и Милорада Павича с "Пейзажем, нарисованным чаем".
Сартр в своё время мне не зашёл. не исключено, что по причине тогдашней моей молодости и глупости. С Вианом постараюсь ознакомиться на досуге. *вздыхает в сторону* Где бы только взять этот досуг...

Иллария , да, в классическом варианте этого выражения поминается сто баксов, но я нахожу его в этом виде несколько пошлым.
Я, разумеется, отдаю себе отчёт в том, что конкурсный рассказ - произведение достаточно специфическое. И мне хватило нескольких произведений, с которыми я ознакомилась, чтобы с полной ответственностью заявить: в рамках данной площадки мой рассказ - вообще не формат. Не пройди он премодерацию, я нисколько бы не удивилась. Хотя и не могу сказать, что сильно бы расстроились. Корова, на которую играют, меня не особенно прельщает, да и вообще для меня сочинительство не способ зарабатывания денег и не способ самоутверждения. Скорее просто приятное времяпрепровождение. В этом смысле я свою награду получила уже с лихвой. В частности, сие творение заслужило положительный отзыв от критика, который к моим текстам обычно дышит очень ровно.

Задумалась, можно ли обвинить меня в снобизме и высокомерии... пришла к выводу - что очень вряд ли. Главным образом потому, что и то, и другое предполагает вознесение себя над окружающими. Мне это не свойственно. В отношении литературы особенно. Да, я пишу, как правило для узкой целевой аудитории. Но на элитарность при этом ни в коем разе не претендую. Скорее, это хитрый трюк: ловля на живца. Поймать в сети своего круга общения человека, находящегося на твоей волне всегда приятно. И здорово расширяет количество авторов, которых я читаю сама.
В качестве иллюстрации: у Дэна Брауна и у Умберто Эко разные целевые аудитории, хотя и у того, и у другого есть роман про тамплиеров. Мне лично больше нравится "Маятник Фуко". Но есть люди, которые со мной не согласны. Тысячи их. И я не в коем случае не стану сомневаться в их литературном вкусе. Слава богам, информационное поле обширно, и каждый может найти себе, чем поживиться, не оскорбляя чувств собрата.

Последний раз редактировалось Anevka; 17.03.2014 в 18:52.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 17.03.2014, 19:50
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,401
Репутация: 671 [+/-]
Цитата:
В этом смысле я свою награду получила уже с лихвой. В частности, сие творение заслужило положительный отзыв от критика, который к моим текстам обычно дышит очень ровно.
Получается, вы тоже фейк? Расстроили. Я-то губы раскатала: кто-то новенький интересненький на нас выбежал.

В опосредованной связи с текстом наиболее интересным представляется вопрос, на какой стадии вопрос об аллюзиях (включая всю линейку, вплоть до откровенных центонов) переходит в "умничанье"? И какова объективная ценность, за рамками того факта, что пара человек, способная "просечь" процентов 60 отправок (остальные сорок - в любом случае уйдут "в отброс" ввиду субъективности ассоциаций) оценят и восхитятся? В первую очередь тем, как много они сами "просекли". Типа, автор комплимент сделал: достаточно умен, что меня читать.

Мне очень нравится Умберто Эко. Включая объективно тяжкого "Баудолино". Люблю я при этом "Имя Розы" и "Сказать точно так же". Обе вещи "проще". Не люблю Дэна Брауна. И не за попытку "изложить масс-популярно", а как раз за то самое "умничанье". Книги Эко - продукт специфический, Брауна - популярный. При этом второму явно хочется загнуть не менее круто. Но там, где в первом случае круто, потому что круто, второму - попросту докторской степени в медиевистике не хватает.

У Успенского в цикле про время оно чего только не намешано. В частности, в первой книге отсылок к Фрезеру с "Золотой ветвью" сильно больше трех самоочевидных. В целом, они пропадают "даром", теша незначительное число читателей, которым Фрезера, скорее всего, пришлось освоить "только волей пославшей мя жены". При этом читается на раз-два-три даже совсем не подготовленным читателем, в принципе не улавливающим посторонних аллюзий. На уровне "попса в чистом виде, но забавная".

Ну, и с формой примерно та же песня. Чем сильнее шинкуют и дирбанят ту же композицию, тем, как правило, незамысловатей скрываемая за ней мысль. Поскольку когда идея распирает, обычно не до того, что смазывать ее финтифлюшками. Повторюсь, это все опосредованные рассуждения, к которым текст дал толчок. Связь есть, но не "впрямую навеяло".
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко

Последний раз редактировалось Иллария; 17.03.2014 в 20:43.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 17.03.2014, 22:05
Посетитель
 
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 57
Репутация: 6 [+/-]
*задумчиво почёсывает тыковку* Иллария, а почему фейк? Разумеется, я не стала выкладывать на конкурс сырой текст, а предложила всем желающим ознакомиться с первоначальным вариантом, сделать свои замечания и выслушала предложения. И, надо сказать, изменила очень многое, можно сказать, переписала начисто, пока не получила то, чего хотела. Насколько мне известно, к числу моих бета-ридеров относится только один здешний завсегдатай: Harry Book. Кстати, он же единственный, от кого я получила однозначно отрицательный отзыв, что как бы намекает ;)

Что касается объективной ценности текста - увольте. На моей памяти по этому поводу прогремело такое количество холиваров, что вспомнить страшно. А главное, меня лично это интересует очень мало. Я, в общем, не тешу себя надеждой остаться в веках. Пусть это и выглядит эгоистично, зато правда. Как сказала мне давеча одна милая девушка: "Каждый слышит, как он дышит. Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить..." Мне вот нравится так. Возможно, это связано с привычкой думать две-три мысли одновременно. А может, с чем-то другим. Не важно. По поводу количества даром пропадающих аллюзий... вы как любительница Эко, вероятно, знакомы с его работой "Роль читателя". Вот как-то так...
Лично мне просто очень нравится кидать камушки в воду и наблюдать разбегающиеся круги. Всегда разные. Интересно, как от одного и того же текста у кого-то "глаза в кучку", кто-то фанфик пошёл писать, а кто-то прочёл на одном дыхании, будто на метле сквозь радугу пролетел.
Это интересно. И мне этого достаточно.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 17.03.2014, 22:21
Аватар для Иллария
AUT VIAM INVENIAM, AUT FACIAM
 
Регистрация: 10.02.2012
Сообщений: 3,401
Репутация: 671 [+/-]
Фейк, потому что вы упомянули, что получили хороший отзыв от кого-то, кто обычно отзывается не так хорошо. И назвали меня "малознакомым", а не "незнакомым" человеком.

Но если нет, то здорово. Добро пожаловать!

"Объективная ценность" не у текста. Этой - вообще не существует, поскольку возникает лишь во взаимодействии с читателем. (Да, "Роль читателя" я не просто читала, а конспектировала. Но только потому, что без конспекта не все понимала с первого раза. В качестве семиотика Эко не тянет на моего "любимца"). Ценность - у формы. Ну, а дальше имелась вероятность, что удастся перейти к обсуждению, спасает ли "навороченная" форма от более-менее критичного недостатка идей. Или совсем новых, или хотя бы развернутых под новым углом зрения:) и могут ли чисто "конструктивные" элементы "вытянуть" идейно-образный строй.

Обрадовалась, что наметилось, с кем все это можно обсудить на очередном витке спирали:)

Но с "полетом на метле сквозь радугу" уже не порассуждаешь. А восприятие да, всегда субъективно. Даже у одного и того же читателя. Если б сама открыла в другом настроении, впечатление могло бы случиться и другим. С шапками ведьма схулиганила вполне по-весеннему.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко

Последний раз редактировалось Иллария; 17.03.2014 в 22:24.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 17.03.2014, 22:53
Посетитель
 
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 57
Репутация: 6 [+/-]
Таки да. :) Это не первое моё произведение. И не первый форум. А посему собрался уже некоторый кружок людей, кого я могу напрячь вычиткой (и кто может ждать аналогичной услуги от меня). Поскольку вычитывать текст, в который не проваливаешься с головой, гораздо легче, часто прошу о вычитке тех, кого я как собеседник интересую сильнее, чем как автор. Ну и с вами мы парой постов уже обменялись - стало быть, не вовсе незнакомцы. В этом отношении я вылитый Форест Гамп. :)
А форма... форма как форма, не самая распространённая, но и не то чтобы эксклюзив. Интересно, что вы отметили "критичный недостаток идей". В то время как Главный Герой нашёл "мыслей всяких вагон и маленькая тележка". При том, что ему тоже не понравилось.
Вот в этом-то для меня самый смак. Когда хвалят за прямо противоположное. И ругают так же.
Вообще не далее как вчера текст, который мне показался пронзительно-блестящим, получил один из комментариев в стиле "аффтар убей себя об стену, я ничего не понял". Ответ автора по этому поводу вызвал во мне ещё большее ощущение родственной души, в силу чего позволю себе подло его своровать: "В свое время меня знатно трепали за "незавершенность", "открытые финалы" и "неоднозначность" моих текстов. Я, естественно, рефлексировала, [...] А потом просто поняла, что у меня есть свой авторский стиль, который характеризуется именно этими особенностями. Если вы когда-нибудь ознакомитесь и с другими моими текстами, увидите ту же картину. Мне, как автору, не нравится разжевывать идею и класть в ротик читателям. Возможно, вас удивит такая позиция, но это так. Мне гораздо интереснее заставлять читателя думать, даже мучительно думать - а что автор хотел сказать? - и додумываться в результате до чего-то своего. Потому что я прекрасно знаю, что сама воспринимаю текст не так, как читатели. Поэтому я люблю открытые финалы - вы сами решаете за гг жить или умереть (фигурально выражаясь). А рубленые топором сюжеты со сквозным действием и убийственно-прямой моралью - не мое." (с, ЕМА)
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 20.04.2014, 19:41
Аватар для Sphinx
Свой человек
 
Регистрация: 08.09.2011
Сообщений: 109
Репутация: 38 [+/-]
Главным образом у меня претензии по написанию, а не по содержанию.
Избыточно распространенные предложения. Где надо и где не надо пояснения, не несущие никакой сюжетной нагрузки.
Неуклюжие синонимы. Только недавно в беседке про синонимы говорили. Иногда "молния" – это просто "молния", а "озон" – это "озон" всякие "стрелы богов" и "трехатомные кислороды" смотрятся надуманно.
Причем все это перемежается симпатичными оборотами, и от этого коктейля у меня прям в мозгу трещит.
А еще ведьма со мной все время разговаривает. Я понимаю, что это такой специфический стиль изложения (который, по правде сказать, я встречала только у бесконечных девочек-писательниц из "Магии фэнтези", как и манию распространения предложений), но весь ее внутренний монолог похож на речь комментатора. Как будто не для себя отмечает, а для меня. Но откуда она знает, что тут есть я? Почему персонаж опирается на "четвертую стену", она в курсе, что это рассказ?
Локальные идеи (типа разговора с самосвалом) бывают занятными, но в общем рассказ не увлек.
И последнее.
"В кабинет входят пятеро мрачных лю… существ". Это кто там такой не может в терминологии разобраться? Пусть прекращает, это почерк тех же альфакнижных девочек.
__________________
Идешь туда - пой. Стоишь там - пляши. Сидишь там - уйди.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 21.04.2014, 13:10
Аватар для Litali
Посетитель
 
Регистрация: 15.04.2014
Сообщений: 19
Репутация: 1 [+/-]
Классно!!! Просто наслаждалась полётом вместе с ведьмой!!! И по Крыше Мира было здорово погулять!
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 21.04.2014, 22:15
Посетитель
 
Регистрация: 17.03.2014
Сообщений: 57
Репутация: 6 [+/-]
Sphinx, спасибо за развёрнутый комментарий - было интересно ;) И таки да - я не Аллен Гатри. Но тут уж ничего не поделаешь. "Лучше плохо исполнять свою дхарму, чем хорошо - чужую"
Я уважаю повествования от первого лица. Особенно, когда "первых" лиц несколько. И, увы-увы, обожаю "заигрывания" с читателем. Результат моей беззаветной любви к Михаилу Афонасьевичу, я полагаю. Но, на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные. Ну а уж заставить мозг читателя трещать - лучшего комплимента вы мне и сделать не могли :). Ибо это суть есть моих литературных ухищрений.

Litali, привет брату по разуму! ;) Судя по вашему нику - есть у вас с моим лирическим героем много общего. И это отрадно. Попутного ветра вам в крылья! Откуда бы он не дул :)

Последний раз редактировалось Anevka; 22.04.2014 в 07:04.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 22.04.2014, 16:29
Аватар для Таира
Свой человек
 
Регистрация: 19.03.2014
Сообщений: 483
Репутация: 57 [+/-]
Пробовала читать этот рассказ месяц назад - не осилила. Совершенно без желания берусь за чтение вновь - и... автор, Вы поймали меня в свои сети! Зарисовка очаровала. Что говорить о восприятии разными читателями, если даже в пределах одного нельзя быть уверенным в постоянстве!

Думаю, Вы давно уже это поняли, сужу по сцене с заказчиками, которые, будучи трехмерными, не видят мостов пятого измерения. Что поделаешь, люди не демиурги и многомерностью похвастать пока не могут. А может, и не нужна нам она пока, -слишком отрывала бы от земли. Скатная кровля для нас пока предпочтительнее, чем крыши в качестве взлетно-посадочных полос. Но летать все равно хочется, хотя бы в рамках такой вот своеобразной зарисовки!

Цитата:
Стоит демиургу хоть чуть-чуть нарушить равновесие в сторону добра или зла – мировая ось накренится, полюса поменяются местами, чёрное станет белым, правда – ложью, а свет – тьмой… Но ты этого даже не заметишь, маленький человек, привыкший жить по правилам. У тебя будут уже другие правила. Только и всего".
Я рада, что увидела эту мысль и по-новому прочитала рассказ. Спасибо, автор.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ник Перумов Folko Brendibek Литература 2729 01.10.2018 17:42
Роберт Хайнлайн Фолко Брендибэк Литература 157 03.12.2017 17:44
Dream Theater Iron Man Музыка 66 30.01.2014 07:46
Креатив в журнале. Elfon D'Ark По журналу 19 23.07.2010 02:20
Апокалипсис сегодня / Apocalypse now (1979) Фолко Брендибэк Кино 37 14.04.2010 09:21


Текущее время: 12:01. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.