МФ Апрель 2013

[EP!C]

(кликните для увеличения)


Содержание номера
Слово главного редактора
Наши постеры
Фильмы на DVD:
«Воины света»
Литературное приложение: Апрель 2013

Супергеройский номер: почему нам нужны защитники в масках.

Тони Старк: гений, политик, алкоголик, плейбой и просто Железный человек.

Режиссёр Сэм Рэйми: «Я никогда не заменяю актёров компьютерной графикой».

Вселенная Джо Аберкромби: заплати налоги инквизитору!

Семинар Бориса Стругацкого: воспоминания участников и серия «Время учеников»

Первоапрельские розыгрыши в МФ: будьте внимательны!



А также:

Zотов • Роман Злотников • Вадим Панов «Кардонийская петля» • Терри Пратчетт «Пехотная баллада» • Андрей Белянин «Хватай Иловайского!» • Джо Аберкромби «Лучше подавать холодным» • Роберт Дауни-младший • Мама • Оз: Великий и ужасный • Ni no Kuni • Aliens: Colonial Marines (вдребезги!) • Виртуальные певицы Vocaloid • Helloween • Лазерное оружие • Мнение Густава о «Бесобое» • и многое другое!

В продаже с 26 марта
Напоминаем, что кроме киосков, МФ можно приобрести тут:
• Заказ с доставкой
• Подписка на МФ и Игроманию
• Электронная версия

[Дмитрий Белковский]

вот это грамотно!
баннер нового номера журнала на подопечном форуме. блин, это же элементарно и эффективно.

[KrasavA]

Класс. Аж дыханье спёрло. Лучше рекламы, я не видела. Вроде и не собиралась покупать, но последнее время как-то к Железному Человеку неровно дышится. А тут так подфартило.

[Spy Fox]

Предсказуемо много материалов про Рэйми и Старка. Кстати, я так понял, Железный Человек в кино намного более симпатичная личность, нежели в комиксах (и речь, разумеется, не про внешность). Ну посмотрим, конечно, как он себя будет в дальнейших фильмах вести, но лично я один из тех, кто надеется, что Гражданская Война никогда экранизирована не будет)
И Густав опять вернулся, классно же. Надеюсь, в этом месяце я всё же буду не таким рассеянным. Впрочем, может я и предыдущий купил. Но тогда почему он у меня не оставил никакого следа в памяти? Нехорошо это.

[ShadowLordM]

Самый интересный номер, рассказывают про Железного человека, новый фильм, про Роберта Дауни-младшего. Класс.

[Wizard]

Блин, Робин. Зря ты мне сказал, что была возможность получить апрельский номер с подписью. Черт. Жду с нетерпением.

[Robin Pack]

Сообщение от Wizard

Блин, Робин. Зря ты мне сказал, что была возможность получить апрельский номер с подписью. Черт. Жду с нетерпением.

Мартовский, между прочим, интересный! И меня в нём было больше.

[EP!C]

C сегодняшнего дня номер в продаже!

[doc]

Редко пишу на форуме, но тут не сдержался... Я понимаю, что тема апрельского номера- Железный человек. Но зачем делать столько рекламы?! Я насчитал 4(!) одинаковых картинки с постера к фильму! Неужели так плохо обстоят дела? А еще непонятная плотная страница. Лучше бы колонку В.Пузия оставили...

[Grem_lin]

Сообщение от doc

Я насчитал 4(!) одинаковых картинки с постера к фильму!

Это сбой матрицы. Технический ляп. Должно было быть восемь.
Должны были быть разные. Приносим свои извинения. 8(

[alexeypv]

В принципе зарегестрировался ради отзыва на статью Михаила Кротова.

Прочитал четвертый (за апрель) номер «Мира фантастики». Либо у меня паранойя, либо автор этой статьи беспардонно спер мои мысли и частично структуру статьи лишь переделав стилистику, поменяв местами главы и абзацы... Просматривается куча моих идей и речевых оборотов... Даже в названии просматривается одна и та же смысловая нагрузка.

Можно прочитать и сравнить. Создается впечатление, что статья так или иначе слизана с моей. Конечно М.Кротов значительно литературно обработал мою статью. Я понимаю, что, возможно, у Кротова литературный стиль получше, но я писал исследование, а не роман. Я понимаю, можно сказать, что он просто «цитировал», но почему не указаны источники? Указывать источники и давать ссылки на них - правило хорошего тона. Так в принципе делают люди порядочные. Почему не указано на основании чьих мыслей он написал свою статью?

Лично моя статья выложена в феврале 2013 г. (а вордовский файл у меня на компе создан годом ранее). Вот, прошу ссылка: http://alexeypv.diary.ru/p185376602.htm?oam#more1.

Убедитесь сами, прочитайте обе статьи... Дайте ответ, сравнив их. У меня лично впечатление, что Кротов попросту переложил мою статью своими словами, разбавив начало болтовней. Я не считаю, что это этично. Очень неприглядная ситуация и очень неприятный тогда человек этот Кротов. Почему он это сделал? Потому, что я не рекламирую свой дневник и там не бывает посетителей, а значит его воровства никто не заметит? Что же, удаляю свои другие статьи на всякий случай (эту оставлю, как доказательство), а после, наверное удалю сам дневник. Не хочется, чтобы очередной «автор» украл мои мысли.

Конечно, может с моей стороны это большая самонадеянность, где мой дневник, а где «Мир фантастики»... Может быть я очень сильно ошибаюсь. Скорее всего это паранойя... Тогда нижайше прошу меня простить.

Но, черт побери, как неприятно... Очень неприятно...

Извините, если что не так.

[Robin Pack]

alexeypv, учитывая цикл издательского процесса, Кротов физически не мог успеть скопировать статью, опубликованную 13 февраля.

Кроме того, ваши статьи, хоть и написаны на одну тему, сильно противоречат друг другу. Если вы прочитаете статью внимательно, а не только посмотрите на подзаголовок, вы в этом убедитесь.

К примеру, у вас первым супергероем назван Clock в 1935 году. Кротов вообще о нём не говорит, и начинает рассказ с The Reign of the Super-Man 1933-го, о котором уже вы не упоминаете совсем.
Кротов доказывает, что Супермен - версия мифа о Моисее. У вас вообще не упоминается библейская мифология.
Кротов видит зачатки супергероики в приключенческом кино тридцатых, он упоминает, что Супермен срисован с актёра Дугласа Фэрбенкса, игравшего Зорро. У вас приключенческое кино как первоисточник не рассматривается вообще, а супергерои выводятся от античных богов.
У Кротова подробно анализируется потребность современного общества в защитниках. У вас этого нет, супергероев вы рассматриваете просто как магов и сверхъестественных существ, не как защитников слабых.
Вы связываете появление супергероики с третьим поколением американцев, выросшим после освобождения рабов. Кротов - с шоком от Первой мировой, опасностями и фобиями современного мира.
У вас рассказывается о зооморфизме и "зверином" тотемизме супергероев. У Кротова об этом ни слова.
А у вас, в свою очередь, нет ни слова о советских аналогах супергероев.

Где же тут "переписывание своими словами"?

Я заметил, что у вас в качестве источников информации указаны другие статьи и издания, в том числе и статья нашего постоянного автора Сергея Бережного. Не исключено, что многие из них использовал и Кротов. Но вы пришли к совершенно разным выводам и рассмотрели тему с несовпадающих, даже несовместимых точек зрения. У вас статья о том, что супергерои похожи на сверхъестественных существ, а у Кротова - о том, как современному человеку нужно верить в героя-защитника.
Из совпадений я вижу только заголовок статьи и основное утверждение, что супергерои - это современный миф.

[Grem_lin]

alexeypv, отвечу как редактор. Статья Кротова - переработка его собственных работ о Супермене и Человеке-пауке, написанных еще в 2009-2010 годах. Я с ними знаком с тех самых пор, так что тут ошибка исключается. Статью на тему супергероев как современной мифологии мы специально заказывали именно ему, так как уже давно знали о том, что эти наработки у него есть, и именно их адаптация в журнальный формат нас и интересовала.

[alexeypv]

Robin Pack, я в принципе предполагал такую реакцию, чего еще ждать от людей нечистых на руку и на совесть.
Признаюсь, что ничего не знаю об издательском процессе, но при такой оперативности странно, что журнал умудряется печатать статьи о новинках кино, игр и т.п.
В чем статьи противоречат друг другу? Кротов добавил своего мнения об «ужасах войны»? Это никак не соотносится с основной мыслью статьи.
Далее вы пишите о всяких частностях, которые всего лишь призваны создать отличие, чтобы трудно было обвинить в воровстве:
«К примеру, у вас первым супергероем назван Clock в 1935 году. Кротов вообще о нём не говорит, и начинает рассказ с The Reign of the Super-Man 1933-го, о котором уже вы не упоминаете совсем.
Кротов доказывает, что Супермен - версия мифа о Моисее. У вас вообще не упоминается библейская мифология.
Кротов видит зачатки супергероики в приключенческом кино тридцатых, он упоминает, что Супермен срисован с актёра Дугласа Фэрбенкса, игравшего Зорро. У вас приключенческое кино как первоисточник не рассматривается вообще, а супергерои выводятся от античных богов.
У Кротова подробно анализируется потребность современного общества в защитниках. У вас этого нет, супергероев вы рассматриваете просто как магов и сверхъестественных существ, не как защитников слабых.
Вы связываете появление супергероики с третьим поколением американцев, выросшим после освобождения рабов. Кротов - с шоком от Первой мировой, опасностями и фобиями современного мира.
У вас рассказывается о зооморфизме и "зверином" тотемизме супергероев. У Кротова об этом ни слова.
А у вас, в свою очередь, нет ни слова о советских аналогах супергероев.»
Все это почти что мелочи. Одно имя вместо другого и т.п. Если у вас сп****т машину, перекрасят ее, поменяют салон, проведут иной «тюнинг» от этого машина не перестанет быть краденой.
Вы пишите: «Я заметил, что у вас в качестве источников информации указаны другие статьи и издания, в том числе и статья нашего постоянного автора Сергея Бережного.» А я заметил, что вы и близко не читали статьи Бережного, или это подленький трюк, чтобы отбрехаться от меня. Да, я, как честный человек, ссылаюсь на источники (в любых статьях так принято делать в тех местах, где используешт не свои выводы и не свои умозаключения – это признак порядочности и честности), но, тот, кто прочитает эти статьи, тот поймет, что у Бережного и близко нет идей, которые раскрываю я и которые у меня украдены.
А теперь я выскажусь в доказательство своих утверждений. И это будет не из разряда «механических» доказательств, которыми пользуетесь вы, вроде «у вас запятая стоит не там, а здесь лишнее имя».
1. Смотрим у Кротова от слов «Типичный древний герой» и до слов «и готовность пожертвовать собой». Если все же найдется человек, который прочитает маою статью (в отличие от вас), то увидит, что это краткий пересказ моей эволюции героев.
2. А также размещенная в другой раздел мысль о Ницше и его сверхчеловеке.
3. Вы говорите, что у Кротова не затронута античность? Вы нагло врете. О супергероях, как о полубогах он пишет не раз, и это моя мысль. Также, как слизанное сравнение Супермэна и Геракла. Тем более нелепым выглядит ваше заявление, что Кротов выводит Супермэна от Моисея. Он напрямую пишет: «Основой для этого образа послужили древние эпические герои вроде Геркулеса…» А про Моисея упоминается в картинке-вставке. Тем более, что человеку образованному известно, что это отсылка не к одному лишь Моисею.
Также постоянно идут отсылки, что супергерои – современный аналог древнего эпоса. Также, что «герои – дети богов», аналоги «Геракла и Кухулина» и т.п. Поэтому, ваше утверждение, что «Кротов доказывает, что Супермен - версия мифа о Моисее» лишено под собой основания, а попросту лживо. Вы либо сами не читали его, либо специально лжете.
4. Слизано объяснение, что супергерои – новый эпос американского народа, у которого не было своего эпоса былин и легенд.
5. «А у вас, в свою очередь, нет ни слова о советских аналогах супергероев». И опять же чушь. У Кротова тоже нет о «советских аналогах супергероев». Не было в СССР супергероев. Ах, да , «Дядя Стёпа» - одно предложение (спас старушку со льдины – действие супергероя). Я надеюсь, что это шутка. Неудивительно, что у меня нет о «советских супергероях», у меня все же исследование, а не пустая болтовня. С такой логикой можно любую историю советских авторов объявить историей о супергероях. Смотрите, «Тимур и его команда» - это «Мстители», а известный «Ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы нашей столицы…» - это о Супермэне. Это опять же отвлеченная болтовня.
6. Ё-мое, даже некоторые фразы почти идентичны: «Это, конечно же, Супермен (в принципе его имя как раз и переводится, как «сверхчеловек»)» - это моё. А вот Кротова: «Супермэн в переводе означает всего-лишь сверхчеловек». А далее идет идея о Ницше.
И таких схожих речевых оборотов весьма много.

Вы привели несколько отмазок. Я повторюсь из своего предыдущего комментария. Кротов хорошо умеет писать. Пусть так. Но идея украдена у меня. Никто до и этого подобной идеи не выдвигал. Повторюсь и в том, что вы вертите словами и откровенно лжете (вот особенно меня добил ваш «Моисей», раз пять Кротов пишет, что супергерои – аналог древним эпосам, а один раз на картинке-вставке, что его «отправили в плавание», как Моисея; тут же следует вывод, что Кротов о древнем эпосе ни гу-гу, а Супермэна вывел из библии – наглая и откровенная ложь).
Впрочем, я не собираюсь ни более рьяно доказывать свою правоту (мне дороги мои нервы), ни тем более судиться (еще чего не хватало). Не собираюсь я и далее продолжать дискуссию. Внимательные и думающие люди поймут, что украдено у меня, а что написано самим Кротовым (в основном это не относящиеся к заявленной теме статьи сведения из биографий авторов комиксов, заявление, что в СССР супергероев не было (изобретатель велосипеда), вставка пары новых имен и т.п.), ну, и литературно все хорошенько перекручено и переиначено. Так я и не за литературное произведение говорю, а за научные идеи (исторические и социальные), которые плод не одного месяца моей работы и моих размышлений.
Просто действительно противно, словно в нечистоты вступил… Противна сама ситуация. Еще более противна ваша реакция, в которой откровенная ложь (про название статьи, про Моисея, про то, что у Кротова нет про «богов» и древний эпос, а еще основное доказательство – у него парочка имен, что я не упоминаю и т.п.).
Очень порадовало и "зуб даю" от редакции.
Что же, остается надеяться на совесть других людей, умеющих читать.
Не собираюсь я ни пиариться (кроме моего редко используемого в сети ника вы ничего и не узнаете), ни другими способами отстаивать свою правоту.
За этим прощаюсь. Продолжать дискуссию и тревожить вас далее не собираюсь.

[Хавьер Линарес]

alexeypv, я тот самый замечательный человек который напрягся и прочитал обе статьи. Вы, вероятно, ужаснетесь, но у меня для вас плохие новости

Скрытый текст - внезапно, Википедия туда же. Статья "Супергерой":

В мифологиях многих древних цивилизаций есть пантеоны богов и богинь со сверхчеловеческими силами, а также полубоги вроде Геракла

Скрытый текст - и вот:

Твёрдые моральные принципы, включая готовность рискнуть собственной жизнью ради добра, не ожидая награды

Скрытый текст - но это еще не все:

Самые прямые предшественники — борцы с преступностью из pulp-журналов

Скрытый текст - и самое ужасное:

Первым борцом с преступностью в маске, созданным для комиксов, был Час художника-автора Джорджа Бреннера, дебютировавший в Funny Pages том 1 #6 (нояб. 1936)

Если это писали туда не вы, то негодяи повсюду. Ибо речевые обороты практически один в один.

«Это, конечно же, Супермен (в принципе его имя как раз и переводится, как «сверхчеловек»)» - это моё. А вот Кротова: «Супермэн в переводе означает всего-лишь сверхчеловек»

и даже онлайн-словари не гнушаются этим
безобразие одним словом. и нигде ни одной ссылки на вашу работу.

[Gasparo]

Сообщение от alexeypv

6. Ё-мое, даже некоторые фразы почти идентичны: «Это, конечно же, Супермен (в принципе его имя как раз и переводится, как «сверхчеловек»)» - это моё. А вот Кротова: «Супермэн в переводе означает всего-лишь сверхчеловек». А далее идет идея о Ницше.
И таких схожих речевых оборотов весьма много.

М-да? А слабо передать ту же мысль несхожим речевым оборотом?
Где-то должен был приводиться перевод имени Супермэна... Я бы, кстати, его не приводил, ибо Капитан Очевидность же, но так редактор бы вставил.

Авторы пишущие на одну и ту же тему работают с одним и тем же материалом. Отсюда 95% тождественность приводимых фактов.

Стиль, да, схож. Он у 95% авторов схож ввиду отсутствия сколько-то ярких индивидуальных черт и персональной лексики.

Что же касается мыслей, то... это не такие мысли, которые даже теоретически способны не придти в 95% голов. Глубоко, я бы сказал, стандартные мысли, с неизбежностью тепловой смерти возникающие при ознакомлении с темой.

Карочи, не надейтесь, это не плагиат.
Просто, ваша статья - эталонное УГ.

[Bouty]

alexeypv, Вы правда считаете, что номер, который был сдан в типографию не позже чем в конце того же февраля мог содержать переписанную и с успехом прошедшую все редакторские инстанции статью, которая основывается на документе, выложенном 13 февраля в каком-то сетевом дневнике?

[Robin Pack]

alexeypv, как уже упомянуто выше, Супермен действительно переводится как "сверхчеловек", и о сверхчеловеке действительно писал Ницше. Если вы считаете, что вы первый, кто это заметил и об этом написал, вы заблуждаетесь. Особенно странно это читать, учитывая список источников, приведённый в конце вашей статьи. Вы основывались на них, но не верите, что кто-то ещё знал ту же информацию?

Я могу вам добавить ещё источников.

Назвать супергероев американской мифологией - ваша идея? Тогда как её украли авторы целого ряда исследований, опубликованных много лет назад? К примеру, некий Джон Лоуренс и некая В. Е. Самойлова из СПБГУ?

Геракла и Супермена первым сравнили вы? Или авторы книги From Hercules to Superman, опубликованной в 2007 году? Если сравнить античных богов и супергероев - ваше новшество, как его украли мистер Лоцицеро и мистер Маккензи? Прочитав вас ли, "Нашими Богами и богинями" супергероев назвал режиссёр Зак Снайдер?

Ну и, наконец, статья в английской Википедии Superhero fiction, которая, скорее всего, и послужила отправной точкой для обеих статей, говорит о том же самом.

Всё это не ваше нововведение. Всё это известно давно и описано десятками, если не сотнями исследователей. Составить компиляцию из чужих исследований, а потом утверждать, что любая статья на ту же тему украдена именно у вас, это, прямо скажем, странно.

[Хавьер Линарес]

Сообщение от Gasparo

эталонное УГ

тих-тих, ну давайте без оскорблений.
обе статьи нормальные, только они, во-первых, рассказывают о немного разных аспектах в контексте одной и той же темы, а во-вторых, я, хоть убейте, не могу никак понять, почему уважаемый Алексей так уверен, что его идея суперуникальна? Я вот, например, и до прочтения обеих статей считала, что все эти Супермены-Росомахи, это как Геракл, тока в современных реалиях. Wait... оh shi...
кстати, а что вы скажете насчет вот этого? Вышло вроде в декабре 11 года, а мысль та же самая. И даже упоминается Геракл. И Супермен.
Почему не указано на основании чьих мыслей вы написали свою статью?

[Tokizu]

Прошу простить, что пишу, наверное совсем не в ту тему, но в других разделах ответа на свой вопрос не нашел. Не могли бы вы сказать, а что стало с материалами диска? Уже несколько месяцев только фильм.