|
Творческий архив Завершённые конкурсы, и другие исторически значимые темы. |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? (Архив 2)
Тема для публикации и оценки произведений посетителей форума.
Авторам. 1. Текст произведения необходимо скрывать тэгом спойлер [spoiler="<Текст>"]<То, что вы хотите убрать под спойлер>[/spoiler] Тэг также есть в расширенном режиме редактирования сообщения. 2. Текст рекомендуется прочитать и проверить на наличие ошибок, например в Ворде. В противном случае, вместо оценки произведения вы увидите оценку собственной неграмотности. 3. Имеет смысл сначала прочитать хоть что-то о том как надо и, соответственно, не надо писать (например что-то отсюда). Если вы будете допускать типовые ошибки, то получите типовой ответ, причем нелицеприятный. :) 4. Если для понимания вашего произведения нужна дополнительная информация (произведение по конкретному миру, фанфик, ночной кошмар и т.д.) приведите ее перед спойлером. Не стоит ожидать что читатели хорошо знают описываемый вами мир. 5. Крупные произведения рекомендуется вкладывать небольшими кусками раз в день-два. Скрытый текст - О трудном выборе критика: Критикам. 1. Допускается только оценка произведений. Переход на личности считается флеймом со всеми вытекающими. 2. В отзыве необходимо указать что именно понравилось или не понравилось. Если есть только ощущение то его рекомендуется доносить посредством публичных или личных сообщений. 3. Выделения отдельных фраз и вывода "Чушь" недостаточно. Надо дать хотя бы краткие комментарии, описывающие преступления автора против русского языка и логики. 4. Отмазки "надоело" не работают ;). Напоминаю, размещение чужих произведений без разрешения автора называется плагиатом и карается баном. (Jur) Напоминаю, что флуд запрещен правилами. Сказать свое "спасибо" критикам можно через репутацию. Так же настоятельно не рекомендуется ввязываться в споры.
И помните, что тут все на равных - никто не обязан вас критиковать и оценивать. Попробуйте для начала сами сделать то же. Aster Последний раз редактировалось Markfor; 24.03.2011 в 19:14. Причина: поправил ссылку на архив темы |
#2101
|
||||
|
||||
Цитата:
В этом ваша суть. Мне остаётся бесконечно разводить руками. Цитата:
Всё это не имеет смысла, пока вы не выясните свои отношения со смертью
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha |
#2102
|
||||
|
||||
MAXHO,
вы пытаетесь меня поймать за слова, при этом сами же пишите то, чего я НЕ писал. Это так, на минуточку. Я не говорил, что "сновидцы везде ходят". Я сказал совершенно другое. Земля - физическая оболочка, а Мир - та же земля с астральным проектированием и временным сдвигом на каждом уровне. Опытный сноходец способен выйти за границу Мира. Речь шла всего лишь об этом. Аналогично Вселенной и Вселенной астрономической, с одним только но - Вселенная тоже ограничена. Только доказывать я это не собираюсь. Просто знаю. И Вселенная (вообще или астрономическая), доступная человеку для исследования в материальном мире, не так широка, как не с материальной стороны. Все это имеет смысл при условии, что мы используем общие понятия Вселенной и Вселенной астрономической. Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
...life is just a memory... |
#2103
|
||||
|
||||
Цитата:
Даже я, для развлекаловки товарищей (от снейка, до франки и вотерплиза), вступаю с вами в этот шизофренический диалог. Это же интернеты. С этим же успехом я мог бы в музразделе отстаивать Шнитке перед Радиоголовами Спасибо за то, что выложили свои атсральные восприятия. Или своё мнениё согласно астральных восприятий. Их обязательно оценят. Если вы уверены, вам не нужно их утверждать. Всё это имеет смысл при том, что вы оперируете понятиями гиперреальности, при этом находясь в самой гиперреальности
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha |
#2104
|
||||
|
||||
Navarre n.
1.НЕ экшн, НЕ страшно, НЕ захватывает, вот такая вот вкусовщина. Одна рефлексия (как сказал бы батько М, я таких словей не знаю), нагнетания алька Кинг нема, ужаса нема, зачем написано - не понял. Появление Артефакта в конце должно звучать оригинальной находкой в стиле клада Одноглазого Джо, но не дотягивает до откровения ровно на 100%. Вы вроде Эко читали, а По, Кинга? Сами понимаете, что триллер\ужас написать увлекательно сложновато, нужно уметь балансировать на грани тайны и выстраивать текст стилистически, у вас я только заметил метроном "вчера". Хотя, не всё потеряно, задатки есть. 2.Если вы там пишите для себя\своего окружения и друзей, засуньте свою нетленку поглубже в тумбочку, вытаскиваете её на большие праздники и декламируйте, стоя на табуретке, а потом дед мороз\жена\жалостливый друг угостит вас конфеткой. Если надумаете писать для ВСЕХ, то нарастите шкуру бронтозавра (как у меня), пишите больше и правьте по советам старших товарищей, сиречь крытиков. MAXHO 1-рассказ. Симпатичная зарисовка из жизни роботов, замечательная работа с заменами типа улыбнулся\сочленился(уже спорно, правда?), оригинальности мои детекторы не обнаружили, где интересная развязка? 2-критика. Уже который раз замечаю за вами использование не простых\нормальных слов, понятных простому обывателю\писателю фантастики, а заумнейших синонимов, должных способствовать чему? Варианты ответа: а. подивись, какие я словя знаю, какой я умный, а значит - правый! б. да и вообще, чувак, это арт-хаус, а я - его ярый представитель, который выражёвывается мега- оригинально, -стильно, -умно, а ты будь добр, вооружись словарем и скумекай, чего я тебе прописал. Если верно первое - нефиг критиковать, пользы в этом - ноль, сплошное самолюбование и нарцисизм Если выбираете второе - будьте проще и к вам люди потянутся) Если третье (в чем я не сомневаюсь) - прочту еще один пост\ответ с умными словесями, годными только для форума воинствующих философов слова, но никак не для жаждущих отклика МТА.
__________________
Как писать интересные книги? Ответ здесь |
#2105
|
||||
|
||||
проецированием, хотели сказать? или именно "проектированием?"
__________________
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. |
#2106
|
||||
|
||||
MAXHO,
увы. Видел троллей и похлеще. reco, и так - правлю. Только где их найти, критиков? ;) Спасибо за отзыв. Учел. Та. Проецированием.
__________________
...life is just a memory... |
#2107
|
||||
|
||||
Чинете детектор. Чем скорее, тем лучше
Цитата:
И кто вам сказал, что это роботы? Роботами герои являются в силу вашей похабной интерпретации 2. верно четвёртое: иди и думай. Встань и иди. здесь не какие-то теоетичесие потуги, чтобы увлечь за собой интеллектуальную массу. Если ты ищешь пользу в творчестве, почему ты не варишь кисель в Зимбабве? Там нужен вкусный кисель. Это никакой не арт-хаус. Если бы ты хотя бы раз(!) вчитался в положение современной культуры (почитай "постмодернизм") у тебя бы было меньше критики и вопросов.(здесь нужно поставить кучу смайликов и многоточий)
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha Последний раз редактировалось Потполкин; 07.04.2011 в 23:19. |
#2108
|
||||
|
||||
Слышь, Махно, батька вертится
Цитата:
Цитата:
Опять набор фраз, понятный тока вам. Ключевое слово - ТОКА. Плющит? Зло, изыди)) И еще, слухай, это распространенное заблуждение, но вот те крест, удобоваримый кисель можно сварить не только в Зимбабве, но и в Перми. Свидетель - моя нянечка в садике. На этом покусаловки закончены) Здесь тема не для этого. Пожалуйста, задумайся о том, насколько нужна твоя критика аффторам, и высказывай её (критику конеш!) уже не в меру своей умственной испорченности, а в меру пользы данной критики данному контингента. Ага?
__________________
Как писать интересные книги? Ответ здесь |
#2109
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Ты испорчен культурой, как и я, тогда с какой позиции ты меня осуждаешь? С религиозной? я в очередной раз говорю на этом форуме: каждый утверждается в меру своей испорченности.
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha |
#2110
|
||||
|
||||
Гы, так там вроде не роботы, там реально металлопрокат. История Швеллера и периодической арматурки, сиречь рифленки. Интересен сортамент, но тока чуть менее, чем ноль. история, конечно, банальная, но вот иносказательность доставила. Хотя опять же, таким макаром можно и Дюма на пару с Шекспиром подать в исполнении электродов МР-3 и ралированного профлиста, вкупе с двутавром в роли Ришелье и равнополочным уголком на кастинг Тени Отца. Но это так, к слову.
__________________
- да вот написал рассказ... - О чем? - О том, как в одном городе городничий бьет мещан по зубам... - Да, это в самом деле реальное направление... |
#2111
|
||||
|
||||
Navarre n.!
Прочитал. Что сказать? Всё вроде на месте с одной стороны, но с другой... Слабенько. Возьмём, к примеру, первый абзац. По смыслу он является началом противопоставления: "Вчера я был ..., а сегодня ..." Вместо того, чтобы закончить мысль, во втором абзаце идёт новое противопоставление почти идентичное первому. И в третьем абзаце - та же котовасия. Три первых части противопоставлений. Завершения нет ни у одного. Ответьте себе сами - хорошо ли это. Далее кусочек почти связного текста и вновь первая часть нового противопоставления... Причём, все противопоставления - разноплановые и несвязные. "Вчера я был монахом в Храме" "Вчера я проснулся от жуткого кошмара" "Вчера я не знал, что делать" Значит и отвечающие части должны разниться. Но этого нет. Не связный текст получается - коктейль! Есть такое хорошее правило: "Замахнулся - бей!" То есть, если начали противопоставление, то следует его СВЯЗНО закончить. СВЯЗНО! КАЖДОМУ противопоставлению - своё окончание. Где они в тексте? К тому же добавтесь фразы типа: "...ударил деревянной ложкой по столу, от чего подскочила вся посуда..." Вы вдумайтесь! Монастырский стол - штука серьёзная. Чем надо ударить, чтобы что-то подскочило? Минимум - половником, да и тот вдребезги разлетится. Вот и получается. что не только стилистика текста, но и смысловая часть хромают на все четыре конечности в довольно кратеньком рассказе. Задумка - нормальная. Воплощение... Работать и работать! С уважением, Ёрш. |
#2112
|
|||
|
|||
WA: Критика принята, всем спасибо. Однако, ожидается более развернутая критика, по прошлой можно лишь понять одно - рассказ плохой.
ссылки на главы: * * * * * Агорн Экласардиа. Начало Войны. (Последний день - смерть) Глава 2: Кровь и вода Скрытый текст - Агорн Экласардиа. Начало войны. (Последний день - смерть). / Глава 2: Кровь и вода: Последний раз редактировалось Konkordia; 08.04.2011 в 03:05. |
#2113
|
||||
|
||||
...... вот и вся развернутая критика
__________________
- да вот написал рассказ... - О чем? - О том, как в одном городе городничий бьет мещан по зубам... - Да, это в самом деле реальное направление... Последний раз редактировалось Jur; 08.04.2011 в 08:18. |
#2114
|
||||
|
||||
Оффтопик:
Здесь кто-нибудь пытается всерьёз разбирать тексты? Или основная критика на МФ - "бгг, я нашел ляп - твой рассказ говно"?
__________________
В жизни важно найти свою половинку, и это проще сделать, если ты половинка ленивой жопы ☝️ |
#2115
|
||||
|
||||
ersh57,
ответы (да, не на все противопоставления) есть, выражены не так четко. Ошибку понял, поработаю. Спасибо. Robin Pack, и не только на МФ х(
__________________
...life is just a memory... |
#2116
|
||||
|
||||
Robin Pack, Navarre n.,
это конечно, хорошо придумано, "пытаться всерьёз разбирать тексты". Великолепно, я бы сказал! Но что для сего требуется? Время, бездна времени. Чтобы разобрать короткий рассказ в три-четыре тыс.зн. надо написать критики минимум на 10 тыс.зн. И это ещё не очень подробный разбор. А развёрнутый? Пожалуй, и сотни тысяч знаков маловато будет. Это раз. Два: разбирать текст с многочисленными ошибками в стилистике и фактологии - практически невозможно. Впечатление от текста смазывается. Зачастую непонятно, что именно автор имеет ввиду. Критик, он же не чтец мыслей на расстоянии и в голову автора не влезет. Разбирать стоит тексты ГРАМОТНЫЕ, по которым нет никаких неясностей в сюжете и стиле написания. Помните оценки за школьные сочинения? Они двойные. Литературность/грамотность. Как правило, эти двойные оценки совпадают или разнятся на единичку. Скажем - 4/5, 4/3. Это в школе. А на форуме большинство текстов уровня 2/1, к сожалению. Текст должен быть абсолютно ПРОЗРАЧЕН для понимания и ВКУСЕН для чтения. Только такие тексты стоит разбирать. Но их-то и нет как раз, таких текстов. Ну, почти нет. Авторам стоит всерьёз обучиться изложению мыслей, и не только начинающим. Учиться, оно никогда не поздно! Сам занимаюсь этим регулярно... ))) Последний раз редактировалось ersh57; 08.04.2011 в 10:27. |
#2117
|
||||
|
||||
Как ни странно, соглашусь с Ершом.
__________________
— Где мои драконы?! |
#2118
|
||||
|
||||
Ещё более странно, но соглашусь последовательно с двумя предыдущими ораторами :)
Для большинства текстов - не разбор нужен, а внимание автору. Ну а "критики" - любят его не меньше. вот и получается аттракцион с куколками вида: 1. А вот как я могу пейсать тексты!! я - Пейсатель!!! 2. А вот как я могу виртуозно обосрать, как я знаю много умных слов!! Я - критик!! И все сливаются в жЫрном экстазе взаимоудовлетворения. Ну а текст - тупо повод.
__________________
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat. |
#2119
|
||||
|
||||
1. Противопоставления нельзя складывать, как матрёшки, одно в другое. Это элемент ЛИНЕЙНОГО характера. Если оно начато, то и закончить его следует ДО начала следующего, иначе логика текста, следовательно и смысл, начнут хромать. Логическая цепочка рассуждений должна отслеживаться чётко, что возможно только в случае ЛИНЕЙНОГО развития данной конкретной части сюжета. Любые попытки "игр" здесь не приведут ни к чему хорошему.
Элементарный пример: берём три разных противопоставления и действуем AD ABSURDUM. "Человек ходит, а червяк ползает." "Яблоко - кисловатое, а груша - сладкая." "Червяк живой, а самолёт нет". Попробуйте поиграть и попереставлять части противопоставлений. Сразу идут сбои логики. Типа: "Человек ходит, яблоко - кисловатое, а самолёт нет..." ??? Только полная линейность оставляет смысл противопоставления неискажённым, и это необходимо помнить. 2. Текст ОСНОВАН на целой череде противопоставлений. Это, как бы, фундамент, на базе которого выстроено стилистическое здание сюжета. И этот самый фундамент, основной стилистический приём - кривой дальше некуда. На нём можно возвести что-либо достойное? Смею утверждать, что - НЕТ! 3. Нужен ли разбор текста, изначально неправильно построенного? Указать на неправильность построения - уже указано. Требовать дальнейшего разбора, как по мне, так - бессмыслица. Что толку выяснять причину неполадок в освещении салона, если авто давно разбито в хлам? Устранение нелинейности противопоставлений волей-неволей приведёт к появлению совершенно иного текста. Вот его, если в нём не будет столь же серьёзных ошибок, и стоит разбирать. А нынешний... М-да. С уважением, Ёрш. |
#2120
|
||||
|
||||
ersh57,
я уже понял. Цитата:
Спасибо. За обоснованную критику и дельный совет.
__________________
...life is just a memory... |
Метки |
креатив, проза |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Трансформеры / Transformers (1984-2014) | Derek Waren | Кино | 912 | 02.05.2021 12:23 |
Программы обработки текста | Jur | Творчество | 28 | 16.08.2020 21:41 |
Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? (Архив) | Jur | Творческий архив | 2998 | 19.03.2009 15:23 |
Нужно ли закрыть тему "Свои произведения, кто хочет почитать и дать критику?" | Superman | По сайту и форуму | 42 | 24.08.2007 16:29 |