Какой вы слушатель

[Wizard]

Не всегда поп-музыка (такое сокращени допустимо? Ведь речь идет о попсе же) вызывает глотаательный рефлекс. У адекватного слушателя она по идее должна вызывать рвотный. Да, сейчас работает четкий принцип "зритель/слушатель/читатель хавает". и плевать, что это ты стырил у кого-то, кто стырил у кого-то еще и тп и тд. Главное что? Чтобы это было популярно сейчас. На данный момент времени. Не через год, ни даже спустя время после того, как ты свалишься с вершин чартов песню не вспомнят. Ну и ладно! Главное, она принесет бабки сейчас. И точка. Современная музыка, в основной своей массе, не несет чего-то слушателю. Ни эмоций, ни чувств, ни мыслей. (Какие мысли, упаси боже, чтобы они думали!!!)

По-поводу восприятия серьезных произведений после "жиденькой кафки". С огромной вероятностью - нет. Мозг малолетки (или (уж простите) взрослой тетеньки, которая любит Мираж, Юру Шатунова и Скваса Михайлова) не приспособлен к прослушиванию серьезных вещей. На моей практике есть только один пример положительного. Друг смог привить своей девушке, взрощенной на клубнячке, хорошие музыкальные вкусы. Но потратил на это несколько лет. Сейчас она слушает нормальную музыку, хоть от "клубняка" и попсни во вкусах не избавилась.

Ну и еще маленькое наблюденьице. Хочешь послушать хороший поп - выбирай неизвестный и непопулярный, либо возраста такого же, как и рок, что ныне гордо называют "олдскул".

[Waterplz]

Великолепные, полные высоких чувств и эмоций произведения классиков писались не в стол и не для маленькой кучки эстетов. Они писались для публики.

Franka, кто была эта публика? Аристократы. С великолепным образованием. В литературе не ты ли поднимала тему, что мол вот офицерские дети читают Гете в оригинале и переводят Вольтера на великомогучий в юности? Вот они и были той самой публикой. А крестьяне так и остались крестьянами.

[Потполкин]

Wizard, проблема в том, что всё это наив.
И по сути между подпольными хиппи-коллективами, ухающе-бухающими(sic!) шумовиками, гэнгста-рэпом и Юрой шатуновым нет никакой разницы

[Wizard]

Сообщение от MAXHO

Wizard, проблема в том, что всё это наив.

Наив или жвачка? Я бы, все же сказал, что второе...

[Потполкин]

Сообщение от Wizard

Наив или жвачка? Я бы, все же сказал, что второе...

так а я и не запрещаю наив. наивным искусством вполне можно наслаждаться. Коммерческая направленность - это уже нечто иное, но всё равно связано это с наивом. Нарочитое упрощение для масс и т.д. Профессионал-академист вполне может заниматься наивом.

Просто в большинстве случаев наив подаётся как "что-то там опупенно открытое".

ну вот посудите сами, какова нынешняя художественная модель (постмодерн в целом)

Возьмём премию "Грэмми"
Кто её получал?
The Mars Volta
U2
Астор Пьяцолла
Леди Гага

я намеренно смешал всё в кучу, так как там номинаций - оймама. Но факт остаётся фактом. Роль композитора сведена до роли "саундтречника"

Это изначальная дискредитация академизма и тотальное торжество наива.

Я уже говорил, что Нобелевку теперь за он-лайн игры дают. И тут "фу" заключается в другом. Игра может считаться полноправным произведением искусства, согласно нынешней художественной модели. Постмодернизм фактически проповедует игру.

Самая ржака, что даже Джон Лайдон(!) это знал, почему и называл Queen профанацией классики

[Franka]

Сообщение от MAXHO

С позиции современной художественной модели ВООБЩЕ НИЧЕГО ЗНАТЬ НЕ НАДО. Нет границ. Деконструкция. Молчание. Метонимия.

Слууушай, а вот как так получилось? Вот человечество всю жизнь стремилось к прогрессу во всем, а потом с какого-то момента р-раз, и начало "мельчить", все более узко специализировать направления - и не дай бог какая тварь усомнится в самостийности этого направления, это ж обида будет смертная! - или, кажется, вообще двинулось вспять. Почему пошло? Почему прижилось? В матчасти не просветишь?

Сообщение от MAXHO

Неразжёванное произведение может быть вполне наивным. Пример: какой-нибудь лютый японский нойз

А вот, положа руку на сердце, нойз - это еще музыка, или уже дикий эксперимент со звуками? подчиняется ли нойз законам гармонии?
Wizard, я не хочу доказать, что поп - это плохо, или что он хуже классики. Это разные весовые категории.
Я хочу ответить (хотя бы для себя) на вопрос, куда же делись все те люди, для которых писалась симфоническая классика. Почему она стала невостребованной, только потому, что "все сюжеты уже написаны", или же нет.
Поговорить о том, что попс - зло, нуууу... Это тема несколько иной беседы)

Сообщение от Waterplz

кто была эта публика? Аристократы. С великолепным образованием.

Хочешь сказать, что все связано с перераспределением денежных потоков?

Сообщение от MAXHO

нынешняя художественная модель фактически проповедует игру

Можно отсюда поподробней? Просто мы с Маргольфом на днях говорили на похожую тему и дошли до того, что искусство стало приложением развлекательной индустрии, и роль его сменилась на "обслуживающий персонал".

[Waterplz]

Хочешь сказать, что все связано с перераспределением денежных потоков?

Хочу сказать что размер той публики, для кого писались "великолепные, полные высоких чувств и эмоций", мало изменился. Он даже увеличился, за счет современных средств передачи и хранения информации. Это мой ответ на твой вопрос:

куда же делись все те люди, для которых писалась симфоническая классика. Почему она стала невостребованной

[Потполкин]

Сообщение от Franka

Слууушай, а вот как так получилось? Вот человечество всю жизнь стремилось к прогрессу во всем, а потом с какого-то момента р-раз, и начало "мельчить", все более узко специализировать направления - и не дай бог какая тварь усомнится в самостийности этого направления, это ж обида будет смертная! - или, кажется, вообще двинулось вспять. Почему пошло? Почему прижилось? В матчасти не просветишь?

Есть масса мнений - социальные явления и дискредитация некоторых научных направлений, распространение коммерции и капиталистической модели, эра тоталитарных сект(искусство должно принадлежать народу), кризис великих повествований(Лиотар) и т.д.
хотя дискредитация научных направлений и социальные явления, скорее всего, следствия. Но и они свою роль сыграли.
Формально одни из самых главных виновников наива - Лев Толстой, Альберт Хоффман, Владимир Ленин и т.д. Т.е. все, кто старались для народа, народу как следует подгадили (ну про то, что ленин проплачен - до сих пор полемика).
Здесь попытка выбраться из наива приводит к ещё большему наиву. Ответ полицейско-тоталитарному миру дала психоделическая революция, которая укатила всё в ещё большую попень.
А потом в россии - русский-рок, ёмана! И это только на примере рок-музыки, которая по сути является одной из форм музыки народной.

Сообщение от Franka

Можно отсюда поподробней? Просто мы с Маргольфом на днях говорили на похожую тему и дошли до того, что искусство стало приложением развлекательной индустрии, и роль его сменилась на "обслуживающий персонал".

Теоретики постмодернизма потрудились на славу. До сих пор кипят фекалии, поскольку то, что создали ключевые фигуры - это, несомненно, ценно. Но вот беда - метод-то применим! Лепи - не хочу
Нам даже не нужно задумываться о путях выхода из сложившейся модели, ведь весьма комфортно жить в модели.
Думать - вредно, ага

Сообщение от Franka

А вот, положа руку на сердце, нойз - это еще музыка, или уже дикий эксперимент со звуками? подчиняется ли нойз законам гармонии?

Тут всё просто. Были композиторы-авангардисты. Шумели.
А потом Кейдж возьми, да и ляпни:"Любой звук музыкален!"
Но кому хочется анализировать работы кейджа? Кому хочется вникать в его эстетику и её утверждение?
Давайте будем пердеть, ведь так и есть правильно

Хочется процитировать Курёхина (немного из другой области, но сюда подойдёт)
"Играет группа. Это воспринимается, как шкала ценности, и потом такую же околесицу играют уже сотни групп"

[Wizard]

Сообщение от MAXHO

Кто её получал?

U2

Ну и чем плохи U2? Не вижу в них ничего плохого. А вот все в общей куче смотрится дико.

Сообщение от Franka

куда же делись все те люди, для которых писалась симфоническая классика?

Никуда. Они ее же и слушают. Элита музыки. Есть еще прослойка, которая слушает качественную популярную музыку (разных направлений). А остальные - "быдло", "музыкальные маргиналы", которые слушают такую музыку, которую бы ранее играли шарманщики - примитивную, легкую, наивную.

[Потполкин]

не в обиду франке "симфоническая классика" - это уже профанация. Сейчас есть хороший термин, который, если перевести его на русский, вряд ли зазвучит
"Кунст музик". Вот он вполне подходит.

Сообщение от Wizard

Ну и чем плохи U2?

наивнейший наив наивного наива. Народные эх-гуляй-улюлюки.п
овторяюсь, я не обвиняю наивное искуство. Им можно наслаждаться. Его можно обрабатывать. Можно его систематизировать и извлекать из него какие-то приёмы.
Но его нельзя пропагандировать

А тебя я зобаню!

[Потполкин]

можно назвать один из корней "наива" - "кусочное восприятие"
Вот услышал товарищъ первые аккорды первого фо-но концерта Чайковского и мучается. Ждёт, когда Чайковский эти же аккорды ещё раз повторит.

Слушатели готовы хоть по 100 раз гонять первые аккорды, а остальное как-то не ладится

[Ратмир]

1.Практически ежедневно, от получаса до нескольких подряд, особенно когда по дому чем-то занимаюсь.
2.Как в магазин новинки завезут, так и слушаю. :)
3.КиШ, Майкл Джексон.
4.В основном слушаю русский рок и фолк. Слушаю и разное-другое, но по немногу, чтобы просто иметь представление.
5.Не меняются уже лет 12-13.

[LightDragon]

1. Как часто и продолжительно вы слушаете музыку?
Когда бывает свободен телевизор.
2. Как часто вы слушаете новые музыкальные произведения, до этого вами еще не слышанные?
Предпочтение отдаю композициям 2-3 летней давности, новые мне чаще всего не нравятся.
3. Есть ли такие музыкальные группы или произведения которые вы считаете неумирающей классикой и всегда слушаете с удовольствием?
Классикой для меня является группа ABBA.
4. Являетесь ли вы приверженцем только одного музыкального направления или же с удовольствием слушаете музыку разных стилей?
Слушаю поп-музыку, рок, другие жанры. Люблю разнообразие в музыке.
5. Меняются ли ваши музыкальные вкусы и как часто они меняются?
Раньше этому значения не придавал. Теперь нравятся определенные группы, композиции. Думаю эта любовь надолго.

[Потполкин]

да, нагородил я тут за рюмкой коньяка в былые времена.

На самом деле в музыкальной деградации нет ничего страшного, это своего рода один большой канал тнт.
Теперь благодаря интернету всё принадлежит всем, и будь то Малер, будь то swans - всё это является "имуществом" офисных работников. Для самых одарённых есть метал, панк и т.д.

но самым уместным будет отметить то, что массовое сознание (да, я недавно пролистал Грушина, так что употребляю это словечко в параметрах его книжки. имею право, думать мне совершенно не хочется) в рамках тотальной медийности здорово отзывается на музыкальные вбросы. Здесь вспоминаются два случая. Первый случай постоянно вспоминает 667 - это дабстеповый фугас, который за последние годы разлетелся по мадоннам-биберам и даже по "тяжелой музыке"
Второй случай - недавние слова Венди:"Если бы не они, я бы до сих пор слушала ТаТу"

А что такого страшного в том, что слушаешь тату? вполне не стыдно знать матерные слова, стыдно не знать остальных слов. Если умозрительно переместить весь МФ в 19ый век, то я уверен, что большая часть тутошнего населения вообще бы не интересовалась музыкой. Да что там 19ый, хотя бы в начало 20ого. Мы бы увидели мелких чиновничков, крестьян, школяров, которые знакомы с музыкой исключительно поверхностно, слушалась бы эта музыка либо в кабаках, либо в качестве церковных песнопений.

Сейчас есть интернет, есть возможность попытаться разобраться в музыке, разложить её по полочкам, отследить её развитие, но практически никто в этом не нуждается. И правильно, собственно говоря, и правильно.
вот ещё бы выгнать весь планктон из офисов на заводы, тогда бы всё обустроили без помощи поросёнка петра

[Wizard]

Дабстепчик - моя больная тема. Вспоминаются слова одного паренька: „электроника - это бессмысленная ***ня, а вот дабстеп - это вещь” Да ну. И то, и другое - упорядоченный набор шумов, который воздействует на зоны удовольствия мозга и заставляет оный люто фапать нейронами. Бессмыслица. Вот на самом деле, в чем смысл дабстепа? Слов по большей части нет, а если они и есть - это парафраз, уныло повторяющиеся. Иначе посмотрим. Мелодия. Идите к черту, ее нет. Две составляющие песни, настоящей песни, бездарно про***ны. Итог - опять же „пипл хавает”. Так в чем же попу-лярность? По[пу]лярность опять же в том, что это не подталкивает ни к какому размышлению, не вызывает эмоций. Как фастфуд - ни вкуса, ни запаха, лишь чувство насыщения в животе. Хотя черт, я только что оскорбил фастфуд. Эта популярность дабстепчика опять наводит меня на сысль о том, что музыка сейчас делается для прямоходящих обезьян, а не для нормальных людей.

[Red Fox]

Сообщение от Wizard

Вот на самом деле, в чем смысл дабстепа?

Сообщение от Wizard

И то, и другое - упорядоченный набор шумов, который воздействует на зоны удовольствия мозга и заставляет оный люто фапать нейронами.

Сам задал вопрос - сам ответил. Молодец.

[Wizard]

в итоге мы имеем что? Музыка, вызывающая удовольствие механическое, а не эстетическое? С таким же успехом можно нахерачиться ЛСД и слушать Белые Розы.

[Хавьер Линарес]

Я тут ради интереса нагуглила несколько композиций. Обычно, если музыка вызывает у меня отторжение, я могу продержаться самое большее 1,5 минуты.
Все нагугленные композиции я прослушала до конца, а одну гоняю по третьему кругу.

Это очень плохо, да?

[Taktonada]

А какая разница, какое именно удовольствие вызывает музыка?

[Red Fox]

Сообщение от Wizard

в итоге мы имеем что? Музыка, вызывающая удовольствие механическое, а не эстетическое?

В итоге мы имеем то, что ты сказал чёрт знает что, основанное чёрт знает на чём.
А ещё мне очень интересно определение механического удовольствия, а то всякие пошлые мысли в голову лезут.