![]() |
|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Творчество Здесь вы можете выложить своё творчество: рассказы, стихи, рисунки; проводятся творческие конкурсы. Подразделы: ![]() ![]() ![]() |
![]() |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику?
Тема для публикации и оценки произведений посетителей форума.
Авторам. 1. Текст произведения необходимо скрывать тэгом спойлер [spoiler="<Текст>"]<То, что вы хотите убрать под спойлер>[/spoiler] Тэг также есть в расширенном режиме редактирования сообщения. 2. Текст рекомендуется прочитать и проверить на наличие ошибок, например в Ворде. В противном случае, вместо оценки произведения вы увидите оценку собственной неграмотности. 3. Имеет смысл сначала прочитать хоть что-то о том как надо и, соответственно, не надо писать (например что-то отсюда). Если вы будете допускать типовые ошибки, то получите типовой ответ, причем нелицеприятный. :) 4. Если для понимания вашего произведения нужна дополнительная информация (произведение по конкретному миру, фанфик, ночной кошмар и т.д.) приведите ее перед спойлером. Не стоит ожидать что читатели хорошо знают описываемый вами мир. 5. Крупные произведения рекомендуется вкладывать небольшими кусками раз в день-два. Скрытый текст - О трудном выборе критика: Критикам. 1. Допускается только оценка произведений. Переход на личности считается флеймом со всеми вытекающими. 2. В отзыве необходимо указать что именно понравилось или не понравилось. Если есть только ощущение то его рекомендуется доносить посредством публичных или личных сообщений. 3. Выделения отдельных фраз и вывода "Чушь" недостаточно. Надо дать хотя бы краткие комментарии, описывающие преступления автора против русского языка и логики. 4. Отмазки "надоело" не работают ;). Напоминаю, размещение чужих произведений без разрешения автора называется плагиатом и карается баном. (Jur) Напоминаю, что флуд запрещен правилами. Сказать свое "спасибо" критикам можно через репутацию. Так же настоятельно не рекомендуется ввязываться в споры.
И помните, что тут все на равных - никто не обязан вас критиковать и оценивать. Попробуйте для начала сами сделать то же. Aster
__________________
Я согласна бежать по ступенькам, как спринтер в аду -
До последней площадки, последней точки в рассказе, Сигарета на старте... У финиша ждут. Я иду Поперёк ступенек в безумном немом экстазе. |
#121
|
||||
|
||||
Клал, складывал, бросал... Со словом "ложить" нужно быть осторожнее, если, конечно, это не стилизация или особая "фишка" персонажа. Возможно, когда-нибудь это слово уравняют в правах со словом "класть", как уже подарили средний род слову "кофе", но пока лично мне оно режет слух.
__________________
Не пей вина, Гертруда! (с) В харизме нужно родиться(с) Последний раз редактировалось sir-ris; 20.11.2012 в 22:29. |
#122
|
||||
|
||||
Ха, мне это-же говорили везде.
Я уже только потом понял завуалированный смысл слова "ложил") |
#123
|
||||
|
||||
Обожаю читать чьи-то старые произведения. В них обычно в первом предложении или герой просыпается, или солнце что-нибудь делает возле горизонта) И куча милых ошибок
Ностальгия, короче) |
#124
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
Ни на что не претендую и вам не советую... |
#125
|
|||
|
|||
Странные, немного сюрреалистические размышлизмы о талантах, музах и молодых. Писано год назад.
Пы.Сы. Критиком можно быть просто так, или надо куда-то записаться?) Пы.Пы.Сы. Нелицеприятный = беспристрастный != неприятный. Скрытый текст - Долги: Последний раз редактировалось ch.aos; 21.11.2012 в 15:33. |
#126
|
||||
|
||||
ch.aos, а что, мне понравилось... Идея интересна, даже прицепиться на первый взгляд не к чему. Один только момент не порадовал - начало затянутое, даже думал бросить и не дочитывать, однако, раз что передумал.
__________________
Ни на что не претендую и вам не советую... |
#127
|
|||
|
|||
Спасибо за оценку) Начало... ну, возможно, там небольшой перебор с описаниями и красивостями. А на второй взгляд найдется что?)
Если можно, я выложу сразу еще кое-что. Маленькая зарисовка на блиц-конкурс по теме "Анафема". Скрытый текст - Анафема: |
#128
|
||||
|
||||
Можно даже самому ничего не выкладывать и критиковать. В теме про армию, например, 80% пишущих не служили и служить не собираются, и ничего.)
|
#129
|
||||
|
||||
Суперпредложение! Рассказ BTL в трех частях, и все разом/скопом/вместе прямо тут и ныне! ![]() Скрытый текст - Часть 1: Скрытый текст - Часть 2: Скрытый текст - Часть 3:
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра Последний раз редактировалось Al Bundy; 25.11.2012 в 20:01. |
#130
|
||||
|
||||
В конце первого абзаца я уже начал задумываться, а действительно ли существует инфинитезимальный дифирамб и имманентная субстанция, и потерял сюжетную нить. После чего сохранил рассказ под кодовым названием "Прочитать, когда поумнею" в специальной запароленной и скрытой папке "За что стыдно".
|
#132
|
||||
|
||||
Я дал обет: не продолжу чтения до тех пор, пока не сражу пятьдесят сарацин или не услышу от реальных, телевизионных или каких-то иных людей в одном монологе три следующих слова: "амбивалентный", "индикация" и "предикатичный".
P.S. Дописываю позже. Несмотря ни на что, я прочитал. Вспомнил присказку из детства, которая относилась к футболу. Звучала она так: "Разбег лошадиный, удар - комариный", в том смысле, что форма оказалась гораздо внушительнее, чем содержание. Нарочито громоздкие конструкции, некоторые - так прямо из пресловутого Джойса, психологизм, размышления и обсасывание всего, что попадает в поле зрения, всё грамотно - настолько, что хочется сказать "до тошноты". Непонятно почему, мне вспомнились слова из прочитанной недавно статьи про то, где учат писателей. На первом месте там мединституты стояли, на втором - политехи и т.п., в конце списка были филфаки, по поводу которых написано было, что выпускники оных, ввиду досконального владения материалом, пишут так грамотно и тяжело, что зубы сводит, потому из них получаются критики, но не творцы. То есть для меня текст и был таким - напичканным умными словами, заковыристыми оборотами, но напрочь лишённым хулиганства, оригинальности, яркости и пресловутой лёгкости (ещё вспомнил хулиганские слова Кинга из его "Как писать книги", где он сравнивал то, как написана определённая категория произведений с тем, как, пардон, трахаются старики). В итоге, честно вычитав первые два спойлера, на третьем я начал халтурить и прыгать через строчку. Понимаю, что в отзыве моём мало конкретики или даже смысла, возможно, он чересчур субъективен, я бы и сам с удовольствием прочитал целиком положительный отзыв на этот рассказ, который, как ни крути, ближе многого на этом форуме подошёл к "настоящей литературе". Я хотел бы попросить автора дать ссылки на одно-два других его произведения, очень интересно было бы ознакомиться. |
#133
|
||||
|
||||
Цитата:
и спасибо да, и кстати, у меня высшее - техническое! -)
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра Последний раз редактировалось Al Bundy; 28.11.2012 в 21:34. |
#134
|
|||
|
|||
Коулдгаария. Первая битва.
Я пришел сюда неожиданно, нежданно, и со странной целью... Скрытый текст - Блок Информации о рассказе: Скрытый текст - Блок Текст рассказа: Последний раз редактировалось Qudevaria; 20.01.2013 в 13:05. |
#135
|
||||
|
||||
Доброго дня, тов. Qudevaria
забрел я случайно, но раз уж забрел... Скрытый текст - 456:
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть Последний раз редактировалось Уши_чекиста; 05.12.2012 в 14:45. |
#136
|
||||
|
||||
В первую очередь - предостережение, поскольку автор - человек новый и может неправильно понять.
1) Всё сказанное ниже - мнение только одного человека; 2) Этот человек не заинтересован ни в обелении, ни, соответственно, в очернении текста (вопреки расхожему мнению, что злодеи из творческого раздела взамен за злобную критику получают от дьявола душу раскритикованного автора); 3) Этот человек придерживается мнения, что никакая разгромная критика не способна заставить действительно талантливого автора бросить творить. Ну, и хватит. Приступим. Цитата:
2. "Не стараясь спастись от него" - малоэмоциональный диагноз. Автор не даёт читателю возможности представить картинку, почувствовать на себе то, что чувствует герой и, тем самым, принять героя. 3. Автор описывает, что герой НЕ делал. Зачем? 4. "дрожащие от попадания ... капель". Отглагольные существительные - это зло. Без вариантов. 5. "прятались дрожащие от попадания холодных капель осеннего дождя продрогшие люди". Это насквозь искусственные канцелярщина и занудство в одном флаконе. Ну не могут живые люди под козырьками все, как один, дрожать. Картонные штамповки - могут. "дрожащие продрогшие" - это прямо шедевр стилистики. 6. "за одно мгновение покроет весь город гигантскими лужами". Аккуратнее с гиперболизацией текста. Кредит читательского доверия - штука хрупкая, раз потеряешь - не вернёшь. 7. "Дождь словно гнал жителей с улиц, всем своим холодом показывая свое презрение к бренному роду". Начинающие авторы обожают неуместное очеловечивание. 8. В каждом предложении есть слово "дождь", рекорд даже для темы, в которой публикуются начинающие авторы. Ну ливень-то можно было вставить хоть раз? Вердикт по первому абзацу: минимум информативности при максимуме словестного мусора. Правило Первого Предложения забыто. Как надо было: давайте разбираться. Выловим из четырех предложений абзаца голый смысл: а) ГГ идёт под дождем, не прячется. б) Он не прячется, не смотрит по сторонам. Люди прячутся. в) Дождь покрыл город лужами. г) Дождь хочет, чтобы все спрятались. Итак, что мы имеем. Абзац, как известно, имеет свою роль в тексте. Он, обычно, представляет определённую, часто - законченную цепочку действие - реакция и, как следствие, чёткую мысль. Как видим из голой выдержки, у нас с этим не всё гладко. Совет: решите для себя, что вы хотите показать в первую очередь, и пусть эта мысль будет главенствующей для абзаца. Хотите показать, что Александр идёт под дождём и ему плевать на холод? Зачем тогда нам информация, о том, кто что ожидал, и желания самого дождя? Хотите показать стихию? Опять же, про ожидания нам знать ни к чему. Хотите показать именно необычность дождя? Тогда тут - про ожидания, но ГГ места найдётся немного. Я еще не утомил автора? Цитата:
2. "Какой смысл прятаться от дождя, если сам человек на восемьдесят процентов состоит из воды." Банальная сентенция, совершенно, ну абсолютно ненужная здесь и сейчас. 3. "Медленно шагая" - ковбой говорит лошади "Два!" см. первый пункт разбора предыдущего абзаца. 4. "Медленно шагая по улицам" - да, мы уже знали, что он идёт по улицам. 5. "Не обращая внимания..." - старая песня. Опять нам говорят о том, что он не делал. Есть такое понятие: взгляд персонажа. Есть нулевой взгляд, глаз Бога - это когда всевидящий автор вываливает на читателя мысли всех персонажей, включая дождь. Это - не самый лучший вариант, а в некоторых случаях - решительно неуместный. 6. "Мимо с шумом проезжали машины, медленно ища свой путь назначения". а) машины всегда едут с шумом, это всё равно что сказать: человек жевал зубами еду; б) опять "медленно", опять неуместное очеловечивание машин, которые, двигаясь по проезжей части, "ищут свой путь". Что это за буддизм вообще? Едут и едут, ведь прекрасно известно, куда автомобильная дорога ведет. 7. "Александр не обращал внимания и на это". Ковбой говорит: "Три!" и выпускает пулю в лошадь. Вердикт по двум абзацам: 1. Малоинформативность, причём на фоне словестного мусора. 2. Малоэмоциональность, постоянное разжёвывание происходящего, вместо нарисованной яркими мазками картины. 3. Отсутствует работа автора с синонимами, бедность языка, обилие канцеляризмов и штампов. 4. Перизбыток причастных-деепричастных оборотов, как следствие - постоянные и совершенно ненужные усложнения конструкций. 5. В таком виде текст интереса не представляет. Может, следующий критик продвинется дальше. |
#137
|
||||
|
||||
Я думаю, можно еще добавить. Эти рассказы относительно недавние, им около года.
Скрытый текст - Берегите фей: Скрытый текст - Номер пятьдесят два:
__________________
Ни на что не претендую и вам не советую... |
#138
|
|||
|
|||
Mantiss, по первому отрывку:
Начало мне не понравилось, но это сугубо субъективно - не люблю трепетных описаний природы. Ещё из минусов могу выделять всякие частящие "было" и излишнюю перегруженность некоторых предложений. Также героиня мало раскрыта и ей не то чтобы сопереживаешь - всадить клинок в грудь, звучит как-то слишком... смертельно. Во второй части уже значительно лучше. В целом, отрывок написан неплохим языком, а под конец, когда наконец-то что-то происходит становится даже приятно. Трогательно. Хороший, в целом, рассказик, которому не помешает немного вычитки и простоты подачи. Насчёт второго отрывка: Тут те же проблемы, только хуже. Если в первом рассказике присутствует какая-то магия, то здесь лишь попытка её показать. Если человек действительно так прикипел к бабочке, то нужно было это показать, а не давать понять из контекста на том основании, что других объяснений нет. Да и в целом, смутно всё как-то воспринимается. Вроде и понимаешь, что человек тот же самый, но конкретики никакой. Архивный Оборонительный Корпус просто убивает людей. Патроны - валюта, значит война, но есть сквер, где спокойно гуляют люди. С тринадцатым косяк какой-то: пишется, что у него всего одно ранение, но в глаз, хотя до этого обозначалось, что его уже зацепили выстрелом. Отрывок вовсе не лишён положительных моментов, просто он тяжеловесен, в нём мало как внутренней, так и внешней динамики + совершенно необоснованная привязанность и чувство вины к бабочкам, заставивших героя измениться. А потом, по всей видимости, отправиться учинять великий суд. Надеюсь, я был не сильно критичен. Пишите ещё. |
#139
|
||||
|
||||
Mantiss, "Номер пятьдесят два"
Как только начал читать, сразу понял, что не стоило. Уже знаю про нарочитые ошибки, в угоду красочности, бла-бла, которые никто не должен заметить, но мне-то что теперь? Табличку надо крепить: "Текст только для тех, кто "Винторез" видел на экране монитора или даже для тех, кто мог бы поискать его в ларьке "Всё для крепежа и ремонта". Люблю, когда автор умнее меня и может меня чему-то научить или заставить меня по-новому смотреть на известные вещи. Не люблю, соответственно, когда наоборот. 1. Синдром длительного сдавления. Ссылок не даю, достаточно ввести в гугле. 2. Дальше всё касается снайперских тонкостей. Совершенно секретно, только для посетителей форума МФ Скрытый текст - Сов. секретно: |
#140
|
|||
|
|||
Винкельрид, люблю хорошие разборы и с удовольствием читаю твои посты - многому можно научиться. Но в этом случае не могу не поспорить.
Цитата:
Прицельная дальность с открытым прицелом 1200 м Прицельная дальность с оптическим прицелом ПСО-1 1300 м Естественно, на таких расстояниях уже играют роль многие факторы, в том числе время полета пули до цели, за которую та успевает сместиться. Но и при дистанции выше 400 м в нее вполне можно попасть. Из Википедии: Цитата:
Цитата:
В остальном же полностью согласен. Вообще, мне интересно - откуда у многих авторов такая страсть к подробностям? Нужно обязательно очень точно описать все дистанции (чтобы возникло много вопросов, ага), устройство винтовки (которое многие и так не знают, а профессионалы все равно знают лучше и ловят конкретные лулзы с таких вот описаний) и при этом в тексте совершить столько ляпов и плюхов уже в литературном плане. Может, лучше свести такие вот технические детали к минимуму? То есть, я только за то, чтобы перед написанием изучать гору материала, но когда в текст вычитанные подробности вставляют так неумело, сразу возникает ощущение, что автор говорит нам: "Видите? Я прочитал столько умных книг, знаю про пламегаситель, и бутылка у меня пыльная и не отсвечивает" Неужели без этого никак? Можно ведь обойтись несколькими довольно общими фразами, и вопросов не будет никаких. Нет, обязательно надо все расписать до винтика. Кстати, в соседней теме подобные вопросы возникают постоянно. Как будто мне как читателю очень интересно, какие именно приборы стоят на конкретном самолете, и обожжет ли кофе 30 или же 40% тела. Последний раз редактировалось Kez Maefel; 07.12.2012 в 20:07. |
![]() |
Опции темы | |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Программы обработки текста | Jur | Творчество | 28 | 16.08.2020 21:41 |
Фанфики - кто хочет почитать и выслушать критику - смотрим здесь | Линолеум | Творчество | 141 | 20.03.2016 09:55 |
Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? (Архив 2) | Jur | Творческий архив | 3202 | 13.09.2012 20:14 |
Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? (Архив) | Jur | Творческий архив | 2998 | 19.03.2009 15:23 |
Нужно ли закрыть тему "Свои произведения, кто хочет почитать и дать критику?" | Superman | По сайту и форуму | 42 | 24.08.2007 16:29 |