#1
|
||||
|
||||
Креатив 20: Йон-йон - Плывущие в темноте
|
#2
|
||||
|
||||
Преноминация пройдена
Скрытый текст - пиу:
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#3
|
||||
|
||||
Прежде всего, автор, вы зря выбрали такой эпиграф. После эпиграфа хочется отложить рассказ в сторону и пойти читать всё-всё-всё о ёжике. Что я и… ой, извините :)
По рассказу же имею следующее. Для начала мелочи. «…по аромату, плавающему по коридорам» - по – по. «В углу, на широком диване, лежал на боку мужчина» - на-на. «Более противоречивого и чуждого Кему набора трудно было представить. В прыгающем свете свечи Кем принялся разглядывать хозяина берлоги» - Кем-Кем. «…при его габаритах удавалось плохо. В свете дневных неоновых ламп Кем хорошо рассмотрел его» - его-его. «…и стеклянных олешках» - оРешках? «– Кто это говорит? – очнувшись от размышлений, с любопытством спросил Кем Абукчича» - Неудачно имя-фамилия рядом. Словно это один человек и букву «а» на конце поставили случайно. «Сильно ранен? – подбежав, выдохнул Кем. – Если б сильно – не стоял б на ногах, - сипло, тяжело дыша отозвался этот странный человек. – Н-не подходите!… Он вдруг сильно толкнул…» - сильно-сильно. «…соорудив повязку на простреленное навылет плечо» - на-на Скобки детектед. Лучше их избегать. Запятыми заменять или ещё как. Более существенное замечание – вы грешите мудрёными и затянутыми предложениями. Так и хочется где-то вышвырнуть лишнее прилагательное, а где-то разбить точкой. Цитата:
Цитата:
Дальше… Цитата:
Вообще, мне сильно непонятно, почему детектив счёл череду несчастных случаев именно своим проклятием, а не проклятием погибших. Сравнивает свои приключения с неприятностями телохранителя… Он – детектив. У него работа такая. Все смерти – его проблема и работа. Он удивляется что это так? :) И думает, что люди погибли ради него… нда. Да, и что за кордебалет с показательной прогулкой телохранителя? Это какой-то локальный конец света :) Совсем уже перешкал по несчастиям. Пожалуй, его к врагам засылать надо, чтобы ходил по улицам, а вокруг всё взрывалось :) Но самая большая претензия к финалу. Смотрели фильм «Престиж»? Весь фильм нагнетается, нагнетается и в финале ответом служит фантастический элемент. Это читерство и большущий просчёт. Получается, читатель с самого начала был аутсайдером и все его размышления по поводу происходящего разбились об айсберг авторской задумки. Вот об этот: Цитата:
В итоге рассказ воспринялся разрозненным и сумбурным. Все что-то делают, предпринимают… Но сюжет буксует где и был в самом начале. Много ненужных неработающих подробностей. «Убийца – кролик» - ещё одно жирное предположение, подаваемое как факт. В общем… моё мнение – нужно переделывать. Интересный фантастический элемент с вероятностной аномалией, который вообще никак не обыгрывается в самом повествовании. Для читателя это просто череда несчастных случаев. Да, по какой-то неведомой причине, но... Это и всё. А очень жаль. Вот такие пироги.
__________________
Россия - страна рабов?
Последний раз редактировалось Mike The; 10.09.2016 в 18:06. |
#4
|
||||
|
||||
Аннотация:
Один из городов-айсбергов, в которых люди спасаются от глобального потепления, накрывает вероятностная аномалия, проявляющаяся как в нарушении привычного хода природных явлений, так и в концентрации странных совпадений вокруг отдельных жителей. Герой-полицейский с помощью четы учёных-математиков стремится понять, каким образом случай подменяет собой мотивы и улики, и наблюдает победу телохранителя Роутега над роком, а также раскрывает убийство мэра. Впечатления: Первое впечатление, когда начал читать — попал на интеллектуальную прозу. У меня не получилось с первой сцены ловить мир и происходящее в нём легко и походя, пришлось напрягаться и перечитывать. Это ни в коей мере не упрёк автору, первая сцена хороша, а когда понимаешь, что тут творятся чудеса с вероятностью, становится интересно. На ум сразу приходит «За миллиард лет до конца света», да и другие произведения есть на эту тему, так что поле тут, не сказать, что непаханое, но, во всяком случае, довольно широкое. Ситуация, когда полицейский расследует нечто аномальное, тоже весьма выигрышная — есть, где развернуться. Некоторое неудовольствие я испытал, когда Кем рассказывает профессору о шести «неправильных» делах и приводит пример с парком. Дела эти интересны сами по себе, зачем нам аналогии? Поведайте, как всё было на самом деле! Один отравился грибом, другого, допустим, придавило деревом в парке, а третий? Разумеется, описывать это всё в одном эпизоде не с руки, но можно сначала вскользь упомянуть, а затем развить, чтобы читатель сам увидел то, что видит Кем: как в совершенно разных, не связанных между собой случаях действует «стохастический демон» (он же неизученный закон природы). Совсем уж я расстроился, когда автор выгоняет бедного Роутега из дому только затем, чтобы продемонстрировать, как на бедолагу начнут без остановки сыпаться удары судьбы. Да, мы сразу понимаем, что этот викинг является главным «Макаром» острова, которому достаются все шишки, но для меня лично такой сюжетный ход сильно занижает планку, изначально поставленную автором довольно высоко. Ведь позже Роутег говорит Кему: «Я хочу жить», и его вызов огненному шару — жест отчаяния и злости, а не желание поскорее отправиться на тот свет. Цитата:
Играйте так, чтобы вас нельзя было схватить за руку )) Надо выкурить Роутега из берлоги? Пусть четверо бандитов придут к нему домой, он от них станет убегать по улице — а там и кабель, и кровать, и дерево, и скутер… Или пусть камни начинают падать с потолка (треснуло перекрытие). Тут уж хочешь не хочешь, придётся покинуть помещение. И вообще, складывается впечатление, что дом Роутега является убежищем от чертовщины. Почему, собственно? Несколько слов стоит сказать о разгадке, ведь интриге, согласно условиям нынешнего Креатива, положено разрешиться или повиснуть красивым знаком вопроса )) В финале сталкиваются две теории — профессора и его жены. Согласно первой стохастические аномалии имеют тенденцию «липнуть» к определённым носителям, а по второй — это безличный процесс. Мне кажется, я не все тонкости тут уяснил, поэтому истинная подоплёка напряжённой сцены, когда появляется огненный шар, мне не до конца понятна. По тексту выходит, что профессор убеждён в одном, его жена в другом, и она оказывается права, хотя сначала казалось, что она пытается подставить Роутега. Коварный план с засадой профессора на люстре выглядит нелепостью, но как было на самом деле, хоть убей не пойму! В итоге герой получает то, что хочет — мир, в котором преступники совершают преступления, но ради этого, ему, похоже, пришлось поступиться правдой. Наверно мне не хватает ума и проницательности, чтобы связать концы с концами. В смерти Роутега просматривается некая фатальная трагедия — он уцелел в поединке с вероятностным фактором, воплощённым в огненный шар, но тут же погиб от пуль полицейских. Что это было: посмертный удар рока, совпадение? Тут я как будто бы чувствую суровую красоту произошедшего. Из мелких придирок: 1) то, что телохранитель скрывается от полиции у себя дома, да ещё дверь не запирает, выставляет его совсем уж в глупом виде; 2) вероятностный кролик — не редкость на острове, странно, что полицейский не представляет, в чём состоит его главное свойство. А вот это сравнение понравилось: Цитата:
Скрытый текст - По тексту: |
#5
|
||||
|
||||
Автор, я пришел с катанами. Приступим?
Меня покорил плавающий остров. Аутентичный мир. Игры с вероятностями. Облако аномалий. И... кролики. Ниндзя наконец-то доволен. Необычная история, интересный фантдоп. Достойное изложение. Скрытый текст - только для автора. Остальным - ниндзя!:
__________________
Great minds think alike |
#6
|
||||
|
||||
Автор попросил выложить ответ
Скрытый текст - ответ:
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#7
|
||||
|
||||
Олешков я бы всё-таки поправил. На что-нибудь. Принципиальной значимости по тексту нет и как раз такие, беспринципные занозы лучше убирать.
Помнится была у меня бодяга с полупустым вагоном :)) Звучало примерно так: "Вагон был полупустым и он сел на единственное свободное место". И тут началось... Полупустой вагон, это сколько пассажиров? Обычно пишут: всего мест - 150, стоячих - 80, сидячих - 70. Получается, теоретически, в полупустом вагоне сидячих мест не так много. Но читатели все дружно возмутились. Мол, полупустой - это половина мест свободно. Переписал... :)
__________________
Россия - страна рабов?
|
#8
|
||||
|
||||
Нет, это половина мест должна быть занята, но они не поехали.
Из вредности!
__________________
С возрастом падает потребность в деньгах, но растёт спрос на покой. Датчанин(c) |
#9
|
||||
|
||||
Йон-Йон
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#10
|
||||
|
||||
Кстати, меня тоже этот "бесконтактник" сбил. Я еще даже порадовался, что автор изломал значение этого термина, приспособил к своему тексту ) а оно вон как на самом деле.
апд. Автор просил передать, что правки внесены.
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#12
|
||||
|
||||
Ещё пару слов о Роутеге. С одной стороны ему вроде бы не везёт: стоит выйти из дома, как на него валятся камни провода и деревья. Но за три года, что с ним это происходит, он умудрился уцелеть. Получается, он патологический везунчик! Вот такой парадокс...
|
#13
|
||||
|
||||
В тексте немного поправлено: за год. И сказано, что "то есть, то нет". Случайность - дело такое. Факт в том, что по нарастающей, что на случайность уже трудно списать. В сцене выхода из дома и "демонстрации" Роутег ожидал пару камней и всё.
|
#15
|
||||
|
||||
Йон-йон, после вашего ответа все стало на свои места. Спасибо.
Предлагал газоразрядные лампы по причине кислотного оранжево-красного свечения неоновых. К ним слово "дневные" не подходит. При повышении частоты тока эти же неоновые лампы горят кислотным синим светом. Тоже на дневной не похоже. Обычно неонки используются в рекламе и декоративном освещении. Но Ваше право оставить как есть. Принципиально это ничего в тексте не меняет.
__________________
Great minds think alike |
#16
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
PS. Почему две катаны? Катана и вакидзаси надо |
#17
|
||||
|
||||
Посмотрел Вики.
О цветах свечения - не врут. Цвета написаны для разных инертных газов. Каждый дает свой цвет. Саму фразу: Нео́новая ла́мпа (в просторечии «неонка») — газоразрядная лампа, наполненная в основном неоном под низким давлением. следует понимать: неоновая лампа относится к большому списку газорядных ламп Именно наполненная неоном называется "неонка". На фото в Вики довольно удачный пример свечения. Как видите - точно не дневной свет. Те, что дневного света - люминесцентные. В том числе и энергосберегающие. Сейчас начинают набирать популярность светодиодные. Цитата:
__________________
Great minds think alike |
#18
|
||||
|
||||
Я лично вас уже ненавижу! За то, что авторам критика, а всем остальным - ниндзя!
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#19
|
||||
|
||||
Йон-йон, Storm Shadow, по-моему эти лампы - предмет вашего обсуждения - так и называются "лампы дневного света" без всяких уточнений. Или я запамятовала? :)
Извините, что влезаю в вашу научную беседу :)
__________________
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться; если ее решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно. |
#20
|
||||||
|
||||||
Роковая порука
От всех моих замечаний автор может смело отмахнуться сразу – я далеко не мастер слова, чтобы ценные советы давать. Но читать я люблю и читаю много, так почему бы и не высказаться, как опытному читателю? Первое впечатление – самое важное, верно? А оно у меня возникло с первых строк рассказа приятное, к дальнейшему чтению располагающее. Абукчич – прохвост, но как же у него уютно в гостиной. Рассказик так приятно втягивает в себя этой незамысловатой уютностью. И остров... такой изумительный островной мир. Браво, автор! Я, как читатель, очень живо всё представила: и лёд, и холодные улицы наверху, и подземное озеро. Мне захотелось прогулки под землёй, но я понимаю, это ведь рассказ, не повесть и не роман, всего не запихнёшь. И это, опять же, плюс автору, придуманный мир даже слишком богат для рассказа. Про сюжет автору всё верно до меня уже сказали. Сюжет тоже замечательный – вероятности они такие вероятности... Не сильно претендующая, но, всё же, научная фантастика в перемешку с приключениями. Что хочется сказать о героях: Не понравилось, как ГГ легко и просто сдал полковнику Роутега. Как-то мгновенно Кем из думающего-рассудительного превратился в импульсивного пофигиста. Может, объяснить этот феномен как-то парой фраз, какую-то мысль героя озвучить? Или обыграть, что это случайно получилось? Понравился Роутег – харизматичный получился персонаж. И говорил и действовал цельно. С ним финал выглядит закономерно. Что не понравилось в финале: Эпизод с подвешиванием профессора на люстру и убийцами кроликами не понравился. Нельзя было мужика в иное место заныкать? Ход с кроликами хорош, сам по себе. Но, может быть, стоит про них добавить чего-нибудь интересненького хоть парой фраз. А так выглядит, будто Вы, автор, дразните читателя. Сами про кроликов всё знаете, а читателю не даёте. Эх, розги бы (как кое-кто сказал) :) Вообще, читается гладко, тем обиднее, автор, когда нахожу некоторую неряшливость: Вот, например, не понятно предложение: Цитата:
Цитата:
Вообще, если разбирать этот абзац, то можно отметить повтор: «грозы», «грозовыми». Слово «каламбур» показалось неуместным даже относительно мэра, не говоря уж об острове. По-моему новости были скорее тревожными, чем весёлыми. Цитата:
Цитата:
Отыскался и родственный мне недостаток – много лишних «похоже», «кажется», «конечно», «очень» Например: Цитата:
Вообще есть впечатление, что автор спешил, ну, или недостаточно поработал по завершению текста. Например тут: Цитата:
Полковник грохнул по столу так резко, будто выстрелил. Оба вздрогнули, зато немного успокоились. Хотя... вздрогнуть и успокоиться одновременно можно, нет? Не сердитесь, автор, что придираюсь. Просто Левша видел выше, как Вы умеете писать. Есть ведь куски яркие и очень сочные. Вывод: Хороший рассказ. Уже состоялся. Но если автор ещё над ним поколдует выиграют все, верно? |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Блиц 2016: Крик души - В темноте | Креатив | Архивы конкурсов | 9 | 25.06.2016 20:16 |
Креатив 14: Ира Шамина - Птица в темноте | Креатив | Архивы конкурсов | 20 | 03.02.2013 21:49 |
Одни в темноте (14.05.2012) | MirfRU | Новости | 4 | 26.05.2012 09:54 |