Креатив 20: Игорь Горанд - Предохранитель

[Призрак пера]

Сообщение от Gorand

я считаю, что по жизни не надо ставить точки... - многоточия лучше. Они дают больший простор для маневра.

Да, только все хорошо в меру. Допустим, восклицательный знак акцентирует фразу. При этом если после каждой фразы его ставить, то акцент исчезнет. Когда выделено всё - ничего не выделено))
Так и с многоточиями - лучше их ставить там, где действительно хотите обозначить недосказанность. А переизбыток многоточий может создать впечатление, что человек толком не знает, что сказать и чем закончить мысль, не решается определиться, мнется - мол, сами за меня додумайте.
Это просто информация к размышлению, а решать вам)

[George M.]

Призрак пера, поддержу!
Горанд, подумайте на тему многоточий )

[Gorand]

Сообщение от George M.

Призрак пера, поддержу!
Горанд, подумайте на тему многоточий )

Здравствуйте, George M.

уже думаю!
(без многоточия...)

с уважением,

[Таира]

Круговая порука, группа 7

Рассказ собрал уже столько мнений, что мое, похоже, может оказаться лишним. Но раз автор в Поруке, значит, он так не думает. Только пусть не пеняет, если не скажу ничего нового, тут уж трудно не повториться.

Название довольно красноречиво. Пусть ассоциации увлекают куда-то к амперметрам, но тем выразительнее контраст. Предохранителями мы привычно считаем аппараты для защиты электрических цепей от перегрузок, это как бы маленькая механическая жертва. А в рассказе предохранителем выступает человек. И это жутко. Какой бы бессмысленной ни была его жизнь, каким бы никчемным он ни являлся, но приносить его в жертву чужого развлечения бесчеловечно. Название эффектно обыгрывает идею возмутительного отношения к человеку.

Замысел хорош. Путешествия по виртуальным, а может, и вполне реальным мирам. В конечном счете все действительно зависит от восприятия человека – миры крутятся вокруг него. Но путешествия оставляют на теле ощутимые напоминания в виде травм, иной раз несовместимых с жизнью. Вот для чего и придуманы люди-предохранители, дублеры для тех, кто вздумал рискнуть, но только не собственной, а чужой жизнью.
Здесь, кстати, поинтересуюсь, как мог герой остаться в живых после того, как побывал в теле капитана, вздернутого на рее.

Рассказ интересный, хотя, на мой взгляд, недостает ему цельности. Вот распадается он в моем восприятии, рассыпается, как по форме, так и по содержанию.
Если следовать замыслу, значит, рассказ должен в центр основных проблем человека-предохранителя поставить объяснение причин его желания путешествовать по мирам с риском для жизни и следствий его выбора. А смысловое ударение лучше бы поставить на внутреннем росте или, наоборот, полной деградации героя.
Здесь же я вижу иное построение, потому и кажется мне, что композиция перекошена. Много внимания перетягивает на себя вступление. Не спорю, приключения героя в пустыне описаны красочно, сама пустыня, как из «Дюны» Герберта, те же декорации. Зной, песок, зловещие песчаные черви. Я настроилась уже на жаркие приключения, сбросила лишние одежды… Ан нет! Пришла боль, появилась лаборатория, и оказалось, что приключения в песках – только эпизод в цепи блужданий героя по мирам. Такой неожиданный выброс сам по себе не плох и не хорош, но с точки зрения композиции, на мой взгляд, не совсем оправдан. Рассказ словно делится: пустыня и пребывание героя в теле инвалида. А фактически должен бы строиться вокруг причин этого пребывания, в водовороте впечатлений от разных миров, начиная с первого, самого трагического, которому места в рассказе отведено явно недостаточно.
Но причины – то как раз упомянуты вскользь, в виде пересказа событий. В результате аварии герой стал инвалидом, вынудил жену уйти, чтобы не приносила себя в жертву, отказался висеть на шее у родителей и очутился в интернате для инвалидов, где и нашел его благородный Макс. Пересказ совершенно не объясняет, зачем нужно было отказываться от протезов; чем так плоха была идея лететь с родителями – вдруг Глебу нашлось бы на Марсе дело; почему предполагается попрошайничанье в переходах, если существует интернат для инвалидов; чем так достал интернат Глеба, что он согласился быть предохранителем.
Вместо пересказа лучше бы дать серию коротких картинок-фрагментов. Было бы динамичнее. И красочнее.
Далее. Глеб расслабляется на ложементе. Картина представляет много Балантайнса, но мало Ирэн. Неоправданно мало, если помнить о том, какую важную роль предстоит ей сыграть в финале. Забежала-выбежала. Но в финале предстает спасительницей. Ладно, пусть из мести Максу. Но она вроде еще и возлюбленная. Тогда – чья? Глеба в теле Макса? Но тогда бы хоть немного подсказок о том, что объединяет Глеба и Ирен.

Герой показался мне совершенно несимпатичным. Трус, эгоист, словом, - тряпка. Но личные симпатии-антипатии – это, конечно, не главное. Главное, психологическая достоверность персонажа. С этим тоже, по-моему, не сложилось. Глеб не скрывает, что он – трус. Но отказ труса от жены кажется неправдоподобным. Точнее, неправдоподобно великодушие. Вот если бы он начал ревновать к ее здоровью, возненавидел бы за воображаемые измены, исходя жалостью к себе, это показалось бы куда убедительнее. Непонятно, почему Глеб отклонил помощь родителей, почему отказался от протезов. Так что установка «мне нечего терять», на мой взгляд, требует больших обоснований. Вот желание героя идти на риск, чтобы хоть на миг ощутить себя полноценным, пожалуй, понятно. Но как тогда быть с трусостью? И с жалостью к себе. Ведь она разрушает его больше, чем мнемограф, забрасывающий в иные миры.

В финале герой побеждает, и победа его заслуженна. Тот факт, что Глеб решился перестроить события в прошлом и рискнуть жизнью в реакторе на Марсе, говорит о том, что он вырос. Но жаль, что в конечном итоге его победа – результат вмешательства Ирэн и выглядит как случайность, а не как следствие нравственного роста героя. « Я не помню, из какого мира пришел, но этот мир теперь мой» - звучит здорово. Хотелось бы больше в это верить.

Немного по языку.

Скрытый текст - .:

Раскаленный воздух с надсадным хрипом врывался в обожженные легкие,

Здесь какая-то нестыковка. Надсадный хрип обычно издает горло, а не воздух. Или дышать с надсадным хрипом, или раскаленный воздух обжигает легкие.

Клиент остановился посмотреть на симпатичный полупрозрачный венчик. Извиваясь языками пламени, он медленно вытягивался из песка совсем рядом с дорогой.

Представился клиент из языков пламени. Здесь во втором предложении необходимо конкретизировать, чтобы не смущать читателя. Либо «тот» вместо «он», либо какой-нибудь ореол придумать, белый огонь там.

Но это моя кара и я сам себе судья!

запятая

Весь мой мир сейчас это лаборатория Макса.

тире

Оно стремительно надвинулось и, тьма на мгновенье окружила меня

.
запятая перед и, а не после

Есть и еще, но мне кажется, автору просто нужно вычитывать дополнительно

В заключение скажу, что рассказ понравился. Он интересный, динамичный, запоминающийся. Главному герою пожелаю более выраженного героизма, а автору – удачи!

[Gorand]

Сообщение от Таира

Круговая порука, группа 7

Рассказ собрал уже столько мнений, что мое, похоже, может оказаться лишним. Но раз автор в Поруке, значит, он так не думает. Только пусть не пеняет, если не скажу ничего нового, тут уж трудно не повториться.

Название довольно красноречиво. Пусть ассоциации увлекают куда-то к амперметрам, но тем выразительнее контраст. Предохранителями мы привычно считаем аппараты для защиты электрических цепей от перегрузок, это как бы маленькая механическая жертва. А в рассказе предохранителем выступает человек. И это жутко. Какой бы бессмысленной ни была его жизнь, каким бы никчемным он ни являлся, но приносить его в жертву чужого развлечения бесчеловечно. Название эффектно обыгрывает идею возмутительного отношения к человеку.

Замысел хорош. Путешествия по виртуальным, а может, и вполне реальным мирам. В конечном счете все действительно зависит от восприятия человека – миры крутятся вокруг него. Но путешествия оставляют на теле ощутимые напоминания в виде травм, иной раз несовместимых с жизнью. Вот для чего и придуманы люди-предохранители, дублеры для тех, кто вздумал рискнуть, но только не собственной, а чужой жизнью.
Здесь, кстати, поинтересуюсь, как мог герой остаться в живых после того, как побывал в теле капитана, вздернутого на рее.

Рассказ интересный, хотя, на мой взгляд, недостает ему цельности. Вот распадается он в моем восприятии, рассыпается, как по форме, так и по содержанию.
Если следовать замыслу, значит, рассказ должен в центр основных проблем человека-предохранителя поставить объяснение причин его желания путешествовать по мирам с риском для жизни и следствий его выбора. А смысловое ударение лучше бы поставить на внутреннем росте или, наоборот, полной деградации героя.
Здесь же я вижу иное построение, потому и кажется мне, что композиция перекошена. Много внимания перетягивает на себя вступление. Не спорю, приключения героя в пустыне описаны красочно, сама пустыня, как из «Дюны» Герберта, те же декорации. Зной, песок, зловещие песчаные черви. Я настроилась уже на жаркие приключения, сбросила лишние одежды… Ан нет! Пришла боль, появилась лаборатория, и оказалось, что приключения в песках – только эпизод в цепи блужданий героя по мирам. Такой неожиданный выброс сам по себе не плох и не хорош, но с точки зрения композиции, на мой взгляд, не совсем оправдан. Рассказ словно делится: пустыня и пребывание героя в теле инвалида. А фактически должен бы строиться вокруг причин этого пребывания, в водовороте впечатлений от разных миров, начиная с первого, самого трагического, которому места в рассказе отведено явно недостаточно.
Но причины – то как раз упомянуты вскользь, в виде пересказа событий. В результате аварии герой стал инвалидом, вынудил жену уйти, чтобы не приносила себя в жертву, отказался висеть на шее у родителей и очутился в интернате для инвалидов, где и нашел его благородный Макс. Пересказ совершенно не объясняет, зачем нужно было отказываться от протезов; чем так плоха была идея лететь с родителями – вдруг Глебу нашлось бы на Марсе дело; почему предполагается попрошайничанье в переходах, если существует интернат для инвалидов; чем так достал интернат Глеба, что он согласился быть предохранителем.
Вместо пересказа лучше бы дать серию коротких картинок-фрагментов. Было бы динамичнее. И красочнее.
Далее. Глеб расслабляется на ложементе. Картина представляет много Балантайнса, но мало Ирэн. Неоправданно мало, если помнить о том, какую важную роль предстоит ей сыграть в финале. Забежала-выбежала. Но в финале предстает спасительницей. Ладно, пусть из мести Максу. Но она вроде еще и возлюбленная. Тогда – чья? Глеба в теле Макса? Но тогда бы хоть немного подсказок о том, что объединяет Глеба и Ирен.

Герой показался мне совершенно несимпатичным. Трус, эгоист, словом, - тряпка. Но личные симпатии-антипатии – это, конечно, не главное. Главное, психологическая достоверность персонажа. С этим тоже, по-моему, не сложилось. Глеб не скрывает, что он – трус. Но отказ труса от жены кажется неправдоподобным. Точнее, неправдоподобно великодушие. Вот если бы он начал ревновать к ее здоровью, возненавидел бы за воображаемые измены, исходя жалостью к себе, это показалось бы куда убедительнее. Непонятно, почему Глеб отклонил помощь родителей, почему отказался от протезов. Так что установка «мне нечего терять», на мой взгляд, требует больших обоснований. Вот желание героя идти на риск, чтобы хоть на миг ощутить себя полноценным, пожалуй, понятно. Но как тогда быть с трусостью? И с жалостью к себе. Ведь она разрушает его больше, чем мнемограф, забрасывающий в иные миры.

В финале герой побеждает, и победа его заслуженна. Тот факт, что Глеб решился перестроить события в прошлом и рискнуть жизнью в реакторе на Марсе, говорит о том, что он вырос. Но жаль, что в конечном итоге его победа – результат вмешательства Ирэн и выглядит как случайность, а не как следствие нравственного роста героя. « Я не помню, из какого мира пришел, но этот мир теперь мой» - звучит здорово. Хотелось бы больше в это верить.

Немного по языку.

Скрытый текст - .:

Здесь какая-то нестыковка. Надсадный хрип обычно издает горло, а не воздух. Или дышать с надсадным хрипом, или раскаленный воздух обжигает легкие.

Представился клиент из языков пламени. Здесь во втором предложении необходимо конкретизировать, чтобы не смущать читателя. Либо «тот» вместо «он», либо какой-нибудь ореол придумать, белый огонь там.

запятая

тире

.
запятая перед и, а не после

Есть и еще, но мне кажется, автору просто нужно вычитывать дополнительно

В заключение скажу, что рассказ понравился. Он интересный, динамичный, запоминающийся. Главному герою пожелаю более выраженного героизма, а автору – удачи!

Здравствуйте, Таира,

спасибо за отзыв, Вше мнение для меня не менее ценно, чем и все предыдущие!

Вы пишете:
- "Какой бы бессмысленной ни была его жизнь, каким бы никчемным он ни являлся, но приносить его в жертву чужого развлечения бесчеловечно."
- спасибо! Вы правильно уловили этот момент.

- "Но путешествия оставляют на теле ощутимые напоминания в виде травм, иной раз несовместимых с жизнью. Вот для чего и придуманы люди-предохранители, дублеры для тех, кто вздумал рискнуть, но только не собственной, а чужой жизнью."
- Это не совсем так. Основная задача Предохранителя взять на себя психоэмоциональный перегруз в случае гибели персонажа, которым по своему усмотрению управляет клиент во время погружения в другой мир. Если погибнет Предохранитель -это не страшно - расходный материал...
- "Здесь, кстати, поинтересуюсь, как мог герой остаться в живых после того, как побывал в теле капитана, вздернутого на рее."
- на рее умерло тело капитана, т.е. персонажа другого мира. Сознание клиента вернулось в свое тело, а Предохранитель взял на себя эмоциональный перегруз - факт осознания смерти!

- "Рассказ интересный, хотя, на мой взгляд, недостает ему цельности."
- прошу пояснить этот момент.
- "Если следовать замыслу, значит, рассказ должен в центр основных проблем человека-предохранителя поставить объяснение причин его желания путешествовать по мирам с риском для жизни и следствий его выбора."
- у него не было выбора! Или медленная смерть в инвалидной коляске или реальная жизнь в других мирах. Это есть в тексте. Внутренний рост показан! Мало кто может сам себе признаться, что он трус - для этого тоже нужно мужество. Кроме того в конце рассказа, он побеждает свой страх!
- "Рассказ словно делится: пустыня и пребывание героя в теле инвалида. А фактически должен бы строиться вокруг причин этого пребывания, в водовороте впечатлений от разных миров, начиная с первого, самого трагического, которому места в рассказе отведено явно недостаточно."
- здесь я с Вами не согласен, нет пребывания героя в теле инвалида! ГГ и есть инвалид. Кроме того, первый трагический мир, просто помещен в конец рассказа.
- "Но причины – то как раз упомянуты вскользь, в виде пересказа событий."
- причина одна - Глеб струсил и казнит себя за то, что погибли люди. Этого вполне достаточно.
- "... где и нашел его благородный Макс."
- Вы шутите? Макс психопат и убийца!
- "Пересказ совершенно не объясняет, зачем нужно было отказываться от протезов; чем так плоха была идея лететь с родителями – вдруг Глебу нашлось бы на Марсе дело;"
- Глеб сам себя осудил за трусость и привел приговор в исполнение!
- "почему предполагается попрошайничанье в переходах"
- Вы наверное давно не видели попрошаек в переходах. Присмотритесь повнимательнее. Это бизнес. Жестокий бесчеловечный бизнес.
- "Но тогда бы хоть немного подсказок о том, что объединяет Глеба и Ирен."
- Подсказки в тексте есть и не одна
- "Герой показался мне совершенно несимпатичным. Трус, эгоист, словом, - тряпка."
- Вы это серьезно? Мало кто сможет признаться себе, что он трус. И реально наказать самого себя за трусость и гибель людей. К тому же Глеб находит в себе силы - он побеждает страх смерти! В чем же Вы видите эгоизм? Глеб наоборот жертвует собой! И он не хочет, чтобы жена испортила себе жизнь ухаживая за инвалидом. Рано или поздно она начнет его за это ненавидеть.
- "Но отказ труса от жены кажется неправдоподобным."
- см. выше. Надо иметь мужество, чтобы признать себя трусом и надо иметь мужество отказаться от любимого человека ради его счастья. Глеб это смог.
- "Вот если бы он начал ревновать к ее здоровью, возненавидел бы за воображаемые измены, исходя жалостью к себе."
- Это пошло и не по мужски!
-"...«мне нечего терять», на мой взгляд, требует больших обоснований."
- Глебу реально нечего терять.
- "Но как тогда быть с трусостью? И с жалостью к себе."
- Глеб считает себя трусом за секунду слабости, но на самом деле все не совсем так! Это просто завышенные требования к самому себе. - такие мужчины есть. И где Вы увидели жалость Глеба к самому себе? - этого в тексте нет.
- "В финале герой побеждает, и победа его заслуженна."
- Согласен!
- "Но жаль, что в конечном итоге его победа – результат вмешательства Ирэн и выглядит как случайность..."
- В том все и дело, что маааленькая кнопочка(или маленькая неприметная женщина) становится решающим моментом в жизни Глеба. В жизни не бывает случайностей. По поводу Ирэн в тексте есть намеки - это многое может объяснить.

-"Надсадный хрип обычно издает горло, а не воздух."
- Да, согласен. Но слышит ухо. И бронхам реально больно. - бегали знаем...
- "Представился клиент из языков пламени. Здесь во втором предложении необходимо конкретизировать, чтобы не смущать читателя. Либо «тот» вместо «он»,"
- Спасибо.

Спасибо за подробный разбор текста,
надеюсь, и я смог ответить на многие Ваши вопросы,
а также прояснить какие-то моменты.

с уважением,

[Артём Лисицкий]

Gorand, оперативность наших ответов стоит друг друга:)
Я немного приболел, поэтому, простите, отвечу кратко и только на самые интересные ваши реплики.

Увы! как показывает жизненный опыт почти все драмы в жизни созданы искусственно...
Я неверно выразился. Да, совершенно согласен, большая часть жизненных драм организована кем-то, часто даже нами самими.
Что я хотел сказать, что драма, пусть даже будет создана искусственно, не должна выглядеть искусственной.

Вот Вы представьте, что у чела реально съехал крыша, он понимает, что Глеб собирается сбежать,
да еще эта... "тварь" приказы не выполняет! ведь сказал же русским языком! Только один бокал...! нервы ни к черту!

Я понимаю. Но не верю, вот в чём проблема. Неубедительно всё подводится к его сумасшествию. Не знаю, как ещё сказать... Если формулировать иначе, то мне, как читателю, кажется, что Макс сходит с ума потому, что это нужно автору. Это попросту deus ex machina, только он своим появлением не расставляет точки, а даёт сюжету пинка, закручивая интригу.

Да. Я сознательно не стал полностью раскрывать образ Ирэн. А надо ли? Да и зачем?
Надо:) Чтобы значимый в рассказе персонаж ожил. (ИМХО)
Чтобы я за неё испугался, когда Макс соберётся её насиловать.
Чтобы я подумал: "Ай да Ирэн!", когда она ловко щёлкнет тумблерами.

Задача была показать именно Глеба, даже Макс всего лишь инструмент...
Любой персонаж - инструмент. Но Му-му и Герасима жалко, а Ирэн - нет:) Ну, это я уже в абсурд скатываюсь, но, надеюсь, направление мысли вы уловите.

можно и подтекст найти...
Это вы о том, что Глеб её как своеобразную замену жены рассматривал? Ну, как бы...как это оживляет образ Ирэн?

Надеюсь, теперь суть моих замечаний стала понятнее:)
Удачи вам на конкурсе, кстати!:)

[Вaся]

Порука 7

А когда обернулся, на дороге вместо пышущего здоровьем двухметрового парня, лежал обтянутый пергаментной кожей скелет в одежде.

Слово "пышущий" очень неудачное - создается впечатление, что парень вспыхнул и догорел до скелета.

Текст с самого начала изобилует устойчивыми выражениями, типа того же "пышущего здоровьем" или "свинцовой тяжести", и испытывает большой недостаток в авторских оригинальных оборотах. Из-за этого - то есть по языку - к тексту сразу формируется отношение как к посредственному фантастическому боевику, типа "Звездного десанта".

Считаю крайне неудачной попытку передать сложные ощущения лаконичными фразами, типа, "время остановилось" или "боль", который для выразительности еще и абзацами выделены.

Над логикой автор поработал, но все-таки недостаточно. Первая часть посвящена подробностям жизни "в другом мире", о том, как герой избежал опасности, а потом, оказывается:

Глеб, ты забыл правило номер один?! — Макс внимательно посмотрел на меня, — никогда не отождествляй себя с персонажем другого мира. Ты ничего не мог сделать, не казни себя.

То есть, скакать и прыгать он мог, а вынать щупальце из пышущего здоровьем парня - нет? Это примерно та же проблема, что в истории о том, как человек может проходить сквозь предметы, но при этом почему-то сквозь землю не проваливается.

Одним словом, создается впечатление, что автор до конца сам не представляет, как устроена техника этих самых клиентов и посредников, не понимает сам, что и как влияет. В таких случаях рекомендуется написать про придуманный мир страниц десять-двадцать, но, разумеется, для себя, в текст на публику эти двадцать страниц не включать.

Особенно печален такой ключевой в идее рассказа финт:

Я не знаю, где эти миры. В параллельных вселенных или может быть в моей голове, или еще черт знает где

а потом

Надо сбежать! Остаться в любом из этих миров, только сначала надо научиться осознавать себя там.

Кудой сбежать-то если точно не знать, о чем речь вообще??

Диалоги для фильма, обороты речи для фильма, из серии "ты в порядке"? Хочется найти оригинальный финал - но он тоже не оригинальный, он как в кино про сканнеров. Хотя, с другой стороны, "Матрица" ведь тоже наглейший плагиат с произведений Станислава Лема, но ведь классика для многих. Если так рассуждать, то чего не хватает этому рассказу, чтобы стать попсовой классикой? Страдающий герой - есть, красавица - есть, злодей - на месте, невинно убиенный друг - есть. Вроде, все есть... Может, просто лично я не люблю такую классику?

ДОПОЛНЕНО

Хотелось бы более подробной проработки "того мира". Одного пейзажа с тварями недостаточно - вряд ли ведь главный герой хотел попасть в такой мир, где в пасть суют щупальца. Или в такой, где начальник поднабрался палаческих ухваток. Вот если бы ввести персонаж из "того мира", который показал бы перспективы и достоинства, тогда тот мир стал бы более убедительным - и более обосновано стало бы желание главного героя туда попасть. В рассказе же получается так: с одной стороны, реальный мир ужасен, потому что главный герой в нем калека, а с другой стороны не понятно, на что это все можно сменять. Хоть бы какая-то программа у героя была, чтобы "сбежать" именно в мир своей мечты.

[Gorand]

Сообщение от Артём Лисицкий

Gorand, оперативность наших ответов стоит друг друга:)
Я немного приболел, поэтому, простите, отвечу кратко и только на самые интересные ваши реплики.

Увы! как показывает жизненный опыт почти все драмы в жизни созданы искусственно...
Я неверно выразился. Да, совершенно согласен, большая часть жизненных драм организована кем-то, часто даже нами самими.
Что я хотел сказать, что драма, пусть даже будет создана искусственно, не должна выглядеть искусственной.

Вот Вы представьте, что у чела реально съехал крыша, он понимает, что Глеб собирается сбежать,
да еще эта... "тварь" приказы не выполняет! ведь сказал же русским языком! Только один бокал...! нервы ни к черту!

Я понимаю. Но не верю, вот в чём проблема. Неубедительно всё подводится к его сумасшествию. Не знаю, как ещё сказать...
Если формулировать иначе, то мне, как читателю, кажется, что Макс сходит с ума потому, что это нужно автору.
Это попросту deus ex machina, только он своим появлением не расставляет точки, а даёт сюжету пинка, закручивая интригу.

Да. Я сознательно не стал полностью раскрывать образ Ирэн. А надо ли? Да и зачем?
Надо:) Чтобы значимый в рассказе персонаж ожил. (ИМХО)
Чтобы я за неё испугался, когда Макс соберётся её насиловать.
Чтобы я подумал: "Ай да Ирэн!", когда она ловко щёлкнет тумблерами.

Задача была показать именно Глеба, даже Макс всего лишь инструмент...
Любой персонаж - инструмент. Но Му-му и Герасима жалко, а Ирэн - нет:) Ну, это я уже в абсурд скатываюсь, но, надеюсь, направление мысли вы уловите.

можно и подтекст найти...
Это вы о том, что Глеб её как своеобразную замену жены рассматривал? Ну, как бы...как это оживляет образ Ирэн?

Надеюсь, теперь суть моих замечаний стала понятнее:)
Удачи вам на конкурсе, кстати!:)

Артем, Здравствуйте!
в смысле будьте здоровы

Время над нами не властвует!

Вы пишете:
- Что я хотел сказать, что драма, пусть даже будет создана искусственно, не должна выглядеть искусственной.
- Согласен с Вами, драма не должна выглядеть искусственной, а как же быть с плюрализмом мнений?
Вы считаете, что драма в тексте искусственна, я не считаю этот рассказ образцом драмы, однако не могу согласится с Вашим мнением полностью.
Такой мой плюрализм!

- Я понимаю. Но не верю, вот в чём проблема. Неубедительно всё подводится к его сумасшествию. Не знаю, как ещё сказать...
- я понял, что Вы хотели сказать. Нет предела совершенству! Буду над этим работать! Спасибо!

- Если формулировать иначе, то мне, как читателю, кажется, что Макс сходит с ума потому, что это нужно автору.
Это попросту deus ex machina, только он своим появлением не расставляет точки, а даёт сюжету пинка, закручивая интригу.
- У авторов и критиков есть небольшая проблемка!
замечал по себе, читаешь текст и начинаешь выискивать ошибки, всякие там ляпы и все такое,
правильно ли автор подвел плохого героя к сумасшествию или не правильно?
Вот Вы, кстати пишете, что он своим появлением дает сюжету пинка, закручивая интригу - так это ж хорошо!!!

- Чтобы значимый в рассказе персонаж ожил. (ИМХО)
- возможно Вы правы, однако в этом рассказе мне хотелось показать,
что с виду не значительный персонаж иногда может оказать значительное воздействие на сюжет или на судьбу Героя!
В жизни кстати, так тоже бывает!
Сейчас добавлять красок Ирэн, ну уже наверное нереально, придется слишком много переделать и к тому же я уйду от своего замысла.

- Любой персонаж - инструмент. Но Му-му и Герасима жалко, а Ирэн - нет:) Ну, это я уже в абсурд скатываюсь, но, надеюсь, направление мысли вы уловите.
- направление мысли уловил, однако надеюсь смог ответить выше. В следующем рассказе. Ирэн, неа, не жалко ... - у неё все теперь хорошо!

- Это вы о том, что Глеб её как своеобразную замену жены рассматривал? Ну, как бы...как это оживляет образ Ирэн?
- Неа, это намек, что она, может быть, его жена и есть...

Большое спасибо!
Удачи в конкурсе.

с уважением,

[Артём Лисицкий]

Gorand, на этот раз отвечаю быстро:)

Время над нами не властвует!
Согласен:)

Вы считаете, что драма в тексте искусственна, я не считаю этот рассказ образцом драмы, однако не могу согласится с Вашим мнением полностью.
Такой мой плюрализм!
У авторов и критиков есть небольшая проблемка!
замечал по себе, читаешь текст и начинаешь выискивать ошибки, всякие там ляпы и все такое,
правильно ли автор подвел плохого героя к сумасшествию или не правильно?
Вот Вы, кстати пишете, что он своим появлением дает сюжету пинка, закручивая интригу - так это ж хорошо!!!
Ну, во всём соглашаться с критиками было бы глупо:) Это как игра - я на ваше творение немножко нападаю, вы его немножко защищаете;)
Пинок - это хорошо! Плохо только, что его настолько явно видно...

Неа, это намек, что она, может быть, его жена и есть...
Эвона шоооо... А я-то думал, тут в психике героя идёт такое замещение:) Расставание с женой для него было травмой и поэтому, когда возникла симпатия взаимная с Ирэн, он начал подсознательно искать в ней черты бывшей жены. Выходит, я не в ту сторону копал:)

И вот кстати, раз уж это имя так часто тут мелькало...почему её зовут именно Ирэн?:) Откройте секрет, автор!:)

[Gorand]

Сообщение от Артём Лисицкий

Gorand, на этот раз отвечаю быстро:)

Время над нами не властвует!
Согласен:)

Вы считаете, что драма в тексте искусственна, я не считаю этот рассказ образцом драмы, однако не могу согласится с Вашим мнением полностью.
Такой мой плюрализм!
У авторов и критиков есть небольшая проблемка!
замечал по себе, читаешь текст и начинаешь выискивать ошибки, всякие там ляпы и все такое,
правильно ли автор подвел плохого героя к сумасшествию или не правильно?
Вот Вы, кстати пишете, что он своим появлением дает сюжету пинка, закручивая интригу - так это ж хорошо!!!
Ну, во всём соглашаться с критиками было бы глупо:) Это как игра - я на ваше творение немножко нападаю, вы его немножко защищаете;)
Пинок - это хорошо! Плохо только, что его настолько явно видно...

Неа, это намек, что она, может быть, его жена и есть...
Эвона шоооо... А я-то думал, тут в психике героя идёт такое замещение:) Расставание с женой для него было травмой и поэтому, когда возникла симпатия взаимная с Ирэн, он начал подсознательно искать в ней черты бывшей жены. Выходит, я не в ту сторону копал:)

И вот кстати, раз уж это имя так часто тут мелькало...почему её зовут именно Ирэн?:) Откройте секрет, автор!:)

Артем, здравствуйте,

Вы пишете:
- "Ну, во всём соглашаться с критиками было бы глупо:)"
- Ой прямо таки бальзам на тело, истерзанное критиками

- "Это как игра - я на ваше творение немножко нападаю, вы его немножко защищаете;)"
- Согласен!

- "Пинок - это хорошо!"
- И снова согласен! Результат широкого шага вперед - хороший пинок под з..

Плохо только, что его настолько явно видно...
- а вот этому моменту будем учиться незаметно пинать...

-"Эвона шоооо... А я-то думал, тут в психике героя идёт такое замещение:) Расставание с женой для него было травмой и поэтому, когда возникла симпатия взаимная с Ирэн, он начал подсознательно искать в ней черты бывшей жены. Выходит, я не в ту сторону копал:)"
- Глеб сознательно решил все забыть, а позже слишком много миров, слишком много чужих воспоминаний - так что он реально ее забыл, вот почему Ирэн ему только напоминает жену, но в тоже время я этот момент явно не утверждаю, пусть каждый сам для себя додумает...

- "И вот кстати, раз уж это имя так часто тут мелькало...почему её зовут именно Ирэн?:) Откройте секрет, автор!:)[/QUOTE]"
- Не в ту сторону копаете с личной жизнью это имя не связано

спасибо за критику!
с уважением,

[Артём Лисицкий]

Не в ту сторону копаете с личной жизнью это имя не связано
Да я уже никуда не копаю, просто имя резко контрастирует со всеми остальными, вот и стало интересно:)

[Gorand]

Сообщение от Артём Лисицкий

Не в ту сторону копаете с личной жизнью это имя не связано
Да я уже никуда не копаю, просто имя резко контрастирует со всеми остальными, вот и стало интересно:)

Понятно,
но все просто,
Нью-Йорк - город контрастов!

с уважением,

[Gorand]

Сообщение от Вaся

Порука 7


Слово "пышущий" очень неудачное - создается впечатление, что парень вспыхнул и догорел до скелета.

Текст с самого начала изобилует устойчивыми выражениями, типа того же "пышущего здоровьем" или "свинцовой тяжести", и испытывает большой недостаток в авторских оригинальных оборотах. Из-за этого - то есть по языку - к тексту сразу формируется отношение как к посредственному фантастическому боевику, типа "Звездного десанта".

Считаю крайне неудачной попытку передать сложные ощущения лаконичными фразами, типа, "время остановилось" или "боль", который для выразительности еще и абзацами выделены.

Над логикой автор поработал, но все-таки недостаточно. Первая часть посвящена подробностям жизни "в другом мире", о том, как герой избежал опасности, а потом, оказывается:

То есть, скакать и прыгать он мог, а вынать щупальце из пышущего здоровьем парня - нет? Это примерно та же проблема, что в истории о том, как человек может проходить сквозь предметы, но при этом почему-то сквозь землю не проваливается.

Одним словом, создается впечатление, что автор до конца сам не представляет, как устроена техника этих самых клиентов и посредников, не понимает сам, что и как влияет. В таких случаях рекомендуется написать про придуманный мир страниц десять-двадцать, но, разумеется, для себя, в текст на публику эти двадцать страниц не включать.

Особенно печален такой ключевой в идее рассказа финт:

а потом

Кудой сбежать-то если точно не знать, о чем речь вообще??

Диалоги для фильма, обороты речи для фильма, из серии "ты в порядке"? Хочется найти оригинальный финал - но он тоже не оригинальный, он как в кино про сканнеров. Хотя, с другой стороны, "Матрица" ведь тоже наглейший плагиат с произведений Станислава Лема, но ведь классика для многих. Если так рассуждать, то чего не хватает этому рассказу, чтобы стать попсовой классикой? Страдающий герой - есть, красавица - есть, злодей - на месте, невинно убиенный друг - есть. Вроде, все есть... Может, просто лично я не люблю такую классику?

ДОПОЛНЕНО
Хотелось бы более подробной проработки "того мира". Одного пейзажа с тварями недостаточно - вряд ли ведь главный герой хотел попасть в такой мир, где в пасть суют щупальца. Или в такой, где начальник поднабрался палаческих ухваток. Вот если бы ввести персонаж из "того мира", который показал бы перспективы и достоинства, тогда тот мир стал бы более убедительным - и более обосновано стало бы желание главного героя туда попасть. В рассказе же получается так: с одной стороны, реальный мир ужасен, потому что главный герой в нем калека, а с другой стороны не понятно, на что это все можно сменять. Хоть бы какая-то программа у героя была, чтобы "сбежать" именно в мир своей мечты.

Здравствуйте, Вася,

извините сразу не мог ответить.

Вы пишете:
- "Слово "пышущий" очень неудачное"
- позвольте с Вами не согласиться, фраза "пышущий здоровьем", как правило применяется для обозначения здорового во вех смыслах человека. так что не вижу здесь ничего неудачного.

- к тексту сразу формируется отношение как к посредственному фантастическому боевику, типа "Звездного десанта".
- если мне не изменяет память, эту книгу написал Роберт Хайнлайн, Так что благодарю за столь лестное сравнение!


- Считаю крайне неудачной попытку передать сложные ощущения лаконичными фразами, типа, "время остановилось" или "боль", который для выразительности еще и абзацами выделены.
- А я считаю очень удачным! Лаконично и конкретно!

- Над логикой автор поработал, но все-таки недостаточно.
- извините, предполагается, что читатель умный и начитанный...

- То есть, скакать и прыгать он мог, а вынать щупальце из пышущего здоровьем парня - нет?
- это не одно и тоже. Глебу стало страшно, он испугался и убежал. Причина более чем убедительная. И это в тексте есть.

- создается впечатление, что автор до конца сам не представляет, как устроена техника этих самых клиентов и посредников,
- автор представляет, но дает возможность читателю немного пофантазировать, кроме того на мой взгляд, все описано достаточно прозрачно и понятно.

Особенно печален такой ключевой в идее рассказа финт:
Цитата:
Я не знаю, где эти миры. В параллельных вселенных или может быть в моей голове, или еще черт знает где
а потом
Цитата:
Надо сбежать! Остаться в любом из этих миров, только сначала надо научиться осознавать себя там.
Кудой сбежать-то если точно не знать, о чем речь вообще??

- ЭХ! Вася! Не рисковый Вы человек. Я бы из тела калеки с одной рукой, попытался сбежать при любых минимальных шансах на успех! А здесь хоть ГГ и не знает, где находятся эти миры, но в их реальности уже успел убедиться! Так что все вполне убедительно и реально!

- Если так рассуждать, то чего не хватает этому рассказу, чтобы стать попсовой классикой? Страдающий герой - есть, красавица - есть, злодей - на месте, невинно убиенный друг - есть. Вроде, все есть... Может, просто лично я не люблю такую классику?
- Ну что же на вкус и цвет, товарища нет! Но за сравнения с известными классическими произведениями и авторами жанра - спасибо!

Надеюсь я смог ответить
на все Ваши вопросы.
удачи в конкурсе

[Джулс]

Здравствуйте! Спасибо за ваш рассказ и прошу прощения за задержку. :)
Порука, группа №7.

Моделировать будущее, продумывать масштабные проекты, которые пока что не могут зародиться, но будут иметь место в жизни следующих поколений, поколений космоса - интересно всегда. Новые развлечения, новые рабочие места, новые технологии. Детали складываются, образуя незнакомую - или полузнакомую, но со своими нюансами, - систему.

В рассказе имеется проект, позволяющий людям бывать в совершенно разных мирах, в каких угодно. Мне понравилось, что:
- в рассказе отражено постепенное его развитие. Изначально, при изобретении мнемографа, приходилось наугад изучать миры; потом были проторены дорожки; были неудачи в освоении техники; находились решения сложных ситуаций - как, например, использование людей в качестве предохранителей. Это хорошо показывает, что у проекта есть история, явственно ощущение времени и трудов, которые были приложены для разработки;
- показан сам механизм работы;
- показано, как с помощью этого перспективного направления строится бизнес, закулисье которого ожидаемо жестокое; "хитрости руководителя": предусмотрены скрытые детали, которые помогают ему оправлять своими сотрудниками - такие манипуляции делают проект сложнее, жизненнее;
- есть обоснование, почему на этом поприще востребованы люди, которые, в общем-то, нигде и не нужны.

Система мне понравилась.

Что - нет? Даже если логикой в рассказе те или иные элементы обоснованы, это не значит, что они не будут отталкивающими. :) Это приведёт к тому, что интерес к рассказу проявится меньше. Ничего тут не поделаешь. Не ошибка, естественно. Не просьба что-то там "исправлять". Но субъективизм такой субъективизм. :)

- отталкивающий главный герой. Обрубок, культя... Ну что тут скажешь?
- его странное расставание с женой. Вроде любит, а убил ей кучу нервов, и всё это выглядит, прямо скажем, некрасиво. Вопрос про "ушла - не ушла" оставим за кадром, всё-таки это незначимый эпизод;
- утверждение, что нет ничего лучше, чем клиенту испытать смерть, ощущение, что его высасывают... странно, очень странно. Не верю.

И всё остально вот в этом же духе. Считаю, что бизнес-проект с путешествиями по мирам можно было реализовать и в более мирных декорациях, рассказ бы только выиграл.

Спасибо за внимание!

[Gorand]

Сообщение от Джулс

Здравствуйте! Спасибо за ваш рассказ и прошу прощения за задержку. :)
Порука, группа №7.

Моделировать будущее, продумывать масштабные проекты, которые пока что не могут зародиться, но будут иметь место в жизни следующих поколений, поколений космоса - интересно всегда. Новые развлечения, новые рабочие места, новые технологии. Детали складываются, образуя незнакомую - или полузнакомую, но со своими нюансами, - систему.

В рассказе имеется проект, позволяющий людям бывать в совершенно разных мирах, в каких угодно. Мне понравилось, что:
- в рассказе отражено постепенное его развитие. Изначально, при изобретении мнемографа, приходилось наугад изучать миры; потом были проторены дорожки; были неудачи в освоении техники; находились решения сложных ситуаций - как, например, использование людей в качестве предохранителей. Это хорошо показывает, что у проекта есть история, явственно ощущение времени и трудов, которые были приложены для разработки;
- показан сам механизм работы;
- показано, как с помощью этого перспективного направления строится бизнес, закулисье которого ожидаемо жестокое; "хитрости руководителя": предусмотрены скрытые детали, которые помогают ему оправлять своими сотрудниками - такие манипуляции делают проект сложнее, жизненнее;
- есть обоснование, почему на этом поприще востребованы люди, которые, в общем-то, нигде и не нужны.

Система мне понравилась.

Что - нет? Даже если логикой в рассказе те или иные элементы обоснованы, это не значит, что они не будут отталкивающими. :) Это приведёт к тому, что интерес к рассказу проявится меньше. Ничего тут не поделаешь. Не ошибка, естественно. Не просьба что-то там "исправлять". Но субъективизм такой субъективизм. :)

- отталкивающий главный герой. Обрубок, культя... Ну что тут скажешь?
- его странное расставание с женой. Вроде любит, а убил ей кучу нервов, и всё это выглядит, прямо скажем, некрасиво. Вопрос про "ушла - не ушла" оставим за кадром, всё-таки это незначимый эпизод;
- утверждение, что нет ничего лучше, чем клиенту испытать смерть, ощущение, что его высасывают... странно, очень странно. Не верю.

И всё остально вот в этом же духе. Считаю, что бизнес-проект с путешествиями по мирам можно было реализовать и в более мирных декорациях, рассказ бы только выиграл.

Спасибо за внимание!

Джулс, здравствуйте,

спасибо за отзыв!

попробую прояснить моменты, которые Вам не понравились:
- отталкивающий главный герой. Обрубок, культя... Ну что тут скажешь?
- Вы смотрите на внешнее, Главный Герой обрубок с одной культей и может не все его поступки правильны! но именно Макс не смотря на свою внешнюю полноценность - моральный и психический урод,! Именно это страшно в человеке.

- его странное расставание с женой. Вроде любит, а убил ей кучу нервов, и всё это выглядит, прямо скажем, некрасиво.
- есть понятие жертвенности, здесь описан именно этот случай. Глебу конечно жилось бы гораздо комфортнее, если бы жена оставалась рядом. Но, тогда у его жены, молодой красивой женщины, жизнь превратилась бы в кошмар! И во-первых, вскоре она стала бы его тихо ненавидить, потому что отсутствие нормальной личной жизни и чувство долга вступают в конфликт. А во-вторых, он слишком любит свою жену, чтобы смотреть, как она будет увядать рядом. Он жертвует своим комфортом, ради счастья жены. Это есть в тексте.

- утверждение, что нет ничего лучше, чем клиенту испытать смерть, ощущение, что его высасывают... странно, очень странно. Не верю.
- Есть многое на свете, друг Горацио, в чем видится скорей мистификация, Это конечно же извращение пресыщенных богатых человеков и это страшно, к сожалению и в нашем мире существует немало извращений, но это уже в других операх...

- считаю, что бизнес-проект с путешествиями по мирам можно было реализовать и в более мирных декорациях, рассказ бы только выиграл.
- увы, жизнь драма, но все же заканчивается хорошо... : :

удачи в конкурсе.

с уважением,

[Agressor]

Отзыв короткий,ибо не успеваю все читать)
Мне понравилось. Достаточно депрессивно, быстро и интересно. Понравился способ, которым калеки зарабатывают себе на жизнь. Идея с сознаниями и иными мирами не нова, но подана оригинально.
Не очень понравилась концовка. Предсказуемо,что ситуацию исправит Ирэн, и как она ее исправит,и что случится с Гг тоже. И опять же, слишком много болтал главный негодяй в последний момент. Прям все выложил,все свои коварные планы и подлые мыслишки,за что,как и ожидалось, и поплатился.
В итоге, рассказ крепкий,но не привнесший ничего нового,но я не пожалел о потраченном времени.
8 предохранителей из 10
Спасибо за рассказ.

[Дарио Россо]

Вот и я добрался до этого самого "предохранителя".
Начну с того, что рассказ в общем-то неплох, на общем фоне. Читается с интересом, особенно поначалу... на штампы даже внимания особого не обращаешь - это ведь классическая фантастика про человека в капсуле, подключенного к виртуальному миру. Так что герой-инвалид идет за стандартную детальку, хех. И все бы ничего, да только внезапно спятивший бизнесмен, на пустом месте превращающийся из "расчетливого дельца" в опереточного плохиша, и девица Ирэн с непонятной мотивацией, портят все дело. Я готов принять на веру всю фантастическую составляющую - бог с ней, с матчастью - но гвоздики, на которых держится сюжет, должны быть вбиты прочно. Раз, два - и рассказ рассыпается. И можно до посинения утверждать, что "да у меня там не виртуальная реальность, а параллельный мир, как вы не понимаете!" - поступки персонажей от этого логичнее не становятся.

Пробежался тут по комментариям. Ув. автор, запомните хорошенько цитату (кажется, за авторством О. Громыко. Не дословно, но смысл тот же): "если на ошибку, с которой ты не согласен, указывает один критик, шли лесом его. Если два критика - сходи в лес сам". Что же мы видим тут? Человек десять твердят одно и то же: "Макс ведет себя неадекватно, Ирэн вообще пришита белыми нитками", а в ответ получают "вы ничего не понимаете, читайте внимательнее". Или еще лучше: "докажите". Вот именно поэтому я не приветствую общение авторов с комментаторами на конкурсах. Рассказ должен говорить сам за себя. Если десять человек что-то не поняли и приходится дополнительно им все разъяснять - может, дело все-таки в рассказе? Представьте, что рассказ напечатают в книге. Вы же не сможете каждому читателю пояснять "а, ну там короч видно же что Макс безумен, я же написал в начале что у него глаза сверкнули, читайте внимательнее".

Впрочем, над топом я подумаю. Потому что достоинства у текста все же есть.

Такие дела.

[Gorand]

Сообщение от Agressor

Отзыв короткий,ибо не успеваю все читать)
Мне понравилось. Достаточно депрессивно, быстро и интересно. Понравился способ, которым калеки зарабатывают себе на жизнь. Идея с сознаниями и иными мирами не нова, но подана оригинально.
Не очень понравилась концовка. Предсказуемо,что ситуацию исправит Ирэн, и как она ее исправит,и что случится с Гг тоже. И опять же, слишком много болтал главный негодяй в последний момент. Прям все выложил,все свои коварные планы и подлые мыслишки,за что,как и ожидалось, и поплатился.
В итоге, рассказ крепкий,но не привнесший ничего нового,но я не пожалел о потраченном времени.
8 предохранителей из 10
Спасибо за рассказ.

Здравствуйте, Аgressor,

спасибо за отзыв!
Вы пишете:

- Понравился способ, которым калеки зарабатывают себе на жизнь.
- на самом деле, это печально, это своеобразный уход от безисходной реальности.

- Предсказуемо,что ситуацию исправит Ирэн,
- Да, я хотел показать, что иногда все зависит от маленького человечка, и маааленькой кнопочки ..

- Не очень понравилась концовка.
- почему? Глеб смотри в окно и видит город под двумя лунами! Мне казалось это добавляет рассказу неопределенности. Возникают вопросы: - что это за мир и какое отношение к нему имеет Главный Герой...

Еще раз спасибо за отзыв.
коротко и по сути.

с уважением

[Agressor]

Сообщение от Gorand

Здравствуйте, Аgressor,

спасибо за отзыв!
Вы пишете:

- Понравился способ, которым калеки зарабатывают себе на жизнь.
- на самом деле, это печально, это своеобразный уход от безисходной реальности.

- Предсказуемо,что ситуацию исправит Ирэн,
- Да, я хотел показать, что иногда все зависит от маленького человечка, и маааленькой кнопочки ..

- Не очень понравилась концовка.
- почему? Глеб смотри в окно и видит город под двумя лунами! Мне казалось это добавляет рассказу неопределенности. Возникают вопросы: - что это за мир и какое отношение к нему имеет Главный Герой...

Еще раз спасибо за отзыв.
коротко и по сути.

с уважением

Под понравился, я имею в виду не то,что одобряю, а то, в каком направлении движется ваша фантазия. Идея жестокая,грустная,но дающая таким людям шанс. Такое меньшее из зол,вероятно.
Про финал: не самый-самый финал имел в виду. Да,неопределенность это хорошо,и мы,читатели, сами можем попытаться найти ответ на вопрос,в каком же мире оказался Гг. А финал с переселением в здоровое тело, и всегда оказывающаяся рядом Ирэн))
Но рассказ мне понравился. Хотя концовку я бы изменил(хотя сам не знаю как,это на внутреннем уровне некое противоречие у меня. Может,я и не прав,но пишу больше по ощущениям)

[djemka]

Не поняла, а почему перед "делом" пить нельзя? Ладно алкоголь, но почему воду-то нельзя?