Креатив 14: Олег Мостицкий - Колониальные войны International

[Lotto]

Олег,

Сообщение от Олег_Мостицкий

рад, что заглянули, Lotto.

Положение обязывает. ;)

судя по тому, что 90% отзыва посвящена мелочам,

Вся наша жизнь состоит из мелочей. А поскольку в рассказе вы явно пустили побоку достоверность сюжета и проработку персонажей, только их и остается обсуждать.

Такие тексты вполне имеют право на существование. Не всегда хочется высокопарных моральных метаний, тонких намеков, закрученной интриги и так далее. Однако если уж вы делаете шоу-боевик, то постарайтесь хотя бы сделать целостную картину. И дайте же читателю что-то кроме бесконечной стрельбы. Пытаться соперничать с современными кинобоевиками и 3D-шутерами для писателя - занятие безнадежное.

многих сбивает с толку слово "репортер".

Угу. Есть у русского языка такая особенность - фиксированное значение слов... Если вы понимаете под термином что-то свое, объясните явно. Ваш текст и без того перегружен деталями, и надеяться, что у читателя хватит внимания еще разобраться в ваших толкованиях - излишне оптимистично.

имелись намеки, что вооружением тут заведуют не правительства, а две корпорации, в том числе и канал.

Ага, и солдаты с удовольствием подыгрывают, хотя это стоит им жизни?

То есть я еще могу понять, почему так сделали корпорации. А вот почему солдаты, зная о таких трюках, не увольняются нафиг, я не понимаю в упор. Вроде бы описанный мир не подразумевает обязательный призыв и пушечное мясо в роли космодесанта.

не физический доступ. "хакают" они

Ы-ы-ы... ЗАЧЕМ им "хакать", когда даже сейфовые двери банально вышибаются специальными кумулятивными зарядами? Какой солдат в здравом уме будет "хакать" дверь с помощью медленных и ненадежных средств, когда она за несколько секунд проходится грубым и стопроцентно надежным методом?

ахтунг, бродячий линкор в студии! Винтовка, пушка, пулеметная турель - да какая автору разница...

претензию, выраженную в первом предложении, я понял. можно пояснить второе предложение?

У вас фраза "накрыл из всех орудий". Под "орудиями" обычно понимаются пушки. У вашей героини есть и пушки, и прочее оружие, которое в разряд "орудий" не попадает. Соответственно, вы попросту относите к одному классу резко отличающееся вооружение.

[Олег_Мостицкий]

И дайте же читателю что-то кроме бесконечной стрельбы.
как я люблю повторять, в "бесконечной стрельбе" тоже присутствует идея. и значительная часть :) если воспринимать экшен-часть как "стрелялку" (к чему нас приучили десятилетия фантастической беллетристики) то тут на самом деле ничего найти нельзя.
но мне всегда было интересно выдавать идею не через умные речи автора или персонажей, а сквозь действие и через обстановку. судя по одним отзывам, мне это удалось. судя по другим - нет :)

ЗАЧЕМ им "хакать", когда даже сейфовые двери банально вышибаются специальными кумулятивными зарядами? Какой солдат в здравом уме будет "хакать" дверь с помощью медленных и ненадежных средств, когда она за несколько секунд проходится грубым и стопроцентно надежным методом?
хакают не дверь, а собственно, узел. видимо, смутил всех тем, что солдаты остановились перед запертой дверью.

То есть я еще могу понять, почему так сделали корпорации. А вот почему солдаты, зная о таких трюках, не увольняются нафиг, я не понимаю в упор. Вроде бы описанный мир не подразумевает обязательный призыв и пушечное мясо в роли космодесанта.
я тоже думал над этим. самый простой ответ - бешеные деньги. ответ посложнее навел меня на мысль сделать сиквел. который, кстати, будет посерьезней и не таким намеренно-маразматичным (ну там столы как укрытия, роботы-геймеры и превращение боевых действий в забавное шоу). будет взгляд на все это "изнутри"

У вас фраза "накрыл из всех орудий". Под "орудиями" обычно понимаются пушки. У вашей героини есть и пушки, и прочее оружие, которое в разряд "орудий" не попадает. Соответственно, вы попросту относите к одному классу резко отличающееся вооружение.
все понял, исправляю. в голове иногда бывает так, что смежные понятия становятся синонимами. как, скажем, "стволы" и "орудия" :)

[Леонид Горбовский]

Здравствуйте, автор!
Вы так настойчиво зазывали к себе критиков, что призыв достиг даже моего уединённого жилища. А уж коль скоро ваш рассказ попал в подсудную мне группу... в общем, я решил заглянуть к вам в гости. Уж не обессудьте, если что. Наверняка предыдущие гости изрядно прошлись по деталям, так что особо останавливаться не стану: не вижу особого смысла повторяться. Бросится что-нибудь особо в глаза - отмечу. Но в основном речь у нас пойдёт о вещах глобальных.
Странное у вас получилось произведение, этакий "рассказ без героя". Поскольку рассматривать в этом качестве Василия было бы странно - при подобной трактовке финал истории практически отсутствует. Значит, единственное возможное объяснение: персонажи с авторской точки зрения второстепенны. Основную роль играет мир, такой похожий на знакомый нам по началу XXI века - и такой отличный от нашего. В котором корпорации могущественнее государств; где жизнь человека стоит до смешного мало (если, конечно, он - не репортёр) - и никого это не пугает, будучи делом обыденным. Где "до следующей войны" в разговоре с подругой - просто синоним тривиального "до завтра"...
Вот тут-то и начнётся собственно "разбор полётов". Скажу сразу: сомнений и замечаний набралось не так уж мало... и многие из них неоднозначны. Скорее рассуждения, мысли вслух; без особой системы, по мере возникновения.
Очевидное сходство описываемого мира с нашим собственным - так ли далеко от нынешних телешоу до "Война онлайн"? - само по себе удивительно амбивалентно. С одной стороны, узнаваемость героев (практически не отличающихся от человека современного) и реалий, собственно, и создаёт конфликт - между читателем с его гуманистически ориентированным восприятием и чудовищным, с точки зрения этого читателя, миром. С другой стороны, именно это мешает сей конфликт воспринимать. Поскольку с точки зрения героев происходящее нормально и гармонично, нет ни намёка на хотя бы слабое недовольство кого-либо происходящим в мире и самим миром. Наличие подобного элемента позволило бы рассматривать рассказ с точки зрения традиций классической антиутопии: "пресонаж-одиночка VS всесильная Система". Однако ничуть не бывало! Василий, Кэти, остальные - типичные представители социума мира рассказа; все их недовольства носят локальный характер. Их поведение и психология мало чем отличаются от современных нам. Странное дело: именно это, если задаться целью не только читать, но и анализировать произведение, лично мне скорее помешало. Не дало в полной мере ужаснуться происходящему в описываемом мире: они со своим миром "друг друга стоят". Да и, честно говоря, сходство героев с нами снижает степень достоверности. Попробую объяснить,

Скрытый текст - почему:

Разумеется, мир начала XXI века несовершенен, но от описываемого он явно далек - и в плане морально-этическом, и по времени. И вдруг оказывается, что общество прошло путь становления надгосударственных корпораций, легализации "локальных войн" - и, став предельно циничным, практически не изменило людей? После таких изменений они слишком похожи на нас.

Три, а то и четыре части рассказа, со сменой стиля - ход интересный. Но, на мой взгляд, несколько не дотянутый. Если не ошибаюсь, должна была получиться композиция типа "шар в шаре" - но не замкнулась.

Скрытый текст - Мне кажется...:

что для успешного решения такой задачи идеальна ситуация, при которой локальные кульминации каждого из рассказов следуют друг за другом, давая читателю разгадки и повышая "градус напряжения" вплоть до основной. Что же в рассматриваемом случае? История с репортёрской дуэлью заканчивается правильно и здорово. А вот сам репортаж я закончил бы иначе, поскольку остаётся ощущение избыточности произошедшего. Думается, лучше вообще не расшифровывать, как именно Коновалов выжил и победил: секрет, вдруг пригодится ещё? Сослаться на некое новое оборудование... и рассказать зрителям о причинах войны - мол, "это, и многое другое, было испытано в полевых условиях, ради чего и..." Чтобы читатель узнавал об этом из "официального источника", а не от героев. Тогда полнейшее равнодушие Василия и Кэти сыграет сильнее, и репортажная часть тоже замкнётся акцентировано. Вот с последней, "внешней" частью будет сложнее. Вы выбрали хороший ход, сместив акцент на последние фразы. Классический вариант новеллы или притчи, один из любимейших приёмов. Но вот беда: новеллы как правило линейны, не столь витиеваты, и потому внимание не рассеивается. В остальных формах совмещение кульминации и развязки в основном не практикуется. К тому же начало, с его юмором и мироописанием, ничем не уравновешивается. Быть может, стоит чуть растянуть сцену после просмотра, добавив и туда шуток? Не знаю...

И под конец немного "не верю" и "не слишком удачно" - на мой взгляд, разумеется.

Скрытый текст - Итак:

- не слишком хорошо начало. Переключение со второго лица ("...ты просыпаешься и тут же понимаешь...") на "третье всезнающее" с отстранением от героя и потом на обычное третье, "привязанное" к Василию - зачем? Едва ли это просто так, должна быть цель... но я её не вижу;
- когнитивный диссонанс из-за несовпадения привычных слов и новых значений. С привычной точки зрения описываемые события, конечно, не являются войной. Это при желании легко исправляется: допустим, несмотря на успех именно этой высадки общая картина не столь однозначна. Спор о том, кто выиграл и кто кому должен, сопровождающийся дружеской пикировкой, вполне приличная основа для развязки;
- "механический голос" трансляции, двадцать минут синхронизации оборудования после высадки - не верю. Не увязывается с общим уровнем техники;
- дуэль репортёров. Девушка выносит группу профессиональных военных - значит отлично подготовлена. И вдруг попадается на такой простой и давно известный по кино трюк, как закольцованная запись? Не верю. Раз уж репортёры эти столь круты, на них охотятся и т.д., каждая редакция обязана иметь постоянно подключённый штат аналитиков с новейшей техникой и базами данных по уловкам.

Снова у меня получилось очень много слов. Надеюсь, простите старика; глядишь, что-нибудь и пригодится...

[Олег_Мостицкий]

невыразимо приятно получить столь подробный и глубокий разбор текста. как мне кажется, это хорошо, когда текст вызывает столько размышлений. больше всего радует, что "все фишки просечены".

Вы так настойчиво зазывали к себе критиков, что призыв достиг даже моего уединённого жилища.
как по мне, нисколько не настойчиво. всего парочка сообщений, затерянных в море других :)


Разумеется, мир начала XXI века несовершенен, но от описываемого он явно далек - и в плане морально-этическом, и по времени. И вдруг оказывается, что общество прошло путь становления надгосударственных корпораций, легализации "локальных войн" - и, став предельно циничным, практически не изменило людей? После таких изменений они слишком похожи на нас.
возьмем ближайший пример. Дом-2. часть общества считает это телешоу неприятным (мягко говоря) и опошляющим понятие "романтические отношения", да и вообще любые межчеловеческие отношения. но для кого-то Дом-2 не вызывает отторжения, даже является своеобразным эталоном, мерилом того "как надо делать". отталкиваясь от этого, я подумал, что будет хорошим ходом показать людей, таких же как и мы с вами, для которых все происходящее является нормой. с намеком, что такие как мы, воспитанные, "гуманистически ориентированные" очень легко можем стать такими, как они. разницы между нами и ними почти нет. почти.

- не слишком хорошо начало. Переключение со второго лица ("...ты просыпаешься и тут же понимаешь...") на "третье всезнающее" с отстранением от героя и потом на обычное третье, "привязанное" к Василию - зачем? Едва ли это просто так, должна быть цель... но я её не вижу;
своего рода поступательное "подключение" к герою

- "механический голос" трансляции, двадцать минут синхронизации оборудования после высадки - не верю. Не увязывается с общим уровнем техники;
синхронизация идет между устройствами, находящимися на космических масштабах, плюс банальный "пинг" никто не отменял. "механический" голос, как и множество других элементов, играет на шоу. разнообразие, дифференциация...

- дуэль репортёров. Девушка выносит группу профессиональных военных - значит отлично подготовлена. И вдруг попадается на такой простой и давно известный по кино трюк, как закольцованная запись? Не верю. Раз уж репортёры эти столь круты, на них охотятся и т.д., каждая редакция обязана иметь постоянно подключённый штат аналитиков с новейшей техникой и базами данных по уловкам.
вот этого я тоже ждал с нетерпением, когда заметят :)
немного истории. после того, как я написал концовку рассказа, я тут же набросал альтернативную. потом по ряду причин оставил первую, но вторую отложил как материал для продолжения (если что, рассказ задумывался и считается как самодостаточный). под катом отрывок из альтернативной концовки. уверен, кое-что он прояснит

Скрытый текст - альтернативная концовка:

- Что же, на этой таинственной ноте я закругляюсь. С вами был Сергей Коновалов, и помните: я люблю свои репортажи! И вас, разумеется. - Едва камера отключилась, от нахального живчика не осталось и следа. Даже голос у репортера изменился, став мрачнее и на пол октавы ниже. - Ну и денек… Когда нас заберут, лейтенант?
- Пять минут.
Коновалов снял шлем и вытащил пачку сигарет из поясной сумки. Поймав взгляд лейтенанта, протянул ему одну. Тот вскинул руку в отрицательном жесте.
- Как хотите.
Коновалов вновь устроился на лужайке и глубоко, аппетитно затянулся. Смертельной усталостью от него разило как по́том. Лейтенант присел рядом.
- Есть вопрос.
Коновалов предложил вторую сигарету. Вояка покачал головой.
- Что не по уставу? – полюбопытствовал Коновалов.
- Буду я к репортеру по уставу…
- Справедливо. Так что хотели?
- Вы рассказали, как водили за нос ту репортершу. Зачем?
Коновалов затянулся пару раз, прежде чем ответить.
- Если играть в молчанку и разводить недопонимание, наши рейтинги упадут. Зрителям всегда надо разжевывать, класть в рот, не забывать двигать их челюстями, а иногда даже помогать проглатывать. Телевидение, одним словом, а двумя: шоу-бизнес.
- И ради этого выдаете секреты, которые в будущем могут не раз пригодиться? – покачал головой лейтенант.
- А кто сказал, что я выдаю секреты? – улыбнулся Коновалов. - Городить правдоподобную чушь правилами канала не возбраняется…