Креатив 14: Олег Мостицкий - Колониальные войны International

[ttrofimov]

[QUOTE=Олег_Мостицкий;1493685]по сути, правительства только предоставляют солдат и площадки для проведения шоу и испытаний. почему именно государства? потому что каналу нужны зрители. кто будет смотреть разборки каких-то корпораций, если можно "болеть" за своих?

То есть государства тратят немерянные деньги на вербовку и обучение солдат, а потом безвозмездно уничтожают их только для того, чтобы у каналов (поди еще и частных) росла выручка? А не проще бабло сразу отдавать корпорациям - без уничтожения людей со всеми отягчающими социальными и демографическими эффектами подобного действия?

не забываем о том, что это шоу. внешняя эффектность важная часть подобных мероприятий

Тогдща она тем более должна быть затяжной, кровопролитной, с разрушением колонии ядерным взрывом и возможностью голосовать какое оружие может использовать какая сторона.

здесь хочется заметить, что правила "войн" диктуются уже не правительствами, а каналом.

А канал действует на основании национального и международного законодательства, написанного-таки государствами... Т.е. без правового регулирования государств ну никак нельзя, даже корпорациям...

[Олег_Мостицкий]

То есть государства тратят немерянные деньги на вербовку и обучение солдат, а потом безвозмездно уничтожают их только для того, чтобы у каналов (поди еще и частных) росла выручка? А не проще бабло сразу отдавать корпорациям - без уничтожения людей?

А канал действует на основании национального и международного законодательства, написанного-таки государствами... Т.е. без правового регулирования государств ну никак нельзя, даже корпорациям...
исходим из того, что именно канал диктует правила, а государства потеряли фактическое влияние за пределами Земли. но это уже тема второго рассказа, который будет продолжать этот.

Тогдща она тем более должна быть затяжной, кровопролитной, с разрушением колонии ядерным взрывом и возможностью голосовать какое оружие может использовать какая сторона.
во-первых, та самая война происходила в многомиллиардном городе. здесь формат для любителей спецопераций. "миры бесконечных войн", где идут нескончаемые фронтовые (и не только) бои между 2-3 сторонами, засветятся опять же во втором рассказе. разные форматы для удовлетворения разной аудитории и разных потребностей.

еще я задам один вопрос в личные сообщения, по поводу одной моей мысли... если вы не против :)

[ttrofimov]

исходим из того, что именно канал диктует правила, а государства потеряли фактическое влияние за пределами Земли.

Власть определяется тремя вещами: вооруженной силой (способностью вторгнуться и сменить правительство), экономическим могуществом (способностью купить и продать) и дипломатическим влянием (возможностью натравить друзей). Если у вас так сильны корпорации - это допустимый прием. Но тогда вопрос - на чем держится их власть? На вооруженной силе и на экономике? Тогда почему воюют национальные армии, а не корпоративные? (вопрос "болеть за своих" тут снимается: корпоративная идентичность может быть ничуть не слабее национальной, и "свои" для человека могут быть не только государства и их армии, но и корпорации с их армиями). На дипломатическом багаже? Тогда какие в новом мире отношения между корпорацией и нацией? Вообще не понятно. Не проработанная тема совершенно.

[Олег_Мостицкий]

переношу дискуссию в личные сообщения

[Inquisitor]

Здравствуйте!

Не успел закончиться первый рассказ группы, которую по воле жребия я должен прочитать, как начался второй.

Скрытый текст - мысли одного читателя:

И начался с эпиграфа. Что могу сказать? Мне не нравится «Моторхэд». Не понимаю, почему моим друзьям нравится. Некоторые из них, представляете, считают Лемми лучшим вокалистом мира! Лучшим, чем мои любимые Удо, Эрик Адамс, Кипелов и Доро! Бред!
Зачем я это все сейчас говорю? А вот ровно такие мысли мысли вызвал эпиграф. А какие должен был вызвать?

Второй эпиграф более напоминает вступление. Я начинаю входить в курс дела и это хорошо. Вот только моя жизнь сложилась таким образом, что я - юрист. Мне больно от того, что автор представляет таким мой язык. Красивый и поэтичный. Язык, в котором есть только субъекты и их права и обязанности, правоотношения и случаи их возникновения и прекращения. В котором не снимаются деньги со зрителей, заставших момент его смерти. Где для каждой мысли есть свой параграф, статья, часть, пункт. Ну да ладно. Эпиграфов больше нет, так что приступаем наконец к рассказу.

Иногда ты просыпаешься и тут же понимаешь, что сегодня будет паршивый день. Этот день не был таким. Начать хотя бы с того, что встал Василий в двенадцать часов. И хотя ему, патологическому жаворонку, это далось с величайшим трудом, идти против золотого правила «да отлежись ты за выходные как за всю минувшую неделю» он не мог.
Я не могу понять, что в этом не так. Понимаю каждое слово и предложение в отдельности. А все вместе как-то связать не могу. Первое предложение - согласен. Второе - просто верю автору: он же мне утверждает, что ж не верить. Третье - встать в двенадцать это хорошо или плохо для Василия? Если продолжать логику второго предложения, то хорошо. Наверно. Не уверен, так как в четвертом предложении объясняется, что Василий - патологический жаворонок и такой поздний подъем дался ему с трудом. В таком случае истинно ли второе предложение? И к чему все-таки первое?
Я надеюсь, что этот мозговой штурм не напрасен, и этот абзац в дальнейшем рассказе будет важен. Иначе получится, что я сомневался зря.

терпеть не может свою работу, своих коллег, важных дядек из совета директоров и тем более важную тетку из совета директоров, по которой сохнет с того самого дня, как увидел ее на десятисантиметровых шпильках и в длинной обтягивающей юбке.
«Сохнет» и терпеть не может одновременно? Противоречивый тип. Он мне не нравится. У меня однажды был период, когда я любил двух женщин одновременно. Я тогда тоже никому не нравился, пока сам не понял, что мне нужно.

- Есть такая вредная привычка – много думать, - сквозь могучий зевок протянул Василий.
Ух ты! Он как будто мне ответил! ОК, уменьшаю интенсивность мозговых процессов. А если это получилось не случайно, а автор так и задумал, это вообще пять!

- Опять огурцы в глазах? – хмыкнул Василий.
Не понял. Ушел гуглить. Нашел огурцы на глазах. Наверно, оно.

Винтовки стреляют в радиусе сорока пяти градусов, создавая впечатление, будто ведется беспорядочная стрельба.
Разве радиус измеряется в градусах? Не угол? Не сектор? Впрочем, к этому моменту действие увлекло меня настолько, что я готов поверить чему угодно. Хоть радиусу в килограммах. Некогда сомневаться.

Тех, кто пытался выбраться из линии обстрела, бойцы накрывали огнем из «Иглов».
Выбраться из линии обстрела? Не понял, как это? Хотя, ладно, что там дальше-то...

Дочитал. А что? Интересно. Не понимаю, правда, зачем мне это рассказали. Думал, в концовке объяснят, может у меня мысли какие-нибудь по этому поводу возникнут, подискутируем. Не дождался. Но история понравилась. Пожалуй, поблагодарю автора и пойду читать третий рассказ группы.

П.С. Как здорово, все-таки, что Василий вовремя подсказал мне выключить мозги!

[Олег_Мостицкий]

приветствую, jadiella. было интересно читать, как у вас нарастало негативное отношение к рассказу. все началось с безобидного Моторхэда, с которым у вас явно сложная предыстория, а закончилось тщательным отбором "блох" с позиции "раз они есть, значит, перед нами ужасное произведение".
но обо всем по порядку.
1) я тоже не понимаю людей, считающих Лемми великим вокалистом. тем более, великим композитором. если сила лежит в иных плоскостях - энергетике и текстах.
2) хорошо, что вы заметили противоречивость Василия. плохо - что вам это, как я понял, не нравится. люди противоречивые, порой парадоксальные существа, зачем же и героев произведений делать "однозначными"?
3) кое-какие ваши замечания учел. насколько я понял, такие замечания - ваш конек :)
4) П.С. Как здорово, все-таки, что Василий вовремя подсказал мне выключить мозги!
ехидство - хороший прием. в любом случае будете в своих глазах выглядеть выигрышно.
кстати, мы раз вы не поняли, что "хотел сказать автор", то признаюсь, автор сам не понял, что хотел сказать рецензент. в любом случае, не забивайте голову. спасибо за указания мелких несостыковок и мнение!

[Inquisitor]

Сообщение от Олег_Мостицкий

приветствую, jadiella. было интересно читать, как у вас нарастало негативное отношение к рассказу. все началось с безобидного Моторхэда, с которым у вас явно сложная предыстория, а закончилось тщательным отбором "блох" с позиции "раз они есть, значит, перед нами ужасное произведение".

Не обижайтесь, автор. Право, не понял, где вы увидели нарастание негатива. Наоборот, позитив нарастал. Ехидством и не пахнет. Это ж мысли. Размышления по ходу чтения. Чего ж в мыслях-то ехидничать? Я ж сам с собой разговариваю. И уж во всяком случае, я совершенно не лукавил о том, что рассказ понравился, и благодарность была искренней.
Если турнирный расклад для вас важен, то наверно вас порадует тот факт, что в моем топе этому рассказу быть.

[Олег_Мостицкий]

значит, показалось. приношу извинения. нервы, сессия... это студенты думают, что у них нервы и сессия :)

[ttrofimov]

По-моему все замечания jadiella - придирки. Ну или основаны на вкусе. Кроме одной. сорока-пяти градусный угол разброса пуль (я это так понял) - какой-то совершенно зверский разброс. Даже у мартир и пищалей такого разброса нет. У пулемета разброс большой, там даже пули отливаются так, чтобы они не летели прямо, а немного разносились. Однако пулемет - заградительное оружие. Оно создает облако пуль чтобы остановить продвижение групп противника, а не убить кого-то конкретно. Но и у него нет такого сурового разброса. А у вас все-таки будущее. Надо или оружие сделать точнее, или указать, что это площадное оружие - уничтожает все живое в секторе 45 градсов))

[Олег_Мостицкий]

Сообщение от ttrofimov

По-моему все замечания jadiella - придирки. Ну или основаны на вкусе. Кроме одной. сорока-пяти градусный угол разброса пуль (я это так понял) - какой-то совершенно зверский разброс. Даже у мартир и пищалей такого разброса нет. У пулемета разброс большой, там даже пули отливаются так, чтобы они не летели прямо, а немного разносились. Однако пулемет - заградительное оружие. Оно создает облако пуль чтобы остановить продвижение групп противника, а не убить кого-то конкретно. Но и у него нет такого сурового разброса. А у вас все-таки будущее. Надо или оружие сделать точнее, или указать, что это площадное оружие - уничтожает все живое в секторе 45 градсов))

специальное оружие "на подавление", там ведущий все объясняет. сейчас как раз работаю над более точной формулировкой

[Inquisitor]

Сообщение от ttrofimov

По-моему все замечания jadiella - придирки. Ну или основаны на вкусе.

Я никому никогда не высказываю замечаний. Просто рассказываю, о чем думал во время прочтения. Я не учительница, а читатель. Можно мои мысли принять во внимание, можно переадресовать психологу, даже психиатру, если хотите. А можно просто забить на них болт.

[ttrofimov]

Дошел в группе до вашего рассказа. Замечания все писал в поруке. Оценки:

☺☺☻☻☻ сюжет
☺☺☻☻☻ проблема
☺☻☻☻☻ герои
☺☺☺☺☻ конфликт
☺☺☺☻☻ язык
☺☺☻☻☻ атмосфера

номинация - конфликт

[Олег_Мостицкий]

как я понял, белые рожицы - это хорошо?

[ttrofimov]

ога

[Lotto]

Сюжет: нелегка и неказиста жизнь простого репортера. Полетел с пацанами в войнушку пострелять на удаленной планете, а тут тебе на голову многопушечная девица-коллега. И придется ее в одиночку выносить - разве ж взвод обычных пехотинцев сумеет противостоять репортерше?

Текст страдает массой неустранимых недостатков. Во-первых, автор просто оглоушивает читателя блескучими декорациями, обрушивая на него лавину мелких деталей. С учетом того, что многие детали просто дурные и нелогичные (примеры ниже), внимание рассеивается уже на первых абзацах. Во-вторых, в небольшой рассказ автор впихнул аж две сжетных линии, причем никак друг с другом не связанных. Кто бы мне объяснил, зачем автор так старательно описывал нонкоформизм персонажа в первых строках текста, чтобы потом напрочь выбросить его из действия? Зачем вообще потребовался это Василий и его австралийка?

Наконец, текст просто кишит ляпами и нарушениями логики (некоторые перечислены ниже), вызванные авторским желанием покрасоваться перед читателем.

Общий диагноз: голливудщина, бессмысленная и беспощадная.

"- Вчера прошли финальные испытания робота-геймера «G-boy», разработанного совместными усилиями японских и корейских инженеров. По заявлению самого робота, из всех жанров он предпочитает стратегии в реальном времени…" - игры вообще-то делают для людей. Каков сакральный смысл в создании робота для этой цели и почему это должен быть именно робот (т.е. автономное специализированное устройство), а не просто программа?

"В конце концов, все махнули на это рукой и решили предоставить пользователям самим выбирать, что у них будет звучать во время ожидания соединения. Поэтому из комнатных телефонов пришлось убрать возможность изменить интерфейс."

«Как оказалось, потребитель начинает раздражаться, когда осознает, что может справиться со свободой, которую предоставляет ему производитель. По этой причине данную свободу следует ограничить»

Перечитал данные силлогизмы на несколько раз, но так и не понял их логику.

"соседствуют с облачками нанороботов, готовых часами кружить вокруг тех, кому не посчастливилось остановиться рядом с ними" - "кружить" - и что? В соответствии с определением, наноробота невозможно увидеть невооруженным взглядом.

"- Ваша кабинка – TH-413, - сказал доктор, сделав последний укол ... Обычно в телепортационные центры скидывают интернов, которые кроме того, как попасть в вену, ничего не знают. "

К сведению автора: интерн - выпускник медвуза, проходящий обучение в больнице. Он не имеет права работать самостоятельно. "Попасть шприцом в вену" - обязанность медсестры. Кроме того, с какой стати "доктор" вдруг указывает, в какую кабинку пройти? Он по совместительству еще и стюардом работает?

"Здесь и жила Кэти Лоулесс ... Несмотря на австралийскую фамилию, Кэти была американкой" - и в чем тонкая разница между американскими и австралийскими фамилиями? Как мне помнится, обе страны разговаривают на одном языке и разделяют общий культурный контекст. Более того, быстрое гугление показывает, что данная фамилия вполне себе регулярно встречается применительно к Англии и США.

"В шлеме у командира были видны только брови" - лично моего воображения не хватило, чтобы вообразить конструкцию шлема, в котором видны одни брови.

"Коновалов спрятал инструменты, передернул затвор парализатора...." - во-первых, зачем репортеру оружие? У него вообще-то совсем другие задачи. Во-вторых, если уж взялся стрелять, почему какой-то невнятный "парализатор", когда враг применяет могучее огнестрельное и лазерное оружие?

"Десантники сидели на корточках за опрокинутыми столами, высунув наружу стволы винтовок" - угу, столы на той планете делали из двухслойной танковой брони, не проницаемой для пуль.

"тембр его голоса немного изменился, и звучал как будто из дна колодца. Все потому, что Коновалов переключился на нейросчитыватель" - да, нейросчитыватель изобрести для ученых плевое дело, но вот использовать алгоритм нормализации тембра голоса оказалось непосильной задачей. Кстати, почему такие нейросчитыватели не применяются солдатами, а командир отдает бойцам приказы вслух?

"Винтовки стреляют в радиусе сорока пяти градусов, создавая впечатление, будто ведется беспорядочная стрельба. При этом все они оставляют «слепую» зону, по которой наши бойцы и приближаются к дезориентированному противнику." - измерение радиуса в градусах - это, несомненно, прорыв науки будущего. Как и обзывание хорошо просматриваемого участка "слепой зоной", впрочем. Я одного не понял - почему "создавая впечатление"?

"Чтобы получить доступ к центральному узлу, необходимо взломать четыре удаленных секьютора и охранять до окончания операции" - ага, иначе выбитые двери сами встанут на место. Или в том мире про заряды для вышибания дверей не подозревают?

"Коновалов сменил пистолет на винтовку и зарядил подствольный гранатомет двумя капсулами обездвиживающего газа." - впрочем, о существовании противогазов - тоже.

"Такое можно проделать лишь лазерной винтовкой, способной в точности до миллиметра назначить точку, где излучение будет максимальным." - ага, просто направить на эту точку лазер недостаточно. Луч ведь петляет зигзагами.

"В ее сторону метнулся ярко-красный луч, прожигая насквозь все на своем пути" - впрочем, с учетом того, что лазерные лучи у автора "яркие", наверное, все же в том мире какие-то собственные законы физики. Тогда и зигзагообразные лучи становятся понятными.

"Луч прошел сквозь ящики, полки и голову репортера. Ничего по пути не загорелось и не оплавилось – значит, выстрел был точечным" - и это тоже прекрасно ложится в струю альтернативных законов физики.

"Охотник мешкал пару секунд, прежде чем накрыть лифт всеми орудиями. Судя по выстрелам, он располагал еще двумя лазерными винтовками и легкой пулеметной турелью. Не успели пушки смолкнуть" - ахтунг, бродячий линкор в студии! Винтовка, пушка, пулеметная турель - да какая автору разница...

Сводная оценка: 3 балла из 6.

[Олег_Мостицкий]

рад, что заглянули, Lotto. судя по тому, что 90% отзыва посвящена мелочам, рассказ явно не стоит обсуждения. обсудим кое-какие мелочи.

во-первых, зачем репортеру оружие? У него вообще-то совсем другие задачи. Во-вторых, если уж взялся стрелять, почему какой-то невнятный "парализатор", когда враг применяет могучее огнестрельное и лазерное оружие?
заметил, многих сбивает с толку слово "репортер". если отвлечься от слова и вглядеться в действия Коновалова, становится ясным, что перед нами шоумен с пушкой. почему тогда их называют "репортерами"? такова концепция шоу.
насчет парализатора - такой стиль у Коновалова.

"Десантники сидели на корточках за опрокинутыми столами, высунув наружу стволы винтовок" - угу, столы на той планете делали из двухслойной танковой брони, не проницаемой для пуль.
давно ждал, когда кто-нибудь найдет этот истинно боевиковый ляп :)

"тембр его голоса немного изменился, и звучал как будто из дна колодца. Все потому, что Коновалов переключился на нейросчитыватель" - да, нейросчитыватель изобрести для ученых плевое дело, но вот использовать алгоритм нормализации тембра голоса оказалось непосильной задачей.
спецэффект для зрителей.

Кстати, почему такие нейросчитыватели не применяются солдатами, а командир отдает бойцам приказы вслух?
имелись намеки, что вооружением тут заведуют не правительства, а две корпорации, в том числе и канал.

"Чтобы получить доступ к центральному узлу, необходимо взломать четыре удаленных секьютора и охранять до окончания операции" - ага, иначе выбитые двери сами встанут на место. Или в том мире про заряды для вышибания дверей не подозревают?
не физический доступ. "хакают" они

"Луч прошел сквозь ящики, полки и голову репортера. Ничего по пути не загорелось и не оплавилось – значит, выстрел был точечным" - и это тоже прекрасно ложится в струю альтернативных законов физики.
"любая достаточно развитая технология неотличима от магии" прозвучит, конечно, как тухлая отмазка

ахтунг, бродячий линкор в студии! Винтовка, пушка, пулеметная турель - да какая автору разница...
претензию, выраженную в первом предложении, я понял. можно пояснить второе предложение?

хочу сказать спасибо за выявление несостыковок, ляпов, а также "несостыково" и "ляпов". часть из них поправил или уточнил.

[Mike The]

Несколько забавных моментов.

…звучал как будто из дна колодца.

Внешне коридор тоже напоминал новенькую трубу – круглый…

…сжимая винтовку в мертвой хватке.

С коридором вообще хохма. У коридоров нет внешнего вида. Только внутренний. Так что фраза звучит чертовски забавно.

А вот по существу… и немного пробежавшись по веткам обсуждения… Мне понравилось изложение. Местами яркое, местами интригующее с юмором и вообще приятное. Но вы увлеклись процессом и забыли об основной идеи. Причём, идея не слишком оригинальная, а тут всё внимание войнушке и эта войнушка никак не заканчивается. Беготня, пальба, суета… и много и пусто.
Более того, я уже на попкорне окончательно понял что сейчас будет и всё дальнейшее сюрпризом не стало. В какой-то степени просто дочитывал до конца. Не без удовольствия, но всё-таки немного скучая. Возможно, ждал финального перевёртыша, но не дождался.
Если будет время, почитай Дельфина – Наше дело правое. Он в твоей группе. Стилистически на высоком уровне, а по актуализации основного вопроса такой же недопрыг.
Хотя в целом смотрится достаточно приятно. Аж самому интересно как народ проголосует.

[Олег_Мостицкий]

звучал как будто из дна колодца.
это ворд мне поправил :)

тут всё внимание войнушке и эта войнушка никак не заканчивается. Беготня, пальба, суета… и много и пусто.
не ведитесь на фантики. я вроде бы упоминал, что в "войнушке" скрыта значительная часть идеи... хотя, имеете право отрицать, считая, что я тут просто туман нагоняю :)

Причём, идея не слишком оригинальная
в какой-то мере это замечание справедливо относительно любой идеи. кстати, можете сказать, какая здесь по-вашему, собственно, идея? )
(выглядит это, наверное, как подзуживание, но уверяю, мне просто любопытно)

[Mike The]

Сообщение от Олег_Мостицкий

кстати, можете сказать, какая здесь по-вашему, собственно, идея? )
(выглядит это, наверное, как подзуживание, но уверяю, мне просто любопытно)

В моей интерпретации… Мысль в подмене ценностей и постепенном обесценивании действительно важных моментов. Если на войну и чужие смерти смотреть как на шоу, то что тогда по-настоящему важно? Играем с чувствами, играем с судьбами… заиграемся до полной деградации.
Вот, как-то так :)

[Олег_Мостицкий]

как говорится, вы меня раскусили :)

то что тогда по-настоящему важно?
еще римляне сформулировали две вечные человеческие ценности. хлеб и зрелища :)