Креатив 14: Quint - Паладины

[Inquisitor]

Сообщение от ilyaw77

Мир отличный, но рассказ читается туго так как ГГ вызывает сильное неприятие, а это, для хорошего произведения смерти подобно. Вот такие пирожки получаются. Удачи на конкурсе.

Спасибо за мнение, но рассказ-то не конкурсный. Тема борьбы добра с добром очень сложная, а для меня еще и очень личная. Знали бы вы, какие внутри добра собачьи свары бывают совершенно без причины. Ну теперь-то знаете, рассказ уже прочитали.
Над балансом еще буду работать. Нужно добиться, чтобы читатель сочувствовал обеим сторонам одинаково. Пока перевес симпатий на стороне Скрофы. Вот для этой работы над балансом, а также для еще кое-каких вещей я и пришел сюда.

Для конкурса я бы написал что-нибудь про борьбу добра со злом. Например, про миротворца - переговорщика с террористами. В этом случае можно было бы рассчитывать на две номинации. Только эта тема мне не интересна, писать рассказ - потеря времени.

[Summer]

Сообщение от jadiella

Единственный вопрос. Чем плохо? Я ведь так и задумывал.

Знаете, стилистические игры - это как нунчаки. Если не владеть ими в совершенстве, проще зарядить себе в лоб, чем нанести вред подготовленному противнику... Лучше взять палку...
Собственно, основной вопрос - зачем? У вас идет мир фабрик, газет, пароходов... соответственно, предполагается речевое наполнение, подходящее этому миру. Я, если честно, когда читал начало - у меня рисовалось средневеково-фэнтезийная картинка. Герои говорят не языком вестерна, а языком легенд. Описания в целом оттуда же... Не уверен, что вам этого хотелось... Если вы хотели сыграть на контрасте, что люди говорят так, а ведут себя по другому - эта идея интересна, но, опять же, насколько она вам нужна? Уверены, что это не идет во вред целостности восприятия? Если же вы хотели выделить речевым насыщением только паладинов - то почему и остальных зацепило?
Причем, говорят они неровно. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что

- Почту за честь, уважаемый, коль угощаешь от сердца. Кстати, Эдгерном зовут меня. - Паладин придвинул стул к столу и взял наполненный стакан.
- А я - Скрофа, комиссар полиции здешний. Давай, за знакомство.

- Какого паладина? - Скрофа забеспокоился. - А ну, выкладывай мне все, баран!

Как называется, не знаю, но пахнет фруктами и на вкус ядрена.

- Что тут у тебя? - Комиссар взял из его рук справку и пробежался по ней взглядом. - Дерьмо какое-то.

это фразы для разных по стилю произведений и персонажей. А у вас все это говорит один и тот же комиссар...
Немного путано получилось, извиняюсь... к сожалению - заболел и мысли немного разбегаются...

[Inquisitor]

Сообщение от Summer

Немного путано получилось, извиняюсь...

Не-не, я понял о чем вы. Объясню. Комиссара писал с себя. Некогда, мне удачно удавалось говорить со всеми на их же языке. А когда разговаривал с двумя разными людьми одновременно, даже бывали забавные казусы с переключением. Ну, сейчас они кажутся забавными. Раньше у меня из-за них возникали проблемы.
Вашу мысль понял. Подумаю, нужно ли это в рассказе.

[Inquisitor]

Рассказ переписал полностью.

WARNING!

Кто прочел расск в архиве, сделанном до сегодняшнего дня, тот видел старую версию. Имеете право, конечно, но я был бы благодарен за замечания по текущей версии.

Список изменений.

1. Исправлены все "гэги авторской стилистики", замеченные читателями (особое спс, ЛюдаЕдочка и Саммер). Впрочем, сомневаюсь, что не натворил новых.
2. По всему тексту раскиданы пояснения о статусе паладинов. Теперь можно понять, кто они, и чем живут.
3. Изменен баланс сторон. Теперь Эдгерн не владеет ситуацией, а является такой же жертвой обстоятельств, как и Скрофа.
4. Начальная сцена полностью переписана (спс, Уши_чекиста), дополнены все диалоги и полностью переписаны некоторые.
5. У действий паладинов теперь есть правовые последствия, "два с половиной идиота" теперь не смогут просто уехать в закат.

Это о хорошем. А теперь о плохом.

1. Рассказ стал пафосным и сопливым чуть более, чем полностью. Не смог удержаться. Надеюсь, читателя не будет тошнить, как меня на фильме "Инопланетное вторжение в Лос-Анжелес".
2. В рассказе появилось много латинских фраз. В основном крылатые выражения. Можно не гуглить, смысл текста не изменится. Но если будете гуглить, не пользуйтесь переводчиком. Он гонит, я проверял.
3. По-моему, разжевываниями всего и вся я убил интригу к середине повествования.

Стилистику по совету Саммера изменить не смог. Пока не мой уровень. А может, вообще не дано.

Спасибо, если прочтете. Буду благодарен за замечания, так как собираюсь продолжить работу над рассказом. Но теперь уже после конкурса.

[ilyaw77]

Почитал рассказ еще разок. На мой взгляд почти ничего не поменялось. Да мы теперь знаем что в государстве у нас монархия, а орден света какой то привилегированный орден на службе у короля (люди которые не думают выполняя приказы еще никому не мешали :) Паладин должен верить, а не думать... ) Но опять таки мотивация и поступки... ГГ выглядит в рассказе непробиваемо тупым болваном (автор я прощу прощения). Ладно, предположим он за один день в дороге так влюбился в даму, что решил во что бы то не стало ее спасти. Но ведь для этого надо думать, а думать он похоже был не научен, и это плохо. Он приходит к месту казни и вызывает на дуэль целый взвод, когда можно было ночью тихо убрать охрану и уйти. Так он решил отдать концы с любимой или все таки верил в победу? У него был и другой вариант, не менее интересный договориться с комисаром, что за ночь он найдет ему станок, и девушка его. Но ГГ просто как полный болван, идет на смерть. Теперь возьмем Лебуше, тут на мой взгляд нужна картинка побольше. Мы так и не знаем кто она, зачем ей революция в этой дыре и какие цели она преследует. Какой дурой надо быть, что бы вернуться в город где ее могли узнать? Наш старикан тоже в ударе, похоже он потерял свой дар когда научился думать. Может лучше было поговорить с комиссаром еще раз, чем глушить всех, да и то после того как главную надежду ордена уже пустили в расход? Автор, ну совсем герои нелогично действуют, ну ладно ГГ, он похоже фанатик по сюжету, но как насчет Аквилана, который по идее должен быть поумнее. А вот комиссар, как человек порядком навидавшийся и думающий, мог бы спрятать пару снайперов рядом с виселицей, и поставить пару людей следить за дедушкой что бы глупостей не наделал. Любой здравомыслящий на его месте подготовился бы получше. Хотя в упор не вижу зачем ему было всех вешать, пусть бы пахали на шахтах, месяц бы протянули и ладно. В целом, ИМХО, шериф опять на первом месте по симпатиям читателя (моим :) ) И да поскачет он на своем коне за братьями по небу и оденет на всех наручники :) Работайте Quint, из этого мира может выйти конфетка...

[Inquisitor]

Ох, читатель. Вот теперь мне хочется сказать "ой, ну я даже не знаю".

Сообщение от ilyaw77

ГГ выглядит в рассказе непробиваемо тупым болваном (автор я прощу прощения).

Не за что просить прощения. Я такими вижу паладинов, да и любых фанатиков. Почему я сделал главгером именно паладина? Мне что писать больше не о ком? Нет, я послал вам мысль, и вы ее уловили правильно.

Ладно, предположим он за один день в дороге так влюбился в даму, что решил во что бы то не стало ее спасти. Но ведь для этого надо думать, а думать он похоже был не научен, и это плохо. Он приходит к месту казни и вызывает на дуэль целый взвод, когда можно было ночью тихо убрать охрану и уйти.

Но ведь главгер паладин! Не Джеймс Бонд! Не Чак Норрис! Чем отличается даже глад от крысы ТХ? Глад никогда не нападет со спины, хотя иногда об этом думает. А паладину такая мысль даже в голову прийти не может!

У него был и другой вариант, не менее интересный договориться с комисаром, что за ночь он найдет ему станок, и девушка его. Но ГГ просто как полный болван, идет на смерть.

Да у него тысяча вариантов была. Ни один человек, кроме паладина, не поступил бы как он.

Теперь возьмем Лебуше, тут на мой взгляд нужна картинка побольше. Мы так и не знаем кто она, зачем ей революция в этой дыре и какие цели она преследует.

Да не о ней рассказ. Она лишь мелочь. Мошка. Повод для ссоры. А по поводу дыры... "Владивосток далеко, но, ведь, это город-то нашенский" В.И.Ленин. Так написано на нашем привокзальном памятнике.

Наш старикан тоже в ударе, похоже он потерял свой дар когда научился думать.

Наконец-то. Да. Об этом рассказ. Почти. Смысл - задумался, значит потерял веру. Значит - не паладин.

А вот комиссар, как человек порядком навидавшийся и думающий, мог бы спрятать пару снайперов рядом с виселицей, и поставить пару людей следить за дедушкой что бы глупостей не наделал.

Так он поставил в засаду 10 человек. Что еще можно было сделать? Его я списал с себя. Если он чего-то не сделал, я не сделал бы этого тоже.

Хотя в упор не вижу зачем ему было всех вешать, пусть бы пахали на шахтах, месяц бы протянули и ладно.

Он объяснил это в рассказе. А мог бы и не объяснять. Dura lex, sed lex.

В любом случае. Большое спасибо, что прочитали вторично. Было приятно обменяться мнениями.

[ilyaw77]

Закон суров, но это закон. :)

[Люся Федорова]

Уважаемый автор, рассказ я прочитала и немедленно решила поделиться с вами впечатлениями.
Дело в том, что в отличие от профессиональных или полупрофессиональных критиков, я не занималась выискиванием каких-либо огрехов в тексте, кои, можно найти при желании, даже у Льва Толстого(по-моему дилетантскому мнению). Ну, разве что-слово "пыльник" встречалось в нескольких предложениях подряд...
Поэтому, вы получите мнение читателя, в чистом виде. Приступим к выражению нахлынувших эмоций, помолясь на латыни, ибо:Credo!
Прежде всего хочу отметить, что рассказ мне понравился и прочла я его на одном дыхании. Ну,знаете ли, оставил он во мне, этакое послевкусие свежесмолотого кофе...
А всё потому, что написано интересно и увлекательно. Сначала, по своей привычке, я пыталась определить стиль, в котором исполнен рассказ.
Когда поняла,что нахожусь в атмосфере мистического фэнтези,сразу же успокоилась.
Дело в том,что появление огнедышащих драконов в сюжете, сильно бы меня насторожило и было крайне нежелательно...
Поэтому, появившиеся на небесах призрачные всадники, которые сначала напомнили мне о всадниках Апокалипсиса, и только потом, по мере чтения я перевела их в разряд "булгаковских всадников", этаких "проштрафившихся" в земной жизни праведников, были как нельзя кстати.
Не скрою, именно эти персонажи, несущие мистическую составляющую рассказа, вполне меня порадовали.
Что же касается ГГ и его "паладинского происхождения".
Да, меня тоже слегка насторожило, этакое легкомыслие со стороны воина Света, буквально желающего нарушить все полагающиеся ему по статусу табу,только ради первой попавшейся девушки.
Но затем, в процессе повествования, автор убедил меня,что дама сердца паладина вполне заслуживает такого к ней отношения.
Ведь из рассказа становится очевидно, что и прочие непогрешимые паладины были не совсем теми, за кого пытались себя первоначально выдавать.
Да и вообще, как говаривал Воланд: "Что стоит ваш Свет без нашей Тьмы?"
Человек или паладин, он таков, в нём всё уживается: и свет, и тьма...
Герои написаны вполне понятным языком и вышли почти, как живые. Причём, явные симпатии вызывает не ГГ, а его,как бы антипод, страж закона по имени Скрофа...
Атмосфера и антураж рассказа перенесли меня (как читателя) в некую реальность, продвинутой средневековой Европы.
Хочу отметить, что мне особенно понравилось: Казалось бы, банальная и предсказуемая история о всепобеждающей и вечной любви,всё-таки, вышла у автора вполне реальной и убедительной.
При этом, какой-то немногословной, что ли...
Спасибо автору за созданную им атмосферу, заставляющую не заглядывать сразу в конец рассказа, а читать его полностью, по мере поступления текста, так сказать.
Желаю автору удачи на конкурсе и выхода рассказа во второй тур!

[Inquisitor]

Сообщение от Люся Федорова

либо огрехов в тексте, кои, можно найти при желании, даже у Льва Толстого(по-моему дилетантскому мнению).

Мне доводилось слышать мнения уважаемых критиков, что Толстой пишет, как сапожник.

Поэтому, появившиеся на небесах призрачные всадники, которые сначала напомнили мне о всадниках Апокалипсиса, и только потом, по мере чтения я перевела их в разряд "булгаковских всадников", этаких "проштрафившихся" в земной жизни праведников, были как нельзя кстати.
Не скрою, именно эти персонажи, несущие мистическую составляющую рассказа, вполне меня порадовали.

Этот образ я почерпнул у американцев. Он воспет, например, здесь.

Watch on YouTube


Это соответствует более известному нам явлению Дикая Охота или Дикий Гон. В рассказ я ввел его, как третью силу, которая выигрывает, когда добрые силы дерутся между собой.
О том, что они похожи на булгаковских всадников, я подумал только сейчас, после вашего сравнения. Красиво, черт побери! Так и хочется сказать, что так и задумано.

Что же касается ГГ и его "паладинского происхождения".
Да, меня тоже слегка насторожило, этакое легкомыслие со стороны воина Света, буквально желающего нарушить все полагающиеся ему по статусу табу,только ради первой попавшейся девушки.

На мой взгляд, самый обычный паладин. Убить дракона, спасти принцессу. Принцесса купается в крови младенцев? Дракон половину награбленного жертвует на благотворительность? Не важно. Принцессу спасти. Дракона убить. Именно так и никак иначе. В моем лексиконе есть слово "паладинить". Оно носит негативную окраску.

Причём, явные симпатии вызывает не ГГ, а его,как бы антипод, страж закона по имени Скрофа...

Спасибо, кстати, всем. Я далек от того, чтобы на форуме в сети изливать душу незнакомым людям, просто поверьте, что читать эти слова мне по ряду причин очень приятно.

Атмосфера и антураж рассказа перенесли меня (как читателя) в некую реальность, продвинутой средневековой Европы.

Я хотел погрузить читателя примерно в 1900 год.

Хочу отметить, что мне особенно понравилось: Казалось бы, банальная и предсказуемая история о всепобеждающей и вечной любви,всё-таки, вышла у автора вполне реальной и убедительной.

Как ни странно, дважды разведенный автор верит в любовь. И думает, что знает, что это такое.

Спасибо, что прочитали. Огромное спасибо за теплые слова.

[Inquisitor]

WARNING!
Еще раз подредактировал. На этот раз ничего кардинально не изменилось, просто косметика. Версия 2.1, так сказать. Но немного изменились акценты. Кто-нибудь, кто читал версию 2.0, гляньте, пожалуйста, последние два предложения. Я не слишком демонизировал паладинов? Что-то у меня самого от них уже холодок по спине идет. Или это от запоя трехдневного (четырех-? какое число-то идет?)?

[Koshka 9]

jadiella, Вы приглашали, я заглянула

Это не отзыв, скорей рассуждение или даже приглашение к беседе.

Милая получилась сказочка. Романтичная, сентиментальная, но одна из многих… Еще одна история про трагическую любовь со счастливым концом, когда ОН ради своей единственной жертвует жизнью, а ОНА ему эту жизнь возвращает. «И взявшись за руки, они ушли на закат. С востока прилетела птица гамаюн» (упс, за «гамаюн» извините, не удержалась. Шутка).

К чему я, получилась обычная романтическая история, которых много. Да, происходит на фоне весьма оригинальном, но об этом чуть позже, но кроме этого - ничего любопытного. Возможно, я не любитель сентиментальных любовных историй. Хотя «Маленькая Хозяйка Большого Дома», «Джейн Эйр» (книга, а не фильмы), «Ребекка» - а это те книги, которые я своим внучкам, когда появятся и подрастут, предложу для чтения as a must. Романтики и любви там хоть отбавляй, но какие это романы!

А как из этой романтической истории сделать ИСТОРИЮ, вот в чем вопрос. Каких специй, героев, мыслей, сюжетных линий добавить, чтобы чудо произошло? К сожалению, у меня нет ответа, именно поэтому это предложение к беседе. Давайте подумаем вместе.

В рассказе весьма гармонично поданы три линии. Правда, резкий переход в начале от Аквилана к Эдгеру – один едет, второй по лесу едет - немного сбил с толку, но быстро сообразила, что к чему. Образ Скрофа понравился. Живой он какой-то получился. Со своей позицией, проблемами, подходами. Не плохой и не хороший, а, просто жандарм. Также понравилось, как через диалоги передана история страны, проблемы, система паладинов, битва.

Но не понравилось, что по всему тексту «развешены ружья», которые все стреляют (здесь никаких претензий к автору) и расставлены рояли в кустах, а из-за этого пропадает эффект случайности, неожиданности и естественности происходящих событий. Например, герой объясняет Либуше, как работает свет, а вот уже она спасает любимого. Вот от Либуше сбежала лошадь, а вот труп кобылы нашли жандармы с провокационными материалами.

Это все происходит не потому, что происходит, а потому что так нужно автору – иначе истории не получится. Герои не живут самостоятельно, а делают то, что им приказано: влюбляются, лечат, спасают, казнят, умирают, когда нужно. Почему герои не зажили самостоятельно и не заставили автора делать то, что они хотят, а не то, что он для них запланировал? Может, к черту план рассказа! Отпустить героев, пусть сами решают свои проблемы, без помощи автора… Эдгер – он же военный, почему он не продумал план, как спасти любимую. Что за глупость, выйти на площадь и устроить стрельбу? Если бы не автор с «роялем» в лице Аквилана, то один в пыли в луже крови лежал бы, а вторая висела бы посреди площади. Да, я понимаю, когда человек влюблен, он думает не головой, но здесь жизнь любимой на кону – эмоции и гормоны отключаем, включаем мозги. О мозги включил автор и выручил ГГ в сложную минуту.

И еще две вещи, которые мне не очень понравились. Первое, перебор латыни. Или давайте сноску или уменьшайте количество. Да, в каких-то местах догадываешься, в каких-то через страницу идет объяснения, но в какой-то момент это начинает вызывать раздражение. Hic et nunc – я изучала латынь в универе, но не помню, а кто не изучал? Почему читатель должен это знать? Да, через страницу Вы объясняете, но мне что возвратиться, чтобы посмотреть в каком контексте в первый раз фраза была использована? Неправильно это… Мне кажется, если дать ссылку, то проблема легко решается.

Второе, я не вполне поняла временной контекст – огнестрельное оружие, мечи, поезда, птица-гамаюн, паромобили, жандармы, прокламации, лошади, доспехи веры и пыльники. А почему не плащи? У меня случилась какая-то какофония, если с ориентируете, то буду признательна.

Может, стоит чуть больше рассказать о Либуше, а то она девушка без прошлого, про всех остальных мы хоть что-то знаем. А вот эмоций добавлять не надо, их достаточно.

Но это все мелочи, рассказ-то в целом неплохой. Читается легко, с интересом. Мир самобытный, герои со своими проблемами, события, закрученные в тугой клубок.

Про птицу гамаюн – я тут все шутила, а на самом деле понравилось. Вы хорошо использовали этот миф, призрачные всадники тоже пришлись по душе.

Но что-то не хватает, какой-то малости, чтобы все заиграло, ожило и отправилось жить своей самостоятельной литературной жизнью.

Как-то сумбурно получилось. Начала про одно, закончила другим... если суммировать все вышесказанное: как бы сделать так, чтобы из типичной романтичной истории получился Рассказ. Что для этого нужно? Обсудим?

В любом случае, спасибо! Читала с интересом Удачи!

Скрытый текст - Пару замечаний:

Небольшие замечания по тексту:

Ветер гнал с запада тучи, то закрывая луну, то открывая ее вновь, громко шумел в листве,

- получается, что ветер закрывал луну.

У огня сидел седоусый широкоплечий мужчина в дешевой шляпе с обвисшими полями и потертом сером пыльнике. Если не считать мощного револьвера на поясе, украшенного золотым тиснением, ничто в облике усталого путника не выдавало ни знатного дворянина, ни рыцаря.

– шляпа, плащ, револьвер – на нем больше ничего не было?

утром с восхода пролетел гамаюн

– с востока? С восходом могут прилететь, но не с восхода

он шел легкой, пружинящей походкой, уверенно сжимая хрупкую фигурку.

– неся

С

, громко хлопая крыльями, пролетел гамаюн.

– с востока

мерное посапывание задержанного дебошира в камере за решеткой.

– или в камере или за решеткой. Камера подразумевает решетку и наоборот.

гласила надпись надпись на постаменте

– опечатка

подумал Аквилан и дал шпоры коню.

– пришпорил?

[Уши_чекиста]

Могу вклиниться в разговор. И сказать (ли даже повторить) что не понравилось мне.
Главные герои - ужос. Они отрицательнее не придумаешь. Я имею ввиду центральную пару: Эдгерн-Либуше. В основном, конечно, Эдгерн, потому что Либуше тут особой роли не играет.
Что плохого в паладильнике? Он глуп и уперт. Собственно, большего и не надо, чтобы вызвать мою ненависть к нему, как персонажу. Да, история знавала множество примеров того, что главные герои - личности со всех сторон отрицательные, но это не делало их (сорри за неудачный каламбур) хуже. Вспомним "Заводной апельсин", "Декстер", "Владетель Балантрэ". Проблема в том, что никто их положительными и не пытался сделать. Да, говорили авторы, это злодеи. Они не лишены привлекательных черт, но это злодеи, помните об этом.
А что же здесь? Здесь Эдгерн обладает всеми атрибутами героя. Вокруг него вертится история, он тут главный мотор. Он совершает поступки, которые должен совершать герой... И от этого меня коробит. Это либо пародия на геройские штампы: персонаж во имя любви идет на подвиг, но герой безнадежно туп, поэтому подвиг оборачивается бесполезной резней; либо надоработка. Потому что если главный герой положителен, ему дОлжно сопереживать. А у меня не получается сопереживать этому существу. Ведь так не должно быть, когда читатель желает герою сдохнутьсдохнутьсдохнуть, так?
Что в моих глазах могло бы спасти этот рассказ: это более определенная позиция автора в финале. Герой сотворил херню - надо это показать и четче высказаться по этому поводу. Наверное так. Иначе, история и правда смотрится слегка наивной, и только из комментариев автора мы можем чего-то почерпнуть. Ну ладно, не "мы", а я.

[lolbabe]

Круговая порука, группа №.... мммм... какая там по счету? 12! Круговая порука, группа №12)) Я пришло, я сбылось, пусть и поздновато, извиняйте)

Что ж, признаюсь честно, с паладинами познакомилась в Героях IV и там же наше знакомство закончилось, поэтому увидеть их в такой ипостаси и мире, отчетливо попахивающем стимпанком, было неожиданно. Неожиданно - и приятно. Светлые герои, разящие направо и налево за свои идеалы... Меня зацепило. Светлые такие светлые)

Несколько мыслей, возникших по ходу дела.

Мысль первая: сюжет есть, закручен, хэппиэндован и реализован с честью. До меня только в конце дошло, зачем был диалог о вере и о сути силы паладина между ГГ и его дамой сердца.

Мысль вторая: ГГ молод и горяч. Пожалуй, все, что о нем можно сказать. Влюблен, гормоны играют во всех частях тела, начиная с мозга. Ведет себя неразумно, но почему-то и не ждала от него разумности. Кто меня привлек несоизмеримо больше, так это Аквилан и Скрофа. Скрофа - чудесно. Прекрасный, живой типаж, гораздо живее остальных, особенно - девушки. Как он у вас так получился? Прелестно. Конец у него, правда, невнятный немного, но, может, так и должно быть. А вот героиня у вас плоская, как с картинки срисованная. Как девушка, я возмущена. Образ старого, скверного комиссара получился живее, чем образ дамы сердца ГГ? Непорядок))

Мысль третья: стиль очень красочен и хорош. Как в любом красочном стиле, в нем встречаются ляпсусы, но такова судьба чего-то выделяющегося из серой массы. О ляпах чуть ниже.

Мысль четвертая: сюжетный момент, который меня смутил – как быстро наша дама становится паладином. Что, действительно, просто вот так взял, поверил и все, получай светлую силу мощи небывалой? Сначала подумала, попахивает супергеройством, потом поняла, что больше похоже на авторскую отмазку. Типа, а, пускай станет паладином и всех вылечит. Мне, как читателю, только что познакомившемуся с такой стороной паладинов, было непонятно – а я что, полюбив и поверив, смогла бы так? Что же, получается, никто в этом королевстве и не любил так за все это время, что не захотел спасти любимого ценой чуда? Измельчал, однако, народец.

Скрытый текст - А теперь по мелочевке:

Конь вдруг громко заржал и встал на дыбы, натянув привязь. Раздался щелчок. Обрывок кожаного ремня хлестнул животное по морде. Безумными скачками конь скрылся в темноте. Топот его копыт затих в шуме ветра. – Много коротких предложений. Очень много коротких. Скачут. Путают. Обрываются. И так везде по тексту. Иногда оправдано. Иногда не очень.

Просека была достаточно широка, но лес, кустами и молодыми побегами, уже начинал отвоевывать свое. – Лишнее обособление «кустов и побегов» запятыми, имхо

Она наверно сломана. – запятая после «она»

- Еще утром. Заяц. На дорогу выскочил, лошадь испугалась. - Пояснила незнакомка. – Неправильное оформление прямой речи почти везде по тексту: конец предложения, запятая, тире, авторская речь с маленькой буквы. Если дальше предложение в прямой речи продолжается, после авторской речи запятая, и прямая речь с маленькой буквы. Если в прямой начинается новое предложение, точка после авторской речи, и прямая речь с заглавной. Ошибка типовая по всему тексту, больше выделять не стала, почистите сами.

Несмотря на вполне обычное телосложение Эдгерн был довольно крепок. – запятая после «телосложение»

Кости были целы, полный вывих, но ничего фатального. – «фатальное» - несколько современное выражение для этого контекста, не находите? Лучше «ничего серьезного/страшного»

«Столько земли, и так мало народа. Вернутся Адаларцы - кто защитит все это?» - так Адалар или Агалар? Определитесь.

Где отгремела война, изменившая его навсегда. Уничтожившая Орден, испокон веков считавшийся козырной картой монарха. – имхо, объедините в одно предложение

Когда Эдгерн открыл глаза, незнакомка сидела рядом и, улыбаясь смотрела на него. – нужна запятая после «улыбаясь»

- Каковы результаты опросов населения, знает кто-нибудь хозяина?
- Закопать эту падаль. Воняет она, как засранный золотарь, - вы уверены, что это говорит один и тот же дядька? У него речь дальше вполне выдержана, грубоватая и прямая, поэтому первое предложение вообще не вяжется, словно он репортер местной газетенки, а не комиссар Скрофа.

Никогда в жизни, Аквилан не стрелял так быстро. – лишняя запятая

По улице чадя и фыркая проехал паромобиль местного изобретателя Клопштока. – выделите запятыми «чадя и фыркая»


- Да, да, само собой, всевышний! – имхо, требуется заглавная буква

Ты что думал, такой тупица как ты мог бы сам кого-то поймать? – выделить запятыми «как ты»

Аквилан, да ты ведь пал, верно? Как давно? Орландо знает? – «Аквилан, да ведь ты куришь! Как давно? Орландо знает?» Похоже звучит, правда?))) Мелковато изумление для такого момента. Если бы я узнала, что мой учитель и наставник лишился веры в свое учение, я была бы больше поражена и морально растоптана. А этот ниче, узнал, сказал «ммм как интересно» и пошел дальше.

объявляю вас мучителями и убийцами невинных, осквернителями образа прекрасной дамы,- Про образ прекрасной дамы вы ради хохмы вставили? В его пламенной речи звучит, как хохма.

Толпа, с разноголосым криком, бросилась врассыпную. - лишние запятые

Девушка уже почти лишившаяся чувств, без поддержки веревки упала на
спину и скатилась за помост. – запятая после «девушка»

Затем он упал замертво. Медик, впоследствии вскрывавший труп, не
обнаружил ни единой царапины. – второе предложение, как будто из байки взято. У вас же не воспоминания чьи-то, а повествование в реальном времени, так что звучит неуместно. Ежу понятно, что всадники его убили своей мегастрашной призрачной силой, про медика можно убрать.

- Зовите меня просто - Феликс, братья. - Сказал Аквилан и пустил скакуна галопом. – лишнее тире перед «Феликс», ну и прямая речь.

Общее впечатление: неоднозначно, но живо и интересно. Были герои, которым сопереживала, к сожалению, не главные. Были моменты, в которые я не понимала, чем все закончится и кто выживет – для рассказа это хорошо. Были моменты, которые искренне улыбнули. Спасибо, автор) Мне понравилось.

[Inquisitor]

Сообщение от Koshka 9

Это не отзыв, скорей рассуждение или даже приглашение к беседе.

Побеседуем.

Еще одна история про трагическую любовь со счастливым концом, когда ОН ради своей единственной жертвует жизнью, а ОНА ему эту жизнь возвращает.

К сожалению, сопливая романтическая история вышла совершенно случайно. Уже вижу, что она несколько забивает суть рассказа, но исправить это невозможно. Нужно писать другой рассказ, но для меня тема эта исчерпана. Как говорится, что умеем, то и имеем.
О чем этот рассказ, ниже.

«И взявшись за руки, они ушли на закат. С востока прилетела птица гамаюн» (упс, за «гамаюн» извините, не удержалась. Шутка).

Это черный юмор. Пролетающий с восхода гамаюн, по легенде, к смертоносной грозе.

Это все происходит не потому, что происходит, а потому что так нужно автору – иначе истории не получится. Герои не живут самостоятельно, а делают то, что им приказано: влюбляются, лечат, спасают, казнят, умирают, когда нужно. Почему герои не зажили самостоятельно и не заставили автора делать то, что они хотят, а не то, что он для них запланировал? Может, к черту план рассказа!

По плану писать не интересно, поэтому никогда не пишу. Они так и жили. Ездят по рельсам. Никто не мог поступить иначе. Вот совершенно. Долго объяснять. В рассказе все есть. Я всех спрашиваю, здесь и в личке, как герои по их мнению должны были поступить? Никто не может ответить толком.

Эдгер – он же военный, почему он не продумал план, как спасти любимую. Что за глупость, выйти на площадь и устроить стрельбу?

Он не военный, он - паладин. Он не может напасть, не предупредив противника об атаке. Благородство не позволяет. Он вообще поступил единственным способом, каким только мог. Таковы уж паладины.
Вот тут собака и зарыта. Часть читателей не знает, кто такие паладины, а часть имеет о них представление отличное от моего. Это убивает восприятие рассказа.

Если бы не автор с «роялем» в лице Аквилана, то один в пыли в луже крови лежал бы, а вторая висела бы посреди площади.

А в чем рояль? Лежал бы и висела. Вполне допустимый финал для рассказа. А Эдгерн мог бы согласиться со Скрофой, Аквиланом и Либуше и сделать, как они говорили. Но в этом случае он бы потерял свою веру и пал. И всадники забрали бы его.
У каждого из нас куча вариантов в жизни. Но мы выбираем тот, который выбираем. Кто-то верит, что это лучше. Кто-то спасает свою жизнь. Кто-то думает о деньгах или власти. Все разные! Эдгерн верил в свои идеалы и плевать хотел на глас разума.

И еще две вещи, которые мне не очень понравились. Первое, перебор латыни. Или давайте сноску или уменьшайте количество.

Во всех важных местах я перевел в тексте. А в других не нужно переводить. Фразы подобраны так, что можно подставить вместо них "какая-то хрень" и смысл текста не изменится. Я просто хотел показать, что сказано по-иностранному. Ну а если читатель захочет и переведет, то получит совсем не обязательный бонус.

Второе, я не вполне поняла временной контекст – огнестрельное оружие, мечи, поезда, птица-гамаюн, паромобили, жандармы, прокламации, лошади, доспехи веры и пыльники. А почему не плащи? У меня случилась какая-то какофония, если с ориентируете, то буду признательна.

Пожалуйста. Огнестрельное оружие, мечи, поезда, паромобили, жандармы, прокламации, лошади - собирательный образ США, России и Европы конца 19 века.
Птица-гамаюн сказочная. В фентези для любого времени подходит.
Пыльник и есть плащ. На Диком западе плащи подразделялись на пыльники и дождевики. Желтый пыльник - отсылка к фильму Серджо Леоне "Однажды на Диком западе". Там в таких ходили люди Шайенна.
Доспехи веры, как и лечение наложением рук, шар света, обжигающее касание - стандартный набор (неполный) заклинаний паладинов из компьютерных игрушек.

Может, стоит чуть больше рассказать о Либуше, а то она девушка без прошлого, про всех остальных мы хоть что-то знаем.

Я думаю, что она скрипачка, дочь политического ссыльного, связалась с любовником-подпольщиком, который состоит при наместнике и одновременно шпионит на Адаларскую империю. Но ведь рассказ же не про нее. А про что, ниже, под спойлером, синопсис.

если суммировать все вышесказанное: как бы сделать так, чтобы из типичной романтичной истории получился Рассказ. Что для этого нужно? Обсудим?

Попробуем.

Скрытый текст - синопсис :):

Цель - описать смертельный конфликт без особых причин между двумя силами добра и показать, кто в этом случае побеждает.
Цель (дополнительная) - написать пафосный фентези-вестерн с претензией на эпик.

Сила 1. Добро. Решительна и бескомпромиссна. Единственный метод достижения целей - силовое давление. Чтобы много не объяснять в тексте, использован архетип паладина. Модифицирован под нужды рассказа.
Сила 2. Добро. Целеустремленна, но может пойти на компромисс со всеми, кроме сил зла или явного врага. Средства в рамках допустимого для себя не выбирает, считая, что цель их оправдывает. Фактически - основной союзник Силы 1. Долго не думал, Скрофу списал с себя, образ раскрыл.
Сила 3. Разная нечисть, которая становится сильнее, когда добрые силы враждуют, являясь единственным победителем в этом конфликте. Взят образ североамериканских призрачных всадников, аналога Дикой охоты.

Можно ли сделать из этого рассказ? Наверно, да. Получилось ли у меня? Не уверен.

Скрытый текст - по тексту:

- получается, что ветер закрывал луну.

Ну да. Тучами. Перемудрил?

– шляпа, плащ, револьвер – на нем больше ничего не было?

Там из контекста должно было усматриваться, что эти предметы были, а остальное не описывалось. Сейчас, картинка перед глазами потускнеет, подумаю.

– с востока? С восходом могут прилететь, но не с восхода

В легенде он пролетает с восхода, решил не менять. Буду еще думать. Количество появлений тоже скорее всего сокращу.

– неся

Просто нести не интересно. Женщину нужно именно сжимать. Вам не понять.

– или в камере или за решеткой. Камера подразумевает решетку и наоборот.

Точно.

– пришпорил?

Синоним. Гляну еще, как лучше.

В целом, огромное спасибо за отзыв! Надеюсь на продолжение диалога.

[Inquisitor]

Сообщение от Уши_чекиста

Могу вклиниться в разговор. И сказать (ли даже повторить) что не понравилось мне.

Уважаемые Уши_чекиста. С первого же вашего поста в этой теме я понял, что именно вам не понравилось. Показать?

Главные герои - уроды, каких не видывал свет, и, пожалу, если бы вздернули всех троих - я бы только обрадовался

.

Паладильники, как и любые фанатики, должны умереть.

Мир слишком сложная штука, чтобы быть таким узколобым мудаком.

хотелось посмотреть, как он убьет своего ученика, но нет.

Он глуп и уперт. Собственно, большего и не надо, чтобы вызвать мою ненависть к нему, как персонажу.

читатель желает герою сдохнутьсдохнутьсдохнуть

Автор цитат никого не напоминает?

Это я вам как антифанатик говорю.

Совершенно верно. Антифанатик - тоже фанатик.
Fiat Lux, Уши_чекиста!

И от этого меня коробит.

Проблему вижу, как исправить не знаю. Я не психолог, во всяком случае, не практикующий.

[Уши_чекиста]

Челодлань. мкай.

[Inquisitor]

Сообщение от BabyShrooms

Скрофа - чудесно. Прекрасный, живой типаж, гораздо живее остальных, особенно - девушки. Как он у вас так получился? Прелестно.

Срисовал с себя. Таким я у мамы получился.

Конец у него, правда, невнятный немного, но, может, так и должно быть.

Почему невнятный? Если надо для дела, можно и в спину выстрелить. Он же не паладин.

А вот героиня у вас плоская, как с картинки срисованная. Как девушка, я возмущена.

Вы просто в женщинах ничего не понимаете.

Образ старого, скверного комиссара получился живее, чем образ дамы сердца ГГ?

Он не старый. Ему 37 лет всего. Скверный? Ну может быть, хотя знавал людей и похуже.

сюжетный момент, который меня смутил – как быстро наша дама становится паладином. Что, действительно, просто вот так взял, поверил и все, получай светлую силу мощи небывалой? Сначала подумала, попахивает супергеройством, потом поняла, что больше похоже на авторскую отмазку. Типа, а, пускай станет паладином и всех вылечит. Мне, как читателю, только что познакомившемуся с такой стороной паладинов, было непонятно – а я что, полюбив и поверив, смогла бы так? Что же, получается, никто в этом королевстве и не любил так за все это время, что не захотел спасти любимого ценой чуда? Измельчал, однако, народец.

Говорю не как автор, а просто как однофорумчанин. Per crucem ad Lucem. Видишь там на горе, возвышается крест? Под ним десяток солдат, повиси-ка на нем. А когда надоест, возвращайся назад, гулять по воде со мной.
Как автору же мне представляется, что она опаладинилась еще в камере, во время разговора с Эдгерном, когда предпочла предательству, устраивавшему всех, кровавую мясорубку. Впрочем, она думала, что умрет одна.

Скрытый текст - по тексту:

Много коротких предложений. Очень много коротких. Скачут. Путают. Обрываются. И так везде по тексту. Иногда оправдано. Иногда не очень.

С этим ничего не сделать. Я не зарабатываю деньги писательством и не собираюсь, могу позволить себе собственный стиль.

Неправильное оформление прямой речи почти везде по тексту: конец предложения, запятая, тире, авторская речь с маленькой буквы. Если дальше предложение в прямой речи продолжается, после авторской речи запятая, и прямая речь с маленькой буквы. Если в прямой начинается новое предложение, точка после авторской речи, и прямая речь с заглавной. Ошибка типовая по всему тексту, больше выделять не стала, почистите сами.

Не поверите. Я не знал этого. И что совсем нельзя начинать авторское сопровождение диалогов новым предложением? Готов поклясться, я где-то так видел.

Кости были целы, полный вывих, но ничего фатального. – «фатальное» - несколько современное выражение для этого контекста, не находите? Лучше «ничего серьезного/страшного»

Полный вывих это серьезно и страшно. Иногда даже фатально.

«Столько земли, и так мало народа. Вернутся Адаларцы - кто защитит все это?» - так Адалар или Агалар? Определитесь.

Что, там где-то Агалар промелькнул? Найду - убью. Правильно - Адалар, архипелаг по-турецки.

- Каковы результаты опросов населения, знает кто-нибудь хозяина?
- Закопать эту падаль. Воняет она, как засранный золотарь, - вы уверены, что это говорит один и тот же дядька? У него речь дальше вполне выдержана, грубоватая и прямая, поэтому первое предложение вообще не вяжется, словно он репортер местной газетенки, а не комиссар Скрофа.

Он не репортер, а следователь, как и я. Поэтому разговаривает соответственно, только без матов. Единственно, я бы не спросил "знает кто-нибудь хозяина", но без этого уточнения ЛюдаЕдочке было непонятно, зачем они вообще показывают всем эту лошадь.

Аквилан, да ты ведь пал, верно? Как давно? Орландо знает? – «Аквилан, да ведь ты куришь! Как давно? Орландо знает?» Похоже звучит, правда?))) Мелковато изумление для такого момента. Если бы я узнала, что мой учитель и наставник лишился веры в свое учение, я была бы больше поражена и морально растоптана. А этот ниче, узнал, сказал «ммм как интересно» и пошел дальше.

Интересно. Действительно фальшиво получилось. Спасибо, подумаю, как исправить.

объявляю вас мучителями и убийцами невинных, осквернителями образа прекрасной дамы,- Про образ прекрасной дамы вы ради хохмы вставили? В его пламенной речи звучит, как хохма.

Им так положено говорить. Паладины же. Ну, по крайней мере, я так думаю.

Огромное спасибо за отзыв! Он был приятным и полезным одновременно. Это большая редкость. Особое спасибо за детальный разбор текста.
Удачи вам!

[Koshka 9]

Только что вернулась с работы...

Ну, что, продолжаем разговор?

Начнем с птицы гамаюн. Итак, что нам предлагает инет: «Разгулялась непогодушка, туча грозная поднималась. Расшумелись, приклонились дубравушки, всколыхалась в поле ковыль-трава. То летела Гамаюн - птица вещая со восточной со сторонушки, бурю крыльями поднимая. Из-за гор летела высоких, из-за леса летела темного, из под тучи той непогожей.» «Песни птицы Гамаюн». Клубок первый.

Или

"ГАМАЮН — вещая птица. Она прилетает на блаженный Макарийский остров. Живет в море. Изображалась обычно с женским лицом и грудью. По поверью, когда кричит вещая птица Гамаюн, она счастье пророчит."

Это я не из википедии взяла, а посмотрела парочку других ссылок. Думаю, что в википедии использовали неточную информацию. Летит с восточной стороны, а крыльями бурю нагоняет. Не знаток русской мифологии, нужно у Демьяна уточнить. Он точно знает. Но «лететь с восхода» - как-то совсем коряво.

К сожалению, сопливая романтическая история вышла совершенно случайно. Уже вижу, что она несколько забивает суть рассказа, но исправить это невозможно.

А вот это странно. Другого сюжета в рассказе нет. События прошлого идут фоном, так же фоном идет то, что остался всего один настоящий паладин, так что весь фокус рассказа на ГГ и Либуше. Поменяйте акцент – посмотрите, что получится.

Нужно писать другой рассказ, но для меня тема эта исчерпана.

И кстати, почему тема исчерпана? Вы не полностью использовали идею с паладинами. Кто были эти всадники? Какая у них история?

Теперь цель 1

"описать смертельный конфликт без особых причин между двумя силами добра и показать, кто в этом случае побеждает."

У Вас нет конфликта добра и зла. Есть конфликт порядка и беззакония. И кто побеждает? Паладин, который «рыцарь из высшего сословия, фанатично преданный какой-либо идее или какому-либо человеку.» То есть своему королю или руководителю ордена, а не женщине, в которую он влюбился. У таких людей есть понятия долга, чести и преданности своему королю. Все рыцари Круглого Стола назывались паладинами. А у Вас что? Влюбился в запах ландышей и долг побоку, на закон наплевать. А Прекрасную Даму - можно любить платонически. Это, правда, уже отдельная тема в литературе.

Уши написал

«Что плохого в паладине? Он глуп и уперт. Собственно, большего и не надо, чтобы вызвать мою ненависть к нему, как персонажу.»

- Ненависть, конечно, слишком сильное слово, но в целом, Уши абсолютно прав: "глуп и уперт". Он же рыцарь все-таки, они все воевали, то есть он должен был придумать какой-то план спасения. Палладин - не врач, а все-таки воин. А у нас ГГ ведет себя,как 16-летний пацан, и без подготовки прется на площадь спасать девушку.

Цель 2. Эпик, к счастью, не получился. Фэнтези-вэстерн. Ну, не знаю, у меня два эти понятия не сочетаются никак. Из-за этого у Вас и доспехи, и поезда в одном флаконе плюс еще бедная птица-гамаюн из славянской мифологии – полный винегрет, вызывающий недоумение. В компьютерных игрушках, где живут паладины – поезда ездят? паромобили есть? – Не думаю. А почему?

Сила 1 – понятна. У Вас в основе был заложен ГГ, не думающий ни о чем, слепо верящий в неизвестно во что. А это очень важно! У него должна быть вера во что-то конкретное: религия, король, дева Мария, в конце концов. Не зацикливайтесь на игрушках. Не все в них играют, поэтому обычный читатель будет считать паладинов паладинами=рыцарями. Или разясняйте подробнее, почему это какие-то особенные паладины.

Забавно, что Скофу получился самый живой. Ищите остальных героев в жизни и списывайте – получится хорошо

Сила 3 – вообще не обнаружила. Всадники где-то фоном прошли и никак не повлияли на общее повествование. Для красивости и таинственности - было неплохо.


Итак, какие делаем выводы:
1. Жанр. Определяемся с жанром – или вестерн или фэнтези
2. Вера. Выясняем, в кого же так верит ГГ. Тогда у него поменяется поведение. Логики больше будет и адеквата.
3. Реалистичность. Списываем с жизни Аквилана и Эдгера. То есть добавляем в них что-то человеческое.
4. Герой умный. Прекращаем делать из ГГ тупого фанатика неизвестно чего, даем ему мозги – пусть придумывает, как спасти девушку, не нарушив долг, и с честью выйти из ситуации. Всадников подключите в конце концов. Что они у Вас просто так по небу скачут.
5. Акценты. Поменяйте акценты – пусть любовная история будет фоном, а долг и честь на первом месте. Ну или что-то еще на Ваше усмотрение.

Мда-а, советовать легко… В любом случае, будете писать следующий рассказ подумайте об этом

И последнее..

Просто нести не интересно. Женщину нужно именно сжимать. Вам не понять.

Согласно, наверное, мне не понять.. Мне было приятнее, если у меня болела бы нога, чтобы меня нежно донесли до кровати, а не сжимали. Но Вам видимо это тоже не понять. Мы по разную сторону

PS
Если где-то жестко выразилась, извините. мы же обсуждаемся, и пусть в споре рождается истина.

[Inquisitor]

Сообщение от Koshka 9

Это я не из википедии взяла, а посмотрела парочку других ссылок. Думаю, что в википедии использовали неточную информацию. Летит с восточной стороны, а крыльями бурю нагоняет. Не знаток русской мифологии, нужно у Демьяна уточнить. Он точно знает. Но «лететь с восхода» - как-то совсем коряво.

Ок. Принято. Я-то судил как раз по википедии. Искал описание предгрозового воздуха, случайно наткнулся на гамаюна.

И кстати, почему тема исчерпана? Вы не полностью использовали идею с паладинами. Кто были эти всадники? Какая у них история?

Вы знаете, а вот это уже меня не волнует. У меня была почти физическая потребность высказаться на тему, обозначенную в прошлом посте, как "цель 1". Я высказался. Получилось или нет, но в мире много других интересных тем. Улучшать этот рассказ буду только в рамках уже написанного. Новый будет о другом.

Теперь цель 1 У Вас нет конфликта добра и зла. Есть конфликт порядка и беззакония.

Я не вел речь о конфликте добра и зла. Речь идет о конфликте добра и добра. Почему этого никто не видит, даже когда я говорю об этом открытым текстом? Я понимал, что рассказ не для всех, но не думал, что только для меня одного. Мне пора в психушку?
Ну и сами понимаете, говорим о разных категориях, значит, диалог зашел в тупик.

И кто побеждает? Паладин, который «рыцарь из высшего сословия, фанатично преданный какой-либо идее или какому-либо человеку.» То есть своему королю или руководителю ордена, а не женщине, в которую он влюбился.

Я даже знаю, откуда вы взяли это определение. Оно куце и однобоко. Не судите по нему.
Кроме того, расставьте смысловые ударения в написанном вами. Что получим? "Преданный человеку, а не женщине".

Влюбился в запах ландышей и долг побоку, на закон наплевать.

Запах, не запах. Любить можно и вонь. Какая разница? В рассказе написано, что закон он не нарушил. Даже в мыслях Скрофы есть. Если законы противоречат друг другу, это не его вина. Но в любом случае, выбор между законом и любовью я бы сделал в пользу любви. Ибо что от людей, а что Бога? (Ничего себе, как заговорил, я не верю в Бога).
А ведь я всю сознательную жизнь защищал закон. Впрочем, все это время, я еще и любил. Слава Богу, что одно не вступало в противоречие с другим.

Уши написал - Ненависть, конечно, слишком сильное слово, но в целом, Уши абсолютно прав: "глуп и уперт".

Уши много в чем прав, проблема в том, что его посты для меня неинформативны. Он ненавидит паладинов. Я ненавижу, например, либералов. И что? Ничего. Просто обменялись мнениями. Зачем? Не знаю.

А у нас ГГ ведет себя,как 16-летний пацан, и без подготовки прется на площадь спасать девушку.

Он ведет себя как паладин. Просто попытайтесь поверить в то, что написано рассказе. Не получается - заверните в него селедку, как это делаю я. Сейчас вы говорите, как Лотто.
Ну не изучите вы паладинов по соответствующей теме на форуме. И википедия ничего не даст. Их надо понимать.

Из-за этого у Вас и доспехи, и поезда в одном флаконе плюс еще бедная птица-гамаюн из славянской мифологии – полный винегрет, вызывающий недоумение. В компьютерных игрушках, где живут паладины – поезда ездят? паромобили есть? – Не думаю. А почему?

Признаться, я удивлен. В рассказе доспехов нет. Паладины ходят в пыльниках, как ковбои.
Над вопросом, почему в играх, где живут паладины нет поездов, я не задумывался. Я вообще о компьютерных игрушках думал меньше всего, когда писал рассказ. Повторяю, описан реальный мир конца 19 века. Только в нем есть паладины. Что не так? Не вписываются, устарели? Ну да. Это один из смыслов рассказа. Конечно, главный герой не офисный служащий, а действие не происходит в Москве в 2013 году. Но это мне как раз не интересно.

Если где-то жестко выразилась, извините. мы же обсуждаемся, и пусть в споре рождается истина.

Это вы меня извините. Я, по-моему, спорю иероглифами. Вы говорите "Зеленый". А я в ответ: "日本語は本当の難しいです!"
Я уже начинаю жалеть ваше время, потраченное на переписку по этому рассказу. Давайте, наверно, поставим здесь точку. Не стоит этот рассказ того.
Еще раз прошу прощения за то, что втянул вас в эту дискуссию. Это было эгоистично с моей стороны. И спасибо за помощь.

[Koshka 9]

Я вижу, что Вы огорчились. Еще раз прошу прощения за прямолинейность.
А время жаль, Вы правы. Наверное, не всегда стоит говорить автору, как улучшить его рассказ, даже если он этого просит. Мнение автора и читателя может резко не совпасть. Бывает.

Имя Лотто стало нарицательным. Если хотели обидеть, у Вас получилось. Но я понимаю....

Искренне желаю удачи Вам и хороших рассказов.