Креатив 17: Sydney - На шкале времени

[Irma Pchelinsky]

Здравствуйте, автор! Про технический аспект вам уже предыдущие комментаторы уже много писали, так что ограничусь парой мелочей.

Скрытый текст - мелочи:

Не хватает некоторого количества запятых, есть пара-тройка лишних. В глаза не слишком бросается, но раздражает.
"Навыкате", "насчёт" - эти слова пишутся слитно.

но отмеривать расстояние, соизмеряясь с ритмом

Два однокоренных рядом, заменить бы одно.

то к утру окажусь в твоем городе

Странная фраза, мне кажется, любой человек в разговоре всё-таки назвал бы город.

Ваша идея мне понравилась. Композиционно рассказ тоже хорош. Зачин вот ещё очень хороший - "торговля прошлым" создаёт атмосферу, хочется узнать, что же дальше. Что было обидно - мне про Виктора было читать гораздо интереснее, чем про главного героя. В разы. А всё потому, что про Виктора я что-то, да узнала. Хватило, чтобы составить образ, чтобы проникнуться, чтобы сопереживать. А вот про главного героя я почти ничего не знаю. Он - импульсивный и довольно упорный. Это всё. И этого недостаточно, чтобы герой стал живым. Так что и приключения его были не особо интересны. Про девушку я знаю ещё меньше. Так что и её спасение никак не трогает. В общем, хорошая заготовка для рассказа, но, как по мне, персонажи, на которых должен быть эмоциональный фокус, не проработаны. Удачи ;)

[Д. Поцел]

Идея не свежая, но рассказ мне понравился. Сразу вспомнилось, как в конце девяностых ждал электричку и гулял по такому "блошиному" рынку. Его алкаши образовали прям под навесом платформы, а сами бухали в сторонке.
К Клещу ГГ пришел уже в темных очках, с воспаленными глазами. Почему то в тексте упущен момент первого опыта заглянуть в прошлое и, что именно он смотрел. Что первое всплыло в памяти, на что хотелось взглянуть снова? Неужели сразу вспомнил про собаку друга, которая пропала 20 лет назад? Небось сначала сам "наигрался"?

[Sydney]

Сообщение от Irma Pchelinsky

Он - импульсивный и довольно упорный. Это всё. И этого недостаточно, чтобы герой стал живым.

Готов платить за путешествие в прошлое и за спасение чужой жизни. Думаю, это немало.

Удачи ;)

Спасибо за комментарий и пожелание.

[Sydney]

Сообщение от Д. Поцел

Почему то в тексте упущен момент первого опыта заглянуть в прошлое и, что именно он смотрел. Что первое всплыло в памяти, на что хотелось взглянуть снова? Неужели сразу вспомнил про собаку друга, которая пропала 20 лет назад? Небось сначала сам "наигрался"?

Конечно, он должен был ее "испытать", прежде, чем прийти с устройством к другу. Эти испытания всего лишь проба и не имеют значения для истории об эмоциональных привязанностях, так что решено было оставить их за кадром.
Благодарю за комментарий :)

[Andrey-Chechako]

Хвалебный отзыв на этот рассказ я уже написал, теперь попробую определиться с номинациями
Не быть
Конечно, главным "не быть" является неотвратимая последовательность бытия: проблема временного парадокса ничто, по сравнению с тем, что нас бьёт, но не убивает! Не было бы в жизни героя неразделенной любви, не познай он жестокость мальчишек с соседнего врага - не было бы героя!
Быть
хороший человек обречен страдать и оглядываться на прошлое. Вот не верю я в католическое "чистилище", поэтому и обречен, как и главный герой мечтать о машине времени, что бы поправить себя, исправить мир. И самое важное в хороших людях то, что пытаясь исправить прошлое, они исправляют настоящее. Даже если они совсем ослепнут - последнее что они увидят - будет мир изменившийся к лучшему.
Лучший фон
Понравился стиль, присущий советской фантастике: деятельный, не ущербный главный герой, нормальный, без пороков.
Есть композиционные шероховатости, но о них - не буду. Автор, который не благодарит за восторженные отзывы, вполне может обойтись и без критических (это я подкалываю)

[Sydney]

Автор, который не благодарит за восторженные отзывы, вполне может обойтись и без критических (это я подкалываю)

Стараюсь всем отвечать. Правда, не всегда имею возможность сделать это оперативно. Благодарю за отзыв! :)

[Andrey-Chechako]

Не парьтесь!
Пожалуйста

[Город Чудес]

Отзыв от Людмилы Синицыной.

Рассказ «На шкале времени»
Написан много лучше остальных. Автор точнее в характеристиках, описаниях. Но, к сожалению, порой впадает в красивости, которые только портят хороший текст.

рот напоминал шрам, какие в большом количестве оставляет жизнь на чувствительных сердцах (рот и сердце?), — себе на уме, тёмная лошадка.

Побледнев, Смагин заглянул в выпуклые (а бывают впуклые?) глаза продавца, пытаясь найти ответ. Под незатейливым украшением (глазах?) темнел ожог.
— Вот это для вас, — в пухлых, покрытым волосом руках оказался кофр от бинокля:
Я заметил, как вы пытались снять с вещей саван эпох — слой за слоем; оживить эти мумии прошлого.
карие глаза убежали в сторону .

Витька посмотрел на Смагина больным взглядом. — Похоже на фрагменты отработанного пространства-времени
Это опасно. Даже если получится, твоих способностей не хватит осознать, кто она.
(При тщательном описании многих вещей, главная мысль обрывается остается нераскрытой)

Или вот еще один пример небрежности:
Городской Дворец пионеров давно переименовали в Центр творчества, но аллеи, ведущие к нему, до сих пор украшали гипсовые фигурки юных ленинцев. Возле белой, как снег, статуи горниста

Излишне подробное описание, которые не работает на действие, отвлекает. К тому же, гипсовые фигуры через несколько лет никогда не будут выглядеть «белыми, как снег».

Какие моменты не дают возможности сразу отнести рассказ в разряд явно удачных?
1. Почему купленный ради любимой бинокль он использует для того, чтобы его друг Клещ узнал, что произошло с пропавшей (десять!!!) лет назад собакой.
2. Если уж выбирать между любимой и собакой, то, наверное, герой сразу бы кинулся в тот промежуток времени, где они расстались.
3. В принципе такая сцена возможна, но не в такой форме. Здесь герой специально зовет друга в парк, чтобы тот сам пронаблюдал за тем, как исчез пес.
А он мог бы встретить друга случайно в парке, когда тот бродил в поисках пса, пропавшего, скажем, полгода назад. Все еще наделся его найти. И тогда герой из сострадания уступает на время бинокль.
В той сцене, что нам предъявляет автор, у главного героя уже испорчено зрение. Он уже явно уже всматривался в прошлое, тогда почему он не увидел свою любимую? Почему Клещ сразу оказался в нужном месте. А герой нет?
Вот это самое уязвимое рассказа. Из-за которого автору и будут снижать баллы.

З.Ы. Оригинал отзыва, где какие-то моменты выделены цветом, потом перешлю автору.

[Sydney]

Отзыв от Людмилы Синицыной.

Огромное спасибо! :)

В той сцене, что нам предъявляет автор, у главного героя уже испорчено зрение. Он уже явно уже всматривался в прошлое, тогда почему он не увидел свою любимую? Почему Клещ сразу оказался в нужном месте. А герой нет?

Они оба должны были оказаться на месте, где когда-то произошло определенное событие. Клещ потерял собаку в парке, и тоже идет на место, где это случилось. Герой и девушка жили в разных городах и познакомились в приграничной деревушке, где проводили каникулы. Туда герой и направляется, в то место и в то лето. Возможно, я не совсем верно понимаю вопрос.

З.Ы. Оригинал отзыва, где какие-то моменты выделены цветом, потом перешлю автору.

Буду ждать.

[Юлия Трегубова]

Здравствуйте, автор!
Ваш рассказ показался мне довольно интересным. Местами очень трогательно написано. История главного героя интригует, так и хочется скорее узнать, кого он потерял. Загадку вы держите практически до самой кульминации. Прибор - временной бинокль – довольно интересная задумка. Казалось бы, тема с путешествиями во времени уже всем знакома и что там можно придумать? А тут и не машина времени, и не кроличья нора, не портал. А просто обычный предмет помогает заглянуть в прошлое. Да и не только заглянуть, а осязать его. И дает надежду на возможность как-то вмешаться.
Но вот тут и загвоздка. Как мне показалось, главный герой ошибся с выводами, что с помощью бинокля можно исправить прошлое. Или действие самого прибора не совсем полно описано в рассказе, потому как у меня в голове совсем иначе представилось понимание создаваемого эффекта. Вот в эпизоде с Клещом смотрите, что вышло. Он через бинокль увидел, как на его пса накидывают петлю и тащат. И он, естественно, пытался спасти своего пса. Мы знаем, что Виктор цеплялся за него так, что даже в руке остался клочок шерсти. То есть какой-то контакт получился. Но у меня вопрос: если там накинули петлю, а он пытался его отцепить, то почему же не было никакой реакции со стороны тех, которые петлю накидывали? Если кто-то пытался освободить пса, значит, какой смысл его тащить дальше? В итоге складывается впечатление, что контакт этот исключительно односторонний. То есть наблюдатель может видеть, потрогать и что-то забрать из прошлого. Но вот его там не видят. Люди, не вооруженные таким прибором, не могут наблюдать за подобным оптическим эффектом. Следовательно, они ничего видеть и получать из будущего не могут. В теории, чтобы получился двусторонний контакт, надо снабдить таким же биноклем и того, кто по ту сторону времени. Как-то так мне это видится. Или же, эти «следы» можно посмотреть и пощупать, как экспонат в музее, но вот они всё равно будут продолжать жить своей жизнью. У них-то такого инструмента нет. Поэтому и попытки главного героя вмешаться в прошлое своей девушки мне видятся бесполезными. То есть он питает ложную надежду. А это печально.
И ещё один не понятный момент с его задержанием. Почему так вдруг за ним установилась слежка, и почему он контрабандист? И даже если считать, что его поймали с этим прибором с поличным, то слишком просто отпустили. А реальный контрабандист всё так же спокойно приторговывает этими приборами, да всё на том же месте. Это кажется неправдоподобным.
Не знаю, получилось ли у меня донести свою мысль. Но я благодарна автору за то, что его рассказ вдохновил на такие раздумья.
И ещё хочу сказать, что язык мне понравился, образы получились довольно яркими, и при этом нет избыточных красивостей и описаний. Мелких блошек я не выискивала. Да и в глаза ничего не бросилось. Рассказ мне понравился.
Желаю автору удачи!

[Debutant]

Бинокли, с помощью которых в прошлое смотреть – это замаскированное под новое абсолютно не забытое старое. Читать было довольно скучно: что-то где-то я видел уже неоднократно. Дочитал до конца только потому, что написано хорошо. Но недоделано, не хватает «изюма» рассказу, как по мне. В любом случае, желаю автору удачи, у него есть талант, только тему, ИМХО, выбирать стоит менее потасканную.
Оставить за бортом совсем не позволяет совесть, поэтому я, пожалуй, отправлю «На шкале времени» в ЛУЧШИЙ ФОН – он у вас и впрямь значительно лучше, чем у многих.
В ТОП: ЛУЧШИЙ ФОН

P.S. Забегайте в тему моего рассказа: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=17956

[Город Чудес]

Не понял юмора. Этот рассказ не вышел даже во второй тур?
Хотя из того что читал, а читал уже очень много, этот один из лучших.
Да собственно говоря такое же мнение и у Людмилы Синицыной. Из того, что она смотрела - поставила его выше всех.
Весело...

[Мерира]

Город Чудес,
То же самое - был уверен, что пройдёт. Обидно. Как и за "Чикомосток". Лучшие ушли...
Но, практика показывает - для по настоящему крепких работ это не катастрофа.

Сообщение от Город Чудес

Да собственно говоря такое же мнение и у Людмилы Синицыной. Из того, что она смотрела - поставила его выше всех.

За такую оценку и вылететь не жалко.
В любом случае, Автору Удачи в ...
... в публикации, конечно!

[Andrey-Chechako]

Я его очень высоко оценил, но видимо только я((

[Мерира]

Andrey-Chechako,
К сожалению, был не в моей группе голосования.

[Gourmand]

Сообщение от Andrey-Chechako

Я его очень высоко оценил, но видимо только я((

Интересно будет посмотреть оценки первого тура (видимо, после конкурса). Мне, если честно, рассказ не показался уж прям супер-пупер, но я тоже не в этой группе голосовал. :)

[Город Чудес]

Ну вообще-то, хоть и прилично подождать придется, но будут результаты голосования.
Иной раз там бывает много интересного... посмотрим, поизучаем...
Видел уже вторую редакцию этого рассказа, автор сейчас будет делать третью. Думаю, не пропадет этот рассказ... :-))

[Мерира]

Сообщение от Город Чудес

Ну вообще-то, хоть и прилично подождать придется, но будут результаты голосования.

Не читаю, чтобы не расстраиваться.
Однажды глянул и ужаснулся - автор, вовсю хваливший мою нетленку, даже на последние строчки ТОПа её не включил.

[Gourmand]

автор, вовсю хваливший мою нетленку, даже на последние строчки ТОПа её не включил

Да, если такие подхалимы-врунишки.
Ну, за меня можете не беспокоиться, я честно написал, что ничего в Ваших рассказах не понял. :)

[Andrey-Chechako]

Посмотрел свой сохраненный топ, дал этому рассказу 5,1,2 места