Креатив 17: Глокта - Саван саванту

[Junky]

с прошлым важно, но не развито. ведь это самый сильный ход - управлять временем. а в финале он поворачивает время вспять, но все-таки не меняет.
раздражающий фактор - да, но реакция слишком острая, особенно учитывая, что довольно легко сдался. и больше похоже на раздражение нормального человека, а не такого, как герой.
про финал повторю: логично, но неделикатно. не в струю, не в настроение рассказа.

[Глокта]

Сообщение от Junky

неделикатно

Боюсь, я пока еще не в состоянии понять нюанса этого слова..

[Junky]

выстрел диссонирует с настроением рассказа и сужает идею. грубый шов на тонком полотне. может, так и надо, может, так и лучше, но убивается не только чудо в рассказе, но и чудо рассказа.

[Глокта]

Сообщение от Junky

выстрел диссонирует с настроением рассказа и сужает идею. грубый шов на тонком полотне. может, так и надо, может, так и лучше, но убивается не только чудо в рассказе, но и чудо рассказа.

Выстрел буду защищать! Это именно грубость, жестокая, неоправданная читателем. Убили чудо в рассказе - но мне казалось, это сделает только пронзительнее историю. Ваше предложение, про накрывший весь мир Везувий и оставшийся одинокий герой отдает чем-то... нежитейским. монументальным. А ведь история Варежкина из быта сделана, его жизнь "живая", она не есть байроновские бушующие волны, черный плащ и все такое.

[Junky]

поясняя свое мнение, не претендовал на изменение вашего.

[Глокта]

Сообщение от Junky

поясняя свое мнение, не претендовал на изменение вашего.

Мнение автора должно как-то меняться. К примеру, всего каких-то год-два назад мне казалось, что самое главное в фантастике - это ее научная составляющая. Но меня переубедили.

[Junky]

не каждое мнение достойно того, чтобы менять другое.

[Anger Builder]

Мои впечатления о рассказе «Савант саванту» описать довольно сложно.
С одной стороны очень понравились поэтические описания, которых в изобилии, и с другой стороны я остался в полном замешательстве от смысловой нагрузки рассказа.
Сейчас попытаюсь проанализировать вместе с автором (если он, конечно, не против диалога) идею рассказа.

Но начнём по порядку:

Во-первых, характер главного героя напомнил мне о великом актёре Пьере Ришаре и о его фильме «Игрушка». Ассоциативные параллели возникшие в моей голове, которые соединили великий фильм и данный рассказ – это общее комедийное начало (Соньо Варежкин – комедийный герой; расширенный авторский перевод – не иначе как сценка из комедии положений).

Во-вторых, постепенное утяжеление лёгкости повествования обрывочными картинками из других городов, миров, языков и бывшая и в тоже время настоящая любовь показали, что Варежкин не просто болванчик, призванный смешить своими падениями честную публику, а живой человек и у него есть свои проблемы, которые тянут его кораблик жизни якорем на дно.

В-третьих, трагедия, происходящая на глазах у всего мира, который так любит Варежкин, который, в свою очередь, не питает к Варежкину ни тени любви и даже какой-либо привязанности. Пиф-паф и пуля в лоб обрывает всю тщетную суету и каламбур, а точнее сказать недоразумение… Наверное… может быть…
Вот, собственно, я и подошёл к главному вопросу: что этим рассказом хотел сказать автор?

Половина юмористическая, половина мелодраматическая и последняя часть трагическая.
Как воспринимать рассказ в целом? Смеяться? Плакать? Как?

Понятно, что хотел сказать автор что-то типа: нердов никто не любит, но они тоже люди.
Но получилось слишком размазано и общей концепции в рассказе не прослеживается. Тут, или надо всё приводить в юмористический ключ, или - в трагический. Если в трагический, то Соньо Варежкин должен стать либо Ваней Варежкиным либо Соньо Висконти, а также сделать сценки с переводом и с девочкой мрачнее. Показать больше безысходности, фатальности…

ЗЫ. Но это моё ИМХО, не претендующее на истину.

[Koshka 9]

Лёгкая воздушная история… Как песенка, вроде незамысловатая, но создающая настроение, виртуозная, но легкая, трагичная, но светлая. Великолепная работа со словом, образами, с реальностью и искаженным сознанием. Запах предновогоднего московского снега, крики чаек и запах роз из Вестминстерского аббатства на фоне Везувия, спящего в воротничке облаков, – все получилось ярко и запоминаемо. Зачем? Только для того, чтобы поведать историю о человеке, который обладал талантом, но не знал этого и не знал, как им пользоваться. Большой никому ненужный ребенок во взрослом мире, влюбленный в слово, его звучание. Талант, не нашедший своего применения.

Грустная история ни о чем. Прекрасно написано, ярко, эмоционально… И все. С технической точки зрения – сделано отлично. Но дочитываешь последнюю строчку и … Зачем все это было? И запах моря, и крики чаек, и желтый воздушный шарик… Вызвать жалость к несчастному герою… Создать итальянскую трагичность? Да, все это получилось. Но это и все. Мне не хватило какого-то смысла в происходящем. Это как итальянская песенка: он утонул в море, а она сбросилась со скалы. И…? Но, возможно, кому-то нравится. У каждого свой читатель. Еще раз подчеркну, работа со словом, языком – очень понравилось.

Успехов и удачи Вам, автор.

[Дунот Хайд]

Порука.

Скрытый текст - порука:

Писать отзыв на этот рассказ будет очень трудно - он мне понравился. Значит, буду выжимать из себя придирки, так что заранее предупреждаю: можете особо даже и не читать. Придирки они придирки и есть.

Итак... что мне теоретически могло не понравиться?
Умбертоэковость автора. Думаю, вы уже понимаете, что я имею ввиду, но я все равно разжую, потому что - вы знаете почему. Я это знаю, и вы это знаете, и еще много кто это знает - приятно читать про людей, которые разбираются в своем деле. Профессионалы приятны читальскому глазу, будь то следователь, наемный убийца или переводчик. Но тут есть крайность, в которую в некоторых романах бросается уже упомянутый г-н Эко. Не обладая внушительнейшим багажом знаний читать его и не чувствовать себя при этом тупым, очень трудно. Куча цитат, явных отсылок, шуток и прочего - хорошо, если удается разобрать хотя бы процентов двадцать. При этом чтение книги может стать настоящим приключением, никакого отношения к сюжету не имеющим, - если искать разгадку каждой авторской загадки или непереведенной цитаты. Примерно так для меня и ваш рассказ читался. Тут Джузеппе, там фильявиа, а вон там и вовсе - Dicitencello vuje.
Я конечно, тренированный, да и вы не Эко, но все равно выглядело это как пыль в глаза. Ну то есть никакого оправдания этому безобразию по большому случаю я в тексте не нашел, поэтому счел намеренной попыткой огорошить читателя, заставить оценить безбрежный знания автора и понять, насколько же рассказ крут!
А ведь может сработать, хороший прием!
Кстати, это перекликается и с другой деталью. Понимаю, что текст такой образный, эмоциональный и шизофренический (не обижайтесь, это впечатление такое) именно из-за попытки представить мир глазами этого самого несчастного саванта, но, согласитесь, читать такое трудновато. Да и на любителя, немногим придется по вкусу такое перенасыщение при отсутствии явных сюжетных подвижек. Подозреваю, кстати, что отсюда берет начало и нарочито нарушенный баланс текста: завязка не завязывается о-очень долго, почти полрассказа уходит на то, чтобы сюжет сдвинулся с места, а в следующую буквально секунду уже закончился. Оправдано ли это? Сказать трудно, как не всякая птица долелтит до середины днепра, так, возможно и не всякий читатель, доберется до середины. Хотя, конечно, чтобы этого самого читателя сберечь, вы прилагаете определенные усилия: текст легко читается, вокруг героя творятся запланированные чудеса, а сам он этаким емелей продирается сквозь чудесный мир, не осознавая, толком ни чудесности этого мра, ни того, что он сам - чуть ли не главное мировое чудо. В России любят юродивых, любят ущербных, но любят ли о них читать?.. На этот вопрос мы узнаем ответ только после второго тура, в который вы без сомнения попадете.

В общем, спасибо за рассказ, удачи на конкурсе.

[Мерира]

Чудный текст встретил. Пришёл восхититься мастерством автора, эрудицией.

Скрытый текст - ИМХОтеп:

но вдруг резануло страшной болью, словно разом
1) вырвали руки и ноги,
2) переломали ребра,
3) сдавили голову так, что лопнул череп.

Страшные муки! Уже после первого пункта встретится с Анубисом он. Нужны ли остальные?
Поэтичность автора восхищает, поклонников творчества радует, достойно слуха богов. Много пафоса слишком, Зачем? Главная мысль ускользает, теряется в песках.

– Oh, sehr gut! Sing! – турист-немец

Немцы латиницей разговаривают, знаю.

Взревывали и пропадали немецкие самолеты Второй мировой.

Откуда узнал? Много разных было, маленькие, большие. Картуш Гитлера разглядел на крыле?

Истошно орали несметные стаи птиц,

Боги прокляли это место!

На море появлялись и таяли рыбацкие лодки, парусные суда, пиратские галеры

Откуда видно, что пиратские? Может мирные сельджуки за табаком плывут.

Где-то в отдалении слышался чеканный шаг римских легионеров.

см. "Основы звукоанализа в эпоху Цезарей", Р., "Империздат", 18 г. до.н.э.

Надя принялась лихорадочно запихивать японцев в автобус.

Мудрая женщина - пинками загоняла самураев, пока не утрамбовались. Молчали до самого Киото. Заслужили? Боги знают.

, решительно пошагал обратно к набережной, туда, где ездят экскурсионные автобусы, где толстые немцы кричат "gut!" и щелкают фотоаппаратами.

Любят автобусы по набережной колесить, туристов разгонять, торговцам сувенирами пыль в глаза. Инспектора куда смотрят?
---
Осторожнее, аккуратнее со словом, Автор. Вдумчивее.
Ещё много времени, ещё исправить можно. Нужно это?
Да прибавят Боги здоровья Вам.

[Barbara]

Итак, работает некий гражданин. Тексты переводит. Да только на выходе у него получается совсем не перевод, а скорее фантазия на вольную тебя. Увольняют, разумеется.
И тут начинаются объяснения почему этот гражданин допускает вольности в переводе. Получается, что он одновременно, а может и не одновременно, существует в разных городах, трех пространствах. Например, ступает одной ногой по Лондону, второй - по Неаполю, а всё остальное в Москве. Причём он так ощущает, видимых метаморфоз это не даёт. Зато он с понятной дезориентацией таскает из одного мира в другой, слова, предметы и ощущения, проваливаясь восприятием в разные реальности. И реальности эти ширятся, множатся, уже не три их, а больше... И он всё больше в них теряется.. Но в этот момент жизни, как то часто бывает с персонажами романов и рассказов, к нему подходит человек, который совершенно в курсе всего с ним происходящего, делает заманчивое предложение... Вскользь замечается, что и у мамы ГГ были аналогичные способности. А тут мало что с работы выгнали, так ещё с личной жизнью непорядок... Потому что не помнит он, что там с ней на самом деле. Женат или нет. Есть дети или нет. Туманно... В общем, не во время подошёл человек. Тем не менее, непонятно как и помимо воли ГГ он своё получает... А ГГ окончательно теряется во времени и пространстве, начинает смешивать их, становится опасен и получает пулю в голову, что очень логично.
Зарисовка интересная. Но это не рассказ. Это выжимки из рассказа. Зачем вообще первая сцена? Убрать её - ничего не изменится. Невнятная фигура жены. Пусть для ГГ всё невнятно, но читателю неплохо бы поместить в некую систему координат. Кто этот человек с заманчивым предложением? Откуда он и чего конкретно хочет? Потому что по тексту он предлагает странное и получает странное. Как вообще ГГ жил до этого? Чего он хочет? У него нет характера, нет личности. Так, словно и не было никогда, потому пулю я считаю логичной. Хотя и не удивилась бы, если та прошла в пустоту, а ГГ исчез... Он же просто некое явление, которое используют все, кому не лень... Почему именно в этот момент начали обостряться его возможности?
Я люблю, когда на откуп читателю много даётся. Но это скорее текст Филипа Дика, только без его гениальности. Всё намёками, всё на живую нитку. Атмосфера есть - смысла нет.
Доработать - может получиться конфетка.

Скрытый текст - придирки:

Не знаю, кто автор стихов вначале. По содержанию - алогичны, по форме - непонятно что. Пусть будут вольными, но в тех всегда есть внутренняя гармония. Но настроение создают. Правда, как выясняется по мере чтения, неправильное.

поднял на него, по меньшей мере, Миллеровский словарь

Это кощунство?

большие светлые глаза Варежкина приобрели отсутствующее выражение. По его тонким губам поплыла неуместная озорная улыбочка

Обилие прилагательных. И зачем? Это как раз тот расцвеченный текст оригинала? Если нет, то это, простите, хрестоматийная ошибка начинающих авторов - наводнить текст прилагательными. Они нагружают текст, но не делают его лучше.
И далее по тексту:

прищелкнул длинными тонкими пальцами
костлявую длинноносую неопрятную птицу
легком сиреневом платье
желтых воздушных шариков

и т.д. и т.п.
Кроме этого, больших претензий по тексту нет. Годно написано.

Мелочи:

Вы приносите мне притчи о крокодилах вместо торгового договора на продажу сумок, вы приносите душераздирающие баллады о рыцарях вместо подстрочника к Ричарду Третьему.

И почему он не уволил его давным давно?

Может, надо было все-таки после праздников

Нет, этот как раз логично. Увольняют всегда «до».

жаль конечно

Плохого работника жаль? И откуда у плохого работника отличные рекомендации?

еще телефон той девушки, как ее, Нади, кажется… ну, гид-экскурсовод, она у него с месяц назад заказывала кучу переводов брошюрок, он ее еще

Дальше лениво.

[Глокта]

Большое спасибо за такие разноцветные образные отзывы.

Отдельно хочется порадоваться (и удивиться) заподозрению меня в "умбертоэковости". Она есть, да, но только вот совсем не в том смысле, что вы мне приписываете... Да, я об Эко часто думала в процессе написания, да, мне очень хотелось углубиться в то же "Имя Розы" с его знаменитым словом "всепокайтеся", которое не только подчеркивает Word, но перевод которого ставит в тупик самих итальянцев. Я думала об Эко, желая усложнить тест, но усложнять не стала. И в том виде, в каком он есть, он совсем не сложный! - реально перевод нужен только неаполитанской песне (хотя и она прекрасно знакома на любом языке); все иностранные слова известны, абсолютно прозрачны, типа немецких шнеллей и гутов. С моей стороны эрудиции переводчика не требуется, многих из упомянутых языков я не знаю.

Но самое для меня важное и непонятное - почему рассказ видится незаконченным? Почему возникают вопросы, "о чем была речь"? Жизнь такая представлена. И, как в жизни, юмор соседствует с нелепостями, драмами и трагическими событиями. Зачем пытаться воспринять произведение чисто как драму? Или чисто как анекдот? Это, повторюсь, жизнь такая. Разве нет здесь финала? Логического и трагичного? Вот, к примеру, "Дитя Слова", Айрис Мердок, - оно о чем? О жизни задерганного человечка... И там тоже есть смерть, умирает человек, на мой взгляд, существенно менее внятный, чем Варежкин. Там нет ни громкого финала, ни морали, ничего нет. А в "Море, море" и того меньше. А вот атмосфера чужих жизней там есть, сполна.

Что же мне не хватило? Бравого экшена? Перестрелки? Зачем нужно прописывать спецслужбы, когда ясно, что человек со способностями Варежкина абсолютно и очень нужен?

PS. Я бы сравнила не с Ришаром. Мой типаж - Гафт. Как Батон в "Гонках по вертикали".

[Anger Builder]

Сообщение от Глокта

Но самое для меня важное и непонятное - почему рассказ видится незаконченным? Почему возникают вопросы, "о чем была речь"? Жизнь такая представлена. И, как в жизни, юмор соседствует с нелепостями, драмами и трагическими событиями. Зачем пытаться воспринять произведение чисто как драму? Или чисто как анекдот?

Мне рассказ понравился своей необычностью, неординарностью, но у меня диссонанс в восприятии, как литературного произведения в целом. Идея рассказа не просматривается с первого прочтения (может, конечно, причина во мне, а не в рассказе). Сначала, хочется улыбнуться, дальше - в замешательстве, а потом - чистый трагизм. Серьёзно, финал не воспринимается как положено из-за многообещающего иронического начала...

Сообщение от Глокта

PS. Я бы сравнила не с Ришаром. Мой типаж - Гафт. Как Батон в "Гонках по вертикали".

Не смотрел, но погляжу.

[Глокта]

Батон. "Гонки по вертикали".

[Глокта]

Сообщение от Anger Builder

Сначала, хочется улыбнуться, дальше - в замешательстве, а потом - чистый трагизм.

Так улыбайтесь - а потом плачьте! Кто ж мешает?! Как же вы тогда воспринимаете Овода, который в бродячем цирке смешил публику?!

[Loki_2008]

Вот сложно писать отзывы на такие рассказы. Ярко, образно. Сочно. Действительно ощущаешь каждую сцену, ощущаешь героя. А рассказа то и нет. Есть фрагментарный набор сцен, довольно слабо связанных сюжетом, но абсолютно не связанных литературной темой (что именно хотел сказать автор?) Отсюда полностью провал с кульминацией совершенно плоский в эмоциональном плане финал. Жаль.

[Глокта]

Еще одна рецка с "а что хотел сказать автор" и мне, думаю, придется рассказать сюжет, однако .

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Глокта

Еще одна рецка с "а что хотел сказать автор" и мне, думаю, придется рассказать сюжет, однако .

Что-то мне подсказывает, что от подобных рецек это не спасет)))

[Глокта]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Что-то мне подсказывает, что от подобных рецек это не спасет)))

Возможны варианты. Во-первых, мне могут сказать, что "нечего давать объяснялово". Во-вторых, мне скажут, что "мое объяснялово про другой какой-то чужой рассказ" и что "это тот какой-то чужой рассказ крут, динамичен и финально эффектен, но никак не этот". В-третьих, мне скажут, "и что хотел сказать автор своим объясняловом?!" Так что, в смысле возможного эффекта моего объяснялова, вы во многом правы.