Фантазм-2014: Вячеслав Кайгородов - Фотограф

[Антураж]

Тяжёлый рассказ. Фотограф - мефистофель заманивший алчного корреспондента то ли в ад, то ли где-то рядом и пал от света объектива.
Описания красивые, но сложные: действия возникают из ниоткуда и уходят в никуда.
Оказаться между тем и этим светом, чтобы затем отправиться на тот свет...Закручено лихо, возразить нечего. Жалко фанатов, невинные жертвы притянутые магией фотографий. Их то за что так? Этак можно и полмира перекосить: фанатов артистов, певцов, актёров, футбольных команд...
Профессиональный рассказ для любителей мистики.
Удачи.

[Аль_Стрелок]

Не моё...
Мистика как-то слишком абсурдна, тяжело для восприятия...
К тому же композиция сильно несбалансирована. Пока более-менее стала понятна завязка, так и рассказ кончился.

Удачи!

[Ужас Лучезарный]

Жутковатый по исполнению рассказ. Вроде бы и все в порядке с построением слов, но как-то картина не складывается. Начало сбивает с толку, какое-то оно несерьезное, игривое, настраивающее на любой лад, кроме того, что идет во второй части. А там, в этой части, идет какое-то подобие страшилки с диалогом, который ничего не проясняет, а только путает. Третья часть пытается вывести к апофеозу, который, честно говоря, уже неинтересен. Он не проистекает из логики рассказа. Он просто появляется, потому что рассказ чем-то должен заканчиваться и это что-то, решил автор рассказа, должно быть пафосным...
Не слишком впечатлен, хотя, по-моему, из этого можно было слепить хорошую вещь. Кусочки ингредиентов для этого имеются. Но для мистики слишком путано и муторно. Нет атмосферы.
Ну и ходы с машиной весьма избиты.

[ar_gus]

Здравствуйте, автор!

Я совершил абсолютно нетипичный для себя поступок: прочёл ранее написанные отзывы до того, как отправил свой. Удивительное дело: мне это скорее помогло; помогло не повторяться - во многом согласен с Татьяной. Однако общая картина видится мне несколько иной. Не исключено, что следующие рассуждения - исключительно фантазия читателя... В любом случае можно не открывать

Скрытый текст - спойлер:

Почему всё-таки Власов, имея власть над Рубцовым и соответствующие возможности, просто не уничтожил демона? Для чего всё это: полуад, долгие разговоры... Меж тем всё, на мой взгляд, очень хорошо сходится - и подтверждение (косвенное, пожалуй, но довольно сильное) видится в позиции, с которой мы видим происходящее в первой части. Повторю вслед за Татьяной, чуть видоизменив: неосведомлённый повествователь, он же "третье неосведомлённое" лицо. Это прекрасно заметно, правда, уже в кульминации рассказа: оказывается, отчасти мы видим происходящее с точки зрения Рубцова. Сия деталь очень важна. Ведь, если я прав, в начале произведения демоническая сущность журналиста не проявлена. В самом деле, не место Истинному Демону в обыденной реальности. Таким образом, можно предположить, что вся цепочка событий, включая декорации полуада, чудовищную операцию и пафосную беседу накануне уничтожения - не более, чем спектакль, призванный пробудить, проявить настоящую сущность Рубцова. Сюда же относятся показной бунт и угрозы Власова. Только извлекши на свет демона можно его уничтожить - и потому следует классическая провокация. И вот тут у меня к автору... не то, чтобы претензия - скорее вопрос и предложение.
По ходу действия Рубцов-человек чует опасность и ловушку - так почему вы отказываете в чутье и уме Рубцову-демону? Он вполне образованный человек, словом владеющий (по крайней мере именно посредством слов, помимо прочего, журналист последовательно воздействовал на Власова - и непосредственно, и через фанатов) - не мог он не почуять фальшь классической фэнтезийной сцены беседы Героя с Главным Злодеем. Почему бы не показать тень сомнения, не успевшую сформироваться из-за банального опасения за свою жизнь?

Ошибки и неточности присутствуют, чистить и шлифовать надо, но уже сейчас - спасибо, автор, и успехов вам!

[Роланд Nebelgrau]

А я еще про грибы в "Леруа и Корги..." что-то возникал. Здесь концентрация и психоделики значительно выше. Не возьмусь критиковать или хвалить - слишком уж не мой вкус и цвет, извините, автор.

Итого: "Банан велик, но его шкурка еще больше" ©