Креатив 16: meskali - Независимый судья

[e_allard]

Во-первых, меня измучила дежа-вю, что я уже видел подобную историю на каком-то конкурсе. То есть, имена изменена, но вот это попадание ГГ между двух огней я уже видел именно в таком виде. И помню, как сейчас, что еще тогда мучился из-за огромного количества лишних подробностей, которые напихал автор. И стиль мне кажется очень знакомым. Хотя могу ошибаться.
Во-вторых, автор опять душит подробностями. Я не говорю: излишними, потому что явно кто-то скажет, что все подробности работают на атмосферу и это здорово. Здорово-то здорово, да только в романе, а не в рассказе. В рассказе можно создать атмосферу парой значимых штрихов.
Первый абзац читал в недоумении. Еще непонятно о чем история, кто герой и вдруг идет описание какого-то порта, матросов, кота. Мне всегда казалось, что первый абзац - это визитная карточка произведения. Мы должны сразу впрыгнуть в седло и только на скаку автор нам разъяснит, о чем же сюжет.
Ну ладно, почти все рассказы на конкурсе так начинаются.
Но рассказ весь изобилует множеством красочных описаний, которые сильно замедляют и так неспешный сюжет. Какое там имя давать, какую рыбу ловить, какая у кого лодка. А конфликт-то где? Лестницы, ковры. На 500 символов описание второстепенного персонажа.
Конфликт появляется лишь ко второй половине рассказа. Появляется клиент, в мозги которого ГГ может с легкостью залезть и подумать за него:

Варт понял – он ненавидит их. Вал убил бы каждого из дома Сариолов, включая младенцев и беременных женщин. Он спалил бы дотла все три их города и сравнял бы пепелище с землёй. С такой желчью он выплюнул ненавистное имя Сариолов.

Ну ладно, Варт понял, что Вал ненавидит. Но вот как он понял, что Вал убил бы каждого, вместе с младенцами и беременными? Он умеет читать мысли?

Потом ГГ встречается с другим персонажем, который читает ему (читателю, вестимо) длинную нудную лекцию о Лендрасе, посреди которой даже Варт боится, что персонаж помре. Ну ладно, он не помер, и все, наконец, разрешилось на суде.
И автор очень оригинально оформляет порой прямую речь.

- Нет, ты скажи мне, достопочтимый Варт. – Взмолился хозяин верфи.

Тут после Варта должна быть запятая и глагол звуковой атрибуции с маленькой буквы. И вообще в этой фразе "взмолился" - лишнее.

Ну где-то так. Двойственное впечатление оставил рассказ. С одной стороны - интересная история, и колоритный ГГ. С другой - почти убитая динамика и штампы (хотя может это и не штампы, а просто так и должно быть).

[meskali]

Дарю дворец в Валирии тому, кто даст мне свежий, ни разу не использованный сюжет!
Единственный способ написать рассказ, не перекликающийся с другими литературными произведениями, - написать рассказ вообще без сюжета. Не знаю как вам, но мне подобные рассказы не по нраву.
А по поводу неторопливости, лишних подробностей и прочего. Ну, каждому свое, кто-то вон любит экшены, а кто-то мелодрамы. Кто-то терпеть не может сухой стиль, а кто-то души в нем не чает. Вон Мисти и Смеагорлу понравилось :)
Тут скорее вопрос предпочтений, как я думаю.
Это не изменяет того факта, конечно, что кое-что у меня не в тему и некоторые места стоит подрихтовать.
А по поводу прямой речи. Ну не знаю, я пробовал оформлять мысли кавычками, но больно уж стрёмно выглядит. Так что решил оставить как есть, тем более подобный стиль в высокой литературе уже встречался.
Хотя, пожалуй, можно сами мысли италиком выделить...

[meskali]

А теперь конкретно и по хардкору:
1) "Не больше десяти минут". Я думаю это не так страшно, учитывая что там не ровно десять минут указывается, а просто небольшой временной промежуток. Для того чтобы оценить его часы не требуются.
2) "Точь в точь". Моя вина! Надо исправить в будущем.
3) "Шар солнца". Довольно часто встречал это словосочетание. Причем чаще, чем "круг солнца", которое скорее ассоциируется с какой-нибудь ложей друидов. Просто солнце? Ну не знаю даже...
4) "Истцы, заседание". По поводу истцов думаю. Возможно стоит реально вырезать, заменить постамент истца первым постаментом или каким-нибудь гранитным постаментом. "Заседание" же по-моему не такая уж казёнщина, чтобы вырезать его вместе с "истцом".

Что там дальше?

5) "Убийство беременных женщин и детей". Ну, знаете, не стоит воспринимать все так уж буквально. В данном случае это предложение показывает степень ненависти, которую Варт увидел в глазах аристократа. Остальное додумал сам.
6) "- Нет, ты скажи мне, достопочтимый Варт. – Взмолился хозяин верфи."
Это я проглядел, тут действительно лучше сделать одно предложение с прямой речью. В следующей редакции так и сделаю. Может и "взмолился" заменю на какое-нибудь "любопытствовал". Или вообще вырежу часть разговора, чтобы сократить эпилог.

Как-то так.

[e_allard]

Сообщение от meskali

А по поводу неторопливости, лишних подробностей и прочего. Ну, каждому свое, кто-то вон любит экшены, а кто-то мелодрамы. Кто-то терпеть не может сухой стиль, а кто-то души в нем не чает. Вон Мисти и Смеагорлу понравилось :)

И думаю, не только им. Я же высказываю лишь свое мнение. Тем более фэнтези я вообще не понимэ.

А по поводу прямой речи. Ну не знаю, я пробовал оформлять мысли кавычками, но больно уж стрёмно выглядит. Так что решил оставить как есть, тем более подобный стиль в высокой литературе уже встречался.
Хотя, пожалуй, можно сами мысли италиком выделить...

Да зачем кавычками-то?

Надо просто писать так:

- Нет, ты скажи мне, достопочтимый Варт, – сказал хозяин верфи.

И все.

[meskali]

Ну по поводу прямой речи я скорее отвечал Смеагорлу и там еще Лолбэби высказывалась.
А так согласен, конкретно этот вариант стоит переделать. Может и еще что-нибудь, надо будет просмотреть как-нибудь.

[Ужас Лучезарный]

Всю эту ситуацию можно было бы легко вложить в короткую стилизованную притчу, при этом не потеряв ничего, кроме описаний города и рыбы. Другое дело, что и выигрыша от этого тоже немного, но, по-моему, необоснованное растягивание простенького, в принципе, сюжета сильно вредит рассказу. Единственное обоснование для такого поступка - набивание руки.
Взята понятная ситуация, понятные персонажи - все это заворачивается в логичность концовки и изрядно приправляется словами.
Задача выполнена, автор - молодец! Следующий.
А в следующий раз очень бы хотелось хоть какой-нибудь завитулины в сюжете.

Сама идея независимого судьи тоже вызывает серьезное недоверие. Насколько помню, аналогов в истории не было. Хотя, очень хочется ошибаться.
Если же я прав, то подобное допущение разумно лишь в сказке, но рассказ - не сказка. Я бы его даже к фэнтези с трудом отнес, ибо то здесь исключительно в рамках декораций.

[Ранго]

Сообщение от Ужас Лучезарный

Насколько помню, аналогов в истории не было.

однажды богини Афина и Афродита поспорили кому должно достаться золотое яблоко с надписью "Самой красивой". Независимым судьёй стал на третьем киселе родственник царя Приама, юный Парис. Закончилось дело подкупом, подростковыми гормонами, адюльтером и большой кровью.

[Ужас Лучезарный]

Сообщение от Ранго

однажды богини Афина и Афродита поспорили кому должно достаться золотое яблоко с надписью "Самой красивой". Независимым судьёй стал на третьем киселе родственник царя Приама, юный Парис. Закончилось дело подкупом, подростковыми гормонами, адюльтером и большой кровью.

Да, про яблоко раздора что-то позабыл. Но я и говорю: сказки, притчи... Реальные решения абы кому, насколько помню, никогда не доверяли.
Хотя, возможно, в китайской судебной практике что-нибудь такое было... Скажем, во времена Лао-Цзы и Конфуция. Но, опять же, то какие люди были...

В общем, мое мнение пошатнулось. Спасибо вам, независимый читатель!

[Ранго]

Хе, я не то, чтобы независимый. Кажется, в первом туре точно голосил за рассказ. Ну, приглянулась наивность. Это Ранго с виду грубый, а сам может... бабочки, цветочки любит, хе. Ну и от парочки трупов между строк бы не отказался.

Тем не менее, судья - это всегда власть. Разделение властей - как все знают, ну, не подведите, вы же все знаете, что идея разделения властей появилась только в эпоху Просвещения. Поэтому независимый судья - это по факту компромиссный правитель. А где были компромиссные правители, выполняющие судебные функции в том числе? Да хотя бы наш призванный Рюрик. Мол, и не вашим, и не нашим. Чтобы не подсуживал. Из более очевидных примеров - капитаны (ну, может перепутал термин, но какая разница) в итальянских городах. Они всегда были "иноземцами", в смысле из соседних областей.
А вот насчёт абы кого - тут никаких вопросов быть и не может. Доверять можно только силе, известности, или мудрости, наконец. По сути, уже Гомер сам и проиллюстрировал, что абы кого выбирать нельзя. :-)

[e_allard]

Суд всегда должен быть независимым. Поэтому и изображают Фемиду с завязанными глазами, чтобы она не могла принимать решение, увидев, что один беден, другой - богат. Я интересуюсь юриспруденцией, поэтому могу сказать, что правосудие постоянно развивается. Законы новые принимаются.

На мой взгляд, в данной притче, автор просто решил рассказать историю, которая благополучно разрешилась, потому что автор так захотел. Обоснования появления подобного правосудия я не увидел. Не будут два влиятельнейших человека обращаться к не пойми кому. Они лучше между собой договорятся. Или сделают все, чтобы не договорится. И развязать войну.

[meskali]

Спасибо всем кто голосовал. 69 баллов, 11 место, очень даже неплохо! Эх, еще чуть-чуть и в десятку бы вошел.
Но все равно спасибо :)
Мой старый рассказ "В СССР мистики нет!" осел во втором туре внизу таблицы, так что я считаю это прогресс.
П.С. Только я так и не понял, почему все говорят, что я писал притчу? Нет, честно, я писал обычный рассказ. О том, что это притча я узнал только из комментариев :)