Креатив 16: Ярослаv - Метаморфозы

[e_allard]

Рассказ привлек названием и я его пару раз честно перечитал и ничего не понял, о чем он и зачем написан. Во-первых, я не увидел картинки города. Первое же сравнение меня смутило до такой степени, что пришлось лезть в википедию. А именно

Цветные домишки Андреевского спуска послушно уходили под воду, как дети Гамельна, завороженные флейтой Крысолова.

Всегда считал, что Крысолов топил только крыс, а детей лишь увел в неизвестном направлении. Нет, действительно вроде бы и детей он топил тоже. Но вообще эта мерзкая история в сочетании с тем, что я должен был увидеть картинку - не пошла сразу. Я не понимаю, что такое "цветные домишки". Цветные в каком смысле? Разноцветные?
Потом вот это тоже смутило:

Ветер донёс вкус соли, вода с тихим плеском ударилась о фундамент церкви.

Фундамент - это обычно то, что закладывается под землей. Как в него может ударить вода? Или наводнение обнажило фундамент?

И дальше ни Крыма, ни пляжа я тоже увидеть не смог. Галька, как оранжевая яшма - совершенно не помню, как выглядит яшма. И не помню, чтобы галька была оранжевого цвета. Но думаю, автору виднее.

Второе. Также я не смог увидеть, как ни старался Даны. Огроменные глаза и крапинки в них - и собственно говоря из этого образ девушки, который свел с ума 39-летнего мужчину, не сложился. Дана существует в рассказе, не как человек, как нечто, из-за чем ГГ переживает. Но сама она совершенно не видна, как личность. Только под конец вдруг что-то происходит и она жалобно звонит ГГ и говорит, что она непонятно где и сейчас что-то произойдет.

Третье. ГГ по поведению совсем как-то не тянул на солидного мужика под сорок. Скорее на студента, у которого гуляют гормоны. Увидел девушку в бесформенной майке на пляже и слетел с катушек. Или автор имел в виду, что метаморфозы с ГГ произошли и он стал 20-летним? Но даже, если внешне он стал таким. Все равно вся тяжесть прожитых лет не может сделать из него 20-летнего козлика.

Четвертое. Очень много по тексту "Егоров". Автор почти не заменяет имя на местоимение. Почему мне не ведомо. Плюс, если он мужчина под сорок, почему не Егор Иванович или Егор Сергеевич? В таком возрасте Егор? Можно заменить фамилией.

Пятое. Я совсем не силен в психиатрии, но мне кажется, что все же ГГ был не психотерапевтом, а психологом или скорее психоаналитиком. Но при том, что он сам невротик, как он эти занимался непонятно. И как можно не оканчивая медицинский институт, заниматься психотерапией - для меня тоже неведомо. По определению:

Психотерапевтическое образование требует высокого уровня теоретической и клинической подготовленности;

Заочный курс никак не даст ни знаний, ни клинической подготовленности.

Шестое. Я не поклонник "Наутилуса". И не знаю ни одной их песни. Не знал и даже знать не хочу. Поэтому отсылки к песням группы для меня проваливались в пустоту, как в колодец. Я к примеру поклонник Макара, но мне как-то в голову никогда не приходило совать в рассказ отсылки на его песни. Также я не люблю "Кино" и Цоя.

– Скажите, девушка, где я? *
– На многих действует, а этой хоть бы что?*
Егор онемел. Ему нравилось сбивать с толка юные глупые создания, и вопрос из "Австралии" Щербакова работал безотказно. Но сейчас, кажется, подшутили над ним. Дана явно была знакома с бардовским творчеством – невероятно для поколения, выросшем на Kazaky и Леди Гага.
– А вы реаниматор или милиционер?* – Егор попытался спасти положение.

Что означает этот диалог? Звездочки ведут на отсылку на что? На связь с чем? Без глаголов звуковой атрибуции это выглядит, как будто ГГ разговаривает сам с собой. При этом произносит нечто такое, от чего теряет дар речь. Я мало знаком с бардовской песней. Кроме Высоцкого (который не любил это слово) я не воспринимаю почти ничего. Кто такой Щербаков и что такое "Австралия" я не знаю. Кстати, что или кто Kazaky я тоже не знаю. О леди Гаге знаю очень смутно.

В общем и целом, весь рассказ на меня произвел впечатление той мантры, которую все время произносит ГГ. То есть, что-то в этом есть. Но что - совершенно непонятно. Невротик ГГ, который работает психотерапевтом (а если бы он работал инженером или офисным клерком что-то изменилось бы?). Влюбляется в девушку. Несмотря на большую разницу в возрасте они находят много общего. Это замечательно, хотя обычно так не бывает. И поэтому я в это не верю. Это декларация автора. Ему так удобнее. Зачем разруливать проблемы поколений? Проще сделать так, чтобы героиня была клоном ГГ с крапинками в глазах.

Чего я не увидел самого главного - так это метаморфоз. Очень много потока сознания ГГ, душевных метаний на уровне студента-первокурсника и некоторых изменения внешней среды.

[Inquisitor]

e_allard, мощно задвинул! Внушает. Простите.
Признавая за вами право на собственное мнение, не удержусь и все же укажу на пару объективных моментов.

Все равно вся тяжесть прожитых лет не может сделать из него 20-летнего козлика.

Тяжесть прожитых лет из любого мужика старше 30 лет делает козлика, когда он видит молоденькую девушку. Если он, конечно, не из этих, но там своя специфика. Они тоже бывают козликами в зависимости от активности-пассивности или как там у них.

Плюс, если он мужчина под сорок, почему не Егор Иванович или Егор Сергеевич? В таком возрасте Егор?

Он - фокальный персонаж. Чего бы он был Егор Сергеевич? Если мужчине под сорок, это не значит, что он должен воспринимать себя по имени-отчеству. Мне вот 38, а я вообще -jadiella.

[e_allard]

Сообщение от jadiella

Тяжесть прожитых лет из любого мужика старше 30 лет делает козлика, когда он видит молоденькую девушку. Если он, конечно, не из этих, но там своя специфика. Они тоже бывают козликами в зависимости от активности-пассивности или как там у них.

Увлеченность молоденькими девушками 40-летнего мужчины обычно основана на физиологии. Но в рассказе физиологии не очень много. Скорее это душевные переживания и метания. В увлеченности зрелого мужчины обычно присутствует горечь из-за тяжести прожитых лет. Мол, эх, если бы я был помоложе. Ух бы я. И доля цинизма из-за большого опыта. А здесь я этого не увидел. Поэтому метания ГГ выглядят душевно незрелыми. На мой взгляд.

Он - фокальный персонаж. Чего бы он был Егор Сергеевич? Если мужчине под сорок, это не значит, что он должен воспринимать себя по имени-отчеству. Мне вот 38, а я вообще -jadiella.

Тогда было бы лучше, если бы автор писал от первого лица. Тогда можно было местоимение "я" опустить и обходится без имен, фамилий. Поскольку у автора в рассказе нет сцен без ГГ, и мы видим все только его глазами, то вполне можно было перейти на первое лицо.

Но это дело автора, конечно.

Я могу ошибаться, но мне кажется, автор довольно молод. Значительно моложе 39-летнего.

[Ярослаv]

Сообщение от e_allard

Рассказ привлек названием и я его пару раз честно перечитал и ничего не понял, о чем он и зачем написан. Во-первых, я не увидел картинки города. Первое же сравнение меня смутило до такой степени, что пришлось лезть в википедию. А именно


Всегда считал, что Крысолов топил только крыс, а детей лишь увел в неизвестном направлении. Нет, действительно вроде бы и детей он топил тоже. Но вообще эта мерзкая история в сочетании с тем, что я должен был увидеть картинку - не пошла сразу. Я не понимаю, что такое "цветные домишки". Цветные в каком смысле? Разноцветные?
Потом вот это тоже смутило:


Фундамент - это обычно то, что закладывается под землей. Как в него может ударить вода? Или наводнение обнажило фундамент?

И дальше ни Крыма, ни пляжа я тоже увидеть не смог. Галька, как оранжевая яшма - совершенно не помню, как выглядит яшма. И не помню, чтобы галька была оранжевого цвета. Но думаю, автору виднее.

Второе. Также я не смог увидеть, как ни старался Даны. Огроменные глаза и крапинки в них - и собственно говоря из этого образ девушки, который свел с ума 39-летнего мужчину, не сложился. Дана существует в рассказе, не как человек, как нечто, из-за чем ГГ переживает. Но сама она совершенно не видна, как личность. Только под конец вдруг что-то происходит и она жалобно звонит ГГ и говорит, что она непонятно где и сейчас что-то произойдет.

Третье. ГГ по поведению совсем как-то не тянул на солидного мужика под сорок. Скорее на студента, у которого гуляют гормоны. Увидел девушку в бесформенной майке на пляже и слетел с катушек. Или автор имел в виду, что метаморфозы с ГГ произошли и он стал 20-летним? Но даже, если внешне он стал таким. Все равно вся тяжесть прожитых лет не может сделать из него 20-летнего козлика.

Четвертое. Очень много по тексту "Егоров". Автор почти не заменяет имя на местоимение. Почему мне не ведомо. Плюс, если он мужчина под сорок, почему не Егор Иванович или Егор Сергеевич? В таком возрасте Егор? Можно заменить фамилией.

Пятое. Я совсем не силен в психиатрии, но мне кажется, что все же ГГ был не психотерапевтом, а психологом или скорее психоаналитиком. Но при том, что он сам невротик, как он эти занимался непонятно. И как можно не оканчивая медицинский институт, заниматься психотерапией - для меня тоже неведомо. По определению:


Заочный курс никак не даст ни знаний, ни клинической подготовленности.

Шестое. Я не поклонник "Наутилуса". И не знаю ни одной их песни. Не знал и даже знать не хочу. Поэтому отсылки к песням группы для меня проваливались в пустоту, как в колодец. Я к примеру поклонник Макара, но мне как-то в голову никогда не приходило совать в рассказ отсылки на его песни. Также я не люблю "Кино" и Цоя.


Что означает этот диалог? Звездочки ведут на отсылку на что? На связь с чем? Без глаголов звуковой атрибуции это выглядит, как будто ГГ разговаривает сам с собой. При этом произносит нечто такое, от чего теряет дар речь. Я мало знаком с бардовской песней. Кроме Высоцкого (который не любил это слово) я не воспринимаю почти ничего. Кто такой Щербаков и что такое "Австралия" я не знаю. Кстати, что или кто Kazaky я тоже не знаю. О леди Гаге знаю очень смутно.

В общем и целом, весь рассказ на меня произвел впечатление той мантры, которую все время произносит ГГ. То есть, что-то в этом есть. Но что - совершенно непонятно. Невротик ГГ, который работает психотерапевтом (а если бы он работал инженером или офисным клерком что-то изменилось бы?). Влюбляется в девушку. Несмотря на большую разницу в возрасте они находят много общего. Это замечательно, хотя обычно так не бывает. И поэтому я в это не верю. Это декларация автора. Ему так удобнее. Зачем разруливать проблемы поколений? Проще сделать так, чтобы героиня была клоном ГГ с крапинками в глазах.

Чего я не увидел самого главного - так это метаморфоз. Очень много потока сознания ГГ, душевных метаний на уровне студента-первокурсника и некоторых изменения внешней среды.

E_allard, соглашусь с jadiella, это была выразительная речь! Спасибо, что так подробно описали и обосновали чувство своего недоумения! Я ожидал подобных отзывов - Цой и Наутилус не всем нравятся, не все поймут, к чему упоминаются другие имена собственные - но пошёл на это намеренно, отдал дань тому, что нравится мне. Такая вот блажь. И да простит меня читатель.

Моменты с фундаментом, повторяющимся Егором я учту и поправлю. С галькой тоже, видимо, придется разобраться

Насчет психологических вещей могу дать объяснение. У меня есть образование психолога и практика в том числе. И широкий круг знакомых психологов. И я могу с точностью сто процентов утверждать - нормальный человек без глубинных внутренних противоречий в психологию не пойдет. Все идут туда решать свои проблемы, только многие по дороге забывают изначальный импульс. Психолог-невротик, помогающий другим - очень реальный образ)) Во-вторых, психотерапевт и психиатр - разные вещи. Психиатр проверяет адекватность работы нервной системы и клинические отклонения. Психотерапевт - это психолог-консультант, работает с психически здоровыми людьми. Егор для этого квалифицирован - он заочно окончил ВУЗ. Факультет - это не курсы.

Все остальные недоразумения объяснимы, наверное, разным опытом. Вы, может, не встречали клонов другого пола. А я встречал Ну если не клонов, то очень похожих внутренне людей. И от возраста это никак не зависит.

Еще раз, спасибо, что нашли время написать подробный отзыв!

[Иллария]

Я могу ошибаться, но мне кажется, автор довольно молод. Значительно моложе 39-летнего.

Мне упорно кажется, что автор - девушка. Я бы поставила на Татьяну Стрельченко (она, по-моему, как раз в Киеве живет).

Диплом психотерапевта не требует медицинского образования. Можно легко получить вторым, если первое - педагогическое или психфак. Еще, по-моему, социологов почему-то охотно обучают.

И да, именно в эту область зачастую подаются по первоначальному позыву "решить собственные проблемы". Много таких вариантов знаю воочию. У меня широкие знакомства в этой среде. От психологов до психиатров, через психотерапевтов и психоаналитиков.

[e_allard]

Сообщение от Ярослаv

[
Насчет психологических вещей могу дать объяснение. У меня есть образование психолога и практика в том числе. И широкий круг знакомых психологов. И я могу с точностью сто процентов утверждать - нормальный человек без глубинных внутренних противоречий в психологию не пойдет. Все идут туда решать свои проблемы, только многие по дороге забывают изначальный импульс. Психолог-невротик, помогающий другим - очень реальный образ))

Я давно об этом догадывался. Спасибо, что подтвердили мои догадки.

Во-вторых, психотерапевт и психиатр - разные вещи. Психиатр проверяет адекватность работы нервной системы и клинические отклонения. Психотерапевт - это психолог-консультант, работает с психически здоровыми людьми. Егор для этого квалифицирован - он заочно окончил ВУЗ. Факультет - это не курсы.

Я же говорю, я не разбираюсь в психиатрии. Знаю, что там много тонкостей и сложностей. Но то, что вы описываете, мне напомнило работу психоаналитика. Психотерапевт - также назначает лечение и лекарственные препараты. А для этого нужно глубокие знания.

Все остальные недоразумения объяснимы, наверное, разным опытом. Вы, может, не встречали клонов другого пола. А я встречал Ну если не клонов, то очень похожих внутренне людей. И от возраста это никак не зависит.

Если честно, за всю свою довольно немаленькую жизнь (мне 47) я вообще не встречал людей, похожих внутренне на себя. Ни в своем возрастном диапазоне, ни вне его. Ни своего пола, ни противоположного. Хотя круг общения у меня довольно широк. Поэтому не представляю, что это такое. Наверно, мне просто не везет.

[e_allard]

Сообщение от Иллария

Мне упорно кажется, что автор - девушка. Я бы поставила на Татьяну Стрельченко (она, по-моему, как раз в Киеве живет).

Мне тоже так показалось.

[Inquisitor]

Сообщение от Иллария

Мне упорно кажется, что автор - девушка. Я бы поставила на Татьяну Стрельченко (она, по-моему, как раз в Киеве живет).

Сообщение от e_allard

Мне тоже так показалось.

Не-не-не, дамы и господа. Это моя ставка. Сравните время своих сообщений со временем моего сообщения в "угадайке".

[Ярослаv]

Жизнь полна сюрпризов. Отправил рассказ на конкурс и узнал, что я девушка

И кто такая Татьяна Стрельченко? Она тоже пишет неправдободобные истории про полувменяемых психотерапевтов?

[Г у д в и н]

Круговая порука № 8

Читая ваш рассказ, я испытывала нечто сродни тому, что ощущаю, когда читаю классиков фантастики, и хочется впитывать как губка стиль автора. И посещают мысли: «Я никогда не смогу писать на таком же уровне…» (Надеюсь, что это просто приступы заниженной самооценки.)
Это что касается стиля. О содержании не могу отозваться столь же лестно. Хотя идея мне понравилась. Впрочем, обо всём по порядку.
У меня не часто появляется желание угадывать, что же будет дальше. Однако этому рассказу легко удалось расшевелить мою фантазию. Я всё гадала: «Ну, что не так с героем? Он оборотень или вампир?» Остановилась на том, что они оба с Данной оборотни. Конечно, мимо. Но легко угадывается, что у них один «дар». Впрочем, может, так и задумано.
Любовная линия мне кажется странной, притянутой.
Я, вообще, Дану нарисовала в первые секунды тринадцатилетней девочкой-эмо. И мне не нравилось, что взрослый дядя на неё запал. Потом, конечно, я прочла, что ей около 20-ти, но образ был уже нарисован…
Согласна с кем-то, что герой «не выглядит» на 39. Как будто ему лет 26. Но это лишь моё субъективное восприятие.
Даже если бы вы сделали героя 34-хлетним, верилось бы куда больше. И разница не бросалась бы так в глаза. Потому что реально, она не в младшие сёстры, а именно в дочери герою годится. Впрочем, может, было бы лучше совсем не называть возраст героя, раз он может меняться во время припадка, тех намёков, которые раскиданы по тексту достаточно, чтобы понять, что ему за 30.
Вообще, сцена, когда он знакомится с Данной, неправдоподобна. Лучше бы девушка пришла одна, ну, или хотя бы с подружками, или в компании, где все по парам, а она одна. Маловероятным кажется, что молоденькая девушка, пришедшая в компании друзей, будет знакомиться на их глазах с взрослым дядей.
И ещё почему они оба именно из Ялты? Лучше бы это был, к примеру, Днепропетровск или Харьков. А то как-то слишком подозрительно звучит то, что они из одного города, который тоже является курортным. Тогда бы прописать весомую причину, почему она в Судак приехала.
Понравилось как описали душу психотерапевта. Я тоже когда-то училась на психолога, как вспомню своих однокурсников (не всех, некоторых)… Именно тогда я поняла, что если и обращусь когда-то за консультацией, то буду дотошно искать подтверждений, что предо мной специалист, а не просто человек с дипломом, пришедший в эту профессию за решением своих проблем.
А вот насчёт заочного отделения не уверена. Была у нас очно-заочная форма обучения (по субб. и воскр.), и что-то припоминается, что было так, потому что заочную форму обучения не разрешали вводить. Впрочем, может, это только в моём институте, который я закончила лет 6 назад. Но герой, наверное, учился намного раньше. Была ли тогда заочка по психологии?
Вообще, странно, что герой ударился в психологию, а не в оккультизм.
Отсылки к песням для меня тоже, скорее, минус. Это осовременивает рассказ и делает его сиюминутным. То есть лет через 50 эти отсылки могут быть уже никому не понятны. Ну, может, автору это и не надо…
Картины пейзажей рисовались легко. Яшмовая галька (или как там её) не смутила.
А вот финал мог бы и не быть столь открытым. Если я правильно поняла, то Дана – это продолжение Егора, которое «убежало», когда его предала Лада? Надеюсь, она не его дочь (ибо слова «Одна часть бежит вслед за Ладой, другая остаётся на церковной паперти...» можно понять двояко), тогда ведь, вообще, какая-то мерзость получается.
В общем, если Дана – утерянная часть Егора, то хотелось бы увидеть их воссоединение. Хотя как-то странно получилось: он полюбил сам себя?)))


[HTML]В ушах до сих пор звучал прерывающийся Данын голос[/HTML]
и
[HTML]И в этой звенящей радости вдруг прорывается глухой Ладын голос.[/HTML]
А почему не ДанИн и ЛадИн? Или голос Даны/Лады?


[HTML]Он отслеживал характерные симптомы –вспыльчивость…[/HTML]
Пробел после тире пропущен.


Спасибо, автор! Читать было приятно…

[Ярослаv]

Сообщение от Иллария

И да, именно в эту область зачастую подаются по первоначальному позыву "решить собственные проблемы". Много таких вариантов знаю воочию. У меня широкие знакомства в этой среде. От психологов до психиатров, через психотерапевтов и психоаналитиков.

Иллария, спасибо, что поделились наблюдениями. На самом деле и в литературе, и в истории, и в кинематографе достаточно персонажей не совсем адекватных психологов. Но, наверное, люди думают, что это шутка такая))

Сообщение от e_allard

Если честно, за всю свою довольно немаленькую жизнь (мне 47) я вообще не встречал людей, похожих внутренне на себя. Ни в своем возрастном диапазоне, ни вне его. Ни своего пола, ни противоположного. Хотя круг общения у меня довольно широк. Поэтому не представляю, что это такое. Наверно, мне просто не везет.

Возможно, Вы искали что-то другое))

Сообщение от Г у д в и н

Круговая порука № 8

Читая ваш рассказ, я испытывала нечто сродни тому, что ощущаю, когда читаю классиков фантастики, и хочется впитывать как губка стиль автора. И посещают мысли: «Я никогда не смогу писать на таком же уровне…» (Надеюсь, что это просто приступы заниженной самооценки.)

Гудвин, отбрасывайте такие мысли прочь, всему можно научиться, было бы желание и терпение! И спасибо за отзыв! Все замечания учту, насчет возраста крепко задумался - возможно, и правда стоит сделать героя моложе.

[Главный Герой]

Круговая порука № 8.
Здравствуйте!

Перечитал Ваш рассказ и по свежему следу постараюсь оформить свои впечатления.
Впечатление первое и главное - получилось очень ярко, зримо, ощутимо.
Панорама уходящего под воду Киева сразу ошеломляет, поражает воображение.
Крым - теплый, солнечный, ласковый - представляется. Девушка Дана с косой челкой и серыми глазами, милая и серьезная - тоже. Главный герой со всей его системой ощущений и реакций, мировосприятием, характером тоже видится живым и настоящим. Хм, кстати, я, как и Ваш герой, 39-летний брюнет и в юности заслушивался Цоем и Нау.
Сюжет выстроен, идеи читаются.
То есть, в общем и целом, рассказ оставляет после прочтения сильное, яркое и позитивное впечатление. Рассказ удался.
Однако, с моей точки зрения, имеются некоторые минусы.
По языку и логике изложения - почти все хорошо, но есть мелкие придирки.

Скрытый текст - мелкие придирки:

"вода с тихим плеском ударилась о фундамент церкви" - не уверен, что вода может ударить о фундамент. Фундамент вроде закладывают ниже уровня земли.
"Куда только девались все его тридцать девять лет" - э, то есть он в младенчество впал? ))
"Пробежаться по зажатой меж спинами гор уютной набережной" - не очень представляется такая набережная. С одной стороны море должно быть. И эпитет "уютный" - как-то не сочетается с морем и горами.
"Егор принял твёрдое решение не двинуться с места" - может, здесь лучше "оставаться на месте"? Есть устойчивое выражение "не сдвинуться с места", а "не двинуться с места" - чуть странновато звучит.
"Она должна быть здесь, рядом – так естественно, так уютно прижимать её к себе, целовать в шею, в чёлку, в нос, прикасаться к нежной, ещё детской коже, ловить подушечками пальцев пугливую дрожь и чувствовать, как она уходит из-под его рук, разбегается, оставляя в добычу тёплое тело... " - тут я не сразу понял, кто уходит из-под рук и разбегается. Сначала "Она" - девушка, а дальше в одном предложении "она" - дрожь (если я правильно понял).
"Решение пришло сразу, как он очнулся вчера" - по дальнейшему тексту я не нашел, какое решение.
"Далеко позади пространство взорвалось новым звуком прорванной плотины" - во-первых, слишком, как мне кажется, красиво, литературно "пространство взорвалось", во-вторых, как герой так сразу понял, что звук вызван именно прорывом плотины? В третьих, почему новым? Я долго искал по тексту и не нашел, когда был упомянут этот звук ранее. Причем, когда я читал в первый раз, я не увидел такого несоответствия, то есть там, вероятно, все было в порядке. Мир меняется? )

Теперь по самой истории.
Не совсем понял, почему главный герой считает себя чудовищем. В начале пишется про его уродливую душу, потом про то, что он из принца может превратиться в чудовище. Да, у него не то волшебный дар, не то психическое заболевание. Но почему он при этом считает себя уродом и чудовищем в моральном смысле? Что он такого натворил в плане попрания нравственности?
В принципе, как я уже говорил, герой, как Вы его выписали мне понятен и для меня достоверен. Но не очень представляю, в какую сторону могли пойти его самокопания с точки зрения его проблем. Он меняет реальность. или ему кажется, что он ее меняет. Честно говоря, если он верит, что меняет реальность, то он - безнадежно больной человек. А если сомневается в этом, то тоже болен, но еще не совсем безнадежно. Ну, это по моему дилетантскому мнению. Тут ведь какое дело - как он, оставаясь нормальным человеком, может верить, что меняет реальность? Какие ориентиры брать? Мы ведь воспринимаем мир через ощущения и призму сознания. А то и другое субъективные вещи.
Как мне кажется, Егор должен был бы стать после тех страшных вещей (действительно страшных), что с ним случались в молодости, полным психом. И йога не помогла бы. Он бы навсегда перестал бы верить своим глазам и памяти. Но это вроде как не самокопания, это нечто другое, сродни подозрения на паранойю - ну, как в "Играх разума".
По крайней мере, так мне подумалось, когда Вы объясняете, что с Егором не так. изменения в мире слишком уж радикальные. В его внешности, в знакомых ландшафтах, в близких людях. Может, лучше обойтись какими-то мелочами? Несколькими маленькими несостыковками в разных вариантах реальности? И еще бы лучше привязать их к какому-нибудь моральному конфликту? Чтобы оправдать именно самокопания Егора?
Что еще. Линия с Даной - очень уж "по нотам". "Ты узнаешь ее из тысячи...". Все ожидаемо вплоть до того, что Егор решит оборвать общение.
Тот факт, что Дана тоже обладательница дара - вот как-то искусственно введен. А как это ввести неискусственно я не знаю - тему уж очень спецефическая. Как человек, меняющий реальность, может понять, что не один такой во Вселенной? Не знаю. Если только эти два уникума расскажут друг другу о своих маленьких проблемах. Но в версии Егора они ничего не рассказывали. Если версия реальности для Даны иная (или новая реальность, появившаяся утром с кустом сирени), и они как-то так неожиданно открылись друг другу - то это не очень ясно прописано.
Несмотря на эти замечания, рассказ очень понравился. Желаю автору удачи на конкурсе!
ПС Не глянете?

Скрытый текст - с прошлого:

http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=1783

[Ярослаv]

Главный Герой, спасибо за подробный отзыв! Есть над чем подумать, этим и займусь:)

А насчет 39-ти летнего брюнета, который заслушивался Цоем и Нау, - так Вас ник обязывает время от времени попадать в рассказы других))

ПС. Гляну. С интересом. Чуть позже. Это Ваш рассказ, который как-то перекликается по теме с "Метаморфозами"?)

[Главный Герой]

Сообщение от Ярослаv

ПС. Гляну. С интересом. Чуть позже. Это Ваш рассказ, который как-то перекликается по теме с "Метаморфозами"?)

Мой. Ну да, по фантэлементу есть определенная перекличка

[Леонидович]

Рассказ очень хорош своей не то чтобы оригинальностью, но близко к этому. По композиции у меня есть претензии, но из разряда чистой вкусовщины. С жанровым решением все в порядке. «Лав стори» на самом деле достаточно тривиальна, но очень интересно показана стилистически через внутренний монолог и сюжетообразующую идею, из-за которой рассказ не может быть нефантастическим. Это именно фантастика, потому что зависимость внешнего мира от внутреннего состояния Героя, то есть своеобразный парафраз на известную шутку про кошку, взгляд которой на вселенную изменяет состояние вселенной, оборачивается достаточно серьезной философской оценкой. Даже если никакой философии нет и это всего лишь побочная иллюзия, возникшая в моей голове.
С уважением – Ю.Лугин

[Ярослаv]

Сообщение от Леонидович

Рассказ очень хорош своей не то чтобы оригинальностью, но близко к этому. По композиции у меня есть претензии, но из разряда чистой вкусовщины. С жанровым решением все в порядке. «Лав стори» на самом деле достаточно тривиальна, но очень интересно показана стилистически через внутренний монолог и сюжетообразующую идею, из-за которой рассказ не может быть нефантастическим. Это именно фантастика, потому что зависимость внешнего мира от внутреннего состояния Героя, то есть своеобразный парафраз на известную шутку про кошку, взгляд которой на вселенную изменяет состояние вселенной, оборачивается достаточно серьезной философской оценкой. Даже если никакой философии нет и это всего лишь побочная иллюзия, возникшая в моей голове.
С уважением – Ю.Лугин

Спасибо, что нашли время на комментарий! Да, точно, тривиальность есть, и не думаю от нее открещиваться) Сравнение с кошкой, творящей вселенную - в точку! Именно зависимость внутреннего и внешнего я и хотел показать.
А какие претензии у Вас к композиции?

[tigra]

ребята с галдежом рванули к морю
Наверное лучше бы не «ребята с галдежом», а «галдящие ребята» или подобное. Не то чтобы это ошибка, но второй вариант более устоявшийся имхо.
Не думаю, что противопоставлять «Kazaky и Леди Гага» и цитаты из «Nautilus Pompilius» корректно. Это скорее дело вкуса, чем умности или эрудированности. Тем более, что все они относятся к разным поколениям.

Лично меня не вдохновило и оставило устойчивый привкус слезодавилки. Сюжета, как такового, нет. Бесконечное пережевывание одного и того же. А вот язык, стиль у автора , как лирика, думаю присутствует.

[Reistlin]

Отличный рассказ - трогательный, чувственный, правдоподобный. Герой интересный. За ним интересно следить. Он вызывает сопереживание. В такого героя веришь. Любопытна идея с цикличностью. Понравилось обоснование причин метаморфоз, да и сами метаморфозы.
Изменяющаяся реальность стала действительно находкой. И что самое главное, автору удалось показать мир героя, который наделён таким даром-проклятьем. Рассказ, будто психологическое исследование. Ну и написано очень сильно, я бы сказал профессионально. Спасибо, за рассказ.

[Ярослаv]

Сообщение от tigra

ребята с галдежом рванули к морю
Наверное лучше бы не «ребята с галдежом», а «галдящие ребята» или подобное. Не то чтобы это ошибка, но второй вариант более устоявшийся имхо.
Не думаю, что противопоставлять «Kazaky и Леди Гага» и цитаты из «Nautilus Pompilius» корректно. Это скорее дело вкуса, чем умности или эрудированности. Тем более, что все они относятся к разным поколениям.

Лично меня не вдохновило и оставило устойчивый привкус слезодавилки. Сюжета, как такового, нет. Бесконечное пережевывание одного и того же. А вот язык, стиль у автора , как лирика, думаю присутствует.

Благодарен, что высказались. Замечания учту в соответствии со своим видением рассказа)

Сообщение от Reistlin

Отличный рассказ - трогательный, чувственный, правдоподобный. Герой интересный. За ним интересно следить. Он вызывает сопереживание. В такого героя веришь. Любопытна идея с цикличностью. Понравилось обоснование причин метаморфоз, да и сами метаморфозы.
Изменяющаяся реальность стала действительно находкой. И что самое главное, автору удалось показать мир героя, который наделён таким даром-проклятьем. Рассказ, будто психологическое исследование. Ну и написано очень сильно, я бы сказал профессионально. Спасибо, за рассказ.

Reistlin, спасибо! Автор ушел абсолютно счастливый, хоть и с пониманием, что рассказ захвалили больше, чем он того стоит)

[Леонидович]

Сообщение от Ярослаv

А какие претензии у Вас к композиции?

Я же специально оговорил - это чисто субъективное. Многие вещи меня могут напрягать как читателя (и как аффтара тоже), но все, что Автор делает в соответствии своей авторской задаче, на самом деле оправдано. Даже если кому-то и не нравится. "Ндра... - не ндра..." - этим всегда можно пренебречь: к критическому разбору они никакого отношения не имеют, отчасти допустимы лишь в аннотациях, да и то в положительном смысле в качестве пиарного хода. Засилие же частных мнений на форумах - как правило, из той оперы, когда кому-то очень хочется чужую территорию пометить. Извините за такое вот умничание - но Вы спросили, я отвечаю.
Просто дело в том, что меня самого постоянно тянет начать "он проснулся и..." или с кульминационного события, после чего весь текст превращается в пояснялку-предысторию-комментарий к событию. Поэтому бью себя по рукам, чтобы вывернуться наизнанку, но начать по-другому. Слишком "засвечены" подобные приемы и в 90% является чуть ли не первым сигналом дилетантизма. Это не в упрек Вашему - у Вас-то как раз все мотивировано и по-другому было бы хуже. В общем, на уровне ИМХО и высказался. Которое на вышеозначенной оценке никак не сказывается.