Креатив 16: Станислав Вепрев - Зачем?

[Станислав Вепрев]

Хм, и всё же, видимо, недосказанность не мой конёк.
Иллария большое спасибо за отзыв. Многое вы поняли, но, к сожалению, некоторых предложений не заметили. Потому правы лишь наполовину.

e_allard спасибо за неравнодушие. Понимаю, что это нагло с моей стороны, но всё же, попробуйте прочесть рассказ внимательно ещё раз. Нильс Грем, Димс О'нел и Томас Пен. Попытайтесь понять, что происходит у них в голове, у каждого из троих. Действия в романе не столь важны, это скорее лакмусовая бумажка. Основная трагедия в столкновении внутренних миров.

harry book понимаю о чём вы. Но писал рассказ именно с расчётом на читателя, который никуда не спешит, которому незачем перепрыгивать абзацы в поисках перестрелок и погонь, у которого есть время вернуться вернуться и перечитать кусок, который недопонял до конца. Начало это не просто описание города, в нём так же проступает характер героя, без этого, понять в полной мере рассказ невозможно. Если бы я размазал его между действиями, читатель бы просто пропустил описание мимо ушей, а это важная составляющая рассказа. Потому и писал так, в надежде погрузить читателя в мой мир.

Если мне придётся раскрыть текст в обсуждении, это будет не лучшим развитием событий. Всё должно быть доступно читателю из самого рассказа. Только тогда можно будет сказать, что работа удалась. Потому, простите, но я подожду ещё в надежде что читатели сами смогут наконец до всего дойти.

[Иллария]

Многое вы поняли, но, к сожалению, некоторых предложений не заметили. Потому правы лишь наполовину.

Спасибо:) Честно говоря, мне эти ваши "предложения" уже перестают казаться интригующими. Ну, и чего я не заметила? Ремарок, что город гг пугает, не смотря не великолепие? Что герой входит в него со страхом? И не сделала из этого вывод, что он - убивает собственный страх?

Но текст - штука, существующая только во взаимодействии с читателем. Если читатель читает что-то свое, это - большой успех. Значит, получился, как огр. В смысле, луковица. "У лука есть слои, у огров есть слои" с) Имеет смысл порадоваться, что пришел человек и что-то увидел. Особенно, если это - не совсем то, о чем, собственно, пытались рассказать?

[Станислав Вепрев]

Если читатель читает что-то свое, это - большой успех. Значит, получился, как огр. В смысле, луковица. "У лука есть слои, у огров есть слои" с) Имеет смысл порадоваться, что пришел человек и что-то увидел. Особенно, если это - не совсем то, о чем, собственно, пытались рассказать?

Вы меня раскусили, на самом деле радовался, что вы увидели проблему не так, как вижу её я. Значит текст всё же подбивает на размышления, и вывод не всегда один и тот же. Спасибо за то, что уделили тексту внимание.
Двое человек высказалось первыми (выложил рассказ ещё на двух форумах, чтобы услышать мнение читателей), что концовка нераскрыта и надо всё расписать. я сидел волосы на голове рвал, подумал что совсем плохо вышло и читателям непонятно. Собирался переписывать. Свой текст довольно сложно оценить не предвзято, тем более, что это одна из первых моих работ.
Теперь вроде бы успокоился, пусть так, посмотрим что будет

[Станислав Вепрев]

И да, простите, был не прав, критикуя вашу точку зрения, конечно она по своему верна, просто не совсем сходится с моей.

[e_allard]

Отзыв для круговой поруки.

Скрытый текст - Отзыв:

Название. Не вижу ничего плохого в коротком названии.

Сюжет. Сюжет ясен с первых же абзацев. Главный герой столкнулся с проявлением того, что называется интернет-зависимостью, зависимостью от сетевых игр, своего рода наркоманией, когда человек полностью уходит в виртуальный мир и перестаёт реагировать на внешние раздражители совсем. Это стало проблемой где-то в последние 5-10 лет, когда игры компьютеры стали дешёвыми, а игры реалистичными.

Жанр. Можно отнести это к фантастике. Хотя в принципе, фантдоп здесь только некий обособленный город, в котором все автоматизировано. И жители города не ведут никакой общественно значимой жизни.

Персонажи. Главный персонаж - Нильс Грэм. У него есть имя, но больше нет ничего. Ни внешности, ни биографии, ни судьбы. Он - носитель абсолютной идеи автора. Человек, который выполняет некие манипуляции, чей смысл остаётся за кадром для читателя. Он должен додумать за автора, зачем главный герой совершает эти действия. Больше никаких персонажей, по сути, нет. Лишь некоторые «куклы», как бы это сказали в игре – NPC, не игровые персонажи, чьи действия задаёт компьютер (в данном случае, автор). Мы не знаем, зачем Грэм ходит по этим городам, зачем пытается растормошить людей. И почему так жестоко расправляется с больными людьми. Таких людей нужно долго лечить, выводить из состояния кататонии. Но вместо того, чтобы оказаться помощь, главный герой топит их, душит, режет. В итоге он просто отрывает их от системы жизнеобеспечения, и они умирают. Без мотиваций главного героя, это выглядит странно и жутко. Представьте себе, если в дом для престарелых придёт человек, вывезет всех парализованных стариков и бросит умирать где-то в безлюдном месте. Это будет выглядеть жестоко.

Соответствие темы: да, «волшебный» город присутствует. И является не просто антуражем, фоном, а скорее даже действующим лицом. Более ярким, чем главный герой или второстепенные персонажи.

Стиль. Построение некоторых фраз меня так и тянуло переделать. Но это, наверно, выглядело бы, как желание подстроить авторский стиль под мой. А наши стили сильно различается.

Скрытый текст - Моя вкусовщина:

К цитадели я вышел уже вечером. Действительно огромное здание, построенное по типу крепостей первого тысячелетия, с высокими стенами, башнями, и даже самым настоящим рвом.

Цитадель - это не огромное здание по типу крепостей. Это просто сооружение внутри крепости. Там нет башен и рва. Ров есть перед крепостью.

Пока я стоял на мосту, сердце моё готово было выпрыгнуть из груди, видя как весело пляшут ярко-алые лучи заходящего солнца на тяжёлых, грубых, казалось бы наспех вытесанных камнях крепостной кладки.

Здесь получился разнобой в эмоциях. Сердце пыталось выпрыгнуть из груди от страха, но лучи почему-то плясали весело.

Я перешёл мост и широкие, тяжёлые воротины с громким скрипом медленно распахнулись передо мной, как будто бы их и вправду толкали руками пара уставших солдат.

Довольно громоздкая конструкция с излишними словами, на мой взгляд.

Как и стоило ожидать, в холле никого не оказалось.

Лишняя фраза, которая ничего читателю не дает.

Я подошёл к терминалу и скопировал план здания. Главная панель доступа к МЭРу находилась почти на самом верху центральной башни. Ну что же, вполне в духе архитектора.

Непонятная фраза. В духе какого архитектора? При том, главная панель - это что? Панель не может быть сама по себе. Скорее речь шла о пульте управления городом.

Еле слышно зашуршал лифт, и вот я уже в конечной точке.

Не очень удачный глагол для обозначения звуков, который издает лифт. Обычно это гул. Или шелест раскрываемых створок.

Просторный зал с рядом мониторов на стенах.

Мониторы могут или быть встроены в стены. Или стоять на столах.

Антураж рыцарской эпохи во всём этом скоплении вычислительной техники поддерживала тяжёлая, навесная люстра с длинным рядом лампочек-свечек, а так же огромный роскошный ковёр, на поверхности которого была искусно выткана панорама города, в точности, какой она открылась мне на вершине холма.

Очень громоздкая фраза, которая на мой взгляд вообще выглядит лишней. Она, собственно говоря, ничего не дает тексту. Что именно хотел сказать автор? Об отсутствии вкуса у архитекторов, которые в стиль хай-тек прилепили средневековый стиль? И как я говорил, люстра может только свисать с потолка. Так что "навесная" - лишнее. Лампы, лампочки - тоже излишни.

Я шёл вдоль стен, вглядываясь в мониторы. На экранах мелькали всевозможные данные по городу: энергетические, водные и биозапасы, расходы и восполнение, состояния зданий, количество исправной и неисправной техники и многое другое. Наконец, в длинном ряду терминалов обнаружился нужный.

Тоже бы эту фразу почистить. "Многое другое" тоже лишнее.

К счастью, все горожане проживали в двух соседних зданиях.

К счастью - для кого? Горожане города? Тавтология. Все люди жили в двух зданиях рядом.

Команды менялись, от "Домой", до "Сушить" и "Согреть". Наконец и голова старика скрылась под поверхностью. Вода в канале была кристально чистой, и я отчётливо видел его глаза. Ни страха, ни удивления. Старик захлебнулся, так и не предприняв ни единой попытки всплыть. Я разжал пальцы, и тело заскользило прочь по течению.

Утопление старика у меня вызвал, честно говоря, полный ступор.

Это было изнурительно.

Лучше бы сказать просто: я измучился, я устал.

"Ещё один и передышка", подумал я, открывая очередную дверь и замер.

Что так заставило главного героя замереть?

Димс О’нел, очередной житель, сидел спиной ко мне у кухонного автомата и плевался во все стороны свежим хлебом.

Странная фраза.
Почему главный герой так уверен, что сидящий спиной к нему человек именно Димс О’нел? И скорее, фамилия (ирландская) должна писаться - О’Нел. И если он сидел спиной, как он мог плеваться во все стороны? Во все стороны можно плеваться, поворачиваясь вокруг себя. И как главный герой понял, что плевался мужчина именно свежим хлебом?

У кухонного автомата спиной ко мне сидел мужчина с батоном хлеба. Он жадно откусывал от него куски и тут же выплевывал их. Я узнал его: Димс О’нел.

Я размахнулся и, что было сил, ударил мужчину по лицу. Из разбитого носа заструилась кровь.

Я не очень люблю, когда персонажей заменяют "мужчинами", "женщинами". Предпочитаю местоимения. Но это уже моя вкусовщина.

Всего лишь в метре, но за чертой города я сбросил его на землю, как какой-нибудь мешок с мусором. Мужчина лежал в неестественной позе на боку, завернув руки за спину и уткнувшись носом в землю, но не предпринял ни единой попытки перевернуться.

Почему он лежал "завернув руки за спину"? Определение неестественное - лишнее. Читатель и сам поймет, что естественного в этой позе ничего нет.

Тем же самым безразличным голосом, которым говорили и Томас Пен и Кенди Симс и многие другие, которых я топил, бил, душил, резал. Что бы я не делал, как бы не мучил их, не было ни страха, ни слёз, ничего в этом голосе, абсолютно никаких эмоций. Только "есть", "спать", "домой" и "в сеть".

Абзац поражает равнодушием, с которым главный герой проделывает эти манипуляции.

Пять дней я не мог приблизиться к тому месту, и бесцельно слонялся по городу. А когда, наконец, вновь смог пересилить своё отвращение, гвалт уже утих. Точнее он сменился, с равнодушного на бойкий и жизнерадостный. Там где раньше лежали люди, сейчас орудовала целая туча птиц и мелких падальщиков. Вонь стояла ужасная.

Моя вкусовщина: Пять дней я бесцельно слонялся по городу, не смея даже приблизиться к тому месту, где оставил людей. А когда, наконец, пересилил отвращение, гвалт стих. Сменился с равнодушного на бойкий и жизнерадостный. Над трупами вилась стая птиц. Вонь стояла ужасная.
Представьте себе эту картину. Человек привез триста человек умирать. Потом пришел на то место, где теперь гниют трупы и не испытал никакого эмоционального шока из-за того, что убил людей.

Композиция: линейная, без конфликтов. Нет ни завязки, ни кульминации, ни финала. Повествовательный стиль изложения одного действия за другим. Интерес к сюжету держится не на «крючке» вначале, а вообще на загадке, кто такой Нильс Грэм. Читатель ждёт до самого конца, что автор поведает ему историю этого человека. И именно это и даёт возможность не потерять интереса к тексту.

Атмосфера. Это главное достоинство текста, лучшее, что удалось автору. Передать равнодушную душную атмосферу умирающей цивилизации, которая хоронит себя под обломками технического прогресса.

Выводы: Проблему этого текста я вижу для себя в том, что в сюжете отсутствует конфликт. То есть он как бы подразумевается. Если главный герой так жесток к больным и не испытывает никакого к ним сочувствия, значит, это кроется в конфликте с подобными людьми. Но подобный конфликт можно только додумать самим. Сверхзадача главного героя: вывести людей из аморфного состояния, растормошить их. Но мы почти сразу понимаем, что сделать ему это не удастся. А раз не удастся, значит, ему не придётся преодолевать препятствия на своём пути. Он легко проходит в город. Беспрепятственно проходит в любой дом. И без проблем разрушает город, убив всех жителей. При этом мотив подобных действий остаётся за кадром. Мы можем только об этом догадываться.

Простите, автор, если что.

[Станислав Вепрев]

Да нет, извиняться не за что. Думаю мне всё же придётся развёрнуто ответить на все вопросы по тексту. Просто сделаю это позднее, возможно, с началом этапа голосования. Это ваше мнение. мне очень интересно было его прочесть, спасибо за критику.

[Anger Builder]

Увидел ваш пост в приёмной критиков, решил зайти.
Прочёл с интересом. Но, появились некоторые вопросы по композиции рассказа. В первой трети текста идёт экспозиция (описание городов, затем «этого» города и цитадели с МЭРом и роботов с жителями). Затем первый импульс, когда гг добирается до первой жертвы. Вот тут становится интересно, кто он(?) зачем он это делает(?) и почему жители такие безвольные? Но ничего, не получив, кроме намёка на сеть, а также пресыщённость урбанистической цивилизации благами и удобствами, в частности креслом, которое очень похоже на кресла космонавтов из мультика ВАЛЛИ, читаю, как гг движется беспрепятственно дальше: без борьбы, без конфликтов и без барьеров их образующих. У гг не возникает никаких проблем. Он, как заводной апельсин, как Терминатор, методично уничтожает амёбоподобных граждан футуристического городка. С одной стороны он, как бы, ищет душу или интеллект в этих людях, с другой, не придаёт этому должного значения, продолжает свою усердную работу путём нейтрализации хомосапиенсов из первозданной природы, которая, как он надеется, впоследствии восстановит баланс добра и зла в этом странном мире.
Так вот о чём я хотел сказать: конфликта нет и он не нарастает, соответственно кульминация с уничтожением города проходит, как-то спокойно и повседневно, можно, даже сказать незаметно. А последующий после него неожиданный поворот с выжившим О’нелем и его вопросом, разворачивает, как бы обратно, говоря: если ты не знаешь ответ на этот вопрос, значит ты невнимательно читал… Но прочтя ещё раз внимательнее и вдумчивей я не нашёл ответов… К сожалению, как-то так.
Удачи на конкурсе!

[Станислав Вепрев]

разворачивает, как бы обратно, говоря: если ты не знаешь ответ на этот вопрос, значит ты невнимательно читал…

Нет, не об этом это "зачем". Хорошо, сдаюсь. Постараюсь ответить на всё, ну а уж вам остаётся судить, насколько удачно у меня вышло.

Итак,

человечество поднялось до полного пика, понастроив прекраснейших городов. Вот только на этом - зачахло в пассивном потребительстве. Перестало развиваться хотя бы как пресловутые "дикие травы", о которых столько рассуждали выше.

Верно, давайте посмотрим, как на ситуацию смотрит ГГ.

Абсолютная, мёртвая тишина. Хочется развернуться и бежать обратно, вверх по склону холма, к щебечущим птицам, к пугливым зверям, к свободно и дикорастущим деревьям, прочь от этой мёртвой и, давно уже никому не нужной красоты.

Для героя жители города уже мертвы.
Вспомним, как ведёт себя Томас Пен.

Некоторое время он лежал неподвижно.
- Подключить, - наконец произнёс Пен. Спустя минуту он ещё раз повторил команду, а затем ещё.

Есть набор действий, на которые способны горожане. Единый алгоритм, который поддерживает город. Нильс просто выбросил Томаса из кресла, но Томас не в состоянии понять, что для того, чтобы продолжить привычное существование нужно вернуться в кресло. Раньше у него этой потребности не возникало, потому что он всегда был в этом кресле. Потому Томас «завис» и продолжает отдавать одну и ту же команду даже не задумываясь, почему желаемое не происходит.
Люди опустились в своём развитии ниже животных, утратили способность отвечать даже на простейшие внешние раздражители.
Героем движет одна цель – он ищет среди горожан «живого человека», но:

Что бы я не делал, как бы не мучил их, не было ни страха, ни слёз, ничего в этом голосе, абсолютно никаких эмоций. Только "есть", "спать", "домой" и "в сеть".

Напомню что:

Это уже одиннадцатый город

Не верно то, что герой ничего не испытывает убивая. Убивает ли?

- Домой, домой, домой, - равнодушный, безумный гвалт.
Я сдался через два часа. Я больше не мог смотреть на этих бездушных созданий, слушать гомон их безэмоциональных голосов.

Герой видит перед собою три сотни УЖЕ мёртвых людей, которые просят домой. И это сводит его с ума.
А теперь вспомним его встречу с Димсом О’нелом

Димс О’нел, очередной житель, сидел спиной ко мне у кухонного автомата и плевался во все стороны свежим хлебом.

И это потрясло героя

Что это было? Плевки хлебом, было ли это осмысленное действие? Можно ли это считать признаком или для них это норма, с которой я раньше просто не сталкивался?

Взрослый человек, плюющийся хлебом, для него это уже достижение, ведь это действие не входит в стандартное «есть, спать и в сеть».
Потому и действует Нильс тут уже иначе, пытаясь завязать разговор без применения силы. Но Димс, подававший в начале признаки, вдруг вернулся к общему алгоритму.

- Димс! – я приподнял его за грудки и встряхнул.
- Подключить, - упорно повторил хозяин квартиры.
Я размахнулся и, что было сил, ударил мужчину по лицу. Из разбитого носа заструилась кровь.
- Теперь ты меня будешь слушать, Димс?
- Подключить.

Это больно. Для героя это действительно больно. Он делает перерыв, давая себе возможность осмыслить произошедшее и меняет порядок действий, теперь он вывозит жителей за город. Именно «за город» что важно, ведь именно «идеальный город» сделал их такими.

"Идеальный город", где всё есть у всех и все будут счастливы, так думали люди.
Когда больше не к чему стремиться, не за что бороться и нечего бояться….

Вот в чём видит причину герой. Без борьбы люди утратили возможность развиваться. Дети, имеющие с самого своего рождения абсолютно всё, которым незачем за что-то бороться и куда-то стремиться, выросли в то, что мы имеем в рассказе:

Я больше не мог смотреть на этих бездушных созданий, слушать гомон их безэмоциональных голосов.

При этом герой не ненавидит города, он восхищается ими, как вершиной достижения человеческой цивилизации:

Красив. Даже в своей агонии город был по-настоящему красив. До чего же велик был уровень развития архитектуры человечества в эру урбанизации.

Однако, уничтожает их, как причину гибели человечества.

И, наконец «Зачем?» почему именно оно стало названием текста?
Сравним:

Что бы я не делал, как бы не мучил их, не было ни страха, ни слёз, ничего в этом голосе, абсолютно никаких эмоций. Только "есть", "спать", "домой" и "в сеть".

И

Как много было в его глазах, слезах, голосе… в одном коротком:
- Зачем?

Вспомним, что искал Нильс.
Но, вот ирония, после всего этого, что видит Димс?
Его город уничтожен, жители, с которыми он привык жить мертвы. «Зачем?».
Нильс нашёл Димса, но нужен ли Димсу такой Нильс?
Что для Нильса Димс, и чем Нильс становится для Димса?
У Нильса была своя правда, и он к ней уверенно шёл, но вот у Димса своя правда, нужна ли ему правда Нильса?
В этом и заключается трагедия произведения. Спасибо всем, кто прочёл рассказ.

[stonebat]

Так ведь вопрос был в другом. Зачем ваш ГГ методично убивает этих, по его мнению, и без того мертвецов? Чтобы найти живых?
"Вскрытие показало, что пациент умер в результате вскрытия"

[Станислав Вепрев]

Так ведь вопрос был в другом. Зачем ваш ГГ методично убивает этих, по его мнению, и без того мертвецов? Чтобы найти живых?

Убийство - не сама цель. Он ставит человека в опасную для жизни ситуацию, для того, чтобы тот начал за неё бороться. Перечитайте сцену, когда он топил Томаса Пена

Я вошёл в канал под водопадом и начал медленно опускать Пена в воду. По колено, по пояс, по грудь.
Команды менялись, от "Домой", до "Сушить" и "Согреть". Наконец и голова старика скрылась под поверхностью. Вода в канале была кристально чистой, и я отчётливо видел его глаза. Ни страха, ни удивления. Старик захлебнулся, так и не предприняв ни единой попытки всплыть.

:
Он медленно опускал старика в воду и внимательно наблюдал за ним. Сделай старик хоть одну попытку выплыть/вырваться, он тут же вытащил бы его из воды.
Просто он не видит смысла спасать того, кто сам не желает жить.

[e_allard]

Сообщение от Станислав Вепрев

Убийство - не сама цель. Он ставит человека в опасную для жизни ситуацию, для того, чтобы тот начал за неё бороться. Перечитайте сцену, когда он топил Томаса Пена
:
Он медленно опускал старика в воду и внимательно наблюдал за ним. Сделай старик хоть одну попытку выплыть/вырваться, он тут же вытащил бы его из воды.
Просто он не видит смысла спасать того, кто сам не желает жить.

Беда в том, что такие люди не будут бороться, пока не заняться их лечением. Это все равно, что наркомана лишить наркотиков, не давая ему ничего взамен, и ждать, что он перестанет их принимать. Для лечения наркоманам дают заменитель наркотиков. И людям, страдающим интернет-зависимостью или игроманией точно также нужна серьезная психологическая помощь и лекарства. Просто так, сами по себе они не могут этого делать. В таком положении они беспомощны, как парализованные. Нужно постепенно выводить их из этого состояния.

[stonebat]

Дело в том, Станислав, что такая сцена не могла иметь место в принципе. Пусть сознание этих людей осталось в виртуальности, рефлексов-то никто не отменял. Человек, которого топят, рефлекторно будет вырываться и отбрыкиваться, независимо от степени своей пассивности и отсутствия интереса к окружающему миру. Поэтому оно как-то не убеждает, скорее, выглядит логическим проколом.

Есть еще несколько нестыковок. Например, «"Количество жителей триста один" - гласила надпись. Тот самый минимум, который обязан поддерживать любой исправный городской МЭР». В этом случае город должен был начать саморазрушение сразу после убийства старика, а не тогда, когда в нем не осталось ни одного жителя. Или зачем уточнение про необходимый минимум?

[Станислав Вепрев]

Беда в том, что такие люди не будут бороться, пока не заняться их лечением.

А от чего, собственно, лечить?
Люди были поставлены в условия, в которых от рождения у них не было необходимости умственно развиваться. Как лечить от отсутствия интеллекта?

[e_allard]

Сообщение от Станислав Вепрев

А от чего, собственно, лечить?
Люди были поставлены в условия, в которых от рождения у них не было необходимости умственно развиваться. Как лечить от отсутствия интеллекта?

Во-первых, где это в тексте. А, во-вторых, если у вас люди поставлены в условии, что они стали дебилами. То, кто делал эти города? Их же строить надо, проектировать. Технику, здания. И как МЭР поддерживал численность города? Как люди размножались?

[Станислав Вепрев]

Например, «"Количество жителей триста один" - гласила надпись. Тот самый минимум, который обязан поддерживать любой исправный городской МЭР». В этом случае город должен был начать саморазрушение сразу после убийства старика, а не тогда, когда в нем не осталось ни одного жителя. Или зачем уточнение про необходимый минимум?

А вот как раз на этот вопрос в тексте был прямой ответ, который потерялся с одним предложением. Нужно подумать, как его вернуть не нарушая атмосферы текста.

[Reistlin]

Предупреждаю сразу, рассказ автора о чём текст читать не стал, так что могу и не попасть с предположениями, но думаю, ему будет полезней узнать, каким его текст видится без объяснений.



Мертвецы бывают двух видов. Одни знают, что они умерли. Они спокойно лежат в своих могилах и разлагаются. Другие – не хотят в это поверить. Они продолжают метаться по миру, ища доказательства своего существования. Второй вариант как раз о Нильсе. Он ходит из города в город, пытаясь найти такого же «живого» как он сам. Ходит так давно, что уже сам не замечает, что перестал быть человеком. Его душа уже давно разочаровалась. Он мёртв. Оттого, и поступает он как зверь – убивает больных соплеменников, считая, что так спасёт свой вид. Он без сожалений отправляет на смерть жителей города, а сам город уничтожает. Зачем? Затем же, зачем уничтожали города во время чумы – в нём он видит виновника. Это своего рода месть. Что лишь больше подтверждает, что герой утратил всякую человечность.
Да, Нильс у автора вышел удачно. Неплохо показано поведение людей (кстати, правильно сделали, что не позволили старику сопротивляться). Красиво выписан город. К несчастью на этом удачи кончились.
Основная беда – отсутствие понимание того, о чём вообще идёт речь. Герой приходит из ниоткуда и уходит в никуда. Никаких пояснений того, что случилось нет. Фактически нет. Попытки раскрыть этот аспект автором предпринимались, но они были слишком несмелыми. Да, он показал, что беда в том, что люди ушли в виртуал, а города стали роботизированы, но причины этих событий не показаны. Непонятно, кто такой герой, почему он отказался от виртуальной реальности. Отсюда возникают аналогии с «Матрицей». Помните, в ней был персонаж, который сдал Морфиуса и Нео потому, что хотел вернуться в матрицу. В подсознание героя только это могло вызвать такую ненависть к периферийному устройству «Человек».
Не об этом ли вопрос Дима. Не спрашивает ли автор у героя, что движет им?
Но вернёмся к сюжету. Хотя, есть ли к чему возвращаться? Пресловутый конфликт, который никто не видит, тут как раз есть – борьба человека с одиночеством. Следствием которой является стремление найти цель своего существования. А вот самого сюжета нет. Есть некое событие, не имеющее предыстории, как и не имеющее финала. Нет и развития образа героя. Да, Нильс выписан, но его характер статичен. Он не развивается. Оттого, он не интересен. Ему самому всё безразлично, почему же он должен быть интересен читателю?
Идея слишком проста. По крайней мере, та, что на поверхности. И уже обсосан «Суррогатами» и «Валл-И». Подтекст о месте «лишнего человека» не раскрыт. Не достаточно выписан момент о том, что персонаж не соответствует своему времени, а потому лишний в нём. Вот и получается, что читателю даже не хочется задумываться о том, что же хотел до него донести автор.
Если бы в тексте присутствовало действительное противопоставление Нильса и Дима, тогда бы и возник интерес. Ведь они представители двух миров. Дайте Грэму понаблюдать за Димсом. Вселите в него надежду на то, что у него есть шанс спасти человека, освободить его из плена виртуала. Вы ведь это и хотели показать в середине. Но как-то всё смазано вышло.
Покажите мысли Грэма. Дайте понимание читателю, чего он хочет. Иначе, каждый читатель навыдумывает своего, и ещё больше запутается.
Атмосфера мне не понравилась. Да, город выписан отлично, а вот гнетущего чувства безнадёжности, не получилось. А ведь оно подразумевалось. Не так ли?
У текста есть свой шарм, но пока это лишь зарисовка, над которой нужно работать дальше.
Удачи!

[griphon]

Не читала всей истории отзывов о вашем рассказе :)
Поэтому, возможно, подниму вопрос который уже кто-то задавал. Если так, просто отошлите меня к посту, где вы давали ответ на подобный вопрос.

Скрытый текст - итак, по-порядку:

Несомненно, автор умеет писать. Описательная часть удалась. Город получился убедительным. Но что случилось с умением автора, когда дело дошло "до дела"? Главный герой - никакой. Ну совсем никакой. Это не маньяк-убийца, не идеалист-искатель, это какой-то странный псих, никак не объясняющий своих действий. И автор тоже не торопиться объяснить, что, собственно, делает его герой. Пытается вернуть жителей в реальный мир? Убив парочку и поняв, что это не метод, нормальный человек изменит тактику. Но герой только меняет метод убийства.
И это подчеркивает первоначальную мысль о психическом расстройстве героя.

Вторая непонятка: люди должны бороться за жизнь, при любом раскладе. Попробуйте прийти в психиатрическую больницу и утопить психа в ванной. Боюсь, он быстрее вас утопит, чем вы его :). Возможно, есть какое-нибудь психическое заболевание, когда при насильственном умерщвлении человек не сопротивляется... Тут я не берусь ничего конкретного утверждать, но ситуация описанная в тексте больше смахивает на нагнетение атмосферы безысходности автором, чем на правдоподобную ситуацию, пусть даже гиперболизированную фантастики ради.

И третье, что непонятно: Димс О’нел каким таким макаром стал вдруг живым? Он же даже на спину сам перевернуться был не в состоянии. Или, главгер окончательно сошел с ума и у него начались шизоидные галлюцинации??

Общее впечатление от текста: рассказ оставляет след в душе, автор дает яркую зрительную картинку происходящего, сюжет вызывает эмоциональный отклик. Но хотелось бы чуть более развернутой картины.
Возможно, автору просто не хватило знаков.
В любом случае, удачи на конкурсе!

[Фрау Марта]

Чтобы понять этот рассказ, авторские комментарии читать не обязательно. Тут все предельно ясно. Кстати, редкий случай для данного конкурса.
Парень с рюкзаком ходит по опустевшим городам и целенаправленно мочит одержимых виртуальной жизнью граждан. Он не убийца – просто ему давно не с кем поговорить, и единственный выход в понимании ГГ – это так напугать виртуальщиков, чтобы они наконец очнулись и начали двигаться. А чем можно напугать любое существо, если оно не камикадзе, – конечно, смертью. И что интересно, метод срабатывает, хэппи-энд, занавес.
Своебразная логика в рассказе присутствует. Но это логика злого ребёнка, который издевается над котом только потому, что тот не дает себя гладить. И здесь уже возникает этический вопрос: насколько мы, как авторы, вправе тиражировать такие шаблоны поведения? Ведь ГГ по сути убийством людей и городов добился своей цели. А значит, Вы, автор, оправдываете и поддерживаете этот опасный путь.
Но это так, размышления по ходу. Сам рассказ исполнен неплохо. Очень читабелен.
Относительно героев и сюжета – согласна с Рейстлином и Anger Builder – не буду повторяться.
Удачи!

[stonebat]

Сообщение от Станислав Вепрев

А вот как раз на этот вопрос в тексте был прямой ответ, который потерялся с одним предложением. Нужно подумать, как его вернуть не нарушая атмосферы текста.

Но если вы напишете о том, что город способен воспроизводить и поддерживать минимальное количество жителей, опять же возникает вопрос - зачем ему самоуничтожаться в финале? Наклепай себе новых зомби и заботься о них дальше.

[Станислав Вепрев]

Но если вы напишете о том, что город способен воспроизводить и поддерживать минимальное количество жителей

Собственно так и есть. По замыслу "настоящие люди" закончились не один десяток лет назад.

Наклепай себе новых зомби и заботься о них дальше.

ГГ разорвал этот замкнутый круг перенастроив МЭР