Креатив 16: Станислав Вепрев - Зачем?
 

Не согласен. Это не конкурс. Это форум творческих работ. Автор лишь указал, что работа написана на конкурс. Именно на наш конкурс :)

Это точно не конкурс?

Точно :)

Так точно. На форуме фантастов рассказ выложен сегодня, одновременно с публикацией на креативе и никак не на конкурс а с просьбой помочь отрихтовать, и не в конкурсной теме - с допиской "на литкреатив". Прошу судей пересмотреть вердикт.

Ну... тогда без вопросов вообще.
А то я аж огорчилась, что рассказ участвует еще где-то.

Преноминация, безусловно, пройдена.

Автор выложил работу просто, чтобы ему помогли ее поправить. Он просто озаглавил, что это конкурсная работа (для Литкреатива).

Преноминация пройдена.
Простите меня, погорячившись.

Спасибо, ничего страшного.
Еле челюсть от стола отодрал, когда первый пост прочитал :D

Страшный пост удален.

По-моему, первый рассказ, где так подробно используется тема города именно как сюжетообразующий элемент, а не антураж.
Некая импровизация на тему Брэдбери "Будет ласковый дождь".
Читал с большим интересом, надеясь, что в конце получу ответ, кто такой ГГ, зачем он ходил по городам и пытался растормошить людей. Хотя, в конце концов, просто их убивал. Но, к сожалению, автор все оставил за кадром.

Спасибо, поправлю, только сегодня текст написал, многое исправил, но, как вижу, пока не всё.

А вот ответы на вопросы, которые вы сейчас задаёте, специально не стал давать развёрнуто. были отправные точки, надеялся, этого хватит, чтобы читатель сам домыслил недостающее. Возможно это решение и было ошибочным. Мне показалось что обо всём можно догадаться по косвенным деталям, если внимательно прочитать текст.

С одной стороны верно, но с другой это умышленное выделение определённого момента. Для героя важно не то, что трава полевая, что дерево это дерево, а то, что они растут там где хотят и так, как хотят. То что они "дикорастущие". Это одна из деталей, раскрывающая внутренний мир героя, в некотором роде часть ответа на вопрос, почему герой делает то, что делает и почему именно так.

Тема города здесь раскрыта полностью. Автор, рассказ получился. А насчёт "дикорастущих" можно написать и дико растущих, т.е. растущих как вы сказали где хотят.

Тема давно и многократно избитая. Но у автора картинка получилось на свой лад. Ну, и концовка, на мой взгляд, удалась просто на пять баллов. Поскольку, "кто такой ГГ, зачем он ходил по городам и пытался растормошить людей", в общем, понятно и без объяснений. Точно так же, как и, по большому счету, бессмысленность его действий. И когда в концовке сходятся два одинаково бессмысленных, пусть и разнонаправленных вектора, звук от их столкновения получается вполне убедительный.

Мне понравилось. Удачи на конкурсе, автор!

А что вы поняли в финале? Он такой на мой взгляд, неопределенный окончательно. То есть, можно придумать, что угодно. Но что вы конкретно поняли?

Ну, не претендую на точное понимание авторской мысли. Но чем больше простора для внешних интерпретаций дает текст, тем лучше, согласитесь.

Смотрите, человечество поднялось до полного пика, понастроив прекраснейших городов. Вот только на этом - зачахло в пассивном потребительстве. Перестало развиваться хотя бы как пресловутые "дикие травы", о которых столько рассуждали выше.

Нашелся человек, который пытается растормошить жалкие остатки. Когда не выходит - буднично, деловито и без малейших сожалений или угрызений совести убивает. За то, что "уже не хотят, а потому и не могут". Возможно, люди не способные сами вылезти из ручья или хотя бы вернуться с лужайки домой, не стоят жизни. Но стоят ли они того, чтобы их убивать? А ведь, по сути, жизнь гг при всех его изначально "высоких" целях сводится именно к этому. Что делает ее столь же бессмысленной, как и существование городов с жалкими остатками обитателей-обывателей. Но сколько еще они протянули бы без его вмешательства? Почему не оставить все как есть, вместо того, чтобы растрачивать жизнь на ускорение процесса, который вскоре завершится тем же образом, но естественно? Зачем?!

Идея "пусть мертвые хоронят своих мертвецов" тоже далеко не нова. Но в данном случае вполне убедительно прозвучала, на мой взгляд.

По первой части я совершенно согласен. Но я не понял мотивации ГГ. Зачем ему это понадобилось. Его действия бессмысленны - безусловно. Но почему ГГ сделал это целью жизни? Зачем ему понадобилось пытаться растормошить других? Для того, чтобы заниматься таким неблагодарным делом, нужна очень сильная мотивация.

Так вот концовка как раз и показывает трагизм "отсутствия мотивации". Не важно, была ли она изначально, откуда возникла сама идея "тормошить", ради чего это было надо, как он себе представлял конечный результат при благоприятном исходе своих поисков. Свелось все к тому, что он механически повторяет одни и те же действия. Как городские куклы, которых убивает. Да, с виду у него все сложнее, но на самом деле, он тоже раб одного-единственного алгоритма, не способный выйти за его рамки. Не важно, какой алгоритм. Важно, что он - тоже не самостоятелен.

И вот в финале одна кукла спрашивает другую: Зачем? И гг попросту нечего ответить: он - такой же.

Упаси господь автора поддаться и начать вписывать, как гг до жизни такой докатился: весь эффект смажет:)