Блиц: Тяни-Толкай - Камень преткновения

[Тяни-Толкай]

Сообщение от Демьян

Понравилось. Не хватило для меня глубины характеров... Или чего-то еще, типа некой предистории. Не обязательно самой гонки, а подчеркивающих мотивацию поступков героев.

Повинные головы сечь не будете? Времени не хватило.
А предысторию можно написать. После конкурса посидеть крепко и сделать "Камень преткновения" хорошим объемным рассказом. Мы не против.

Странным показалось правило дисквалификации и то, что Натан его не знал. В остальном - неплохо.

Правило необычное, верно, но Натан его знал, и знание это даже пыталось до Натана достучаться, да паника помешала.

Спасибо за отзыв, Демьян

[Демьян]

Сообщение от Тяни-Толкай

Правило необычное, верно, но Натан его знал, и знание это даже пыталось до Натана достучаться, да паника помешала.

Из текста следует, что Натан вспомнил его через два дня, когда напарник по команде в лоб ему об этом говорит.

[Тяни-Толкай]

Сообщение от Демьян

Из текста следует, что Натан вспомнил его через два дня, когда напарник по команде в лоб ему об этом говорит.

Правило пыталось до него достучаться еще вовремя аварии:

"Марк. Друг на всю жизнь. Предатель", – что-то еще стучалось в горячечный, затуманенный адреналином мозг, но сейчас Натан не мог сообразить, что именно"

Натан не внял.

[Ночная Тень]

Зря так закончили. Самокопания. Ни к чему они здесь.

[Cveтлана]

Рассказ понравился. Написано ровно, читается легко.
Встряну в дискуссию. Мне как-то все показалось понятным и логичным еще без объяснений авторов. В рассказе не указан возраст героя, но судя по всему, тот скорее молод, чем стар. А что бывает с молодыми, когда они думают о "золотых глазах Марион"? ))) Сначала гормоны, потом адреналин, вот мозг и отключился. Вернее, та его часть, которая отвечает за рациональное мышление. Ну, это мое мнение, как читателя, если чё )
Согласна, что с правилом о помощи конкурентов как-то размыто. И тот момент, что вы в теме пояснили, почему он участвовал в заезде уже фактически после дисквалификации, надо бы пояснить в рассказе.

Пара мелких придирок:

ломился второй Казз

не сразу поняла, что это сленговое словечко в значении "пёр напролом", сначала думала, что он ломался )))

аварийное вскрытие

ни на чем не настаиваю, но у меня слово вскрытие ассоциируется с работой паталогоанатома ))

Что делать – первое марсианское ралли, организационные накладки нередки, но к седьмому этапу народ уже крепко усвоил регламент ночевок

Смысл этой фразы остался за рамками моего понимания. Какое оно по счету - седьмое или первое?

[Koshka 9]

А не не показалось, что все гладко и логично..

Да, написано гладко, читается легко. Но герои получились марионетками. Они действуют так, как нужно сюжету, точнее автору.
Почему Марк бросает Натана в беде, а Луис конкурент помогает? Марк знал, что сзади едет техничка, а Луис, который ехал за Марком – не знал. Странно
Почему ГГ не врезал своему «другу» за подлость в тот же вечер. В мужском коллективе, и, когда мужчины делают мужскую работу, такие вопросы решаются быстро и просто. Кинуть камень – типично женское поведение: исподтишка напакостить. Ладно, Натан сделал подлость – чего признался? Что за глупость? Что за женские истерики? Уж сделал пакость, так сиди молчи... Ведь понятно, что за это снимут с соревнований, и он много теряет.
Понятно, что герои действуют так, потому что так нужно автору, иначе бы не получился рассказ.
Не знаю… Как-то не верится, не вижу я внутренней логики. Но задумка была интересная

[Mike The]

А дайте сделаем из Натана, НатанУ :)

[Cveтлана]

А давайте не будем )))
Кошке просто повезло, что она не встречала мужиков, ведущих себя как бабы )))

[Татьяна Россоньери]

Так, может, это не Луис на самом деле нетрадиционной ориентации?..

[Cveтлана]

А кто их там на Марсе разберет? )))

[Главный Герой]

"Натан отчаянно жал кнопку вызова технички, смаргивая заливающий глаза пот, борясь с накатывающей тьмой, хватая ртом бесполезный горячий воздух.
Вдруг пространство кокпита обдало холодом, чьи-то крепкие руки выдернули Натана из смертельной ловушки. Хрипя и кашляя, пилот рухнул на песок"

"А движок так и не рванул. Техподдержка успела раньше"

"У тебя было целых четыре минуты, придурок! Четыре минуты до подхода технички. Не мог потерпеть, паникер! А теперь тебя снимают с гонки за помощь конкурирующего экипажа. Понял?!"

Я не понял. Да простят меня авторы. Что за правило выскакивает под конец и набрасывается на меня как сумасшедшая собачонка? Зачем правило, почему правило? Да и не принимал Натан никакой помощи - судя по вышеприведенным абзацам, его просто вышвырнули в предобморочном состоянии из машины. По сути, он мог подать протест за несанкционированное вторжение в его кокпит и насильственное выдворение из этого самого кока-пита.

Движок не рванул, техподдержка успела, у тебя было четыре минуты - Марк точно высчитал, что движок именно этой машины взрывается более чем за четыре минуты? А техподдержка всегда успевает? С точностью до минут? По пескам-то. Ну-ну.
Про поведение героев выше написала Кошка, повторять ее пост не буду.
В общем, читалось легко, но ежеминутно хотелось громыхнуть: "Не верю!".

[Ночная Тень]

Сообщение от Mike The

А дайте сделаем из Натана, НатанУ :)

И дадим ей катану. Рассказ сразу заиграет новыми красками. В основном багрового оттенка

[Тяни-Толкай]

Сообщение от Ночная Тень

Зря так закончили. Самокопания. Ни к чему они здесь.

Думаете, раз гонщики, то и самокопаться не должны? Гонщики тоже люди. После суточного угара из-за аварии, страха, обид, безосновательных обвинений и обоснованных подлостей, - надо же было парню и протрезветь маленько, мозгами поработать, а не... кхм.

[Ночная Тень]

Никто не заставляет вас делать героя безмозглым идиотом с дубленой кожей. Не в том направлении замечание истолковываете. Вот подумайте. Человек совершает гадость. Знает, что совершает гадость, делает её и совершенно не мучается, а потом, бах, и он прозрел. С чего вдруг. С того, что бывший друг высказал ему о том, что он козел. И ему вдруг стыдно стало. Не верю. Вот не верю и всё. Не ругани, ни мордобоя, так сказал, а герой взял и всё осознал. Все вокруг агнцы, а он паршивая овца. Бред. Да и самокопания не о том. Он думает не о том, что послужиило причиной всего произошедшего, а почему он так подло поступил. Совесть у него проснулась. Опять бред. Порядочности в нём не больше чем в его друге. Только Луис уважения заслуживает. Он один по совести поступил. А герой вместо того чтобы думать, почему тот человек, которого он считал последней гнидой, помогает ему, а друг предает, думает о том, почему он плохо поступил.
У меня диплома психолога нет, но не думаю, что данная ситуация является приближенной к реальности.
Да и ощущения подлинности терзаний героя не было. Просто логическая выкладка. Не хватило мне здесь эмоций. Нет ощущения того, что человек теряет всё. Так просто размышления о том, какой он придурок.
Я уж молчу о том, что герой, по неведомым мне и не выясненным из текста причинам, просто тупо правил не знает. Очередной просчет авторов. Дисквалификация смотрится надуманной, искусственной. Такое впечатление, что авторы специально её придумали, поскольку не знали как закончить.
Я не хочу вас учить, как писать, но по мне так эту новость, в финале рассказа должен был сказать маршал, а не постродавший. Она должна была ошарашить героя. У вас этот шок не читается. Да и причина дисквалификации должна быть другой. Например тот же ЛУИС, видевший, как бросается камень, и сдавший героя. Тогда лично мне финал бы интересен. Ситуация смены полярности, когда зло становится добром, а добро злом, смотрелась бы, а так...Прочитав один из лучших рассказов Блица, у меня осталось послевкусие недопонимания. Ощущение неправильности, надуманности всех событий. Конец убил весь рассказ.
Может у остальных были другие чувства, я не знаю. Я могу говорить лишь за себя.

[Тяни-Толкай]

Пойдем, пожалуй, по порядку.
*

Cveтлана

Встряну в дискуссию. Мне как-то все показалось понятным и логичным еще без объяснений авторов. В рассказе не указан возраст героя, но судя по всему, тот скорее молод, чем стар. А что бывает с молодыми, когда они думают о "золотых глазах Марион"? ))) Сначала гормоны, потом адреналин, вот мозг и отключился. Вернее, та его часть, которая отвечает за рациональное мышление. Ну, это мое мнение, как читателя, если чё )

Ваше читательское мнение совпало с соавторским представлением о герое, что нам очень приятно.

Согласна, что с правилом о помощи конкурентов как-то размыто. И тот момент, что вы в теме пояснили, почему он участвовал в заезде уже фактически после дисквалификации, надо бы пояснить в рассказе.

Да, несомненно.

За придирки спасибо, учтем.

Смысл этой фразы остался за рамками моего понимания. Какое оно по счету - седьмое или первое?

Каждое ралли Дакар состоит из нескольких этапов (11-15 обычно). Потому ралли - первое, а этап - седьмой.

Cveтлана, спасибо за отзыв.

[Тяни-Толкай]

Сообщение от Koshka 9

Да, написано гладко, читается легко. Но герои получились марионетками. Они действуют так, как нужно сюжету, точнее автору.
Почему Марк бросает Натана в беде, а Луис конкурент помогает? Марк знал, что сзади едет техничка, а Луис, который ехал за Марком – не знал.

Достанет у голов силушки, перепишем рассказ.
Марк не бросает, он знает, что напарника и друга техничка выручит. Луис тоже знает, но воспользовался случаем выбить из ралли конкурента. Надеемся, из текста видно, что Луис к Натану давно присматривается и потому представляет, на что парень годится. У Марка по отношению к напарнику больше иллюзий оказалось.

Почему ГГ не врезал своему «другу» за подлость в тот же вечер. В мужском коллективе, и, когда мужчины делают мужскую работу, такие вопросы решаются быстро и просто.

Марк так и поступил, например. Натан, увы, всего лишь ГГ рассказа, а не герой. Геройский склад характера скорее у Марка. Все люди разные, даже гонщики.

Кинуть камень – типично женское поведение: исподтишка напакостить. Ладно, Натан сделал подлость – чего признался? Что за глупость? Что за женские истерики? Уж сделал пакость, так сиди молчи...

Натан подлость не от разума сделал, а всё по той же истерике, потому и не готов был тихариться, ему скорее хотелось, чтобы Марк знал.

Понятно, что герои действуют так, потому что так нужно автору, иначе бы не получился рассказ.

Опасаемся, что, если бы герои напропалую мужественно били друг другу морды, то оказались бы не марионетками авторов, а картонными персонажами.

Koshka, спасибо за отзыв.

[Тяни-Толкай]

Сообщение от Cveтлана

А давайте не будем )))
Кошке просто повезло, что она не встречала мужиков, ведущих себя как бабы )))

Cveтлана, спасибо.

[Тяни-Толкай]

Главный Герой

"Натан отчаянно жал кнопку вызова технички, смаргивая заливающий глаза пот, борясь с накатывающей тьмой, хватая ртом бесполезный горячий воздух.
Вдруг пространство кокпита обдало холодом, чьи-то крепкие руки выдернули Натана из смертельной ловушки. Хрипя и кашляя, пилот рухнул на песок"
"А движок так и не рванул. Техподдержка успела раньше"
"У тебя было целых четыре минуты, придурок! Четыре минуты до подхода технички. Не мог потерпеть, паникер! А теперь тебя снимают с гонки за помощь конкурирующего экипажа. Понял?!"

Я не понял. Да простят меня авторы. Что за правило выскакивает под конец и набрасывается на меня как сумасшедшая собачонка? Зачем правило, почему правило? Да и не принимал Натан никакой помощи - судя по вышеприведенным абзацам, его просто вышвырнули в предобморочном состоянии из машины.

Подышав свежим воздухом, пилот быстренько очухался, это была паника. И, если бы не паника, Натан не позволил бы вытаскивать себя. А правило пыталось выскочить раньше, но перепугавшийся Натан ему не позволил.

По сути, он мог подать протест за несанкционированное вторжение в его кокпит и насильственное выдворение из этого самого кока-пита.

Интересная идея, спасибо.

Движок не рванул, техподдержка успела, у тебя было четыре минуты - Марк точно высчитал, что движок именно этой машины взрывается более чем за четыре минуты? А техподдержка всегда успевает? С точностью до минут? По пескам-то. Ну-ну.

"Случилось то, чего он опасался с момента испытаний грузовика."
Марк и Натан - пилоты одной команды, они оба знали о слабом месте двигателя, оба знали и об этих четырех минутах. Но Натан запаниковал и забыл обо всём на свете.

Главный Герой, спасибо за отзыв.

[Тяни-Толкай]

Ночная Тень,
спасибо за развернутое изложение вашего отзыва.
Краткий вариант мы действительно поняли совершенно иначе.

Вот подумайте. Человек совершает гадость. Знает, что совершает гадость, делает её и совершенно не мучается, а потом, бах, и он прозрел. С чего вдруг. С того, что бывший друг высказал ему о том, что он козел. И ему вдруг стыдно стало. Не верю. Вот не верю и всё. Не ругани, ни мордобоя, так сказал, а герой взял и всё осознал. Все вокруг агнцы, а он паршивая овца. Бред.

Натан совершил гадость необдуманно: он пережил стресс при аварии; он по лагерю ходил очумевший, не способный сколь-нибудь здраво рассуждать; вконец устал; идея гадости посетила его спонтанно в полусонном состоянии. И на следующий день у него в голове не прояснилось: от только мечтает "показать фак" приятелю. Потому и не мучается содеянной гадостью. До поры, до времени.
Ругань и мордобой таки были. И проникся Натан не потому, что объяснили ему, что он козел, - а потому, что Марк растолковал ему, как действительно обстоят дела. Натан и сам это знал да только выпустил из виду. Так бывает: скажут тебе одно слово - щелчок, и всё встало по местам. И говоришь себе: "ну и дурак же я..."

Да и самокопания не о том. Он думает не о том, что послужиило причиной всего произошедшего, а почему он так подло поступил. Совесть у него проснулась. Опять бред.

Увы, нет в тексте ни слова о совести. Натан думает только о том, что он наворотил, и какой же он после этого дурак. И "козла" в тексте тоже нет. "Дурак" - это про другое.

Порядочности в нём не больше чем в его друге. Только Луис уважения заслуживает. Он один по совести поступил. А герой вместо того чтобы думать, почему тот человек, которого он считал последней гнидой, помогает ему, а друг предает, думает о том, почему он плохо поступил.

Каким удивительно разным бывает восприятие читателей.
Марк в своем весьма экспрессивном монологе всё объяснил. Марк не сидел запертым в горячем кокпите, он глянул со стороны, хладнокровно оценил ситуацию и поступил так, как было лучше для его друга. Луис воспользовался ситуацией и выкинул из гонки соперника. Натан, как ни крути, со всех сторон оказался дурак. И порядочности в Натане действительно не особо, не герой, увы.

У меня диплома психолога нет, но не думаю, что данная ситуация является приближенной к реальности.
Да и ощущения подлинности терзаний героя не было. Просто логическая выкладка. Не хватило мне здесь эмоций. Нет ощущения того, что человек теряет всё. Так просто размышления о том, какой он придурок.

Мы перечитали финал нашего опуса. Нам он до сих пор кажется эмоционально насыщенным. Мы сожалеем, что подобранные нами слова не смогли передать вам эмоционального состояния ГГ.

Я уж молчу о том, что герой, по неведомым мне и не выясненным из текста причинам, просто тупо правил не знает. Очередной просчет авторов.

Знал, но забыл, такое случается. Натан даже почти вспомнил об этом правиле сразу после аварии, но эмоции ему помешали:
"Марк. Друг на всю жизнь. Предатель", – что-то еще стучалось в горячечный, затуманенный адреналином мозг, но сейчас Натан не мог сообразить, что именно. "

Дисквалификация смотрится надуманной, искусственной. Такое впечатление, что авторы специально её придумали, поскольку не знали как закончить.

Эта дисквалификация была едва ли не первой идеей для рассказа.

Я не хочу вас учить, как писать, но по мне так эту новость, в финале рассказа должен был сказать маршал, а не постродавший. Она должна была ошарашить героя. У вас этот шок не читается. Да и причина дисквалификации должна быть другой. Например тот же ЛУИС, видевший, как бросается камень, и сдавший героя. Тогда лично мне финал бы интересен. Ситуация смены полярности, когда зло становится добром, а добро злом, смотрелась бы, а так...Прочитав один из лучших рассказов Блица, у меня осталось послевкусие недопонимания. Ощущение неправильности, надуманности всех событий. Конец убил весь рассказ.

Спасибо за интересные и полезные рассуждения.

Ночная Тень,
спасибо за отзыв. Вы заставили наши головы хорошенько поработать.

[Ночная Тень]

Мы просто по-разному смотрим на мир, вот и воспринимаес всё различно.
Если помог - рад, а нет, так по крайней мере вы смогли взглянуть на ваш текст чужими глазами. Удачи.