Креатив 13: Сирж Де`Реш - Ещё один шанс

[Reistlin]

[Dimtrys]

Впечатления:
Может, я не слежу за новостями, и человечество уже находится в состоянии войны с Алмараном? Иначе, с чего бы взялась такая агитка? Космические герои гибнут, поверженные вероломными тварями, и мстя наша будет страшна. Порвём их планету как свой Юпитер - запомнят на всю жизнь!
А если серьёзно, что я вижу в рассказе? Америка повержена, но всё человечество стало Америкой и летит «наводить демократию» на другую планету. Конечно, исходя из тех данных, что дал нам автор, напрашивается мысль о необходимости раздавить алмаранскую гадину в её логове. Но я хочу других вариантов! Сколько можно играть в войнушку? Три звездолёта могут уничтожить планету – не пора ли закончить забавы с атомными спичками? Этой мысли я в рассказе не увидел. А увидел Сегана, убеждённого, что:
«Какое бы оружие не создавали люди, они всегда делали это лишь для того, чтобы защитить себя». Ну что ж… Мозги ему промыли хорошо.

Текст производит впечатление невычитанного. Встречаются несогласованности. Могу предположить, что это следствие нехватки времени.
Вызывают вопросы алмары, стреляющие по кораблю землян, когда там орудует их абордажная команда. Это чтобы показать, что они совсем уж звери?
И ещё это: «Три покореженных алмаровских корабля неподвижно застыли на месте» - такое в невесомости возможно?
Небольшое техническое замечание:
В пьесах положено в начале привести список действующих лиц. Но рассказ – не пьеса. Есть способы познакомить читателя с героями так, чтобы он их запомнил. Не стоит вводить сразу всех. У меня после прочтения первых абзацев в голове образовалась каша. Кто швед? Кто у кого чёрные волосы? Кто ГГ?

[Dimtrys]

Ага... Слово "агитка" уже встретилось в отзыве Дмитрия Роя, а taurus как и я запутался в персонажах. Но я не читал их отзывов, прежде , чем писать свой, так что можно сделать выводы...

[Reistlin]

Сообщение от Dimtrys

Аннотация:
Земля, ослабленная мировым Катаклизмом, подвергается атаке инопланетян, и лишь героизм защитников, взорвавших свои звездолёты вместе с Юпитером, позволяет отбиться. Америка, утратившая роль сверхдержавы, выступает против ответного удара, но Мировая Конфедерация решает иначе…

Впечатления:
Может, я не слежу за новостями, и человечество уже находится в состоянии войны с Алмараном? Иначе, с чего бы взялась такая агитка? Космические герои гибнут, поверженные вероломными тварями, и мстя наша будет страшна. Порвём их планету как свой Юпитер - запомнят на всю жизнь!
А если серьёзно, что я вижу в рассказе? Америка повержена, но всё человечество стало Америкой и летит «наводить демократию» на другую планету. Конечно, исходя из тех данных, что дал нам автор, напрашивается мысль о необходимости раздавить алмаранскую гадину в её логове. Но я хочу других вариантов! Сколько можно играть в войнушку? Три звездолёта могут уничтожить планету – не пора ли закончить забавы с атомными спичками? Этой мысли я в рассказе не увидел. А увидел Сегана, убеждённого, что:
«Какое бы оружие не создавали люди, они всегда делали это лишь для того, чтобы защитить себя». Ну что ж… Мозги ему промыли хорошо.

Текст производит впечатление невычитанного. Встречаются несогласованности. Могу предположить, что это следствие нехватки времени.
Вызывают вопросы алмары, стреляющие по кораблю землян, когда там орудует их абордажная команда. Это чтобы показать, что они совсем уж звери?
И ещё это: «Три покореженных алмаровских корабля неподвижно застыли на месте» - такое в невесомости возможно?
Небольшое техническое замечание:
В пьесах положено в начале привести список действующих лиц. Но рассказ – не пьеса. Есть способы познакомить читателя с героями так, чтобы он их запомнил. Не стоит вводить сразу всех. У меня после прочтения первых абзацев в голове образовалась каша. Кто швед? Кто у кого чёрные волосы? Кто ГГ?

Приветствую Димтрус. Прошу прощение за задержку с ответом. Вы дали весьма объемный комментарий, но я так и не понял, понравился Вам рассказ или нет. Судя по критуческим замечаниям - не очень. Вы предоставили мне самому решать. Так и мой рассказ предоставляет читателю возможность самому для себя найти его смысл. Благо я поднял не один вопрос. Я не буду сейчас все расттолковывать, а лишь прокомментирую Ваши замечания.
Итак, для начала замечание насчет "американской демократии". Я ведь не говорю о том, что люде летят наводить порядок к алмарам. Напротив, речь идет о том, что они летят карать. Но это лишь вынужденная мера. Вы спросили о том, звери ли алмары. Мой ответ да. Они напали без видимых причин. Мышление человека таково, что он подсознательно видет угрозу в том, чего не может понять. Напали раз, нападут и второй. Это не поход мести, это поход возмездия. Акт силы и устрашения. Это обезглавливание головы, если угодно. А Вы говорите об Америке. Американцы всепгда воюют по экономическим вопросам. У меня этого нет. Как раз наоборот я говорю о том, что люди вступают в эту войну зная о том, что экономически она невыгодна.
идем далее. Насчет персонажей. Вы правы у менябыли проблемы с их характеристикой. Поначалу, я вообще давал лишь их имена. Но читателям не хватало их образа. Вот и появился фрагмент о котором Вы говорите. Но от того есть он или нет суть не изменится. Я уже говорил Локи, что они лишь массовка. Они не столь живые персонажу, сколь проводники идеи. ТАУРУС это отметил. Дальнейшее объяснение вы можете найти. В беседе с Локи. В ОБЩЕМ У МЕНЯ ПРИМАТ СОДЕРЖАНИЯ НАД ФОРМОЙ. По крайней мере по задумке.
про агитку комментировать не буду. Предложу лишь обратить внимание на "звездный десант". Идея схожа, пусть и не во всем. Замечу также тот факт, что война в крови человека, хотим мы того или нет. Люди всегда найдут драку, так о каком мире может идти речь. Разве что о том, что лежит по другую сторону поля брани :).
насчет невычитанности, то текст вычитывался, а ошибки стали следствием правки, а она как раз проводилась в экстренном порядке.
Надеюсь я смог ответить на Ваши вопросы.
P.S. ДРУГ МОЙ, НЕ СОЧТИТЕ ЗА ПРИДИРКИ, НО МОЙ ВАМ СОВЕТ ПЕРЕСМОТРИТЕ СВОЮ МАНЕРУ КОММЕНТИРОВАНИЯ. Ваши анотации мне кажутся неуместными, тем более, что они настолько утрированы, что даже слов нет.

[Dimtrys]

Сообщение от Сэр Рыцарь

Вы дали весьма объемный комментарий, но я так и не понял, понравился Вам рассказ или нет.

Скажем так - рассказ хорошо ложится в канон. То есть Вы в самом нгачале задаёте тональность и потом не отступаете от неё. В начале заявлена героическая битва, и мы видим героическую, самоотверженную битву. Динамичное описание боя мне понравилось. Не понравилось, когда все весело кидаются грудью на амбразуру. Не подумайте, что я не люблю героев. Не люблю амбразуры, которые надо затыкать грудью.

Я ведь не говорю о том, что люде летят наводить порядок к алмарам. Напротив, речь идет о том, что они летят карать.

Вот не очень мне нравится это возмездие. Ведь земляне, наверное, собираются полностью уничтожить цивилизацию алмаров? Включая детёнышей? А вдруг у алмаров период варварства, а через тысячу лет наступит эпоха просвещения? Если их не убивать. Я понимаю, что Вы подводите читателя к мысли, что алмары - абсолютное зло. А мне не нравится, когда кого-то красят в один цвет. Но, наверное, я рою слишком глубоко, и надо просто наслаждаться зрелищной заварушкой и героическим пафосом.

Насчет персонажей. Вы правы у менябыли проблемы с их характеристикой. Поначалу, я вообще давал лишь их имена. Но читателям не хватало их образа. Вот и появился фрагмент о котором Вы говорите. Но от того есть он или нет суть не изменится. Я уже говорил Локи, что они лишь массовка. Они не столь живые персонажу, сколь проводники идеи. ТАУРУС это отметил.

Я не упрекаю, просто рассказал о том, что как читатель испытывал сложности с запоминанием персонажей. А как автор понимаю, что перед Вами стояла непростая задача - ввести большое количество героев. Моё предложение, как решать проблему - вводить не всех скопом, а по мере того, как они начинают действовать (и позаботиться о том, чтобы все сразу не действовали) Хорошим примером в этом смысле может послужить "Шлем ужаса" Пелевина.

Люди всегда найдут драку, так о каком мире может идти речь.

Вы рыцарь, Вам не понять, но не все стремятся к драке.

насчет невычитанности, то текст вычитывался, а ошибки стали следствием правки, а она как раз проводилась в экстренном порядке.

Я так и подумал - видны следы правки. Именно поэтому решил, что не хватило времени. А вообще язык нормальный. Есть к чему придраться, но не много.

P.S. ДРУГ МОЙ, НЕ СОЧТИТЕ ЗА ПРИДИРКИ, НО МОЙ ВАМ СОВЕТ ПЕРЕСМОТРИТЕ СВОЮ МАНЕРУ КОММЕНТИРОВАНИЯ. Ваши анотации мне кажутся неуместными, тем более, что они настолько утрированы, что даже слов нет.

Раз аннотация показалась неуместной, я её удалил. Не хотел Вас обидеть. А вот на прошлом Креативе один автор восхитился моей аннотацией к своему рассказу... Но к Вашим рассказам не буду писать. Если ещё что-то не так - скажите. Моя цель не оскорбить Вас, а донести своё мнение, как читателя. ведь за этим мы тут и собрались?

[Reistlin]

Сообщение от Dimtrys

Скажем так - рассказ хорошо ложится в канон. То есть Вы в самом нгачале задаёте тональность и потом не отступаете от неё. В начале заявлена героическая битва, и мы видим героическую, самоотверженную битву. Динамичное описание боя мне понравилось. Не понравилось, когда все весело кидаются грудью на амбразуру. Не подумайте, что я не люблю героев. Не люблю амбразуры, которые надо затыкать грудью.


Вот не очень мне нравится это возмездие. Ведь земляне, наверное, собираются полностью уничтожить цивилизацию алмаров? Включая детёнышей? А вдруг у алмаров период варварства, а через тысячу лет наступит эпоха просвещения? Если их не убивать. Я понимаю, что Вы подводите читателя к мысли, что алмары - абсолютное зло. А мне не нравится, когда кого-то красят в один цвет. Но, наверное, я рою слишком глубоко, и надо просто наслаждаться зрелищной заварушкой и героическим пафосом.


Я не упрекаю, просто рассказал о том, что как читатель испытывал сложности с запоминанием персонажей. А как автор понимаю, что перед Вами стояла непростая задача - ввести большое количество героев. Моё предложение, как решать проблему - вводить не всех скопом, а по мере того, как они начинают действовать (и позаботиться о том, чтобы все сразу не действовали) Хорошим примером в этом смысле может послужить "Шлем ужаса" Пелевина.


Вы рыцарь, Вам не понять, но не все стремятся к драке.


Я так и подумал - видны следы правки. Именно поэтому решил, что не хватило времени. А вообще язык нормальный. Есть к чему придраться, но не много.


Раз аннотация показалась неуместной, я её удалил. Не хотел Вас обидеть. А вот на прошлом Креативе один автор восхитился моей аннотацией к своему рассказу... Но к Вашим рассказам не буду писать. Если ещё что-то не так - скажите. Моя цель не оскорбить Вас, а донести своё мнение, как читателя. ведь за этим мы тут и собрались?

Простите, друг мой, если был резок. Возможно сказывается общение с Локи. Я обратил внимание на Ваши замечания, и все они будут учттены, но боюсь уже при написании следующего рассказа. Сейчас на это просто физически не хватает времени. Момент с представлением героев, как раз из таких. Я тоже хотел вводить героев постепенно, но к несчастью не получилось :(. Но как я и сказал персонажи второстепенны. Я уже отмечал, кажется тому же Локи, что на месте Брома, Паркера, Сегана и других мог оказаться любой другой человек. И практически наверняка он поступил бы так же. Но здесь я вижу свою недоработку.
Что до войны, то вы правы, я рыцарь. Рыцарь а не мясник. Я тоже ищу мира и покоя, больше чем кто бы то ни было, но я знаю людей. Это знание говорит мне о том, что самый крепкий мир между теми, чьи армии равны. А в безопасности себя может чувствовать лишь тот человек, у которого клинок всегда под рукой. Уж слишком много в нас от животных. Мой рассказ, это предупреждение. Космос может дать многое, но многое может и забрать, если мы будем слабы.
Относительно геноцида, то я о нем не говорил. Я специально отметил, что людей встречает боевой флот алмаров. Я даже не указал чем закончится битва. Но одно точно, после неё, алмары уже не скажут люди слабы. Они скажут:"Люди бесстрашны и несокрушимы. Ты бьешь их, а они стоят, да еще и сдачи дают". Вот о чем речь.что будет дальше - вопрос, ответ на который может дать лишь высшая сила. Быть может появится новый враг и люди объединятся со своими нынешними врагами против него, а может уничтожат друг друга. Кто знает? Я не рисовал гобелен истории, я лишь набросал зарисовку одного его эпизода :).
Насчет анотации, Вы не обидели меня , друг мой, просто Ваши анотации вещь субъективная и показывает лишь Ваше виденье. Я просто считаю, что каждый читатель должен сам форммировать в своём сознании мир рассказа, а не брать чужую мысль. Я уже обращал внимание на Ваши отзывы у других авторов, и нередко моё понимание мира не было схожим с Вашим. ВОТ И ВСЕ, И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Но такова моя позиция. Замечу лишь то, что анотации вы пишете интересно.

[Dimtrys]

Сообщение от Сэр Рыцарь

Я не рисовал гобелен истории, я лишь набросал зарисовку одного его эпизода :)

Ой... А я думал гобелен ткут, а не рисуют. Но с гобеленом истории всё иначе, наверное

Насчет анотации, Вы не обидели меня , друг мой, просто Ваши анотации вещь субъективная и показывает лишь Ваше виденье. Я просто считаю, что каждый читатель должен сам форммировать в своём сознании мир рассказа, а не брать чужую мысль

Так формулируйте свою мысль, в чём проблема? Представьте, редактор журнала, где издадут Ваш рассказ, попросил написать в двух предложениях - о чём он. Сможете?

[Koshka 9]

Еще раз примите искренние поздравления с выходом в полуфинал! До финала еще есть время, так что давайте немного поработаем, тем более, что временно появилась возможность внести изменения в текст и исправить кое-какие ошибки. Если нет возражений, я тоже добавлю свою «ма-аа-а-ленькую ложку»

Скрытый текст - маленькие комментарии по тексту:

«В противоположном конце помещения расположились лысый канадец Сэмюэль Мэрдок»

«Ничего, кроме мольбы» - кажется, нужная запятая

«Не подведи, Деррик» - обращение выделается запятыми
«Спасибо вам, друзья» - тоже самое
«Не подведи, Дэн» - тоже самое
«…грузовики долго вас ждать не будут»

«а не были уничтожены русскими, китайцами или арабами с персами…» - как крупная держава Персия существовала достаточно давно. В отличие от русских и китайцев, количество персов, даже вместе с арабами крайне малочисленно, вряд ли они смогут вырасти в крупную державу, тем более, что разбросаны по всему миру. Может заменить на кого-нибудь еще? Индия тоже крупная страна

"Его тело пробирала лёгкая дрожь" – штамп, который очень часто используется. Он привычный, по нему скользят глаза, не обращая внимания, так как вообразить, как кого-то пробирает дрожь – не просто. Но в реальной жизни кто-нибудь видел такое? Это весьма заезженное выражение. Стоит ли его использовать?

Ну, а теперь комментарии по самому рассказу.

Первый эпизод – его надо продумать еще раз. Здесь возникает несоответствие медленного описательного повествования с быстрым темпом боя. Старпом кричит: «Зандор, уходим!!!» А на него никто не смотрит, никто не обращает внимания - вообще никак не реагируют, капитан даже голову не повернул. Все занимаются своими делами, на кнопочки нажимаю, тумблеры переключают, но когда враг чуть ли не на корабле, можно хотя бы голову повернуть. Не просто же так человек прибежал! Но Бром, просто, стоит и вздыхает вместо того, чтобы подбежать к капитану и доложить о проблеме, и опять идет длинное описание всех, кто находился в пункте управления в данную минуту. И только через целую страницу Старпом кричит второй раз, что на второй палубе вражеские десантники, и действие начинает набирать темп!

Подумайте, как перестроить первую сцену, чтобы сохранился накал и темп боя, отчаянность положения и краткое описание того, что происходит в командном центре. Зачем такое детальное описание всех, кто находится в центре? Они дальше по ходу действия не важны. Как солдаты они выполняют свою функцию, но как образы они не привносят в рассказ дополнительной эмоциональной нагрузки и не помогают объяснить происходящее.

В дальнейшем в рассказе такого сбоя в темпе повествования не происходит, но в начале - очень большой контраст. А вот описание командиров кораблей – мне понравилось. Они яркие, запоминающие! И датчанка, и русский, и японец. Здесь, на мой взгляд, получилось удачно и весьма образно, плюс хорошо передалась идея интернациональности – все встали на защиту Земли, это общее дело.

А вот вторая часть - полная противоположность первой. После азарта боя, адреналина, отчаяния - тихое, спокойное, неторопливое повествования заседания чиновников. Вначале даже показалось скучновато, но Вы подняли интересные темы. Воспитывалась в советское время, и терпеть не могу такой «лубковый патриотизм» - сотни героев сложили головы, защищая Родину, принося в жертву свои жизни. Такие слова обычно безликие и мало, что значат для слушающих. У Вас они заиграли совсем по-другому. Ведь я только что была участником всех событий и видела, как погибали солдаты, жертвуя собой. Они, действительно, герои и достойны памяти. Что нужно сделать, чтобы память о героях осталась, и не была разменной монетой в политических интригах?

А что лучше, сильная оборона или нападение на потенциального врага? Я задумалась. А что говорит история? Есть ли успешные примеры того и другого? Не ошиблись ли Сенаторы в своем решении? Нужны ли новые жертвы? А как же мир во всем мире? Все-таки человечество крайне агрессивное!

Общее впечатление: хорошая достойная работа. Сцены боев – блестяще, как будто сам участник событий. Хороший язык, интересная идея. Выйдет ли рассказ в финал – сомневаюсь. Не хватает ему искры. Она есть в первой части, но затухает во второй, а поменять местами…Кстати, а подумайте над этим

PS

Как-то много получилось, извините

[Reistlin]

Сообщение от Dimtrys

Ой... А я думал гобелен ткут, а не рисуют. Но с гобеленом истории всё иначе, наверное

Да про гобелен глупость сказалВот что значит писать в транспорте, да еще и в общественном

[Reistlin]

Сообщение от Koshka 9

Еще раз примите искренние поздравления с выходом в полуфинал! До финала еще есть время, так что давайте немного поработаем, тем более, что временно появилась возможность внести изменения в текст и исправить кое-какие ошибки. Если нет возражений, я тоже добавлю свою «ма-аа-а-ленькую ложку»

Скрытый текст - маленькие комментарии по тексту:

«В противоположном конце помещения расположились лысый канадец Сэмюэль Мэрдок»

«Ничего, кроме мольбы» - кажется, нужная запятая

«Не подведи, Деррик» - обращение выделается запятыми
«Спасибо вам, друзья» - тоже самое
«Не подведи, Дэн» - тоже самое
«…грузовики долго вас ждать не будут»

«а не были уничтожены русскими, китайцами или арабами с персами…» - как крупная держава Персия существовала достаточно давно. В отличие от русских и китайцев, количество персов, даже вместе с арабами крайне малочисленно, вряд ли они смогут вырасти в крупную державу, тем более, что разбросаны по всему миру. Может заменить на кого-нибудь еще? Индия тоже крупная страна

"Его тело пробирала лёгкая дрожь" – штамп, который очень часто используется. Он привычный, по нему скользят глаза, не обращая внимания, так как вообразить, как кого-то пробирает дрожь – не просто. Но в реальной жизни кто-нибудь видел такое? Это весьма заезженное выражение. Стоит ли его использовать?

Ну, а теперь комментарии по самому рассказу.

Первый эпизод – его надо продумать еще раз. Здесь возникает несоответствие медленного описательного повествования с быстрым темпом боя. Старпом кричит: «Зандор, уходим!!!» А на него никто не смотрит, никто не обращает внимания - вообще никак не реагируют, капитан даже голову не повернул. Все занимаются своими делами, на кнопочки нажимаю, тумблеры переключают, но когда враг чуть ли не на корабле, можно хотя бы голову повернуть. Не просто же так человек прибежал! Но Бром, просто, стоит и вздыхает вместо того, чтобы подбежать к капитану и доложить о проблеме, и опять идет длинное описание всех, кто находился в пункте управления в данную минуту. И только через целую страницу Старпом кричит второй раз, что на второй палубе вражеские десантники, и действие начинает набирать темп!

Подумайте, как перестроить первую сцену, чтобы сохранился накал и темп боя, отчаянность положения и краткое описание того, что происходит в командном центре. Зачем такое детальное описание всех, кто находится в центре? Они дальше по ходу действия не важны. Как солдаты они выполняют свою функцию, но как образы они не привносят в рассказ дополнительной эмоциональной нагрузки и не помогают объяснить происходящее.

В дальнейшем в рассказе такого сбоя в темпе повествования не происходит, но в начале - очень большой контраст. А вот описание командиров кораблей – мне понравилось. Они яркие, запоминающие! И датчанка, и русский, и японец. Здесь, на мой взгляд, получилось удачно и весьма образно, плюс хорошо передалась идея интернациональности – все встали на защиту Земли, это общее дело.

А вот вторая часть - полная противоположность первой. После азарта боя, адреналина, отчаяния - тихое, спокойное, неторопливое повествования заседания чиновников. Вначале даже показалось скучновато, но Вы подняли интересные темы. Воспитывалась в советское время, и терпеть не могу такой «лубковый патриотизм» - сотни героев сложили головы, защищая Родину, принося в жертву свои жизни. Такие слова обычно безликие и мало, что значат для слушающих. У Вас они заиграли совсем по-другому. Ведь я только что была участником всех событий и видела, как погибали солдаты, жертвуя собой. Они, действительно, герои и достойны памяти. Что нужно сделать, чтобы память о героях осталась, и не была разменной монетой в политических интригах?

А что лучше, сильная оборона или нападение на потенциального врага? Я задумалась. А что говорит история? Есть ли успешные примеры того и другого? Не ошиблись ли Сенаторы в своем решении? Нужны ли новые жертвы? А как же мир во всем мире? Все-таки человечество крайне агрессивное!

Общее впечатление: хорошая достойная работа. Сцены боев – блестяще, как будто сам участник событий. Хороший язык, интересная идея. Выйдет ли рассказ в финал – сомневаюсь. Не хватает ему искры. Она есть в первой части, но затухает во второй, а поменять местами…Кстати, а подумайте над этим

PS

Как-то много получилось, извините

Напротив, было очень приятно почитать. Да и советы Вы даете дельные. С Вами, как и с Димтрусом очень приятно общаться .
Теперь позвольте затронуть некоторые моменты.
Итак, для начала поясню про персов. Вы говорите о том, что они не великая держава. Но тогда почему американцы видят в них угрозу номер два. Сразу после нас. От того, что Персия ныне называется Ираном, она не стала менее сильным государством. Напротив, именно Иран оспаривает с Турцией верховенство над исламским миром. А теперь подумайте, где будет Турция без НАТО?
С куском в начале похоже действительно надо что-то делать. Подумаю.

Сами же куски менять местами не буду. Эффект уйдёт. Это как в жизни. Геройствуешь, горы сворачиваешь, а решают все равно дядечки в костюмчиках. Да и заключительный фрагмент утратит свою прелесть.

Насчет кровожадности людей, то обратите внимание на мой ответ Димтрусу. Люди таковы, каковыми их делают обстоятельства. Но не суть все это. Важно, что Вы задались вопросами, а в этом и была одна из задумок текста. Я поднял вопросы, и показал один путь, но истинный этот путь, или же ведет он во мрак, читатель должен сам для себя решить.
Сцены боев выходят у меня потому, что я сам переживаю каждую схватку. Я мысленно переношусь на "поле битвы" и начинаю думать, что может случиться, и как я поступлю в той или иной ситуации .
Спасибо за "хороший язык". Не ожидал. До Вас мне только и твердили, что с ним то у меня большие проблемы . Особенно усердствовали те, кто во второй тур вообще не прошел, несмотря на блестящий язык. Но злорадствовать нехорошо. Наверное.
Выхода в финал я конечно не жду, как в прочем и не ждал выхода во второй тур , но это не главное. Главное, я получу опыт, а ещё я донесу свою идею до людей. Это главное. И только это.
В общем огромное спасибо за поздравление, за теплые слова и за советы. Ну и конечно за участие.
P.S. Кошка, а Вы участвовали в конкурсе. Если да, то скиньте ссылочку на рассказ. С интересом почитаю.

[Koshka 9]

P.S. Кошка, а Вы участвовали в конкурсе. Если да, то скиньте ссылочку на рассказ. С интересом почитаю.

Спасибо:) Но нет, я не участвую. Кошки - они же линивые, им некогда писать - мышей ловить надо. А вот погулять, где вздумается, и почитать - это любимое занятие

Сейчас уже не успеваю, но завтра напишу Вам ответ:)

Хорошего вечера:)

[Reistlin]

Сообщение от Koshka 9

Спасибо:) Но нет, я не участвую. Кошки - они же линивые, им некогда писать - мышей ловить надо. А вот погулять, где вздумается, и почитать - это любимое занятие

Сейчас уже не успеваю, но завтра напишу Вам ответ:)

Хорошего вечера:)

С нетерпением буду ждать
И Вам хорошего вечера
Пошел править текст

[Koshka 9]

Про персов... Они все же режут слух.
Цитата из Виклипедии «Иногда «Персия» используется для обобщённого обозначения иранских государств до арабского завоевания, но в большинстве случаев, говоря о своей стране в любой исторический период, иранцы используют название «Иран», иногда «Иранская империя» (перс.امپراطوری ایران‎ — emperâtori-ye irân). Название «Иран» окончательно закрепилось в эпоху Сасанидов.»

А в целом, принято называть людей живущих на Ближнем Востоке – обобщенным словом арабы, как нас – славянами/русскими называют, Южная Америка – латиносы, а всех людей разных национальностей в США – американцами, поэтому отдельно выделять из общей категорию одну национальность персы, мне кажется, не очень логично.

«Сами же куски менять местами не буду. Эффект уйдёт. Это как в жизни. Геройствуешь, горы сворачиваешь, а решают все равно дядечки в костюмчиках. Да и заключительный фрагмент утратит свою прелесть.»

Нет, нет – я предложила подумать над вариантами, и даже не для конкурса (надеюсь, что жизнь рассказа не закончится после конкурса.). Поиграть акцентами. Тем более, что Вы практически уже используете этот вариант - это когда сенаторы смотрят прощальный ролик и принимают решение. Здесь важно, на что Вы хотите больше акцентироваться – на героизме, верности долгу или на серых пиджаках, вершащих судьбы всей планеты в своих интересах. Мне кажется, что, если бы сцена боя была бы в середине рассказа, то акцент на то, кто начинает войны и кто нами манипулирует, был бы более ярок. Но я ни в коей мере не настаиваю,
Недавно в гостях увидела книгу «Публичные выступления, изменившие историю человечества» (ну, или что-то в этом роде). Теперь хочу найти ее и приобрести. Там были речи Вашингтона, Наполеона, Франклина, Гитлера. Сталина, Мартина Лютера Кинга («Ihaveadream») и еще многих. Правильно составленная речь – это манипуляция умами, инстинктами, настроениями масс, которая действительно может изменить ход истории.

«Люди таковы, каковыми их делают обстоятельства.»

Спорное замечание. Это зависит от степени развития каждого отдельного индивидуума, даже не интеллектуального а духовного развития. Кто-то в одной ситуации превращается в животного, а кто-то до последнего мгновения остается человеком.
Что касается, правильное ли решение сделали земляне. Вопрос открытый, это, действительно, решать читателю. А в реальной жизни - только время все расставляет свои места.
Я прочитала Ваши комментарии Dimtrys

«Это знание говорит мне о том, что самый крепкий мир между теми, чьи армии равны. А в безопасности себя может чувствовать лишь тот человек, у которого клинок всегда под рукой.»…

Очень трудно с этим спорить, хотя, очевидно, что это путь саморазрушения на финальном этапе и ведет в никуда. Но и цивилизации со слабой армией, но высокоразвитой наукой и культурой – также исчезают в песке времени.
Интересную тему Вы подняли в рассказеJ

[Нассау]

Сообщение от Koshka 9

А в целом, принято называть людей живущих на Ближнем Востоке – обобщенным словом арабы, как нас – славянами/русскими называют, Южная Америка – латиносы, а всех людей разных национальностей в США – американцами, поэтому отдельно выделять из общей категорию одну национальность персы, мне кажется, не очень логично.

Персы недавно (месяца три-четыре назад статья была) дипломатическую войнушку устроили, когда соседнее государство выпустило карты, где Персидский залив обозвали Арабским (вроде) заливом. И персы - это не "арабы". В Иране дорожат этнонимом "персы".

Скрытый текст - раз мы любим вики - википрув:

Iran only uses the term "Persian Gulf" and does not recognize the naming when it is referred to as "Arabian Gulf" or just the "Gulf". Iran does not consider the latter an impartial usage, and views it as an active contribution to abandonment of the historical name.[15] Foreign airlines which do not use the term "Persian Gulf" are banned from Iran's airspace.

[Koshka 9]

Нассау, большое спасибо за интересный комментарий. Я не очень хорошо разбираюсь в проблематике Ближнего Востока, как-то не лежит у меня к нему душа.

Но у меня вопрос, а как они могли устроить дипломатическую заворушку, если официальной страны Персия - не существует. Да, национальность есть. Я с этим не спорю. Не знаю многочисленная или нет, но существует. Это Иран возмутился? Хотя я их понимаю, был Персидский залив, а, какие-то умники, пытаются перенаименовать!

[Нассау]

К сожалению тоже не арабист.
У них и Ислам немного особый вроде, с примесью огнепоклонничества (как и у нас - всякие масленицы), за что панарабисты их не любят; и история подревнее арабского мира. И сам Иран панарабизму противопоставляет себя через этот этноним, показывая что Иранское государства и языки древнее их всех.
А термин "персы" ("фарси" - персидский язык) сейчас объединяет всех говорящих на иранских языках. Таких более 50 миллионов будет в одном Иране.
То есть официальный статус у термина в настоящий момент в названии языка, а в остальных случаях употребляется по желанию (главное, не обзывать их арабами).

Но у меня вопрос, а как они могли устроить дипломатическую заворушку, если официальной страны Персия - не существует.

Взяли и устроили - оппортунисты. Символичненько так. (а, не подумал, - перевод нужен цитаты? Там они ещё и авиакомпаниям стран, обозвавшим залив арабским запретили в своём пространстве летать.)

[Koshka 9]

Нессау, спасибо большое за информацию. Реально, очень интересно.

Не ожидала, что все так сложно. И за одним словом "персы" - стоит такая большая политика и интриги. Как я ошибалась, думая, что Ближниый Восток - это арабский мир, который в принципе един, а они тоже птаются делить сферы влияния, пусть и на отдельной небольшой территории.

По природе своей люди все-таки одинаковы. Каждый должен доказать, что его религия, его народность - самобытнее, древнее и лучше.

Еще раз спасибо. Прочитала с большим интересом.

PS
Перевод не нужен. Спасибо:)

[Reistlin]

Уф, вот так всегда. Как сидишь дома тишь да гладь, а стоит расстаться с компьютером, как получаешь кучу писем.
Хочу поблагодарить Кошку и Нассау за такую интересную беседу. Жаль, что без моего участия. И особенно хотелось бы поблагодарить Нассау, за то что прикрыл мне спину .
Что касается персов и Персии, то мы мало знаем об этой древней стране и её народе. У нас почему-то сложилось мнение, что персы это одна из ветвей арабов, благо живут они тоже в районе Ближнего Востока. Но это далеко не так. Персидское государство и персидская культура одни из древнейших в мире. Многие открытия в различных областях науки, были сделаны именно персидскими учеными. По политическим вопросам страна сменила свое название, но жители Ирана отлично помнят о своих корнях. Это все равно, что термин "русский". Сейчас наша страна называется Россия, но термин "русский" остался.
Сейчас у Ирана весьма неплохой потенциал как у державы. Он развивается и экономически и культурно. Да и политических амбиций у него достаточно. Даже пожалуй через чур. В частности, война в Сирии, это попытка свалить именно Иран, поскольку Сирия единственный политический и религиозный союзник Ирана в исламском мире. Обо всем остальном сказал Нассау .
Возвращаясь к рассказу, хочу отметить, что мне приятно, что те вопросы, которые я хотел поднять, "дошли" до читателя. Это самая большая награда для автора. Признаться я не задумывался о последующей судьбе рассказа. Я никогда не посылал тексты в издательства, я даже не знаю, как все это происходит. Пока я пишу, как говориться в стол. Поэтому каждый читатель для меня дорог. Поэтому, большое спасибо всем кто прочитал "Ещё один шанс", и всем тем, кто не остался безучастным.
Нассау, ты просто супер. К слову, ваши знания исламского мира отнюдь нельзя назвать скудными .

[Reistlin]

В текст внесены изменения

[Нассау]

Впечатляюще. Впрочем я не судья - я просто люблю батл-теч и любое произведение этого жанра будет мной отмечено. Я ждал его, читал остальное и наконец дождался!!! Вот любитель я такого...

Скрытый текст - ну и ложка дёгтя:

Что касается не боёвки, то... скажу по секрету, так не выступают в серъёзных местах. Истины на уровне здравого смысла и популизма, как в речах которыми нас кормят, в ООН или типа того говорить не будут. Для примера почитать у Юлиана Семёнова, у самих Громыко, Черчилля - в таких органах работают профессионалы. Да таких же но пожиже: Рогозина вспомнить, эмоционального Арафата и Чавеса либо наоборот нашего бюрократического. Поработать над речами надо. Пока речи - на уровне "сойдут, всё равно кто там знает, как говорят".

Тема отработана замечательно - обоснована одна из причин выбора не в пользу космоса, и преодоление этого выбора. Враждебность космоса овеществлена для того, чтобы сжать повествование, но эта простота не мешает. Желаю автору поднатореть в таких сражениях (фигурально).

Спасибо за рассказ.