|
|
#21
26.06.2012, 19:48
|
||||
|
||||
|
Аннотация:
Учёные создали пять андроидов-эмпатов, у каждого из которых феноменально развито одно из пяти чувств; и ещё одного – интуита, который решил стать сверхчеловеком. Он отправился на планету, где болотная субстанция образовала разумный суперкомпьютер, и, внедрил свою личность в сознание многих людей, получавших от компьютера съедобные, в буквальном смысле, данные. Впечатления: Рассказ понравился. Его сильная сторона – НФ идеи. Их много и они интересные. Интересно также следить за тем, как герои ищут Зелёного, у которого «все ходы просчитаны». Вернее будет сказать – известны заранее. Возник вопрос – почему эмпатам предоставлена такая свобода, ведь они результат эксперимента, подопытные? Им можно телепортироваться на другую планету и там найти новый дом… Неплохо бы в начале прописать их возраст, вернее эквивалент человеческого возраста. С одной стороны, один из эмпатов – мальчик, сидящий на коленях у женщины, а с другой – ведут себя они почти как взрослые. Вызывает одобрение писательская техника автора. Это и то, как вводятся в начале многочисленные персонажи. Не сразу, с акцентами на главных и не очень. И то, как по тексту расставляются необходимые «предвестники». Самый простой пример: слышится звон, исходящий от приклеенных роботов, а через некоторое время герой понимает, что клей, которым приклеен он – стал хрупким. Более сложный, сюжетообразующий: нам рассказывают, как Зелёного ловили для эксперимента, а ружьё, стреляющее сетью, было сломано загодя. Поэтому, когда в финале Газза одерживает верх над Зелёным, я понимаю, что всё подстроено, и Зелёный перебрался в Газзу. Одним словом, автор умеет в нужных местах текста навешать ружей, которые начинают затем палить. Единственная осечка, на мой взгляд, вышла в финале. Я не понял информационного сообщения про радугу. То есть, я вижу, что после финальной сцены следует заключительный аккорд с радугой. Умелый автор так и сделает – закончил, и поставил красивую точку. Эмоциональную, смысловую… Точку я наблюдаю, но смысла её не понял. Язык очень даже не плох, местами – красивый. 
|
|
#23
16.07.2012, 12:44
|
|||
|
|||
|
Задумка богатая и вызывающая интерес. Отношение этих существ (роботами у меня назвать их язык не поворачивается, слишком они «человечны») между собой и по отношение к внешнему миру – источник немалых возможностей и для описания приключений и для исследования, размышления на тему человечности самих людей. Вот всё о той же «человечности» персонажей рассказов. Автор вывел их размышляющими, интригующими, наполненными сарказмом. При этом они осознают то сотворёнными роботами, то высшей ступенью эволюции. А ведь для людей характерно то превозносить себя, то самоуничижать в самых разных степенях градации.
Язык повествования бойкий, с некоторой долей специфичности. Наблюдается некоторая нарочитая неровность, а само изложение оставляет впечатление скачкообразности. Здесь имеется образность, необычность и свежесть, но при этом чувствуется будто история недосказана, часть деталей опущена. От того персонажи в большинстве своём не кажутся объёмными. Даже сама движущая идея Зелёного прорисовывается размытыми чертами. Как-то не очень уверенно. Мир рассказа имеется, но связующих линий, на мой взгляд, маловато. Описание города учёных навело меня на мысль о том, что такие независимые системы абсурдны и никому не нужны. Это не значит, что в рассказе он не может существовать. Он даже интересен, как место приложения идей автора, но в реальности оно, мне думается, никогда не будет создано при любом развитии цивилизации. Наука ради науки, без директивы возможного применения (пусть абстрактного, умозрительного) абсурдна и никому не нужна. А раз так то и ресурсы на создание такого центра не появятся. А вот в фантастическом предположении такое место, конечно же, интересно. Сделаю пару замечаний. Одно из них относительно тетради с дневником деда-учёного. Странно что внучек таскает с собой такие вещи и так удачно в нужный момент подсовывает читателю, чтоб он просветился об истории некоторых деталей рассказа. Тут бы немного основательности такому ходу событий. А вот месте «и плотным, как концентрат» - на мой взгляд, неудачное сравнение. Вроде бы «концентрат» и подразумевает большую плотность, но ведь само слово довольно-таки широкое в понятийном смысле и плотность здесь не обуславливается в непреложном виде. Концентрат может оказаться на поверку не таким уж и плотным. Хотя, конечно, дело автора. Резюмирую: Рассказ интересный с немалым потенциалом, но в данном варианте в нём ощущается заметная недосказанность.
|
|
#24
18.07.2012, 13:34
|
||||
|
||||
|
Дмитрий, спасибо.
Рассказ по большому счету шаляй-валяй, поскольку хребтина у него отсутствует. В моем понимании в хорошем - да и вообще в любом рассказе, - должен быть конфликт. То есть, кто все эти люди, что делают и самое главное - зачем. Чтобы читатель в процессе не задавался вопросом. А тут я сам, пока писал, не мог ответить на вопрос "зачем?"... Мир я бы мог и гораздо подробней расписать. Тогда, возможно, вышло бы лучше - история обретает смысл, герои обретают почву под ногами, автор обретает душевное спокойствие. К слову, при таком варианте не было бы избитого приема с дневником, и на философию бы костей нарастил. Но к истории я охладел после 5-6 тысячи килознаков, и дописывал ее скорее ради тренировки.
__________________
Если возникают какие-то вопросы, то мы садимся, общаемся минут 20, а потом решаем, что я прав
|
 |
|
|
Похожие темы
|
||||
| Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
| Сказки Лорда Рагнарока | Lord Ragnarok | Творчество | 46 | 20.07.2009 17:19 |
