#261
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#262
|
||||
|
||||
Цитата:
И речь не о тренировке, а всё же о наличии важных (на мой взгляд) человеческих качеств у человека. Вы жалеете животных, например? Если да, то это ведь тоже сочувствие к существу без души, да и без самосознания. Можно сказать, что оно живое, в отличие от робота. Но робот может быть разумнее кошки. И тогда мы переходим к сложным вопросам о том, где будет граница проходить между тем, кому можно сочувствовать, а кого можно уничтожать без сожалений. И мне бы не хотелось, чтобы главным критерием отбора было лишь наличие биологического тела. Или вот, например, почему нормально плакать, когда у Бэмби убивают маму (это вообще вымышленный персонаж, его не существует в принципе нигде, кроме как в воображении и в виде картинки), но не нормально и "кастрюлька", недостойная жалости, если речь об искусственном сознании, которое не просто существует, оно ещё и, к примеру, осознаёт себя личностью, у него есть физическая оболочка, полученный опыт, память и прочее и прочее. Вам это кажется абсурдным, вызывающим фэйспалм. У меня - нет. То есть это уже не вопрос доказательств (а значит и не предмет спора), а лишь вопрос восприятия и жизненной позиции. Чем мы можем только поделиться друг с другом, а не доказать, что какой-то из вариантов правильный. |
#263
|
||||
|
||||
Цитата:
К животным я хорошо отношусь, и ребенка своего учу никогда их зря (иначе говоря, без причины) не обижать. Человек - сильный и ответственный, он не должен обижать слабых существ - как раз именно ради сохранения собственной человечности. Нападающему животному, безусловно, нужно дать отпор. Бешеного - застрелить. Вы проводите аналогию между кастрюльками и животными, считая их примерно одинаковыми - так скажем, не имеющей четкой границы различия. Вопрос о существах, которые и не животные, и уже не роботы, но еще и не люди в обыденном понимании этого слова еще пока, к счастью, для человечества не актуален. Пока таких существ нет и не предвидится. А фантазируя... Мне очень хочется считать, что то существо\предмет\животное\растение, которое человек однажды сможет создать сам, никогда со своим творцом-человеком не сравняется. Потому что тогда человек стал бы автоматически равен той силе, которая создала вселенную. Это плохо в том плане, что возникнет ложная иллюзия вседозволенности, которая с большой вероятностью приведет человечество к гибели. Осознание вседозволенности и всемогущества несет огромное количество проблем. |
#264
|
|||
|
|||
Цитата:
Животный мир породил людей, люди - машинные цивилизации, машины в свою очередь новую жизнь и так далее? |
#265
|
||||
|
||||
Не, не Люди естественно эволюционировали из животных. А будущие машинные цивилизации будут созданы разумом людей, не природой. Творение нельзя уравнивать в правах с творцом.
|
#266
|
|||
|
|||
Цитата:
Почему нельзя творение в правах с творцом уравнивать? Ребенок становится равным родителю по достижению определенных "майлстоунов" |
#267
|
||||
|
||||
Цитата:
Вы сами слово "выживание" ставите в кавычки, потому что это аналогия с миром живых, не более того. Взрослый - это не творец ребенка, в том смысле, в котором говорю я. Они оба создания творца - природы или бога, кому как нравится. Люди "запрограммированы" природой. А сами не до конца понимают и уж тем более не могут воспроизвести этот процесс, как то создание жизни "с нуля". Творец (природа или бог, кому как нравится) может, а люди нет. Если человек научится делать в неограниченном количестве разумных существ, закладывая в них любые свойства и программы, тогда и получится та опасная вседозволенность, о которой я сказала. В частности, станет естественным и нормальным неограниченно убивать. Я несколько упрощаю, но как-то так. |
#268
|
|||
|
|||
Цитата:
Но есть же и целый мир вирусов, который человек не создавал. Вирусы формально не живые и зависят от биологической жизни. Почему нельзя считать технику просто таким же связанным миром? Ну, вот мы неограниченно убиваем бактерий и насекомых, едим растения - в чем драма-то? Для жизни это норма, мы то, что мы едим. |
#269
|
||||
|
||||
Цитата:
Не поняла, при чем вирусы... Как аналогия техники, что ли? Интересная мысль, я думала вирусы живые. У них что, нет обмена веществ? Они не рождаются и не гибнут? Или их как бы "делает" организм-носитель, по-вашему? Цитата:
Кстати, драма в таких рассказах, как "Третьи дети" или "Время людей" как раз в том, что люди научились делать и понаделали существ, претендующих на права как у человека. Но трагедия не в том, что их жалко, что их несправедливо гнобят, а в том, что их не надо было делать вообще. Как только человечество вступает на этот путь, оно однозначно обрекает себя на тупик, потому что вопросы о том, кто "человек", а кто нет, становится все острее, а выхода из этой ситуации нет. Я не люблю, когда будущее рисуют так безвыходно. |
#270
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Они очень похожи на программы, запускаемые только в живых системах. Цитата:
Крокодилы - чемпионы адаптации, всех победили и замерли в развитии миллионы лет назад. Едят человека. Но человеку на них наплевать, он даже не трудится их истреблять. Хотя всех, кто на человека походил, истребил исправно и в первую очередь Равнодушие и равновесие неизбежно наступает в природе, даже уникальный мятущийся ум человека цепляется только за антропоморфных конкурентов, остальные твари должного накала ненависти не дают |
#271
|
||||
|
||||
Это вы о ком? О неандертальцах? Так они сами вымерли, нет?
Сравнить машины с вирусами - это интересно. Надо про это подумать. Я сначала почитаю про вирусы, а то не могу ничего возражать вам. |
#272
|
|||
|
|||
Все варианты хомо и почти все человекообразные приматы
Инфантицид и каннибализм активно практиковал и человек разумный, и все его родственники. Поэтому мы отлично различаем себе подобных, имеем крепкую память, злопамятны и т.п. Истребляем в первую очередь тех, кого легко перепутать "со своими". Например, шимпанзе почти наверняка принадлежат к роду хомо (генетически). Они выжили только потому, что выглядят смешно, их с хомо сапиенс не перепутать. Остальных хомо того, перебили и съели сапиенсы |
#273
|
||||
|
||||
Вот честно, звучит совершенно анекдотически
Цитата:
|
#274
|
|||
|
|||
Ну, можно поинтересоваться вопросом.
Спор о принадлежности шимпанзе к роду хомо в самом разгаре Цитата:
Цитата:
Человек так интересно оснащен, что сразу понятно - внутривидовая борьба у него гораздо активнее шла, чем межвидовая. Мы настроены на борьбу за выживание в кругу похожих, а не разных |
#277
|
||||
|
||||
Очень хороший рассказ. Я не фанат фантастики, но тут все вышло очень гладко и вкусно. Мир будущего безнадежный,ужасный и мрачный. Термины,выдуманные(?) автором абсолютно не напрягали, гармонично смотрясь в тексте. Концовка совсем неожиданная)) Ждал чего угодно, но не Торквемады) Так что, насыщенный текст (особенно понравился момент с девушкой и котом-отлично передает разницу между мирами и способами жизни) получил еще и твистовую развязку) Отлично выполненный рассказ!
Автору удачи)
__________________
El sueño de la razón produce monstruos |
#279
|
||||
|
||||
Интересная история с неожиданным финалом! Прекрасное изложение, очень технично!
Кропотливо выписан необычный мир – деталь к детали, штрих к штриху, так же добротно выписаны и характеры персонажей, за их репликами чувствуется настроение. Хоть картинка мира получилась довольно насыщенная, но эта насыщенность не отвлекала от сути, наоборот, создавала нужное погружение, но, вот жалость, рассказ так быстро закончился! Мне не хватило действий! Хотя логически история завершена на уровне идеи, но между тем, как Альварес находит Ушмаля и как Ушмаль отправляется в прошлое, напрашивается еще какой-то эпизод. Да, они отправляются за пределы пирамиды и видят девушку с котом, но картинка слишком статичная. Рассказ заставил задуматься о таком моменте: иногда чтобы спасти людей, надо сначала их убить, или, если быть точнее, убить иллюзию их существования. Жестко и жестоко. Но неизбежно. Тем, кто у власти, постоянно приходится кем-то жертвовать ради кого-то. Или чем-то ради чего-то. И финал с Торквемадой отлично иллюстрирует эту мысль. Единственная зацепка по языку – это первое предложение: «– На сегодняшней лекции поговорим о так называемом виртуальном блоке Юкатана» Тяжеловато для начала. Может: Сегодня на лекции поговорим... Спасибо за рассказ и удачи! Последний раз редактировалось Касабланка; 26.04.2017 в 15:08. |
#280
|
||||
|
||||
Я честно и дословно припомнила, что именно я сама говорю в начале своих лекций - оказывается, так говорить плоховато Вот так всегда...
|
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Креатив 17: Глокта - Саван саванту | Креатив | Архивы конкурсов | 175 | 10.05.2015 01:04 |
Башня Магов | Гелугон | Королевство МФ | 191 | 14.09.2013 22:35 |
Тёмная Башня | Roland | Вокруг фантастики | 56 | 12.04.2013 23:00 |
Падающая Башня? (07.05.2011) | MirfRU | Новости | 1 | 08.05.2011 20:54 |
Башня магов (орг. тема) | Alex S.S. | Королевство МФ | 108 | 19.03.2011 19:37 |