|
Кино Фильмы и мультфильмы, фантастические и не только. Подразделы: Вокруг кино |
|
Опции темы |
#201
|
||||
|
||||
Что ж, согласен с тем, кто утверждает, что "Эквилибриум" кино во многом созерцательное. Собственно, визуальный ряд тут одно из главных достоинств.
Либрия это аналогия не только на Рейх, а почти на все тоталитарные строи, существовавшие до сих пор. Да и Бэйл сыграл не так уж плохо. Если на то пошло, в "Матрице" гораздо меньше смысла (речь не про первую часть). А в "Эквилибриуме" он есть, просто не на поверхности. Хотя, конечно, концовка малость нереалистична (или вернее сильно нереалистична), но никто этого и не обещал. В принципе неплохой фильм, хотя, конечно, понравится не всем.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#202
|
|||
|
|||
не то слово. хотите реальную концовку - сын заложил и убил отца. Или всех перебили на хрен и сожгли останки, а народ орал от радости и подкидывал дровишек.
Вот и не нравится енто кино за претензию на высокое, но с вполне банальным концом, высосанным из хеппиэндового пальца.
__________________
Учитель логики не расстроился, когда его друг утонул. Он не умел плавать, вот и утонул. Все логично |
#203
|
||||
|
||||
Цитата:
То, что достаточно банальный ход - это правда, но, увы, большинство зрителей боятся мрачного конца (сам читал в блогах, что мрачное кино угнетает), поэтому имеет место конъюнктура. Хотите более реальное - читайте книги) |
#204
|
||||
|
||||
Или смотрите, другое кино и сериалы. Например, третий сезон "Торчвуда". Там все очень "реалистично" :)
В принципе сама идея в том, что один сильный человек способен переменить историю. Конечно, это немного наивно, нежизненно, но по-другому этот фильм наверное и не мог закончиться. Другое дело, что авторы могли это лучше обыграть. Но и то, что получилось неплохо. Хоть, и не для всех.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#205
|
||||
|
||||
Цитата:
По поводу истории я склоняюсь к точке зрения Льва ТОлстого, что один человек ничего не изменит. А только суммарная человеческая деятельность. |
#206
|
||||
|
||||
А мне кажется идея фильма заключалась в том, чтобы взять героя типа замятинского Д-503 и вместо ненужных и малопонятных простому зрителю философских рассуждений научить его пистолетом стреляться да саблей махаться. Поэтому вместо диалога в конце будет американская народная кинозабава - рубилка на шашках.
Скрытый текст - типа неожиданность:
__________________
"Все, что я хотел – это пройти по такой земле, где нет карт" Майкл Ондатже "Английский пациент"
|
#207
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#208
|
||||
|
||||
Цитата:
А остальные 70% фильма? На самом деле это дань эмоциональной линии фильма: видно, что герой испытывает эмоции, когда держит на руках пса или смотрит в глаза уже мёртвого старика-повстанца, при этом этого не замечают его коллеги. Передёргиваете. Зрителю (заинтересованному или нет) надо дать перерыв, а заодно и привлечь внимание принципиально незаинтересованных зрителей. Для этого и есть в фильме экшен, при этом его относительно мало (увы).
__________________
_______________________ Only death means duty end. |
#209
|
||||
|
||||
Хороший фильм. Пусть он, как говорят некоторые, и с "претензией на высокое", в первую очередь, это, конечно, фантастический боевик, и вполне себе неплохой. Визуальный ряд, как справедливо заметили выше, тут отличный, а антиутопический сюжет напоминает нам о Брэдбери, Замятине и иже с ними, и о том, что их неплохо бы прочитать/перечитать.
Если бы большинство современных боевиков было бы уровня Эквилибриума, это было бы просто отлично.
__________________
Не стоит ползать, если можно лететь Бывший корректор бывшего журнала "Легион" |
#210
|
||||
|
||||
Абсолютно неинтересное и глупое кино наполненное примитивной оруэловщиной. Само общество показанное в фильме со всем своим дурацким тоталитарным строем настолько плоское и бессмысленное, что напоминает скорее агитку «Тоталитаризм – это плохо» для детей младшего школьного возраста. Главный герой тоже вряд ли может вызвать хоть какую-то симпатию, потому как его страдания настолько же искусственные как и само общество его окружающее. Смотрится фильм однако неплохо, особенно финальная перестрелка. Но вот своих многочисленных положительных оценок он ну никак не заслуживает.
|
#211
|
||||
|
||||
Паркер, это редкий пример того где главное ни ЧТО сделано, а КАК. И, если на то пошло, не так уж он и примитивен. По сравнению с сонмом других боевиков-антиутопий, вышешдших на волне его успеха, он еще сравнительно логичен и непротиворечив.
Да и идея не такая уж заежженая. К сожалению, тема диктатуры актуальна всегда.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер Последний раз редактировалось Spy Fox; 07.09.2009 в 16:14. |
#212
|
||||
|
||||
Я всё таки ценю больше в кино именно сюжетное наполнение, а не внешний вид.
Всё-таки сделать оригинальный и интересный фильм довольно с проработанным сюжет и персонажами достаточно сложно. а вот просто набить его спецэффектами это очень просто. Своим следующим фильмом (это я про "Ультрафиолет") Уиммер показал свою полную несостоятельность как режиссёра. Или ты считаешь и Ультрафиолет тоже хорошим фильмом? Далёкое будущее, злобный диктатор и главный герой-одиночка уничтожающий всю систему. Вот что тут оригинального, необычного и непримитивного? Цитата:
Не сам фильм нелогичен, а общество показанное в нём. Если хочешь я тебе даже по пунктам могу расписать. Ещё раз повторюсь абсолютно ничего нового со времён Оруэлла фильм не сказал. Актульна она была в 30-40-е годы, когда например "Великий Диктатор" вышел. А сейчас она уже давно не актульна. |
#213
|
||||
|
||||
Хммм, Паркер, мне кажется, ты чересчур механистично подходишь. На мой взгляд, фильм можно представить следующим образом:
* Борьба человека со своей природой - хорошо или плохо? * Диктатура в любой форме - хорошо или плохо? * Что важнее - человек или человечество? * Что важнее - качество жизни или ее наполнение? * Что важнее - история и память или спокойствие и отсутствие негативных ориентиров? Все это вместе свести можно к одному вопросу, но сформулировать его я не могу, потому расписал в виде эдакой системы уравнений. Все это обернули в эффектный визуальный ряд, особо не заморачиваясь и не топя вопросы в смысловых слоях. Нелогичности в таком случае неизбежны, но, на мой взгляд, не смертельны и даже, можно сказать, придают приятный привкус чуждости происходящего, заставляют погружаться в мир, ища объяснений.
__________________
Барлога не видали? |
#214
|
||||
|
||||
Я хочу! Я хочу знать, что абсолютно абсурдного в таком обществе ^^
Он отнюдь не одиночка. Он банальный помошник восстанников. Просто дерется покруче, не более. Не супергерой и слава богам. К тому же при этом он не самый человечный, не самый сентиментальный из "сообщников".
__________________
ожидаю новую партию леденцов на палочке 猫被り Раздвоение личности приветствуется |
#215
|
||||
|
||||
Он в одиночку перебил почти всю личную охрану местного Большого Брата и умудрился выжить в коридоре, полностью заполненном автоматчиками, притом еще и убил всех этих автоматчиков. Не супергерой говоришь?)
__________________
No one cares about me! © Ray Charles |
#216
|
|||
|
|||
Суперспособностей же у него нет, а значит, не супергерой. Просто он очень хорошо дерётся.
Цитата:
То есть, о всём творчестве режиссёра можно судить по одному отдельно взятому фильму? Если один фильм плохой с вашей точки зрения (именно с вашей, так как у "Эквилибриума" на IMDb довольно неплохой рейтинг в 7.8, а на КП в 8.1), то и все остальные автоматически тоже становятся плохими? Даже просто набить фильм спецэффектами совсем непросто. Вот у Бэя, на мой взгляд, это совсем не получается, поэтому даже такую простую вещь надо уметь делать. Спецэффектов, к слову, в фильме было не очень много. На бюджет в двадцать миллионов не разгуляешься. С этим согласен. В фильме мною ничего оригинального найдено не было. Последний раз редактировалось Нопэрапон; 07.09.2009 в 22:53. |
#217
|
||||
|
||||
Дарин,
Твоя мысль безусловно понятна, но вот скажи разве этот фильм может заставить задуматься или поставить перед зрителем какие-то вопросы? Для этого надо показать такое общество в реальность которого зритель бы смог поверить, и определить для себя все плюсы и минусы. А тут режиссёр чётко показал вот главный герой хороший, вот система – она плохая. Есть чёрное, есть белое, третьего не дано. У зрителя нет никакого выбора, ему весь фильм навязывается мысль что эмоции и свободная воля – это хорошо, другого не дано. Даже «звёздные войны: Месть ситхов» и то дают больше простора для размышлений относительно возникновения таких режимов. Nas'ka, Ладно, попробую расписать. Во-первых абсолютно непонятно как такое общество могло возникнуть в принципе. Неужто его адепты ходили по домам и предлагали: «давайте вы откажитесь от чувств, а в замен вы получите общество без войн» можно подумать кто-то из людей согласился бы. Конечно нашёлся бы небольшой процент идиотов, но всё-таки небольшой. Следовательно можно предположить что такая система была установленны насильственно. И людям либо вводили наркотики подавлющий волю специально, либо ставили в жёсткие условия «принимай не то убьём», в таком случае непонтянтно как по суди небольшая команда диктатора и его приспешников сумела всё это так провернуть. Логично предположить что народ бы взбунтовался и быстренько убил бы диктатора. В общем тут можно ещё долго рассуждать, но оставим всё это на совести автора. Во-вторых любое тоталитарное общество возникает вокруг какой-то идеи, или какой-то цели. Смотря Эквилибриум я вообще не понял какая идея и какая цель у этого общества. Ну убьют они всех повстанцев, уничтожат искусство...а дальше то что? В-третьих в истории человечества практически любое тоталитарное общество строится как раз на искусстве. Через фильмы и литературу ведётся масштабная агитация и пропаганда, до людей доносятся какие-то идеи. Именно за счёт воздействия на чувства людей и возникают тоталитарные режимы. А уж тем более в урбанизированом и автоматизированном будущем. А тоталитаризм уничтожающий искусство, фактически, уничтожает сам себя. Я кончено понимаю, что в фильме он держался не на культуре а на наркотиках. Но тогда о какой реальстичности или актуальности для зрителя можно говорить? В-четвёртых я абсолютно не понял мотивов Вождя. Власть? Но зачем она ему если все и так ему подчиняются. Захват мира? Но весь мир и так в его руках. Деньги? Но зачем они ему в таком обществе. На что их тратить? В-пятых. Весь фильм Вождь выступает с мониторов перед людьми и вещает какое у них славное общество. Нафига? Ведь все равно раз люди не имеют эмоций они не могут испытывать к нему ни любви, ни ненависти, им вообще должно быть пофиг что он там болтает. В-шестых почему если люди не испытывают никаких чувств, в том числе родственных (а это показано на примере сыны главного героя) они продожают жить семьями? Это же нелогично. Короче список можно долго продолжать. Но вцелом я скорее поверю в рельность того что в будщем человечество будут контролировать мегакорпорации управляемые разумными томатами, чем в такое общество. Нопэрапон, Насчёт Ультрафиолета. Я хотел сказать, что если у режиссёра есть талант, то он уж никак не должен опускать планку своего творчества. И то что Эквилибриум пользуется такой популярностью, мне кажется чистой случайностью, а никак не заслугой режиссёра. Да и стоят для меня оба фильма на одном уровне и почему один так понравился людям а второй нет, для меня загадка. А высокие оценки, особенно на IMDb мне кажутся по меньшей мере странными. Вот я и пытаюсь выяснить в этой теме что же люди в нём такого нашли, помимо крутых спецэффектов, и чем он лучше Ультрафиолета? Последний раз редактировалось Паркер; 08.09.2009 в 15:12. |
#218
|
|||
|
|||
Цитата:
Если опять же говорить о себе, то "Эквилибриум" иногда хочется пересмотреть, а "Ультрафиолет" еле досмотрел. |
#219
|
||||
|
||||
"Ультрафиолет", "Эон Флакс" и еще много чепухи рангом поменьше, названий которой я не запомнил.
Цитата:
Давай. Цитата:
Ошибаетесь, уважаемый. Сейчас диктатура самая подлая. Просто инструменты пропаганды стали лучше, поэтому многие ее не замечают. Про "Ультрафиолет" можете забыть. Я считаю его худшим фильмом Уиммера.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#220
|
||||
|
||||
Круто! Вы молодец! Теперь мое мнение, почему в фантастике такое общество имеет право на жизнь. Из меня социолог не ахти, я физик, но таки попробую ^^
Цитата:
Фишка не убивать повстанцев. Фишка - общество без войн, без истерик, без слез, без расстройств. Место, где всем по сути хорошо. Вот Вам идея. А уничтожение искусства - это уничтожение препятствия на пути к ней Цитата:
Мотивов каких именно действий? Я банально не поняла вопроса. Цитата:
Цитата:
Кстати, даже в нашем обществе люди бывают равнодушны друг к другу, но живут семьей. Я точно не зарекусь о наличии подобного случая в нашем обществе. Ну вот... Как то так... Если я где то нелогична, то укажите, я люблю логику в ответах
__________________
ожидаю новую партию леденцов на палочке 猫被り Раздвоение личности приветствуется |
Метки |
антиутопия, кинофантастика |
|
|