Живой (2006) - Форум «Мир фантастики»

**Гиселер** · #1 19.10.2006, 19:20

"Живой" (2006)

Россия. 98 минут.
Жанр: драма / мистика.
Режиссер: Александр Велединский.
Сценарий: Игорь Порублев, Александр Велединский.
Оператор: Павел Игнатов.
Композитор: Алексей П.Зубарев..
В главных ролях: Андрей Чадов. В ролях: Алексей Чадов, Максим Лагашкин, Владимир Епифанцев.

Награды:

2006 — Приз им. Г.Горина за лучший сценарий, Приз гильдии киноведов и кинокритиков России за лучшую режиссуру, Гран-При фестиваля "Амурская осень"..

Скрытый текст - Рецензия:

Сценарий Игоря Порублева действительно очень хорош. Придумать абсолютно новый сюжет трудно, почти невозможно. И как только рядом с покалеченным, но все-таки живым солдатом-контрактником, вернувшимся с чеченской войны, возникнут двое его погибших товарищей, лукавый критический ум споро выдаст ассоциации - хотя бы с "Мертвецом" Джима Джармуша. Но кажущееся поначалу простодушным обаяние фильма начисто изгоняет всякий скепсис.
Главный герой Кир (Андрей Чадов) едет домой к матери. Встречается с любимой девушкой. Отправляется в Москву к однополчанину, который вынес его с поля боя. А за Киром неотступно следует парочка призраков - на вид вполне живых, только в странном по летнему времени белом камуфляже и с полной боевой выкладкой. Кир их видит, разговаривает с ними, даже выпивает на троих - правда, водку его спутники могут лишь нюхать, но свой кайф при этом получают. Для мира живых Никич (Максим Лагашкин) и Игорь (Владимир Епифанцев) остаются невидимыми. Исключение составляют лишь пьяненький интеллигент, четырехлетняя девочка и музыканты группы "Сплин" - все они как бы наделены особым зрением, и объяснение этому феномену каждый зритель волен дать сам.

Авторы "Живого" вообще ничего не навязывают. И в этой недоговоренности, неартикулированности смыслов есть свой резон и художественный результат. Фильм при всей видимой веселости (благодаря блестяще написанным диалогам - с матерком, солеными шуточками и дружескими подколами) держит зрителя равно в эмоциональном и мыслительном напряжении. Шутки шутками, но странная тройка друзей то и дело задает мучительный для всех троих вопрос: "Почему мы здесь?", "Почему в ы здесь?" Ответ, гулкий, невнятный, слышится то в звоне церковного колокола, то в чьем-то громком ниоткуда вскрике. Никич, будто расслышав, говорит потрясенно: "Два дня нам осталось". Ясно, что до конца сороковин. А где бродят их души - в аду ли, в лимбе, в загадочном некоем делириуме, пока тела бредут вслед за Киром по земле, это неясно. На вопрос Кира: "Как - там?" - ребята отвечают лишь: "Холодно, и курить хочется".
Герои говорят о каком-то легендарном священнике Пересвете, тоже прошедшем Чечню. Священник в таком сюжете просто не может не появиться. Доверчивый зритель ждет чудесной встречи с Пересветом. И нате - появляется молодой, сугубо штатский батюшка (Алексей Чадов) в интеллигентских очках. Появляется, когда Кир остался без своих спутников, так что проверить священника на "особое зрение" нам не удастся. Рассказы Кира об умерших друзьях, с которыми он два дня ходил, понимает по-своему: отпеть надо воинов. В том, что Кира и священника зовут Сергеями и играют их братья Чадовы, свой смысл и загадка из тех, какими щедро наполнен "Живой". Батюшка молится под ночным дождем у могил Игоря и Никича. А Кир убегает туда, куда он - вот, наконец, ответ на все "почему" - шел вместе с погибшими друзьями. Он догонит их "в долине Дагестана", свободный и наконец-то совершенно счастливый.
Для парней, вернувшихся и не вернувшихся с чеченской войны, придумано много эпитетов: неприкаянные, ненужные, брошенные, проклятые, забытые. Про них снимают фильмы. Но на сегодня, пожалуй, лишь авторам "Живого" удалось создать наиболее точную, безупречную в своей художественности и этической цельности метафору так называемого чеченского синдрома.

Весьма интересное творение. Редкий случай нового отечественного кинематографа, когда фильм чувствуется. Десять баллов !

**Helloween** · #2 19.10.2006, 22:17

смотрел, понрасилось

Coree · #3 07.11.2006, 00:39

То, что братья Чадовы сильные актеры - это понятно, но как хороши приведения!!!:disbelieve: Во время сцены в дискотеке плакала под Сплин.Хочется пересмотреть.

**Refisul** · #4 04.12.2006, 01:28

Посмотрела сегодня фильм «Живой». Странное впечатление. И смеяться хочется в какие-то моменты и тут же на слезу пробивает. И все хорошо и ничего хорошего во всем этом нет. Не хочется верить, что все так оно и есть. Что так бывает. Просто пока не столкнешься – не поймешь наверно.
Похоже, что хотят из братьев Чадовых сделать очередного «брата». Своего. Который через многое прошел и им может быть кто угодно. Очередную икону. Посмотрим, что из этого получится.

Hozyain Lesa · #5 04.12.2006, 06:57

Фильму десять баллов с плюсом. Очень понравился. Меня больше момент зацепил, когда один из "привидений" с девочкой в комнате рисовал...

Tanatos · #6 04.12.2006, 10:28

Сюжета нет, морали и смысла - тоже. Единственный хороший момент - "Романс" Васильева с Яником. И тот недоиграли. Чадовы играют хорошо, спору нет. Просто сам фильм низкосортный. Без них и Сплина фильм вообще полной лажей был бы.

Фрэй · #7 09.12.2006, 13:26

Низкосортный, говоришь?? Вот уж не сказал бы!.. Фильм весьма и весьма неплох, игра актеров и т.д., хочетца и смеяться, и плакать иногда.. Он оставляет после себя отпечаток, впечатление, заставляет задуматься.. Надо бы, кстати, еще раз посмотреть:Laughter:

Евгений · #8 11.12.2006, 15:48

Я согласен с Tanatos`oм. Мне не очень понравилось. Могли бы сделать тоже, но без пошлостей. Вот

**Helloween** · #9 11.12.2006, 17:38

они же солдаты и вояки, как они ещё могут разговаривать )):Laughter:

**Гиселер** · #10 11.12.2006, 22:08

Цитата:

Сообщение от Tanatos

Сюжета нет, морали и смысла - тоже.

В фильме есть и сюжет, и мораль, и смысл. Причём морали и смысла в фильме навалом. Если вам кажется обратное, представьте пожалуйста хотя-бы несколько фильмов, в которых по-вашему есть мораль и смысл.

Sup · #11 12.12.2006, 10:49

Единственный момент который меня по настоящему тронул, это был танец призраков под Сплин. В остальном сущий бред! Ни смысла, не внятного сюжета - ничего!Извините за такие грубые высказывания, но просто накипело, два часа в киноеатре которые я потратил, на эту бессмыслицу уже не вернуть. Лучше ещё раз посмотреть "9 роту". Хотя актёрская игра в "ПолуЖивом" радует.

Hozyain Lesa · #12 12.12.2006, 14:10

Не склонен никому ничего доказывать, особенно, когда дело касается личных вкусов и предпочтений. Кто то увидел смысл, кто то нет. Скажу вот что. Мне довелось побывать в кинотеатре на просмотре "Живого". В конце, когда пошли финальные титры, зрители, вместо того, чтобы тащить свои, обожравшиеся попкорном тела побыстрей из зала, встали как один и заопладировали. Такого я еще не встречал. Значит фильмец все-таки не так прост, есть в нем что то.

**Гиселер** · #13 12.12.2006, 19:57

Цитата:

Сообщение от Sup

Лучше ещё раз посмотреть "9 роту".

Если сюжет в фильме выходит за рамки стандартного, то это ещё не значит, что перед вами - сущий бред. Очень жаль, что фильмов подобных "Живому" мало, ведь именно такие творения позволяют не только созерцать экшн, но и шевелить мозгами, пытаться понять идеи, заложенные автором.

Sup · #14 12.12.2006, 21:51

Цитата:

Сообщение от Гиселер

Если сюжет в фильме выходит за рамки стандартного, то это ещё не значит, что перед вами - сущий бред.

Я знаю много хороших фильмов с интересными и нестандартными сюжетами (Донни Дарко, Эффект Бабочки, тот же Призрак, Вечное сияние чистого разума). Просто на мой взгляд картина лишена вообще какого-то смысла. Режессёр сам похоже не вполне понимал, что он снимает.

Lodos · #15 12.12.2006, 22:59

Вобщем на глаза попались некоторые ваши фразы и читать все ваши коменты расхотелось... А про 9 роту вобще молчу - рота эта позорнийший фильм. Вся эта чертова зарубежность стиля прет из всех мест...
"Живой" мне очень понравился. Сильно. и без всякого голевудского налета. Просто. И что бы вы тут не говорили - сильно...

Sup · #16 13.12.2006, 10:59

Цитата:

Сообщение от Lodos

А про 9 роту вобще молчу - рота эта позорнийший фильм. Вся эта чертова зарубежность стиля прет из всех мест...

Я сам не люблю американизацию фильмов, но если в нём много красивых специффектов - это вовсе не значит, что он "чертова зарубежность"

Цитата:

Сообщение от Lodos

"Живой" мне очень понравился. Сильно. и без всякого голевудского налета. Просто. И что бы вы тут не говорили - сильно...

Да очень сильно особенно момент когда главный герой ни стого не с сего начинает наяривать в поезде какую-то пассажирку. И когда призраки нюхают - водку! Сразу ясен весь смысл фильма! Очень сильно! :smexon: Ссущий фанат спартака особенно запал мне в душу. Пожалуй самый сильный и глубокий момент в фильме. Я чуть не разрыдался. :Laughter: Хотелось бы знать, а что вы вобще считаете голливудским налётом?

**Гиселер** · #17 15.12.2006, 23:13

Цитата:

Сообщение от Sup

Да очень сильно особенно момент когда главный герой ни стого не с сего начинает наяривать в поезде какую-то пассажирку. И когда призраки нюхают - водку! Сразу ясен весь смысл фильма! Очень сильно! :smexon: Ссущий фанат спартака особенно запал мне в душу. Пожалуй самый сильный и глубокий момент в фильме. Я чуть не разрыдался. :Laughter: Хотелось бы знать, а что вы вобще считаете голливудским налётом?

Один вопрос. Почему вы считаете вышеперечисленные эпизоды фильма раздражающими (как я понимаю), при этом абсолютно отметая аналогичные элементы в голливудских фильмах ? Как вы относитесь к далеко не редким fuck-ам, ass-ам и прочим изречениям "героев" Голливуда ? Тем более, что идеей "Живого" было именно бегство героя от столь ненавистной вам реальности. В этом одна из основных идей фильма - герой очищает свою душу и покидает этот мир.

Sup · #18 16.12.2006, 20:24

Цитата:

Сообщение от Гиселер

Один вопрос. Почему вы считаете вышеперечисленные эпизоды фильма раздражающими (как я понимаю), при этом абсолютно отметая аналогичные элементы в голливудских фильмах ?

Я несколько не отметаю аналогичные элементы в голливудских фильмах, я и не думаю их защищать. Просто в нашем "живом" они выглядели ОЧЕНЬ неуместными, как не спорю и во многих других фильмах, но такой глупости как у нас (именно в данном фильме)) я больше не встречал.

**Гиселер** · #19 17.12.2006, 21:55

Цитата:

Сообщение от Sup

Я несколько не отметаю аналогичные элементы в голливудских фильмах, я и не думаю их защищать. Просто в нашем "живом" они выглядели ОЧЕНЬ неуместными, как не спорю и во многих других фильмах, но такой глупости как у нас (именно в данном фильме)) я больше не встречал.

Т.о. вся ваша аргументация сводится к банальному: "Ну не нравишься ты мне !" С этого и надо было начинать.

Tanatos · #20 18.12.2006, 12:22

Цитата:

ведь именно такие творения позволяют не только созерцать экшн, но и шевелить мозгами, пытаться понять идеи, заложенные автором.

Уважаемый Гиселер, приведите уж нам, неразвитым дуовно, что за идеи там есть? И где там мозгами шевелить надо? Ибо

Цитата:

идеей "Живого" было именно бегство героя от столь ненавистной вам реальности. В этом одна из основных идей фильма - герой очищает свою душу и покидает этот мир.

это не есть идея. Это просто замена сюжета. Куда он убежал от реальности? Почему? Чего он достиг?
А про очищение говорить не надо. Если вы считаете, что кинуть Библию в грязь, а потом прилепить визитку жевачкой к палочкам - это очищение, то спорить с вами, конечно, невозможно. Ибо незачем.
Ведь он даже не остался там, у могил. Убежал. Убежал от отпевания своих друзей, от службы над ними. Убежал от друзей, которые за него жизнь отдали. Попутно оскорбив друга, священника и просто хорошего человека (та самая Библия, брошенная в грязь). Если ЭТО - очищение, то я лучше вечно буду грязным.