Тёмное будущее

[Tiffani]

Тут прочитала сборник рассказов Элисона Харпана (кажется я опять запуталась в его фамилии). И поняла, что вся мрачноватая фантастика не ново, но меня цепляет. Особенно запомнился рассказ "Парень и его пес". А что вы думаете о подобных писателях и о фантастике "4 мировой войны"

[DarkRedDragon]

А кинговское "Противостояние" в зачет пойдет?

[Тенгель]

Ещё Кир Булычёв сказал, что люди должны быть благодарны тем писателям фантастам, которые пишут о всемирных катастрофах, войнах и гибели человечества.
Потому, что как бы ни описал фантаст будущее, именно такое будущее не наступит. Следовательно, когда фантаст описывает грядущий ужас -- это значит, что такого ужаса точно не случится.

[Cold]

Сообщение от Тенгель

Ещё Кир Булычёв сказал, что люди должны быть благодарны тем писателям фантастам, которые пишут о всемирных катастрофах, войнах и гибели человечества.
Потому, что как бы ни описал фантаст будущее, именно такое будущее не наступит. Следовательно, когда фантаст описывает грядущий ужас -- это значит, что такого ужаса точно не случится.

Любопытная точка зрения. А что будет еще хуже?:Laughter:

[Тенгель]

Нет, будет просто по-другому, может хуже, а может -- лучше. Но если описано что-то плохое -- значит в реальности этого плохого не будет. За это автору книги мы должны быть благодарны.

[Jur]

На самом деле достаточно спорная точка зрения :). Почему то, что описано в фантастике, обязательно не случиться? Интересно Булычев как нибудь аргументировал свою точку зрения?

[Тенгель]

Да. Практикой. Укажите мне хотя бы одно фантастическое произведение (кроме, конечно, "самого ближнего прицела", где действие происходит уже завтра или сейчас), которое бы "угадало" будущее. Поскольку таких произведений нет -- то можно считать, что описанное в фантастике будущее из возможной реальности выпадает.

[Jur]

Логика нелогичная :). Сколько лет научной фантастике? 60-70? Это жизнь всего одного поколения. Разве можно на такой маленькой базе строить какие-то выводы?
PS. Был Циолковский c полетами в космос (еще по-моему у Жюль Верна было "из пушки на луну"). Ну и всякие лазеры.

[Тенгель]

Сколько лет научной фантастике? Если брать НФ в классическом виде -- где-то 90-100, первые произведения Нф в том виде, в каком мы знаем появились годах в 1912-17.
Если брать не только НФ конкретно, но и как вообще литературный приём, включая в него романистику (например, "Из пушки на Луну Ж Верна, "Войну миров" Уэлса, "Борьбу за огонь" Ж Рони (Старшего), "Россия в 1961 году" Потапенко и "Первое января 2000г" И Вазова), то -- примерно 150-170 лет.
Ну, а если включать литературу ужаса и фэнтези -- то больше 200 лет. А если включать утопические трактаты античности -- то больше 2000 лет.

Так что, ты не прав, даже если брать первые два пункта (романистика и НФ) у нас получается достаточно длинная история. За это время было написано множество произведений, про отдалённое и не очень отдалённое будущее, которое для нас, тем не менее, уже в прошлом. Никто не попал. Так что эмпирических фактов накопилась тьма. Чисто для примеров: действие "Двери в Лето" Хайнлайна происходит в 1970е годы и в 2000е, действие "Страны багровых туч" Стругацких происходит в 1990е, дейсвие "Роковых яиц" Булгакова -- в 1927г. Это всё будущее по отношению к моменту написания. Никто не попал. И вообще, уж первые годы 21го века за век двадцатый описаны в таком множестве фантастических произведений, что только держись. И никто, опять же, не угадал. Так что -- логика есть.

[Jur]

Ты сам приводил в пример Лема, который угадал с Интернетом.
А если говорить о будущем вообще: то на основании того что никто (в тех немногих произведениях которые дошли до нашего времени) не угадал делать вывод что никто и дальше не угадает, на мой взгляд не позволяет теория вероятности :))

[Тенгель]

Да как же "немногих произведений"? Наше время в качестве будущего описано за 100 лет существования фантастики в сотнях произведений. И ни одно не угадано. Более того, чуть не в большинстве остальных произведений, где описано будущее, которое пока не наступило, уже понятно, что оно описано невозможное.
Да кто-то случайно иногда угадывает какие-то детали, просто по теории вероятности, как Лем угадал про интернет, а Потапенко -- что первыми в космос полетят русские в 1961г (но всё это будет происходить в Российской Империи, а полетят они на аппарате тяжелее воздуха, который будет "приводиться в движение магнитами"). Но вероятность угадать маленькую деталь невелика, а вероятнность попасть в точку с большими событиями -- по теорверу выше ноля, но ниже чем дробь в числителе которой стоит единица, а в знаменателе -- число всех произведений, которые описывают события до 2006г и не попадают. То есть -- вероятность есть, но исчезающе малая.

[Jur]

А кто-то проводил анализ всех произведений описывающих будущее хотя бы за 100 лет? Я такого не знаю :). Мы знаем только о тех произведениях которые дожили до нашего времени. Кстати, то что описал например Хайнлайн, на мой взгляд не становится невозможным только потому что он ошибся с годом. Наример история из "Дороги должны катится" все еще возможна, как и многочисленные произведения из области покоренного космоса.

По поводу вопроса ну сотня- две произведений для истории будущего это на мой взгляд немного. Кстати из них надо выкинуть про отдаленное и неуказанное будущее и те где ошиблись с датами.

[Тенгель]

Так речь-то идёт не о сотне-двух произведений. А о количестве под тысячу произведений, если брать повести и рассказы. Причём эта тысяча -- те произведения где даты указаны, причём эти даты до 2006г хотя бы с точностью до десяти -двадцати лет.
А вот насчёт "ошибся с датой" -- это фигня. Тут ты либо предсказываешь и попадаешь, либо предсказываешь и промахиваешься. В том числе и в дате.

[Jur]

Мы, таки, говорим не о Нострадамусе и не о предсказаниях а о технологиях или мировом строе. И в этом случае даты, на мой взгляд, не важны, а важен уровень техологий. Если, например, дороги, как у Хайлайна появятся не в 1970 году а в 2070, неужто будем придираться и говорить что он не угадал :).
И в этом случае от этой тысячи останется хорошо если треть.

[Тенгель]

Э, нет. Не знаю как кто, а мы говорим о том, возможно ли наступление именно такого будущего (хотя бы в общих главных чертах), как описывают фантасты. Конкретно -- мировых катастроф и так далее, с чего тема начиналась. Я говорю, что раз за сто лет никто не угадал -- значит, невозможно или исчезающе маловероятно.
А отдельные технологии или политическое устройство в самом общем виде предположить, да ещё без привязки к конкретному времени и месту (ну, вот, анархия на Земле точно когда-нибудь в каком-нибудь обществе какое-то время будет, и на этом основании считать, что некий условный фантаст угадал (только с датой ошибся), когда в 1957г написал, что на планете будет анархический строй в 2007 - по-моему неправильно) это, конечно, возможно, с технологиями, вообще-то маловероятно, но тут вероятность не исчезающая, а вполне возможная, а с политическим устройством, если без привязки к датам -- это вообще халява, достаточно хорошее гуманитарное образование иметь.

[Jur]

Тогда с отдельными технологиями договорились :).
Что касается будущего вообще и мировых катастроф в частности. Ты действительно считаешь, что 100 лет достаточное время для оценки прогнозирования, например, природных катастроф? И откуда тогда цифра в 1000 произведений с указанием времени до 2006 года?

[Тенгель]

Да, счтиаю. Если за сто лет ни разу не смогли попасть в относительно близкой временной перспективе (хотя прроизведений на эту тему было написано много), значит -- на на более отдалённую не смогут.

[Jur]

Если говорить о катастрофах, то 100 лет, на мой взгляд, слишком маленький срок чтобы судить о том попали-не попали.Но тут мы возвращаемся к вопросам веры :), а это уже тема из другого топика.

[Maximus_rus]

В пример не вовсем 4 -й мировой, но крайне близкой к ней (4-й мировой , но не на Земле) есть у Федора Березина в книгах"Огромный черный корабль" и "Экипаж черного корабля". Тексты не ахти какие, но ядерный апокалипсис показ интересно. А одни танки весом в миллион тонн и обладающие хоть какой - то эффективностью являются оправданием автора за невнятный текст.

[Jur]

Березина я не читал :(. Но создание таких танков вызывает сомнения. Существующая тенденция - уменьшить вес и размеры для увеличения мобильности и усложнения попадания.