Книжная лавка Лаик: корабельная библиотека - Страница 31 - Форум «Мир фантастики»

**Лаик** · #1 02.03.2009, 17:34

Беллис не могла определить количество книг. На библиотечных кораблях было столько маленьких закоулков, столько переоборудованных труб и кают, столько снятых перегородок, столько всевозможных переходов - и все они были набиты книгами. Многие принадлежали седой древности, бессчетное множество давно лежало без движения. Армада вот уже много столетий подряд похищала книги.
Каталоги были далеко не полными. За последние века образовалась своего рода бюрократия, ответственная за проверку библиотечных фондов, но при одних правителях она подходила к своим обязанностям тщательно, при других - не очень. Ошибки случались постоянно. Новоприобретенные тома стояли на полках как придется, не проверенные. Оплошности вкрадывались в систему учета и порождали новые оплошности. В недрах библиотеки накопились многолетние поступления - их так никто и не просмотрел. Ходило множество слухов и легенд о содержании тех или иных книг - могущественном, утраченном, скрытом или запретном...

Чайна Мьевиль "Шрам"

**Franka** · #**601** 19.09.2009, 15:39

Argumentator, пошли в Переводочную!

**Лаик** · #**602** 26.09.2009, 21:30

Я еще здесь не рассказывала. Можно читать с фоторамки. Пробовала, но это техноложество.)

**Aster** · #**603** 26.09.2009, 22:26

Лаик, а в чем разница с чтением с монитора?
"Техноложество" - мягко сказано.

**Лаик** · #**604** 26.09.2009, 22:35

Aster,
если рамка навороченная, если с нее можно ползать по инету, то она должна поддерживать форматы книжек, тогда разницы никакой.
если рамка простенькая, текстовые форматы не поддерживает, то нужно пользоваться программой-конвертером. Она перегоняет книгу в серию картинок. Вообще программа заточена под плееры, не поддерживающие нужные форматы. Но картинки можно сделать и для рамки. И главная проблема - правильно подобрать разрешение, размер шрифта и проч. Я делала все на глаз, т.к. мне лень было искать технические характеристики моей рамки, поэтому получилось дико криво. Ни в какое сравнение с компьютером, кпк и тем более электрокнигой не идет.

**Aster** · #**605** 26.09.2009, 22:42

Лаик, я в недоумении. Зачем фоторамке нужна функция ползанья по сети? Что бы при покупке денег лишних содрать?

**Лаик** · #**606** 26.09.2009, 22:45

Aster,
черт его знает. А зачем мобильнику нужна плохая камера? Зачем у плееров, предназначенных в первую очередь для проигрывания музыки (я не говорю о страшных медиакомьайнах) есть функция просмотра видео? То же самое.

**Aster** · #**607** 26.09.2009, 23:05

Цитата:

Сообщение от Лаик

А зачем мобильнику нужна плохая камера?

О да! В принципе, можно сфоткать ценник, расписание, что б не переписывать. В плеере - не знаю, для кого. Аккумулятор ускоренно разрядить.
У меня в плеере даже есть функция чтения текста, но это просто убийство глаз. И зарядки.

**Лаик** · #**608** 26.09.2009, 23:07

Aster,
в том и дело, что сфотографировать то же расписание на мобильник почти невозможно! Пробовали. Знаем.
Много решает и любовь некоторых индивидуумов к техноложеству. Таких, как это ни странно, много.

**Лаик** · #**609** 02.10.2009, 18:34

Ну, кто хочет поговорить о тексте и его восприятии? Я тут пару статеек откопала, хочу разобраться в теме.

**Jur** · #**610** 02.10.2009, 21:26

Лаик, я хочу. ;) А что за статейки?

**Лаик** · #**611** 02.10.2009, 21:29

Jur,
оказалось, что это учебник: http://evartist.narod.ru/text14/01.htm
Читаю потихоньку.
Это точно статья: http://www.philology.ru/linguistics1/zorkina-03.htm

**Jur** · #**612** 02.10.2009, 21:39

Лаик,угу, причем не маленький. Через часик вернусь - почитаю.

**Лаик** · #**613** 02.10.2009, 21:39

Jur,
я, думаю, к тому времени расправлюсь с парой-тройкой глав.

**Jur** · #**614** 02.10.2009, 23:20

Лаик, статью прочитал. Идея что читателю кажется ближе писатель с похожим психологическим складом мне кажется достаточно очевидной. Собственно анализа в статье нет - только ссылки на Белянина.
Валгина кажется интересной, но читать уже лень. Может завтра...

**Лаик** · #**615** 02.10.2009, 23:24

Jur,
я начну с Валгиной. Теория у нее есть. Без теории - никуда. Даже Эко без нее трогать не буду.
Завтра так завтра. Устроим weekend discussions.

**Aster** · #**616** 03.10.2009, 00:31

Цитата:

Сообщение от Лаик

Это точно статья

Ничего так. Язык больно муторный. И мне деление не совсем понравилось.

Цитата:

В. П. Белянин [4] выделяет два типа читателей художественных текстов. Реципиенты первого типа интерпретируют текст в пределах авторской концепции, которая определяется самим текстом. В этом случае проекция текста, выстроенная реципиентом, максимально приближена к смыслу, вложенному в текст его автором. Для второго типа реципиентов исходный текст является лишь толчком к порождению собственных мыслей, связанных с темой текста. Такой читатель заменяет текст автора собственным текстом, достаточно удаленным от значения текста-эталона.

В принципе, последнее верно и для условного первого типа, поскольку читатель не является автором, то его проекция эталона и понимание текста будут преближены ровно настолько, насколько может быть приближено психологическое состояние к состоянию автора в момент написания. Разница видимо, в том, что первый просто принимает текст таким, какой он есть (каким он его видит), а второй использует для своих осознанных выводов, соглашаясь или не соглашаясь с автором.
Учитывая, что, как я считаю, автор часто вкладывает в текст отнюдь не то, что хочет сознательно, истинное понимание начальных мотивов через голый текст нереально.

**BaZilisk** · #**617** 03.10.2009, 00:54

Статью просмотрел, но сейчас влом углубляться. В основном, если честно, очевидности.

Завтра, если после мастер-классов мозги будут живы и открыты к восприятию информации, ознакомлюсь подробнее.

**BaZilisk** · #**618** 03.10.2009, 18:18

Приду часов в 10 и расскажу о мастер-классе. Сегодня мы беседовали о том, что в аналоговорящих странах сейчас золотой век фантастики, научной - в частности. А у нас - не кризис. У нас сколько-нибудь ощутимого нф-движения просто нет.
Запись не делал, но ключевые вещи законспектировал.

**Лаик** · #**619** 03.10.2009, 18:53

BaZilisk, очень жаль, что я проспала. интересно было бы послушать.

**BaZilisk** · #**620** 03.10.2009, 23:35

Итак, избранное из семинара, пересыпанное собственными мыслями. Буду писать кусками, так как строчить сразу огромный пост просто лень.

Как уже упоминал, в Англии и Америке сейчас во всю идёт золотой век фантастики. И отдельно НФ. Нет, фентези там тоже есть, и немало. Но оно, в отличие от нашего, серьёзнее (я о том, что популярно и получило признание, конкретно - не скажу, мы это обсуждали на прошлом семинаре и я не записывал).

Старт этого самого века - Уэллс, естественно. Он был раньше всех, и был (а может просто остался в памяти) один. Второй столп - некий Олаф Степлдон (к своему стыду должен признать, что первый раз услышал о нём), это уже 30-е годы. Даже Вирджиния Вулф выражалась о его творчестве (в переписке) в ключе "мне бы так", но так и не осилила написать полностью фантастическую вещь. В её последней работе концовка имеет "фантастическое направление" именно благодаря Степлдону.
К ознакомлению со Степлдоном - "Первый и последний человек" и "Творец звёзд".

Многие прозаики англии и америки пробовали писать НФ, но "не осилили", поскольку отношение к этому виду фантастики там очень серьёзное.
Цитаты: "НФ - предвосхитительный реализм", "НФ показывает моральный градус общества", "НФ прежде всего и всегда о людях и для современников", "НФ использует современные представления науки, таким образом и у Платона (исследования Атлантиды) есть элементы как науки в тогдашнем её представлении, так и НФ".

Из нынешних сильнейших представителей НФ выделяются Артур Кларк, Джеймс Баллард, Брайан Олдисс. Из современных выделены были Доктороу, Бэнкс и Ким Стенли Робинсон.
Из тех, на кого стоило бы обратить внимание - Уотсон, Лайза Таттл, Прист (за Машину Пространства), Куллуорт, Питер Гамильтон, Марк Риман, Стивен Бакстер, Пол Маколей, Жустина Робсон.

Далее будет немного о Муркоке и его влиянии на фантастику, о том, что Если - просто более-менее удачный клон западного журнала, о том, почему вообще бум НФ, почему у нас нет этого бума, и о том, что ранние вопросы, которыми занималась фантастика, теперь находятся во власти нормальной современной науки.

Да, немного об отношении Бабенко к фентези. Он ранее говорил, что его не любит. Но уточнил, что просто НФ любит больше. Есть прекрасные образцы фентези, которые он оценил (к сожалению я не записал), но эти образцы "умного, выверенного, обоснованного и филигранно концептуально проработанного" текста. Из наших он может выделить разве что Олдей. Современное русское фентези писать просто. Иной мир, свободная фантазия. В то время как НФ требует знания современности и науки.

Плюс он добавил, что наша фантастика разучилась мыслить глобально. многое - на уровне чистого потребительства.