Книжная лавка Лаик: корабельная библиотека - Страница 28 - Форум «Мир фантастики»

**Лаик** · #1 02.03.2009, 17:34

Беллис не могла определить количество книг. На библиотечных кораблях было столько маленьких закоулков, столько переоборудованных труб и кают, столько снятых перегородок, столько всевозможных переходов - и все они были набиты книгами. Многие принадлежали седой древности, бессчетное множество давно лежало без движения. Армада вот уже много столетий подряд похищала книги.
Каталоги были далеко не полными. За последние века образовалась своего рода бюрократия, ответственная за проверку библиотечных фондов, но при одних правителях она подходила к своим обязанностям тщательно, при других - не очень. Ошибки случались постоянно. Новоприобретенные тома стояли на полках как придется, не проверенные. Оплошности вкрадывались в систему учета и порождали новые оплошности. В недрах библиотеки накопились многолетние поступления - их так никто и не просмотрел. Ходило множество слухов и легенд о содержании тех или иных книг - могущественном, утраченном, скрытом или запретном...

Чайна Мьевиль "Шрам"

**ersh57** · #**541** 27.08.2009, 09:08

Filwriter, я имею в виду потерю уважения к писателям. Не религиозность.

Не буду вдаваться в подробности, но в силу ряда причин потерял в свое время уважение к Стругацким. После этого ознакомился с рядом философских воззрений Лема. В результате - потеря уважения к нему. Не как к писателю, а как к человеку и мыслителю.

Боюсь, что подобная картина может ожидать и Азимова. Ну не хочу я разочаровываться в своих кумирах. Душе от этого больно. Вопросы религии - штука тонкая. Наличие у меня сложившихся взглядов поколебать трудно уже. Мне далеко не двадцать. Потому, если противоречия увижу... Не-а, не хочу читать. Боязно.

**BaZilisk** · #**542** 27.08.2009, 12:34

ersh57, далеко не двадцать, а нетерпимость к чуждым взглядам осталась? ;)

Filwriter · #**543** 27.08.2009, 12:41

ersh57, спасибо, теперь понял. Для меня творчество и человек - это две планеты вращающиеся по разным орбитам, но периодически пересекающиеся [тогда и появляется произведение, которое может нравится или нет]. Поэтому я уважаю писателей за творчество, а как людей - рассматриваю отдельно.

**ersh57** · #**544** 27.08.2009, 12:44

BaZilisk, это не нетерпимость. Это другое. Ну, как бы объяснить...

Предположим, на дороге - большая грязная лужа. Можно ее объехать, а можно напрямик. Только под поверхностью воды - яма здоровая может быть. Только бесшабашный водитель рискнет по луже. А опытный... Опытный объедет. Где-то так. Я просто не хочу вступать в конфликт взглядов. Тем более, зная отношение Азимова к религии.

Скажем так, я не занимаюсь чтением книг, которые МОГУТ противоречить моим принципам и вкусам. Или считаете, что такого права я не имею? :=))

Filwriter, разделяй - не разделяй. но человек-личность воздействует самым прямым образом на человека-писателя. Взгляды его не меняют направленности. Вот во взглядах и дело. Они волей-неволей лезут в произведения. Когда узнаешь писателя, как человека. то видишь эти самые взгляды в текстах. И на восприятие влияет сильнейшим образом.

**BaZilisk** · #**545** 27.08.2009, 13:16

ersh57, я же не заставляю читать))
Про лужу... А если мне хочется острых ощущений? Волков бояться - в лес не ходить)

**ersh57** · #**546** 27.08.2009, 13:20

BaZilisk, в том и дело, что две ямы я уже "наощущал". Третья - не катит как-то. Волков не боюсь, а себя любимого - жалко. Потому - не буду читать. Так же, как не стал читать "Истинную историю папства". Не моё!

Filwriter · #**547** 27.08.2009, 13:24

ersh57, бытует такое мнение, память подводит - не помню, кто высказал, что если автор может высказать через героя то, с чем он не согласен и вообще сделать главного героя таким, каким он ему не нравится (естественно с смыслом и умыслом), то это - чуть ли не высший класс.
По поводу лужи и взглядов: в стоячей воде - отрава (Уильям Блейк)

**Aster** · #**548** 27.08.2009, 13:26

Полистал я это "В начале". Воинствующий атеизм неприятен даже учитывая мое прхладное отношение к религии и негативное отношение к церкви. Может, это я такой странный, что считаю буквальное понимание Библии глупым, а трактовки некоторых слов и понятий исходя из их современного научного понимания излишними? Тем более, что научная позиция не менее авторитарна, поскольку то меньшинство, которое делает эти открытия и может их проверить/доказать/понять доказательство стремится к нулю по сравнению с теми, кто в школе, например, принимает научные факты как прописную истину (хотя потом они могут оказаться отнюдь не таковыми).

Цитата:

Сообщение от ersh57

Ну не хочу я разочаровываться в своих кумирах.

Гхм... "Не создай себе кумира"

**BaZilisk** · #**549** 27.08.2009, 13:37

Цитата:

Сообщение от Aster

Воинствующий атеизм

Не знаю, где там именно воинствующий. ;) Да, наверное может показаться и так, но в целом Азимов там вполне нейтрален. Просто реалистичная трактовка не всем по вкусу.
Лично мне было просто интересно. Особенно про потоп.

**ersh57** · #**550** 27.08.2009, 13:42

Filwriter, высший класс - высшим классом, но будет ли автор такого героя любить - вопрос тот еще. Если герой отрицательный или нейтральный - то никакого высшего класса нет. А вет если ГГ - полная противоположность автору по взглядам и пристрастиям, да и при этом явно автором любим, тогда - да, высший пилотаж. Только героев таких - мизернейшее количество.

Кстати, есть намного более подходящие русские присказки - "Не зная броду - не суйся в воду" и "В тихом омуте..."

Цитата:

Сообщение от Aster

Гхм... "Не создай себе кумира"

А они создаются сами, по мере чтения. Но не являются при этом богами, что подразумевает сия цитата из Библии. Они для меня - образец создателей высокохудожественных произведений, но никак не идолы, которым стоит поклоняться.

**Aster** · #**551** 27.08.2009, 14:06

Цитата:

Сообщение от BaZilisk

Не знаю, где там именно воинствующий.

Авотр не обязан брызжать слюной, что бы показать негатив. Достаточно периодически так ядом "кап-кап".

Скрытый текст - Выдержки с комментариями:

"Библейские утверждения покоятся на авторитете."
Я уже высказался, что научные утверждения так же покоятся на авторитете. Только не религиозном, а научном.

"Таким образом, возраст Земли -- "по науке" -- примерно в 600 тысяч раз превышает возраст, вычисленный по Библии, а возраст Вселенной, как минимум, в два миллиона раз."
Это вообще смешно считать, учитывая, что "Возраст по Библии" высчитывали люди, а в Библии, как он сам ранее сказал, датировки отсутствуют.

"Среди ученых нет полного согласия по части деталей, но в целом научная картина образования океанов соответствует библейской... как мы уже отметили, "с точностью до наоборот". Ведь из Библии следует, что земная твердь отделилась от первичной жидкой субстанции. Ученые же утверждают обратное: "суша" дала рождение океану." Но перед этим описывает процесс по-научному. "Наиболее плотные ее компоненты "тонули" по направлению к центру Земли; там сейчас находится ядро, состоящее из расплавленного металла (в основном железа и никеля, в пропорции 10:1). Более легкие составляющие, наоборот, всплывали на поверхность, образуя мантию и кору планеты."
Мне кажется или описание действительно очень напоминает различные процессы, происходящие в жидкости?

Текст интересен доступным описанием происхождения мира и легенд, легших в основу Писания. Например: "Современные ученые считают, что это по меньшей мере безосновательно -- первые книги не могут быть творением одного человека, тем более Моисея. Скорее всего, они представляют собой тщательно составленную компиляцию материала, собранного из различных источников." - интересное предположение.
Но сами противопоставления Книги и науки меня не впечатлили. Возможно, это проблемы перевода.

Filwriter · #**552** 27.08.2009, 14:08

ersh57, не в ту воду полезли. Блейк говорил не предостерегал против незнания или попытки что-то сделать, не имея уверенности в этом. Речь о том, что не меняя своих взглядов (сиречь лелея свои принципы и вкусы и слепо им следуя) человек погружается в себя и сам порождает чудовищ в своих мыслях, которые могут ему же навредить. Немного под другим углом, хотя и проще это высказал Цой: "Помни, что нет тюрьмы, срашнее, чем в голове".
Я Вас ни от чего не отговариваю и ни к чему не подталкиваю, особенно к луже, тем более грязной, просто во мне еще жив дух эксперимента и не появился страх низвержения кумиров/идолов.

**ersh57** · #**553** 27.08.2009, 14:20

Filwriter, авнтюризм и волюнтаризм проходят при первых серьезных жизненных коллизиях, и редко если дотягивают до тридцатника. Когда-то надо же взрослеть человеку. Вот, говорите. что не подталкиваете, а сами все норовите направление придать и осуждаете прямыми намеками. Ай-яй-яй! Я ж не уговариваю вас не читать, я же просто говорю, что сам читать не собираюсь. :=))

**Jur** · #**554** 03.09.2009, 11:42

С огромным интересом почитал тут Леонида Фишмана. Всячески рекомендую интересующимся критикой в современной фантастике. На редкость любопытный и неожиданный взгляд.

**Лаик** · #**555** 05.09.2009, 21:50

Jur,
а что именно ты читал? Я интересуюсь! Я мне прям интересно стало.

Господа, просматриваю я темку "Что читаем-с?" и наблюдаю удивительные вещи: столько людей взялось за Нору Галь, за Лотмана, за Потебню! Интересно, с чего бы это, к чему бы это? Это, случаем, не мое растлевающее влияние? (Вот такой я параноик-эгоцентрист.)

**Jur** · #**556** 06.09.2009, 22:03

Потребню я читал по твоей наводке. Нору Галь взялся читать для сравнения с Никитиным, а Лотман у меня в очереди уже почти год. Поскольку наткнулся наконец на печатный текст, а не видео, решил почитать.

А Фишмана - попробуй почитать сборник на кроте, он показателен, а если понравиться - можно искать дальше ;). Вот тут. Мое краткое описание тут.

**Aster** · #**557** 15.09.2009, 01:26

Лаик, Нору Галь, вроде, в Творчестве часто поминали. По чьей наводке поминали - не знаю.
Глянь, какая картинка.

Скрытый текст - *:

Хотя больше на книжный магазин похоже.

**Jur** · #**558** 16.09.2009, 15:04

Прочитал я тут "Исторические и морфологические корни волшебной сказки" Проппа и наконец-то понял что же такое литературоведение. Пока фигею и перевариваю.

**Snake_Fightin** · #**559** 16.09.2009, 15:08

"Исторические корни волшебной сказки".
и
"Морфология сказки".

И лучше это не читать, если не хотите узнать из чего делается колбаса и стать вегетарианцем.

**ersh57** · #**560** 16.09.2009, 15:13

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

И лучше это не читать, если не хотите узнать из чего делается колбаса и стать вегетарианцем.

Ребятишкам означенные труды не по зубам. Им сами сказки только. А взрослым - что читай, что не читай, ущерба не будет. Одна польза.