МФ АВГУСТ 2009 - Страница 9 - Форум «Мир фантастики»

Starchaser · #**161** 26.07.2009, 21:42

Цитата:

Сообщение от СУМРАК

ты так говоришь, будто абсолютно все старые фильмы были с "идеей и мега смыслом"...

Пусть даже и не были, но я согласен с Krasav'ой. Из современных фильмов я больше одного раза ничего не смотрю. А, например, "Фантомаса" - миллион раз уже глянул, и еще столько же погляжу. Даже не взирая на отсутствие столь всеми ценимого подтекста и труинтеллектуальных идей.
Сегодняшняя киножвачка против хороших (именно хороших, не отрицая наличия и плохих) старых фильмов не выдерживает никакой критики.

ArNaTien · #**162** 26.07.2009, 21:43

Цитата:

Сообщение от KrasavA

Почему не совместить приятное с полезным? Смотришь старые фильмы и не только развлекаешься, но и какую-то мораль выносишь. Поэтому и хочется их пересматривать, хоть на зубок все фразы знаешь.
У современного кино в подавляющей массе только развлекалово. Можно посмотреть один-два-три раза. Но когда пресытишься этим, уже не тянет смотреть и новинки. Потому что ничего нового они в себе не несут.
Я против массового оболванивания. Люди живут не только затем, чтоб поп-корн в кино жевать. А ведь более проникновенное кино есть, только почему-то его прячут. И в обзорных журналах выставляют только развлекательную продукцию.

Зачем ты это написал? Я ведь про другое спросил, а именно: "желание развлечься - оно нормальное, или это "попса"?"

ArNaTien · #**163** 26.07.2009, 21:48

Ну давайте ещё возьмем 100 лучших фантастических фильмов до 2008 года, сравним их с фантастическими фильмами 2009 года (с известным результатом),а потом с умным видом будем заламывать руки и убиваться, что "одну попсу нынче снимают, глядеть нечего".
С ума не сходите.

**KrasavA** · #**164** 26.07.2009, 22:03

Цитата:

ArNaTien, Я ведь про другое спросил, а именно: "желание развлечься - оно нормальное, или это "попса"?"

По моему я уже написала, что это нормальное желание. И не понимаю, как к слову "желание" можно прилепить термин "попса". А ответила, как посчитала нужным.
Может рецензенты и в разделе кино будут подыскивать действительно интересные новинки, а не те о которых таблоиды кричат.
Понимаю, что сейчас начнётся крик: а мне нравится, а я не против... Да пожалуйста. Но что плохого, если будет рассмотрен лишний фильм "на века", пусть и для небольшой аудитории.
Да, такой поискать придётся, но овчинка выделки стоит.

**Лекс** · #**165** 26.07.2009, 22:25

Цитата:

Сообщение от KrasavA

Да пожалуйста. Но что плохого, если будет рассмотрен лишний фильм "на века", пусть и для небольшой аудитории.
Да, такой поискать придётся, но овчинка выделки стоит.

Ну, честно говоря, где их искать-то? "Трех обезьян"? Фантастика была - мертвый мальчик по комнатам ходил, но это артхаус, а до кучи - авторское независимое кино. В молодежных комедиях? Кстати, "Папе снова 17" проигнорировали, да? А не плохой был фильмец. Уж лучше, чем "Призраки бывших подружек", о которых как раз написали. Еще "Границу рассвета" можно - привидение было. Только это тоже артхаус. Львиная доля читателей МФ и десяти минут таких малобюджетных фильмов не выдержит. Можно, конечно, поискать в трэшачке по типу продукции той студии, которая "Трансформеров 2" параллельно с Беем сняла. Но там, самородков-то... маловато...

У меня кстати тоже притензия к 9-ке "Трансформерам". Вот не понимаю, как можно написать, что попкорн-блокбастер или там книга-однодневка и залепить высокую оценку. Ну, впрочем, рецензенты МФ себя, кажется, как критики себя и не заявляли никогда. Для дружеского обзора - пойдет.

ArNaTien · #**166** 26.07.2009, 22:32

Цитата:

Сообщение от KrasavA

По моему я уже написала, что это нормальное желание. И не понимаю, как к слову "желание" можно прилепить термин "попса". А ответила, как посчитала нужным.
Может рецензенты и в разделе кино будут подыскивать действительно интересные новинки, а не те о которых таблоиды кричат.
Понимаю, что сейчас начнётся крик: а мне нравится, а я не против... Да пожалуйста. Но что плохого, если будет рассмотрен лишний фильм "на века", пусть и для небольшой аудитории.
Да, такой поискать придётся, но овчинка выделки стоит.

Тогда в чём проблема, что хорошему развлекательному фильму ставят высокую оценку? К чему все разговоры о "попсе"?
А может рецензентам не выискивать непонятно что, а писать о том, что скоро будет в кино, идёт в кино и недавно шло в кино? И в конце раздела писать о "заслуженных старичках"? Или тут важно, чтобы об обозреваемых фильмах таблоиды не кричали?
С чего-бы ему начаться?
Ты хочешь, чтобы о "заслуженных старичках" писали больше? Или написав о трансформерах редакция не написала о каком-то фантастическом фильме, который заслуживает внимания? Или просто хочется "быть не как все"?

Алекс Чехов · #**167** 26.07.2009, 23:49

Люди, ваше рвение высказать своё мнение понятно. Но зачем же писать в каждом посте одно и тоже? Либо отвечать на вопрос самому и потом долбить другому одно и тоже?

Keng Di'En · #**168** 27.07.2009, 16:10

Цитата:

Сообщение от Lawliet (L)

Меня больше удивляет, что The Sims 3 - это у нас теперь фантастическая игра, а не симулятор неудачников.

Привидения есть? Есть. Вот фантастическое допущение! А ещё есть инопланетяне, периодически похищающие симов.(Или в третьей части их убрали?) Хоть элементы, но фантастика!

**Sunbird** · #**169** 27.07.2009, 16:19

Цитата:

Сообщение от KrasavA

Может рецензенты и в разделе кино будут подыскивать действительно интересные новинки, а не те о которых таблоиды кричат.
Да, такой поискать придётся, но овчинка выделки стоит.

Мы не ориентируемся на таблойды, это раз.
Если фильм не кажется вам интересным, то это не значит, это мы его не должны обозревать. Это два.
Мы обозреваем все крупные фантастические новинки. Это три.
"Трансформеры" - самый зрелищный фильм этого года. Лучший фильм для шумной и веселой компании. В основе - культовая фантастическая вселенная. О нем не стоит писать, потому что о нем говорят в таблойдах? Да, и перечень таблойдов, где о нем писали, если можно :))))

feruch · #**170** 28.07.2009, 00:19

А я с Лексом тоже согласен, не стоят Трансформеры 9 баллов. Ледниковый период при этом сосем рядом охаяли за нелепость сценария. Даже странно читать на одном развороте журнала восхваление зрелищности (трансформеры-2) и опускание сюжета мультфильма (ЛП-3). В последние время очень растраивают оценки на фильмы (Звездному пути поставили меньше, чем Россамахе и сравняли его с Обитаемым островом?) Но это мое мнение, просто для меня видеодром становится все менее интересным. Благо мне еще интересен Книжный ряд и есть, что почитать в журнале.

~~Нопэрапон~~ · #**171** 28.07.2009, 00:41

Стиль/атмосфера - 10. О_о
Режиссура - 8. Да Уве снял бы ничуть не хуже с такими деньгами. Постыдилась бы немцу уж низкие оценки ставить.
Актёрская игра - 8.

Lawliet (L) · #**172** 28.07.2009, 01:19

Цитата:

Сообщение от Нопэрапон

Актёрская игра - 8.

Ну, Трансформеры людей переиграли это точно и ради только этого Оскара надо давать, особенно за потрясающую игру Оптимуса.

Цитата:

Сообщение от Keng Di'En

Привидения есть? Есть. Вот фантастическое допущение! А ещё есть инопланетяне, периодически похищающие симов.(Или в третьей части их убрали?) Хоть элементы, но фантастика!

Давайте внимательно прочитаем рецензию в МФ. Рецензент в графе жанр написал следующее - "просто фантастика" - значит я запуская игру могу расчитывать, что увижу там не просто элементы, а полноценные фантастические допущения и в самой игре эти допущения будут играть решающую роль как и должно быть в настоящей фантастической игре. По рецензии же мы видим, что игрок занимается отнюдь не фантастическими вещами: "В вашем распоряжении - от одного сима до целой семьи. Они будут расти, вступать в брак и расходиться, заводить детей и умирать", где хоть слово было бы про фантастические элементы в геймплее? Почему тогда рецензенты МФ не посчитали фантастической игрой Call of Duty 4, в которой происходят события, которых никогда не было, почему ее не отнесли к псевдоисторическому боевику? Вообщем вы как хотите доказывайте, но Симс - это абсолютно не фантастический симулятор неудачников, для таких же неудачников сделанный, потому что такие люди ничего в жизни добится не могут, вот реализуют свои фантази и мечты в виртуале, а не в реале.

~~Нопэрапон~~ · #**173** 28.07.2009, 01:25

Цитата:

Сообщение от Lawliet (L)

Трансформеры людей переиграли это точно

Вот-вот. Мне трансформаторы тоже живее людей показались. Я бы статуэтку этому отдал... Не помню, как зовут. Ну, жёлтый такой, ещё он типа говорить не умеет и когда хочет что-то сказать, то включает радио. Баблоби, Баблаво… Как-то так. Вот. Даже лучшего актёра не помню, как зовут. С моей въедливостью это показатель для фильма не самый лучший.

**Warlock9000** · #**174** 28.07.2009, 02:47

Цитата:

Сообщение от Нопэрапон

Ну, жёлтый такой, ещё он типа говорить не умеет и когда хочет что-то сказать, то включает радио. Баблоби, Баблаво… Как то так

Бамблби!

Только вот статуэтку отдавать стоит СтарСкриму!!! Или Мегатрону!
В общем одному из Десептиконов, но никак не Автоботам!

P.S. А лучше всего СаундВэйву! =)

**<Ghost>** · #**175** 28.07.2009, 02:53

Цитата:

Сообщение от Нопэрапон

Режиссура - 8. Да Уве снял бы ничуть не хуже с такими деньгами. Постыдилась бы немцу уж низкие оценки ставить

Бэй за $19 миллионов снимал отличные боевики ("Плохие Парни"), а У(в)еБолл и за $60 млн. не смог.

Lawliet (L) · #**176** 28.07.2009, 02:53

Цитата:

Сообщение от Warlock9000

Бамблби!

А мне казалось Бабловоз.

Кстати постер со стороной Трансформеров Шикарный, тчоно повешу!!!

~~Нопэрапон~~ · #**177** 28.07.2009, 03:02

<Ghost>, Согласен. Снимал. Но те времена давно прошли. Теперь он и за двести пятьдесят снимает хуже чем Болл за шестьдесят. Ах да, это моё скромное мнение.

Цитата:

Сообщение от Lawliet (L)

А мне казалось Бабловоз

Или Бабловывоз? Нет, не помню.

Halstein · #**178** 28.07.2009, 08:00

Цитата:

Сообщение от Нопэрапон

Стиль/атмосфера - 10. О_о
Режиссура - 8. Да Уве снял бы ничуть не хуже с такими деньгами. Постыдилась бы немцу уж низкие оценки ставить.
Актёрская игра - 8.

Просто минутка юмора :) Жаль плюс поставить не могу.

**СУМРАК** · #**179** 28.07.2009, 09:39

Цитата:

Сообщение от Lawliet (L)

просто фантастика

это значит, что в жизни никогда такого не получится, как в игре...

**Spy Fox** · #**180** 28.07.2009, 10:59

Ну-с, у меня на руках августовский номер. Что ж, разберем. Статья про Флеша Гордона и Бака Роджерса понравилась своей красочностью, хотя среди российских граждан едва ли много тех, кто хотя бы слышал об этих ребятах. Впрочем, о таком тоже нужно писать. Про Бэрроуза хорошая, информативная статья. Я знаком с его творчеством, но мало что знал о нем как о человеке. Статья про Гарри Поттера в основном явилась лишь перечислением уже известным фактов, но два момента меня смутили.

Скрытый текст - спойлеры:

Короче, статья про "Зло в мире Поттера" мне совсем не понравилась. Если бы ее не было - номер бы ровным счетом ничего не потерял. В остальном вообщем-то, вполне заурядный номер, хотя и не без интересных статей ("Эволюция" как всегда порадовала). Что ж, буду ждать теперь сентябрьский номер. Он обещает быть по-настоящему интересным.

Скрытый текст - спойлеры: