Фильмы-катастрофы - Страница 3 - Форум «Мир фантастики»

**Анандита** · #41 11.07.2009, 22:06

Цитата:

И "Вулкан" не смотрел еще...

С Томми Ли Джонсом? Смотрите! Отличный фильм! Мы его с мамой пересматриваем стабильно. Томми любой фильм превратит в конфетку. Да и съемки пожаров и лавы очень и очень впечатляют.

**ALi** · #42 11.07.2009, 22:27

Ходил недавно в кино и перед фильмом, как обычно, показывали рекламу. И бьыла там реклама какого-то фильма-катастрофы, снятого режиссером, постоянно снимающим такие фильмы.
Там, мне закралась мысль: зачем он мучается, придумывает какие-то сюжеты, ведь видно, главная для него задача - эффектно показать разрушение большого города.
Ну, и, что тогда выпендриваться?! Снял бы фильм, состоящий из короткометражек, где по порядку, с особым цинизмом разрушил бы разными методами основные мировые столицы. Я бы пошел на такой фильм. А если еще снять, объемный фильм, чтобы со стереоочками смотреть... Ммм... Конфетка бы вышла. Представьте? падающая на вас останкинская башня, или горгона с собора парижской богоматери, или улетающие в бездну гондолы в Венеции...
А он - сюжет...

CoollStalker · #43 11.07.2009, 22:57

ALi, я не уверен, что на документальные короткометражки пойдёт много народа. Такой фильм в кинотеатрае просто не окупится. Люди любят в конотеатры ходить на такие фильмы ещё и ради сюжета. Уж поверь. Я это знаю ещё и по советским временам. Фильмов катастроф у нас тогда не мало показывали тоже. И залы были забиты. "Экипаж" смотрели не только ради катастрофы, а ещё ради отношения людей.

**ALi** · #44 11.07.2009, 23:01

CoollStalker, в экипаже реальный сюжет был. А когда в сюжете 2 притопа три прихлопа, то он, просто для связки. А если фильм в объеме, то точно окупится. Я на 3Д фильм ходил на рыбок. Фактически кусок передачи в мире животных. И текс там не очень интересует. Там именно здорово посмотреть на на проплывающих перед глазами медуз и т.д., будто сам в море плаваешь.

CoollStalker · #45 11.07.2009, 23:10

Было такое в советские времена. Стерео кинотеатры. Первое время походили толпы, а потом охладели смотреть на птичек и попугайчиков. И стояли кинотеатры пустые с одним фильмом целый год. А сейчас не то время. К катастрофе в кинотеатре нужны ещё и герои, что бы преодолевали этит трудности. Какие бы они не были. А документальный такого плана, не интересен иногда даже по телевизору. Пример совсем недавно прошла премьера по первому. Ни какого эффекта. (ИМХО)

**ALi** · #46 11.07.2009, 23:17

Цитата:

Сообщение от CoollStalker

И стояли кинотеатры пустые с одним фильмом целый год.

Вот! с одним! У нас один такой кинотеатр (специальный, в нем не как в обычном устроен зал), так в нем и репертуар большой, хочешь птички, хочешь рыбки, хочешь динозаврики ) И очереди в нем всегда большие.
И, я иею в виду не документалистику, словно показывают новости как на нью-йорк падает метеорит. А чисто показать процесс разрушения, крушение известных сооружений. Килограммы чистого спецэффекта. Без особых отвлечений.
А с сюжетом я недавно посмотрел фильм "Наводнение". Там Лондон тонул. Ну вот, там и было больше разговоров и нагнетания. Не остался я им сражен.

**Анандита** · #47 12.07.2009, 12:18

А вот я была сражена фильмом, просмотренным вчера ночью. Не амеровский он был, немецкий. Там цунами надвигалось на прибрежный городок. Очень симпатичный катастрофчик получился. И как ученые на станции искали возможность остановить суперцунами, которое должно было прийти вслед за обычным.

**ALi** · #48 12.07.2009, 12:27

Анандита, вот, то о чем я говорил! Сюжет! Постом ранее я написал о фильмпе "наводнение". Английском. Там творилось тоже самое. Ждали супер-волну ) Ну и нафиг такие сюжеты! все равно ничего нового не придумают.

**Анандита** · #49 12.07.2009, 12:28

Ну, в том немецком фильме они всё-таки остановили его серией подводных взрывов. Правда, при этом погиб хороший человек

**ALi** · #50 12.07.2009, 12:33

Анандита, а. Ну это другой вариант фильмов-катастров. Здесь и правда сюжет работает. Но фильмы с 200-миллионным сюжетом, делаются лишь для красивых кадров!

**Анандита** · #51 12.07.2009, 12:43

Что правда, то правда. Но ради ТАКИХ кадров, как в 2012 можно смириться и с бредовым сюжетом.

**ALi** · #52 12.07.2009, 12:51

Анандита, вот! рекламу этого фильма я и видел!!! (с чего начал разговор) А он уже идет?

**Warlock9000** · #53 12.07.2009, 12:59

Цитата:

Сообщение от ALi

Но фильмы с 200-миллионным бюджетом, делаются лишь для красивых кадров!

Ну это ты совсем загнул.
Хочешь сказать Терминатор, Гарри Поттер, Аватар делались и делаются только для красивых кадров? Никак нет!
В "Терминаторе" смысловая нагрузка быть обязана.
"Гарри Поттер" должен ценится в первую очередь персонажами, а не эффектами.
Про "Аватар" конкретно" ничего не скажу, но Кэмерон не снимает фильмы похожие на Бэевские или Эммериховские.

Нет, бюджет тут совершенно ни причем.

**Анандита** · #54 12.07.2009, 13:01

Нет! А я уже извелась вся в ожидании! Жду 2012 и Девятого как соловей лета. А , ещё "Шерлока Холмса" с Дауни-младшим жду. Аж в декабре выйдет.

А вообще, я тут подумала, можно было бы разделить фильмы- катастрофы на два поджанра. Фильмы с заведомо фантастическим сюжетом и вполне реальные. К первым относится, например, тот же "День независимости", а ко вторым, да тот же наш "Экипаж".

**ALi** · #55 12.07.2009, 13:05

Цитата:

Сообщение от Warlock9000

Нет, бюджет тут совершенно ни причем.

я говорил про фильмы-катастрофы. Когда режиссер снимает какой-то очередной фильм с огромным бюджетом и там со всякими вкусностями крушит города, то мне кажется, он именно для этого фильм и нимал. А сюжет придумывал, для галочки.

**Анандита** · #56 12.07.2009, 13:10

Ну почему же для галочки. Вот "Паника в Нью-Йорке", например, была очень даже ничего. И сюжетные линии там были неплохие. Человеческие ситуации, трагедии и радости простых людей, жертв катаклизма. Очень интересно было.

**ALi** · #57 12.07.2009, 13:15

Ладно. Я останусь таки при своем ))
Только скажите, вот Вы бы, все кто тут писали пошли на фильм, как я описал чуть ранее: чисто по порядку разрушение разными методами больших городов. Без сюжета. Именно, сплошной большой спецэффект?

**Анандита** · #58 12.07.2009, 13:18

Али, фильм фильму рознь. Попадаются и неплохие образцы жанра. С сюжетными линиями и технически выверенными подробностями. Бывает конечно, и откровенный бред вроде того же "Дня независимости" (хотя периодически этот бред пересматриваю из-за роскошного Джеффа Голдблюма), но ведь не всё же!

the_kid · #59 22.07.2009, 19:55

Цитата:

Сообщение от Анандита

фильм фильму рознь. Попадаются и неплохие образцы жанра.

А мне все-таки кажется все ходят на фильмы-катастрофы именно ради самих катастоф, ради того чтобы посмотреть как разваливаются на куски Эйфелева башня(статуя Свободы, колизей, Биг Бен, Нотр дам де Пари - нужное подчеркнуть), а сюжетные перипетии это уж дело второе. Лично я не воспринимаю эти фильмы всерьез, если хочется драмы во время апокалипсиса/пост апокалипсиса то я предпочитаю книги.

Elfa ru · #60 22.07.2009, 20:21

Согласна с некоторыми предыдущими высказываниями насчет того что фильм-катастрофа это прежде всего зрелищность, а сюжеты там мало мальски схожи и не блистают оригинальностью. Но от этого, на мой взгляд, они не становятся хуже других. Зрелищность это один из плюсов фильма. Некоторые смотрят только зрелищные фильмы и если так хоть 5 минут нет спецэффектов или действия сразу относят фильм в категорию "отстой".
Из последних мне понравилось "Знамение". Там красивые сцены, при этом весьма реалистичные (крушение самолета, метро и самой планеты, безусловно). И сюжет там весьма интересен.
Этот жанр думаю не умрет еще очень дооолго=)