Онлайн-интервью с Верой Камшой — 2

[V01dem4r]

Здравствуйте многоуважаемая Вера Викторовна/Gatty
1) Про Валме-Валмона всё понятно, а Эпине где засвечен в истории-литературе?
2) ХА относятся к вселенной Упорядоченного также многоуважаемого мною Н.Д.Перумова, ОЭ к Ожерелью, а Олбария, мир Вящей славы и мир Волчьего Поля куда?
3) Появится ли в ОЭ ещё Одинокий,и если появится то в каком качестве?
4) Одинокий - это Ринальди???
Прекрасно понимаю, что вопросы 3 и 4 спойлеры, но вдруг...?
Заранее спасибо.

[Gatty]

Сообщение от V01dem4r

Здравствуйте многоуважаемая Вера Викторовна/Gatty
1) Про Валме-Валмона всё понятно, а Эпине где засвечен в истории-литературе?
:

Ну хотя бы...

Скрытый текст - :

- Сударыня, - возразил Вильфор, - я должен сказать, что всегда почитал своего отца, потому что естественное сыновнее чувство соединялось у меня с сознанием его нравственного превосходства; наконец, потому, что отец для нас вдвойне священен: как наш создатель и как наш господин; но не могу же я считать теперь разумным старика, который, в память своей ненависти к отцу, ненавидит сына; с моей стороны было бы смешно согласовать свое поведение с его капризами. Я не перестану относиться с глубочайшим почтением к господину Нуартье, я безропотно подчинюсь наложенной им на меня денежной каре, но решение мое останется непреклонным, и общество рассудит, на чьей стороне был здравый смысл. Я выдам замуж мою дочь за барона Франца д'Эпине, так как считаю, что это хороший и почетный брак, и так как в конечном счете я хочу выдать свою дочь за того, кто мне подходит.
- Вот как, - сказал граф, у которого королевский прокурор то и дело взглядом просил одобрения, - вот как! Господин Нуартье, по вашим словам, лишает мадемуазель Валентину наследства за то, что она выходит замуж за барона Франца д'Эпине?
- Вот именно в этом вся причина, - сказал Вильфор, пожимая плечами.
- Во всяком случае видимая причина, - прибавила г-жа де Вильфор.
- Действительная причина, сударыня. Поверьте, я знаю своего отца.
- Можете вы это понять? - спросила молодая женщина. - Чем, скажите пожалуйста, господин д'Эпине хуже всякого другого?
- В самом деле, - сказал граф, - я встречал господина Франца д'Эпине; это ведь сын генерала де Кенель, впоследствии барона д'Эпине?
- Совершенно верно, - ответил Вильфор.
- Он показался мне очаровательным молодым человеком.
- Поэтому я и уверена, что это только предлог, - сказала г-жа де Вильфор. - Старики становятся тиранами в отношении тех, кого они любят; господин Нуартье просто не желает, чтобы его внучка выходила замуж.
- Но, может быть, у этой ненависти есть какая-нибудь причина? - спросил Монте-Кристо.
- Бог мой, откуда же это можно знать?
- Может быть, политическая антипатия?
- Действительно, мой отец и отец господина д'Эпине жили в бурное время; я видел лишь последние дни его, - сказал Вильфор.
- Ваш отец, кажется, был бонапартист? - спросил Монте-Кристо. - Мне помнится, вы говорили что-то в этом роде.
- Мой отец был прежде всего якобинец, - возразил Вильфор, забыв в своем волнении о всякой осторожности, - и тога сенатора, накинутая на его плечи Наполеоном, изменила лишь его наряд, но не его самого. Когда мой отец участвовал в заговорах, он делал это не из любви к императору, а из ненависти к Бурбонам; самое страшное в нем было то, что он никогда не сражался за неосуществимые утопии, а всегда лишь за действительно возможное, и при этом следовал ужасной теории монтаньяров, которые не останавливались ни перед чем, чтобы достигнуть своей цели.
- Ну, вот видите, - сказал Монте-Кристо, - в этом все дело. Нуартье и д'Эпине столкнулись на политической почве. Хотя генерал д'Эпине и служил в войсках Наполеона, но он в душе был роялистом, правда? Ведь это тот самый, что был убит однажды ночью, при выходе из бонапартистского клуба, куда его завлекли в надежде найти в нем собрата?
Вильфор почти с ужасом взглянул на графа.
- Я ошибаюсь? - спросил Монте-Кристо.
- Напротив, - сказала г-жа де Вильфор, - это так и есть; и именно поэтому мой муж, желая изгладить всякое воспоминание о былой вражде, решил соединить любовью двух детей, отцы которых ненавидели друг друга.
- Превосходная мысль! - сказал Монте-Кристо. - Мысль, исполненная милосердия; свет должен рукоплескать ей. В самом деле, было бы прекрасно, если бы мадемуазель Нуартье де Вильфор стала называться госпожой Франц д'Эпине.

И еще хотя бы

Скрытый текст - :

В последнее воскресенье масленицы 1578 года, после народного гулянья,
когда на парижских улицах затихало шумное дневное веселье, в роскошном
дворце, только что возведенном на берегу Сены, почти напротив Лувра, для
прославленного семейства Монморанси, которое, породнившись с королевским
домом, по образу жизни не уступало принцам, начиналось пышное празднество.
Сие семейное торжество, последовавшее за общественными увеселениями, было
устроено по случаю бракосочетания Франсуа д'Эпине де Сен-Люка, наперсника и
любимца короля Генриха III, с Жанной де Коссе-Бриссак, дочерью маршала де
Коссе-Бриссака.

А вот вам и чаша с гербом
http://www.hermitagemuseum.org/html_..._0_1_43_0.html

И вообще Яндекс и Гугл это конструктивно.
Эх... А ведь я считала фамилию таким толстенным намеком!

Сообщение от V01dem4r

2) ХА относятся к вселенной Упорядоченного также многоуважаемого мною Н.Д.Перумова, ОЭ к Ожерелью, а Олбария, мир Вящей славы и мир Волчьего Поля куда?
Заранее спасибо.

ХА это не совсем Упорядоченное. Как сам Николай Данилович охарактеризовал это дело в аннотации к ТЗ, Упорядоченное это "первотолчок". Там много общего, но сейчас, после окончания "Войны мага", миры ХА относиться к вселенной Упорядоченного просто не могут. Эти системы не пересекаются, и гасить пожар в ХА придется без помощи Ракота, Хедина и Хрофта. Да и "ходячая любовь" и дама с Оленем не Спаситель и не козлоногие. И вред от них иной, так что выкручиваться героям самим. Хотя я бы по-человечески очень хотела, чтобы Ракот с Императором пришли и помогли. Именно они.

Олбария вообще отдельный мир, оттолкнувшийся сразу от трех эпох и трех героев. Макбет. Ричард Третий. Жанна. Сейчас Олбария принаделжит Раткевичам, и с чем этот мир будет сцеплен, и будет ли, я сказать не могу.
Мир "Вящей славы" - одно из отражений изначального огня в зеркалах Вечности.
Кто его знает, вдруг и мир "Волчьего поля", и наш мир такие же костры-отражения?

Сообщение от V01dem4r

Появится ли в ОЭ ещё Одинокий,и если появится то в каком качестве?

Появится. А в каком - спойлер.

Сообщение от V01dem4r

Одинокий - это Ринальди???
Прекрасно понимаю, что вопросы 3 и 4 спойлеры, но вдруг...?

Возможно Ринальди. Возможно не Ринальди. У нечеловека амнезия, а авторского текста в книге нет и не будет.

[Gatty]

Сообщение от TheMalcolm

.
А у Вас есть приоритеты в этом отношении? Если бы это зависело только от Вас, а не от издательства - в каком порядке книги этого года бы вышли? (Я имею в виду ШС, ТЗ, "Нелишних людей" и, возможно, кэртианские повести?)

Новый вариант двух первых "Хроник Арции" мне в некотором смысле сейчас важнее. Жду реакции, от которой будут довольно сильно зависеть дальнейшие планы. Мне кажется, стало ощутимо лучше и логичнее, хотя я сюжет и характеры практически не меняла. Разве что Годой и еще парочка персонажей обрели более или менее некарикатурный вид. Если я увижу, что изменения не воспринимаются, я трижды подумаю, прежде чем выпускать "Дикий ветер", так как вода в которую я вошла сейчас, ощутима иная.
Я воссоздавать себя пятилетней давности не могу и не хочу. С другой стороны, у ХА есть группа стойких поклонников, которые любят именно эти книги и не любят то, что пошло потом. По реакции на ТЗ-НП я пойму, не лучше ли предоставить полюбившийся мир его поклонникам, а то, что сейчас случается в ДВ, перенести в иную вселенную, не омраченную прерванным временным потоком.

Но мои арцийские раздумья и сомнения никоим образом не вредят Этерне. ШС, хоть согласно планам издательства, и выйдет позже переиздания ТЗ-НП, но не так уж и сильно. ОЭ для ЭКСМО остается направлением главноего удара. Что до конкурсного сборника, то он сейчас формируется в издательстве, с авторами я отработала и от меня уже ничего не зависит. Зато конкурс - 2009 я из-за работы подтормаживаю. Должна была написать свою часть за выходные, а выложу в лучшем случае завтра.

[Незарегистрированный]

Вера Викторовна, скажите пожалуйста, а Вы ответите на вопросы, размещенные на страницах 42-44, на те, на которые нет ответов в книгах и приложениях, и на те, что не являются спойлерами. Если можно без спойлеров ответьте пожалуйста на вопрос про Долорес Алва (с.42), ну и по возможности, на те, на которые Вы сочтете возможным со стр. 43-44.

[Gatty]

Сообщение от Незарегистрированный

Вера Викторовна, скажите пожалуйста, а Вы ответите на вопросы, размещенные на страницах 42-44, на те, на которые нет ответов в книгах и приложениях, и на те, что не являются спойлерами. Если можно без спойлеров ответьте пожалуйста на вопрос про Долорес Алва (с.42), ну и по возможности, на те, на которые Вы сочтете возможным со стр. 43-44.

Сейчас выпью кофе, отвечу на важное письмо и, если не рухну, отвечу. Но спойлеров не будет и пересказов приложений и книг тоже.

[Незарегистрированный]

Gatty, Вы можете пояснить ситуацию с герцогиней Штарквинд:

1. В книге сказано: "Так называли единственную дочь Элизы Штарквинд". Была ли Лотта единственным ребенком герцогини Штарквинд или единственная дочь?

2. В гл. 6 из СЗ-2, опубликованной на Вашем сайте, в письме к Руппи Элизы Штарквинд пишет: "Меня это свойство Вашего характера скорее радует, поэтому я отдаю Вам предпочтение перед прочими своими внуками". Чьими детьми были эти прочие внуки?

3. Как мне казалось до прочтения гл.6 СЗ-2, Руппи единственный наследник Штарквиндов, хоть и по женской линии, что он как бы "двойной" герцог -наследник Штарквиндов и Фельсенбургов - двух герцогских фамилий из трех, земли которой и образовали Дриксен.



В Талиге нет наследования по женской линии, а Дриксен? Судя потому что Гурдун единственный ребенок кесаря, а Фридрих наследник кесаря по женской линии (сын его сестры?), то если в Дриксен наследование по женской линии еще не закреплено законодательно, то им это придется сделать в любом случае. Ведь даже если Фридрих при удачном стечении обстоятельств займет престол Дриксенн, он тоже наследник кесаря по линии его сестры. Или наследовать престол придется Гурдун, муж которой будет принцем-консортом.

И еще один вопрос. Фридрих женат на дочери герцога Гаунау, а у герцога есть сын? Или При удачно сложившихся обстоятельствах у Фридриха есть шанс объединить под своим скипетром два государства: Дриксен и Гаунау (правда, здесь он сам может оказаться в положении принца-консорта)?

[Незарегистрированный]

Сообщение от Gatty

Ну хотя бы...
[SPOILER]

Возможно Ринальди. Возможно не Ринальди. У нечеловека амнезия, а авторского текста в книге нет и не будет.

Амнезия, амнезией, но ведь в Прологе к КнК сказано, что "Воин успел застать создателей этого мира. Их было четверо и они откликнулись на призыв Этерны и ушли на Рубеж..." стр. 10 КнК. Ринальдини жил гораздо позже, чем была создана Кэртиана, а Четверо - это Лит, Анэм, Унд и Астрап (Они же Флох, Рох, Оллиох и Вентох).

Правда на стр. 9 Кнк говориться об улыбке Одинокого очень похожую на улыбку Рамиро и Рокэ Алва. Но Одинокий может быть их предком и сосем необязательно Ринальдини.

[V01dem4r]

Здравствуйте Gatty, я тут рассматривал карту Кэртианы и у меня возник вопрос:
На севере от ЗЗ - родина варитов, на юге и западе - мориски, а что находится на востоке? На одной из карт на вашем сайте там виднеется окрашенный в темно-голубой цвет кусок суши, что подразумевает что там какое-то государство, так как ничейные земли все серые. Если конечно это не плод моей бурной фантазии,если так то извините за идиотский вопрос.

[Gatty]

Сообщение от Незарегистрированный

Амнезия, амнезией, но ведь в Прологе к КнК сказано, что "Воин успел застать создателей этого мира. Их было четверо и они откликнулись на призыв Этерны и ушли на Рубеж..." стр. 10 КнК. Ринальдини жил гораздо позже, чем была создана Кэртиана, а Четверо - это Лит, Анэм, Унд и Астрап (Они же Флох, Рох, Оллиох и Вентох).

Ну, застать он их и в Этерне мог.
К тому же своей памяти у него не осталось, только "память Этерны" на момент его вербовки. Свое у него то, что было после, но где граница? Он помнит многое и многих, но не факт, что он видел их своими глазами.

[Незарегистрированный]

Если внимательно читать Приложения, то напрашивается вывод, что потомки Эрнани Святого не были прокляты. ЛП стр. 696 "Когда осужденного вели на казнь, он проклял СВОЕГО БРАТА И ВСЕ ПОТОМСТВО ЕО" Ведь Ринальдини проклял Эридани и ЕГО потомство, а Эридани еще в тот момент еще не погиб, остановив чудовищ. А раз ему наследовал Эрнани, значит детей, того самого потомства, по крайней мере законных у него не было.

Хотя можно предположить незаконный детей, но дальше уже будут сплошные спойлеры.

[Gatty]

Сообщение от V01dem4r

Здравствуйте Gatty, я тут рассматривал карту Кэртианы и у меня возник вопрос:
На севере от ЗЗ - родина варитов, на юге и западе - мориски, а что находится на востоке? На одной из карт на вашем сайте там виднеется окрашенный в темно-голубой цвет кусок суши, что подразумевает что там какое-то государство, так как ничейные земли все серые. Если конечно это не плод моей бурной фантазии,если так то извините за идиотский вопрос.

Там Бирюзовые Земли, которые в свое время опустели благодаря моровому поветрию. Так что из четырех известных Земель на данном этапе заселены только Золотые и Багряные.

[Gatty]

Сообщение от Незарегистрированный

Если внимательно читать Приложения, то напрашивается вывод, что потомки Эрнани Святого не были прокляты. ЛП стр. 696 "Когда осужденного вели на казнь, он проклял СВОЕГО БРАТА И ВСЕ ПОТОМСТВО ЕО" Ведь Ринальдини проклял Эридани и ЕГО потомство, а Эридани еще в тот момент еще не погиб, остановив чудовищ. А раз ему наследовал Эрнани, значит детей, того самого потомства, по крайней мере законных у него не было.

Хотя можно предположить незаконный детей, но дальше уже будут сплошные спойлеры.

Предполагайте. Но имейте в виду, что в приложениях дана не абсолютная истина, а факты, известные в описываемые времена. У нас тут на форуме не так давно в споре о Елизавете Тюдор один добрый человек привел в качестве источника Брокгауза и Ефрона. С ним не согласились, отдав предпочтение первоисточникам. Так и тут. Для расследования "дела Ринальди" внимательнее всего следует читать "Пламя Этерны"

[Gatty]

Сообщение от Незарегистрированный

Gatty, Вы можете пояснить ситуацию с герцогиней Штарквинд:

1. В книге сказано: "Так называли единственную дочь Элизы Штарквинд". Была ли Лотта единственным ребенком герцогини Штарквинд или единственная дочь?

2. В гл. 6 из СЗ-2, опубликованной на Вашем сайте, в письме к Руппи Элизы Штарквинд пишет: "Меня это свойство Вашего характера скорее радует, поэтому я отдаю Вам предпочтение перед прочими своими внуками". Чьими детьми были эти прочие внуки?

3. Как мне казалось до прочтения гл.6 СЗ-2, Руппи единственный наследник Штарквиндов, хоть и по женской линии, что он как бы "двойной" герцог -наследник Штарквиндов и Фельсенбургов - двух герцогских фамилий из трех, земли которой и образовали Дриксен.



В Талиге нет наследования по женской линии, а Дриксен? Судя потому что Гурдун единственный ребенок кесаря, а Фридрих наследник кесаря по женской линии (сын его сестры?), то если в Дриксен наследование по женской линии еще не закреплено законодательно, то им это придется сделать в любом случае. Ведь даже если Фридрих при удачном стечении обстоятельств займет престол Дриксенн, он тоже наследник кесаря по линии его сестры. Или наследовать престол придется Гурдун, муж которой будет принцем-консортом.

И еще один вопрос. Фридрих женат на дочери герцога Гаунау, а у герцога есть сын? Или При удачно сложившихся обстоятельствах у Фридриха есть шанс объединить под своим скипетром два государства: Дриксен и Гаунау (правда, здесь он сам может оказаться в положении принца-консорта)?

Если честно, я не помню, это спойлер или матчасть. Для меня СЗ - единое целое, я просто сходу не соображу, что из мелочей вы уже знаете, а что еще нет.
Либо ответы на "дриксенские" вопросы есть в ЗИ и выложенных спойлерных главах, либо они будут в полном объеме в ШС. В любом случае отвечать не стану: если информация в ШС, это спойлер. Если информация доступна, зачем дублировать?

[Gatty]

Сообщение от Незарегистрированный

Gatty, расскажите пожалуйста о Долорес Алва (Салина). Если же это спойлер, сообщите хотя бы год её смерти, а то в приложении к ЛП я этого не нашла.
Заранее спасибо.

Она после гибели Карлоса заболела и так и не оправилась. Умерла перед тем, как Рокэ поступил в Лаик. Собственно, причиной того, что виконт Алвасете пропустил год, и стало состояние его матери. Алваро был достаточно влиятелен, чтобы добиться отсрочки, тем более, что было очевидно. Ждать недолго.

[Незарегистрированный]

Увы, Сейчас практически невозможно купить Пламя Этерны. Сборника Фэнтези 2004 нет ни в интернет-магазинах, ни в обычных книжных. Только если читать с экрана, что очень тяжело для глаз. :(

[Gatty]

Сообщение от Незарегистрированный

Вера Викторовна, на Кертиане, генетически возможно, не знаю как сказать понятнее, рождение левшей? Как относились к человеку левше, ребенку-левше в странах исповедующих эсператизм? Это считалось дурным знаком, проклятием? Ребенка-левшу во чтобы то ни стало учили быть правшой, а его изначальную леворукость скрывали?

Да, левшей эсператисты в самые эсператистские времена (перед появлением Франциска и эгидианства) сильно не жаловали. Леворукость по возможности скрывали, хотя черноглазым блондинам в Дриксен и Гаунау приходилось еще хуже.
Это имело странный побочный эффект. Левши откачевывали в Марагону и та-та... В Бергмарк. Бергеры варитов терпеть ненавидели, но на левшей это не распространялось. Если у тех хватало смелости и непредвзятости уйти к врагам и еретикам.

[V01dem4r]

Сообщение от ;549878

Только если читать с экрана, что очень тяжело для глаз. :(

По мне - так это дело привычки, я уже долгое время покупаю только некоторых авторов в книжных форматах, таких как многоуважаемые Gatty и Ник Перумов.
Причем причина не столько финансовая, хотя куда без нее, но и в отсутствии места для новых книг=уже все забито. А с экрана вполне можно читать, только не переусердствовать, а то я как-то раз за 3 дня прочел первые 8 частей Тайного Города, потом неделю ничего читать немог.
Прошу извинить = так как не по теме

[Gatty]

Сообщение от TheMalcolm

О как!? Очень неожиданно. Я-то воспринимал ситуацию совершенно стандартно: оленеводы молятся Ройгу, делают жертвоприношения, а он в ответ на это даёт им плюшки.
Как мне казалось, наполнение чаши было нужно не для возрождения (для этого достаточно правильного зачатия?), а только для магии. Неправ?

Неправ. Отвечать некому. Ройгу, как личности, просто нет. Его пытаются "возродить", используя магию, но возродить полноценную личность можно, лишь вырастив ребенка Эстель Оскоры. В ХА есть некий аналог - Стефан. Его душа и тело были связаны с рысью. Тело умерло, душа осталась и вошла в тело рыси, где и оставалась, защищая Геро и пожертвовав ради нее собой. И все-таки Преданный не был принцем Таяны.
После смерти рыси вновь сыграл свою роль талисман, не отпустивший душу Стефана за пределы Тарры. На этот раз вместилищем оказался маленький полугоблин, у которого души не было вовсе, кровью же он был наполовину Ямбор.
Именно поэтому Стефан был так првязан к Гардани. Именно поэтому он сумел стать настоящим королем. Но при всем своем потенциале еще вопрос, кем бы он стал, воспитывай его не Криза, Уррик, Грэдда и Рэннок, а потом и Шани, а Годой или Максимилиан. И Стефан Горный в любом случае не Стефан Ямбор.
Так и Ройгу. Фантом, который с помощью магии поднимали адепты, даже меньше Ройгу, чем Преданный - Стефан. Что бы выросло из младенца, выживи он, вопрос открытый. Надо принимать во внимание и магию гривны. Она в корне отличалась от пары ошейник-браслет, сохраняющей "личности" в неприкосновенности, лишь слегка "очеловечивая" зверя, причем созвучно человеку (эльфу). Гривна вбирала чужие жизни и пропиталась смертной мукой, что в свою очередь воздействовало на сущность бога, ее изменяя.

Сообщение от TheMalcolm

Угу, я и имел в виду, не могли бы Вы вставить такую демагогию в книжку (в теории, конечно, я понимаю, что уже поздно)? От лица то ли Михая, то ли кого-то из оленеводов. Там уже есть сцена попытки соблазнения герцога Иланой, очень интересная - а вот ройгианцы как соблазнители не показаны.

Я не совсем поняла вопрос. Можно более четко?

Сообщение от TheMalcolm

Кстати, а Прэтчетта Вы не читаете? Он в "Вещих сестричках" использует примерно тот же приём, только у него узурпатор для пропаганды заказывает на театре не "Ричарда Третьего", а "Макбета". Где-то с тем же успехом. :)

Пратчетта не читаю. Как-то попробовала, не пошло. Да и люди, которые меня знают, тот же Злотницкий, полагают, что не мое. Ну а "Ричард Третий" и "Макбет" и есть близнецы-братья. Агитпроп с откровенным и осознанным враньем, ориентированный на совершенно конкретный госзаказ. В первом случае тюдоровский, во втором - стюартовский. Хотя история с "Макбетом", ИМХО, еще неприятнее.

Скрытый текст - :

Исторический Макбет или, вернее Мак Бет, и шекспировский герой - два совершенно разных человека!

Для того, чтобы это понять, достаточно раскрыть энциклопедию и прочитать, что "Макбет (ум.15.08.1057, Ламфанен), шотландский король с 1040 года. Пришел к власти, одержав победу над королем Дунканом Первым и убив последнего в битве при Дунсинейне (Пертшир). Вел борьбу с феодальными группировками, стремившимися передать престол сыну Дункана Малькольму. Убит в битве с Малькольмом, который был провозглашен королем. Легенды о Макбете легли в основу трагедии Шекспира, который почерпнул их из "Хроник" Р.Холиншеда."

Брокгауз и Ефрон чуть более многословны. Они сообщают, что "Макбет (Macbeth) - король шотландский (1040 - 57), как и соперник его, Дункан I, был внуком короля Малькольма II. Он разбил и убил Дункана 1040 г. при Дунсинане (в Пертшире) и правил энергично, возмущая вельмож своею строгостью; из них Макдуфф, тан файфский, бежал в Англию и возбудил к мести Дунканова сына Малькольма. При поддержке могущественного Сиварда, графа Нортумбрии, союзники в 1054 г. взяли замок М., Дунсинан. Война продолжалась, пока М. не пал в 1057 г. при Лумфаноне. М. известен по трагедии Шекспира, следовавшего в ней сказочным преданиям".

Эти скупые строки полностью отметают версию Шекспира. Макбет имел права на корону (был внуком Малькольма Второго так же, как и Дункан). Макбет правил 17 лет, а пьеса, хоть об этом и не говорится впрямую, создает впечатление, что на троне узурпатор продержался недолго. Наконец, Макбет разбил и убил короля в битве, а значит, о тайном убийстве не может быть и речи. Если же углубиться в хитросплетения шотландской истории, то несоответствия прямо-таки начинают громоздиться одно на другое, опровергая и интригу пьесы, и характеры ее героев. Даже при том, что биографии первых шотландских монархов зачастую состоят из комбинаций слова "неизвестно" (неизвестная мать, неизвестная жена, неизвестные даты, места и обстоятельства рождения и гибели), имеющиеся сведения позволяют создать относительно целостную и логичную картину жизни и смерти человека, подвигнувшего Шекспира на создание одной из самых сильных его вещей. Почему подвигнувшего - отдельная история, тоже весьма показательная.

Известно, что Мак Бет родился в Шотландии около 1005 года (место рождения, как и точная дата неизвестны). Отцом его был Файндлик Макрори, а матерью - Доада, вторая дочь короля Шотландии Малькольма Второго из династии Макальпинов. В возрасте 27 лет Макбет (нам все же привычнее называть этого человека именно так) женился на вдове с ребенком. Груок (Gruach) (таково подлинное имя леди Макбет) первым браком была замужем за Гиллакомгейном, лордом Мормаэр оф Морей, от которого имела маленького сына по имени Лулак.

Есть упоминания, что Груок была внучкой короля Кеннета Третьего и, следовательно, приходилась Макбету родственницей. Любопытно, что ее первый супруг, заживо сгоревший в крепости вместе со своими людьми, согласно утверждениям некоторых источников принимал участие в случившемся в 1020 году убийстве отца Макбета (а значит с первым предсказанием, касавшимся отцовского наследства, ведьмы опоздали на 20 лет!), в котором был замешан и будущий король Дункан. Как бы то ни было, но Макбет женился на Груок и усыновил ее ребенка, (Лулаку в момент свадьбы было около года), сделав его официальным наследником. Похоже, леди Макбет действительно была женщиной деспотичной и жестокой. По крайней мере, Холиншед, являющийся одним из основных источников сведений о Макбете, характеризует его отношения с леди следующим образом "особенно растравляла его жена, добивавшаяся, чтобы он совершил это, ибо она была весьма честолюбива, и в ней пылало неугасимое желание приобрести сан королевы". Вот и все, если не считать смутных намеков, что в конце жизни леди Макбет действительно сошла с ума.
Кстати, по иронии судьбы критики ласково укоряют Шекспира в неточности именно там, где он не погрешил против истины. Утверждение о бездетности короля-убийцы не вступает в противоречие, как это казалось даже великому Гете, со словами леди Макбет "кормила я и знаю, что за счастье держать в руках сосущее дитя". Просто Макбет женился на вдове с малолетним сыном, которого усыновил и сделал своим наследником, а своих детей, по крайней мере, законных, у него не было. Зато другие "неточности" вроде того, что Макбет не убивал спящего старика критиками, как правило, опускаются, хотя это отнюдь не являются тайной или историческим откровением.

Вообще пьеса - наглядное свидетельство, мягко говоря, некоторой субъективности великого драматурга. Шекспир брал лишь эпизоды, не противоречившие его версии. Настоящий Макбет не убивал короля? Не беда! История Британских островов богата на убийства, и вот в дело идет почерпнутый совсем из другой части холиншедовских "Хроник Англии, Шотландии и Ирландии" рассказ о предательском умерщвлении короля Дуффа лордом Дональдом. Меняются лишь имена, и готово: Макбет - убийца, Дункан - жертва. Чего уж тут говорить о появлении на поле боя еще не созданных в ту эпоху пушек или же объединении в один эпизод трех, разделенных значительными промежутками времени (восстание Макдональда, вторжение норвежского короля Свена и нападение на шотландцев войска Канута). Кстати, Макдональд покончил с собой сам, исторический Макбет его не убивал, да и Банко убили после пира у Макбета, а не на пути к нему, причем доказательств виновности короля в этом преступлении нет. Зато совершенно точно известно, что честный Банко был полноправным соучастником (если не вдохновителем) восстания против Дункана.

Конечно, трудно спустя тысячу лет гадать, пошел бы реальный Макбет ради короны на тайное убийство, но ему этого и не понадобилось - Дункан погиб в сражении. Было открытое восстание, а не свершенное под покровом ночи злодейство. Однако даже в средние века мятежи на ровном месте не вспыхивали. Знаменитый Эркюль Пуаро говаривал, что ключ к преступлению следует искать не столько в убийце, сколько в жертве. Что же представлял из себя убиенный Дункан Первый? У Шекспира это благородный и достойный монарх, умудренный и убеленный сединами, успешно (хоть и опираясь на полководческие таланты Макбета и Банко) одерживающий победы над врагом и справедливо управляющий державой. На деле же Дункан был молод (самое большее, на 4 года старше своего кузена), правил же он достаточно бездарно.

На престол Дункан Данкельд взошел в возрасте 33 лет после убийства своего деда по матери Малькольма Второго, не оставившего потомства мужского пола. До этого, в возрасте 29 лет успел жениться на леди Эльфлиде, от которой имел троих сыновей - Малькольма, Дональда и Маэльмюра. Хорошим ли отцом и мужем был Дункан, неизвестно, но источники указывают на то, что он был "достаточно испорченным и чрезмерно горячим", а царствование его "ознаменовалось проигранными сражениями и смертями среди его приближённых".

Желая снискать уважение подданных, Дункан вторгся в Нортумбрию и атаковал город Дурман. Пошел за шерстью, а вернулся стриженым. Задуманный как победоносный, поход обернулся катастрофой, а по возвращении в Шотландию Дункан был встречен разочарованными лордами, которые и подняли мятеж. Одним из активных его участников стал кузен короля (мать Дункана Беток и мать Макбета Доада были родными сестрами). 14 августа 1040 года Дункан погиб, и на престол взошел законный внук Малькольма Второго Макбет, лорд Морэйский, весьма популярный среди войск и народа, чьи права на престол укрепляло и происхождение жены. Сыновья Дункана, которым соответственно было 9 (Малькольму) и 7 (Дональду) не пострадали и были беспрепятственно вывезены, старший - в Англию, младший - в Ирландию.

Макбет процарствовал значительно дольше Дункана. Семнадцать лет для монарха по шотландским меркам было весьма солидным сроком. Короли в ту эпоху сидели на троне, как правило, недолго; по крайней мере, в большинстве своем куда меньше Макбета. Начнем с процарствовавшего до 859 года и убитого короля пиктов и Далриады Кеннета Первого Макальпина, сына короля Кинтира Альпина, (отсюда и династия Мак Альпинов). Кеннета сменил его брат Дональд Первый, просидевший на троне четыре года и убитый. Ему наследовал племянник Константин Первый, который процарствовал четырнадцать лет и был убит в сражении, так же, как и сменивший его брат Аид, проносивший корону не более года. По двенадцать лет правили Иокейд (свергнут в 889 году, дальнейшая судьба неизвестна) и Дональд Второй (убит). Сорок два года провел на троне Константин Второй, вроде бы оправдавший значение своего имени ("постоянный"), но в конце концов и он погиб в сражении. Взошедший на престол Малькольм Первый продержался двенадцать лет (убит), Индальф - восемь (в 962 году убит в сражении, но до этого в том же году успел отречься от престола), Даб - пять (убит), Куилен - четыре (убит). Двадцать четыре года правил Кеннет Второй (убит в 995 году в Феттерангусе), два года - Константин Третий (убит в 997 году в Ратинверамоне) и восемь лет Кеннет Третий (убит в сражении при Монзиваирде в конце марта 1005 года).

Здесь мы вплотную приближаемся к эпохе Макбета. Двадцать девять лет (с 1005 по 1034) процарствовал Малькольм Второй (25 ноября 1034 убит в Гламисе), после которого на престол вступили наши герои. После гибели Макбета очень недолго правил его пасынок Лулак, а затем в 1058 году к власти всерьез и надолго пришла династия Данкельдов, первым из которых был Малькольм Третий. Этот процарствовал аж тридцать пять лет (с 1058 по 1093), но, в конце концов, все же был убит в сражении, оставив брата и множество детей от двух жен. Разумеется, опять началась чехарда. Брат Малькольма Дональд Третий правил около года, в мае 1094 года был свергнут, в ноябре восстановлен, окончательно свергнут в октябре 1097 года, а спустя два года умер в порядке исключения естественной смертью. Сменивший временно свергнутого дядю Дункан Второй на престоле не задержался и был убит в Мондинесе 12 ноября 1094 года. Не повезло и брату Дункана Второго Эдмунду (1097) (свергнут, погиб или умер после 1097 года в Монтакуте, что в Сомерсете, Англия).

Затем длительность жизни шотландских королей стала увеличиваться, а смерть в собственной постели в преклонном возрасте постепенно перестала быть недостижимой мечтой. Эдгар, брат Эдмунда, продержался на троне десять лет, Александр Первый - семнадцать, Давид Первый - двадцать четыре года, Малькольм Четвертый - двенадцать лет, Вильгельм Первый - сорок девять (!), Александр Второй - двадцать пять, Александр Третий - тридцать семь; Маргарет (первая женщина на престоле) правила четыре года, Джон - четырнадцать лет, Роберт Первый - двадцать три года, Давид Второй - сорок два (1329 - 1371), после чего началась эпоха Стюартов, одним из предков которых считался Банко, что сыграло немаловажную роль в посмертной судьбе убитого в 1057 году короля. Но об этом позже.

Вернемся к Макбету. Как видим, в его воцарении не было ничего, что могло бы шокировать нежные души его современников. Мятеж против короля-неудачника, закончившийся успехом, был не первым и не последним. Вряд ли такого человека в такое время и по такому поводу могли бы допекать муки совести, тем паче, страна досталась ему не в лучшем состоянии. Шекспир как-то "забывает", что за своё семнадцатилетнее правление Макбету удалось сделать немало полезного. Под твердой рукой нового короля объединились, наконец, Северная и Южная Шотландия, была организована система военных патрулей, которые охраняли всю страну, насаждая закон и порядок. Из раздираемой междоусобицей страны Шотландия медленно, но верно превращалась в единую державу, что не могло устраивать ни местную знать, ни, что особенно характерно, английского соседа. Итог был не то чтобы предрешен, но вполне логичен. Сын Дункана Малькольм Кэнмор, что в переводе с кельтского (он же гаэльский) означает "большая голова", при помощи англичан (или англичане под прикрытием сына Дункана) собрал армию и вторгся в Шотландию.
Макбет был предан многими вассалами, понявшими, что сила за Мальколмом и английскими войсками, но победа не была ни быстрой, ни легкой. Собственно говоря, все решила смерть короля в битве при Ламфанене, последовавшей 15 августа 1057. После смерти Макбета некоторое время правил его приёмный сын Лулак, но у него не было ни опыта, ни силы и популярности отчима. Двадцатишестилетний Лулак был убит в марте 1058 после семи месяцев правления. По мнению большинства, к его смерти приложили руку Малькольм и его сподвижники. Лулак был женат, имел сына и дочь, но это ничего не изменило. Малькольм получил то, к чему стремился, и был коронован королём Шотландии под именем Малькольма III... Закономерным штрихом, венчающим историю подлинного Макбета, было то, что сначала его похоронили со всяческими почестями, но потом, в угоду новой династии, началось настоящее очернительство убитого короля. Характерно, что на сторону победителя перешла и церковь, объявившая Макбета "сыном дьявола", хотя в свое время он щедро жертвовал деньги на монастыри и даже совершил паломничество в Рим. Что ж, как говаривали римляне, "Горе побежденным".

А ведьмы? О предсказании в хронике, действительно, упоминается, но лишь как о любопытном слухе, ну а видения кинжала и призрака Банко на пиру, разумеется, у Холиншеда нет, да и быть не могло по той причине, что на пресловутом пиру Банко был еще жив, а спящего короля Макбет не убивал.

Такова историческая реальность. Поднявший руку на доверившегося ему старика выскочка исчезает, равно как и не находящий себе места, терзаемый муками совести и преследуемый призраками преступник. Подлинный Мак Бет вызывает скорее симпатию, а ситуация однозначно трактуется в его пользу. Обвинять его в заговоре против двоюродного брата как-то неуместно - особенно если вспомнить, кем и как был убит Мак Бет-отец. К тому же Дункан - человек слабохарактерный и одновременно жестокий. Он проигрывает битвы, теряет сподвижников, разваливает страну и в итоге (что неудивительно) против него поднимают восстание. Страна раздроблена, деньги растрачены на безуспешные войны, кланы враждуют. Став королем, Мак Бет принялся исправлять ошибки предшественника, и за 17 лет правления объединил страну.
Короче, холиншедовский Макбет выглядит мудрым и справедливым правителем, заботящемся о народе и державе и доброжелательным (возможно, даже излишне) по отношению к бароном, а его свержение - результатом английской агрессии. У Шекспира же... Хотя шотландскому королю по сравнению с Ричардом Третьим, выставленным вопреки достоверным историческим фактам не только подлинным чудовищем, но и горбуном, каковым он отродясь не являлся, еще повезло. Макбет в шекспировской интерпретации вызывает определенное сочувствие, он не является абсолютным злом, ему ведомы муки совести и сомнения. И все же зачем Шекспиру понадобилось тревожить память давным-давно убитого монарха? Не проще ли было создать некоего абстрактного, обуреваемого муками совести тирана, не пытаясь привязать сюжет к реально существовавшему и заведомо невиновному человеку?
Есть версия, которая объясняет, почему пьеса написана именно так.

В 1603 году умерла Елизавета Тюдор, и на престол вступил сын казненной шотландской королевы Марии Стюарт Иаков Первый (он же, если считать по-шотландски, Иаков Шестой). Новый монарх решил взять под свой непосредственный контроль театры. Он отменил право вельмож оказывать им покровительство, так что труппы актеров могли патронировать лишь члены царствующего дома. Августейшим особам были выданы новые патенты, разрешающие публичные и придворные представления, а труппы были переименованы. Самой высокой чести удостоилось актерское товарищество "слуг лорда-камергера", к которому принадлежал Шекспир; оно стало труппой самого короля, актеры же получили звание "слуг его королевского величества". Примерно в это же время (или чуть ранее) в театральной жизни Лондона появились театры, где актерами были мальчики-хористы певческих капелл. Постепенно они составили опасную конкуренцию для взрослых трупп.

Одна из таких трупп поставила в 1605 году пьесу "Эй, на Восток!". Ничего крамольного в ней, разумеется, не было, но творческим людям жить в эпоху перемен всегда сложно. Англичане еще не привыкли к тому, что их королем стал шотландец, да еще сын казненной королевы, а значит, шутить над некоторыми особенностями северных соседей не стоит. В пьесе углядели непозволительные насмешки над шотландцами и, разумеется, доложили королю. Иаков Первый разгневался и даже приказал посадить авторов (Джорджа Чепмена, Бена Джонсона и Джона Марстона) в тюрьму. Еще один промах труппы привел к ее роспуску.
Разумеется, "Слуги его королевского величества" усмотрели в сложившейся ситуации большие возможности, но для этого была нужна "шотландская пьеса", способная понравиться новому монарху, который обладал весьма специфическим характером. Шекспиру предстояло решить сразу несколько конъюнктурных задач. Нужно было показать, что шотландцы отнюдь не объект для насмешек, но нация гордая и героическая. Затем требовалось польстить королю, возвысить династию Стюартов и подчеркнуть давние исторические корни унии между Англией и Шотландией, объединенных под скипетром Иакова Первого, он же Иаков Шестой. Нелишне было и проиллюстрировать научные и идеологические изыскания нового короля, выступавшего с трактатами о ведьмах и колдовстве и почитавшего себя авторитетом в данной области. Все задачи были решены с подлинным блеском.
Ведьмы показали свою многомерзкую сущность, проведя сеанс черной магии с полным ее разоблачением, а заодно... предсказали, что потомки Банко, почитающегося предком Стюартов, будут замечательными королями, а один из них объединит под своей десницей Англию и Шотландию. При этом спасение Шотландии от деспотизма узурпатора приходит из Англии, куда бежали Малькольм и Макдуф, и при поддержке англичан. Это не то чтобы перечеркивает судьбу Марии Стюарт, но напоминает, что сей прискорбный факт - исключение, но никак не правило, а вообще-то англичане всегда помогали братьям-шотландцам. Однако делать из шотландского тана абсолютного злодея навроде Ричарда Третьего автор все же не рискнул (вдруг король-шотландец не одобрит?), к тому же раскаяние убийцы Дункана как бы перекликалось с раскаяньем тех, кто не воспрепятствовал казни Марии Стюарт.
Вот и вышло, что, выбирая между фактами и желанием угодить королю, Шекспир уверенно выбрал короля. Что ж, не он первый, не он последний.

А вот и картинки. http://kamsha.ru/uvletchen/gal_mcbeth/

[Gatty]

В смысле о творческом задании, вылупившемся из нашего разговора.

Черт, он не дремлет (даже если хочет спать).
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=6294

[TheMalcolm]

Сообщение от Gatty

Я не совсем поняла вопрос. Можно более четко?

По зрелом размышлении, не стоит. Лучше его законсервировать до июля.

Мелкий вопрос: "И когда пылает запад..." - это то же самое, что и "Житие святого Адриана"?