Книжная лавка Лаик: вы видели книжную бесконечность? - Страница 53 - Форум «Мир фантастики»

**Jur** · #**1041** 26.03.2009, 11:05

Мне "Крысиный Король" понравился даже больше "Вокзала". Основной его минус, на мой взгляд, заваленный финал. А Вокзал, на мой взгляд, чересчур "грязный" (хотя казалось бы ;)), но это исключительно субъективно.

Warlock9000, а ты уверен что в этом слове два л?

**Warlock9000** · #**1042** 26.03.2009, 11:07

Стоп, нашел я там "Нон Лон Дон". Опять неразбериха с этими фамилиями. 17 баксов за книгу!!!

Кошмар, а че так дорого-то?

**Лаик** · #**1043** 26.03.2009, 11:07

Warlock9000,
в следующий раз внимательно читай инструкцию. Там все слова, что должны начинаться с прописной, пишутся с прописной, иначе не распознает.
Вауля:
http://www.books.ru/shop/books/535436?partner=findbook
http://www.libex.ru/detail/book172976.html
http://www.labirint-shop.ru/books/152808/
http://www.bookpiter.ru/book.asp?sku=120410
http://shop.top-kniga.ru/books/item/...tner=findbook/
http://www.ozon.ru/?context=detail&id=3521579

Jur,
по-моему, грязи не много не мало - достаточно. Не "Кишки" паланиковские. Горазо больше я не люблю заваленные финалы. Но книгу прочитаю в любом случае. Надо же познакомиться с "дебютным романом".)

**Adsumus** · #**1044** 26.03.2009, 13:27

Кто-нибудь читал роман "Обрыв"? Что можете сказать?

~~Нопэрапон~~ · #**1045** 26.03.2009, 14:19

Adsumus, Читал я Гончарова. Давно уже, но как меня сильно клонило в сон, помню до сих пор.

**Adsumus** · #**1046** 26.03.2009, 14:37

Нопэрапон, сейчас снял с полки, прочитал пару страниц...Ужас! Этот язык...как можно писать ТАК? И как ТАКОЕ можно читать? До сюжета, до идеологической составляющей я даже не дошёл. Авторский стиль убил.

**Лаик** · #**1047** 26.03.2009, 14:46

Adsumus,
что со стилем не так?

~~Нопэрапон~~ · #**1048** 26.03.2009, 14:46

Adsumus, Как ни странно, роман «Обломов» мне было читать интересно. А вот «Обрыв»… Лучше не вспоминать.

**Adsumus** · #**1049** 26.03.2009, 14:50

Лаик,

Цитата:

У Бориса Павловича была живая, чрезвычайно подвижная физиономия. С
первого взгляда он казался моложе своих лет: большой белый лоб блистал
свежестью, глаза менялись, то загорались мыслию, чувством, веселостью, то
задумывались мечтательно, и тогда казались молодыми, почти юношескими.
Иногда же смотрели они зрело, устало, скучно и обличали возраст своего
хозяина. Около глаз собирались даже три легкие морщины, эти неизгладимые
знаки времени и опыта. Гладкие черные волосы падали на затылок и на уши, а в
висках серебрилось несколько белых волос. Щеки, так же, как и лоб, около
глаз и рта сохранили еще молодые цвета, но у висков и около подбородка цвет
был изжелта-смугловатый.
Вообще легко можно было угадать по лицу ту пору жизни, когда
совершилась уже борьба молодости со зрелостью, когда человек перешел на
вторую половину жизни, когда каждый прожитой опыт, чувство, болезнь
оставляют след. Только рот его сохранял, в неуловимой игре тонких губ и в
улыбке, молодое, свежее, иногда почти детское выражение.
Райский одет был в домашнее серенькое пальто, сидел с ногами на диване.
Иван Иванович был, напротив, в черном фраке. Белые перчатки и шляпа
лежали около него на столе. У него лицо отличалось спокойствием или скорее
равнодушным ожиданием ко всему, что может около него происходить. Смышленый
взгляд, неглупые губы, смугло-желтоватый цвет лица, красиво подстриженные, с
сильной проседью, волосы на голове и бакенбардах, умеренные движения,
сдержанная речь и безукоризненный костюм - вот его наружный портрет.

Это с первой страницы. Как будто из "Творчества читателей" вытащено.

**Лаик** · #**1050** 26.03.2009, 15:15

Adsumus,
ничего страшного. Не забывай о времени, когда это написано, об эпохе и об авторском стиле.
Ты же читал Толстого. У него еще хлеще.

**Adsumus** · #**1051** 26.03.2009, 15:17

Лаик, не забываю. Но Гоголь, Пушкин, Салтыков-Щедрин - вполне читаемы. Это не особенность эпохи, а именно особенность автора.

**Лаик** · #**1052** 26.03.2009, 15:20

Adsumus,
ничего страшного в этом нет. Пруста вообще в обычном состоянии читать невозможно. Я на экзамене честно призналась, что меня поразил роман французского, когда я читала его, цитирую "в состоянии измененного сознания". Благо, вовремя успела добавить, что всего лишь не спала вторые сутки.
К авторскому стилю нужно притерпеться и... присмотреться.

**Adsumus** · #**1053** 26.03.2009, 15:24

Лаик, не знаю, может я не прав, но мне кажется, что если книга не увлекает целиком, сразу, и безоговорочно, то это неинтересная книга.

**Лаик** · #**1054** 26.03.2009, 15:28

Adsumus,
эээ... это тебе не легонькая беллетристика, которая хватает и отпускать не собирается следующие пять книжек. Через хороший роман часто приходится продираться. Чтение Мьевиля - разве может быть легким, быстрым, скачущим? Я уже не говорю о Сюзанне Кларк, с ее поистине викторианской неспешностью. да я Фаулза с большим задором читала. Примеры беру не классические, чтобы не возникало мысли "да это только древняя классика нудная".

**Adsumus** · #**1055** 26.03.2009, 15:33

Лаик,

Цитата:

это тебе не легонькая беллетристика

Что, по моему, говорит не в пользу автора. Лем или Эко умудряются писать легко, но вполне увлекательно. А "Обрыв" - действительно, тяжеловесная беллетристика.

Цитата:

Чтение Мьевиля - разве может быть легким, быстрым, скачущим?

Именно сейчас читаю. Схватил, и не отпускает!

**Лаик** · #**1056** 26.03.2009, 15:40

Adsumus,
Эко пишет легко? Признаюсь, я читала только научные труды. Я не привыкла перечитывать абзац по 3 раза. Это называется писать легко?
Ты судишь по первым страницам. Имей терпение. Если бросать любую книгу, которая не приглянулась за первые 10 строк, упустишь безумно много.

Цитата:

Сообщение от Adsumus

Именно сейчас читаю. Схватил, и не отпускает!

здесь все зависит от человека.
У меня есть особенность. Чем тяжелее, медленнее идет книга, идет со скрипом, тем глубже я ее воспринимаю. И, как показывает практика, тем лучше сама книга. То, что читается легко, либо ни к чему не обязывающая беллетристика, либо говно. Последнее очень быстро отбраковывается.

**Aster** · #**1057** 26.03.2009, 15:45

Цитата:

Сообщение от Adsumus

Это с первой страницы. Как будто из "Творчества читателей" вытащено.

Я что-то торможу. А что не так? Такие томные, вязкие описания. Чашку кофе рядом поставить - хорошо... Никуда бежать не надо...

**Adsumus** · #**1058** 26.03.2009, 15:51

Эко пишет великолепно.

Скрытый текст - Случайно выбранное место:

Цитата:

Ты судишь по первым страницам. Имей терпение. Если бросать любую книгу, которая не приглянулась за первые 10 строк, упустишь безумно много.

Ну, не десять строк, но десяток страниц я прочитал. Нудно, по моему. Я многое теряю?

Aster,

Цитата:

Такие томные, вязкие описания

Точно! Аж мурашки по коже.

**Лаик** · #**1059** 26.03.2009, 16:06

Adsumus,
я не говорила, что Эко пишет плохо, всего лишь - легкости у него нет (в научных текстах):

Скрытый текст - случайный отрывок из Эволюции средневековой эстетики:

Цитата:

Сообщение от Adsumus

Я многое теряю?

Возможно, теряешь. Точно теряешь. Хотя бы потому, что Гончаров - один из тех, кто создавал культуру. И обходить его вниманием по меньшей мере несправедливо.

**Aster** · #**1060** 26.03.2009, 16:06

Цитата:

Сообщение от Adsumus

Случайно выбранное место

Не, ну это же диалог...

Цитата:

Сообщение от Лаик

в научнх текстах

Еще лучше... Хорошие куски подбираете. Мягкое с теплым сравнили...

Цитата:

Сообщение от Adsumus

Точно! Аж мурашки по коже.

А что в этом плохого?
Я о стиле, если что. Когда сюжет не нравится, то вопросов куда меньше.