#121
|
||||
|
||||
Скрытый текст - Раз упомянули...: В общем, предлагаю обсудить тему власти в мире Гарри Поттера. Своё мнение пока подожду говорить, интересно выслушать мнения форумчан. P.S. Только кто не хочет спорить, а хочет просто выразить мнение - так и пишите, и затрагивать его пост в дискуссии не будем. P.P.S. А, кстати, интересный вопрос: насколько тема "Мира ГП" (не книг, а именно мира) предполагает обращение к фанфикам вообще как к некому феномену, пусть неофициально, но расширяющему мир и вселенную? Последний раз редактировалось pokibor; 18.02.2009 в 22:21. |
#122
|
||||
|
||||
Про власть и фанфики.
Я думаю, самый лучший правитель Кингсли Бруствер. У остальных полно недостатков. Фадж - обычный тупой бюрократ, уж извините. Такой любую страну доведет до стагнации. Скримджер получше, но он годится править только в военное время. Слишком уж, он суров и на расправу скор. Реддл - ну это вообще не тема, он фанатик и психопат. Какое-то время при нем может держаться порядок, но в итоге страну с ним неизбежно ждет развал. Про Гриндевальда известно не очень много, но и он личность не очень приятная. Ну а Дамблдор он аскет. Такому сколько не предлагай - власть не возьмет. Так что тоже не вариант. Остается, Бруствер как самый оптимальный (он, кстати, в итоге Министром Магии и стал). С какими формами не могу сказать, а вот конкретных правителей, пожалуйста.
Фадж - это умиротворенец Чемберлен. Глупый, недальновидный, слабый. Скримджер - это Черчилль, сильный и волевой, но строгий. Реддл - это Гитлер. Он всегда у меня ассоциировался с ним. Да и идеи у него похожие. Просто поменяйте маглов на евреев или славян. Гриндевальд - это какой-нибудь мелкий диктатор, типа Хуссейна или Пиночета. У Дамблдора аналогии в истории не нашел. Разве что какой-нибудь духовный лидер. Ну и про фанфики. Их больше всего у фендома "ГП". Попадаются разные. Есть много графоманской порнухи, но есть и любопытные произведения, не уступающие оригиналу. Неплохой способ попрактиковаться, тем. кто пока не претендует на обширную славу и гонорары.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#123
|
||||
|
||||
spyfox
Комментировать пока, как и обещал, не буду, но вот попрошу касательно Кингсли расписать подробнее. А то у Вас выходит, что Кингсли назначается лучшим без всяких оснований, вроде как поскольку все остальные - плохие, то надо же кому-то быть лучшим. И насчёт Дамблдора - распишите его отношение ко власти вообще. Не с точки зрения "не возьмёт, потому как аскет", а почему он считается несовместимым со властью. Особенно советую заметить, что власть у Дамблдора есть, и большая - в его подчинении целый Орден Феникса, а уж про его планы (БИ то бишь) я и не говорю... Не кажется ли Вам, что тут кроется некое противоречие - вроде не берёт власть, а вроде по его воле крутятся жернова огромных планов касательно Гарри и орудует целая полувоенная организация! Но официальная, министерская власть действительно Дамблдора не прельщает. Почему же он её так не любит? |
#124
|
||||
|
||||
Ладно,
pokibor, коли вы просите, некоторые тезисы постараюсь развернуть. Во-первых, Дамблдор и его отношение к власти. Он действительно обладал немалой властью, даже просто будучи директором "Хогвартса". И был лидером "ОФ". Но последнее в некотором роде, вынужденная мера. И потом, править некоей небольшой организацией или учебным учереждением или же править целой страной со всеми вытекающими, вещи все-таки очень разные. Сам Дамблдор, явившись Гарри в том таинственном месте, в седьмой книге, сам напрямую сказал, что упрямо избегал такой власти, потому что отлично помнил ошибки молодости (те самые планы) и считал, что власть ему давать в некотором роде даже опасно. Думаю, это не лишено оснований. Теперь, Кингсли. На протяжении истории он не стремился к власти, а просто добросовестно работал, но в отличии от того же Фаджа в значительной степени радел о благополучии общества, а не собственного кресла, но и в крайности особые не впадал, в отличии от Скримджера.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер |
#125
|
||||
|
||||
spyfox, и всё равно Вы про Кингсли мало расписали, наверное, потому что в книге о нём мало сказано. На мой взгляд, в книге есть иной персонаж, который более подробно описан, и который бы отлично подошёл как раз для противостояния Волдеморту (я не зря этот период выделил, ведь вполне естественно, что для разных задач нужны различные люди).
А касательно Дамблдора... Понять не могу, почему Вы даже не пытаетесь попробовать понять его слова и его мотивы. Ведь Орден он вынужденно-не вынужденно всё-таки возглавлял, так почему страну столь же вынужденно даже не пытался возглавить? Почему так упорно ссылался на боязнь власти, а сам без всякого Фаджа добрые пятнадцать лет консультировал?Или сам он, значит, боится, а надоумить Фаджа набедокурить - не боится? Реально в руках Дамблдора была огромная власть. Он был самым могущественным волшебником. А это власть и соблазн. Он консультировал Фаджа, который ему десять с половиной лет верил - это тоже власть. Он правил Орденом - это власть. У него была БИ - это тоже показатель. От чего он отказался? От поста министра магии! А что такое пост? Пост - это ничто, это формальность. Ведь от политической карьеры с постом министра и Риддл как-то отказался - это в какой-то мере умалило ту власть, которой Том обладал? Так и в случае Дамблдора - он обладал властью, реальной властью - могуществом, влиянием... - а отказывался от формальностей и ссылался на боязнь формальности! Неужели никому не кажется, что отношение Дамблдора ко власти требует более глубокого анализа, чем слепая вера в его слова? Ну да ладно, надеюсь, иные форумчане также отметятся своим мнением. P.S. Конечно, насчёт формальности поста министра магии - это преувеличение, но раскрывать, в чём это преувеличение, было бы подсказкой и навязыванием своего мнения, потому пока что ограничусь написанным. У Дамблдора (по моему мнению) была причина опасаться именно поста министра магии. Но она кроется вовсе не в том, что данный пост-де какую-то особенную власть даёт, которой у Дамба не было (как я показал, власть у него была даже большая). Последний раз редактировалось pokibor; 18.02.2009 в 23:23. |
#126
|
||||
|
||||
Мне думается, Дамблдор столь старательно избегает поста министра потому, что не желает связывать себе руки теми ограничениями, которые в т.н. демократическом обществе такой пост налагает на лицо, его занимающее. Директор не желает отвечать за свои действия и решения перед теми, кто ни поймет ни его мотивов, ни его целей. В этом смысле закулисная роль "серого кардинала" - как раз для него.
Это вовсе не значит, что Дамблдор боится ответственности за свои поступки и решения. Отнюдь. Он готов принимать критику - но только от тех, кто "в теме", кто понимает, о чем вообще идет речь. А пост министра - политический - мишень для критики всех кому не лень. Дамблдор не хочет, чтобы некомпетентность (в лучшем случае) вставляла ему палки в колеса. |
#127
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Так нам упорно доказывали, что школу обнаружить невозможно, а со стороны выглядит она как развалины или что-то в этом духе. Цитата:
Только не забываем все особенности той самой сцены и то, что мы знаем о некоторых палочках из последней книги. Например, самонаведение... Это не показательный пример, а исключение. Э? Это вообще, откуда такая мысль? Они что, все поголовно кровожадные маньяки? К тому же, если и так, то нападать будут на мирное население и скрываться до появления силовых структур и армейцев. А вот тут - верная мысль. Хотя и противоречащая предыдущей про запудривание мозгов и полный переход в мир волшебников. Цитата:
Мне кажется, не очень сильно. Все же разделение на официальный мир и фанфиковский усложняют дело. Это скорее тема для раздела Творчество.
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. |
#128
|
||||
|
||||
Скрытый текст - Война: Ну что ж, а теперь всё-таки попробую сам высказаться насчёт власти. И начну со Скримджера, которого Aster и spyfox почему-то возвели до антикризисного лидера. Признаться, основания для подобного возвеличивания мне непонятны. Посмотрите на итог годичного правления Скримджера: этот "антикризисный лидер" проиграл страну Волдеморту, не сделав ничего из того, ради чего его, собственно, выбирали. А выбирали его в первую очередь для защита магомира вообще-то. Да, Скримджер - это силовик, но силовик, признаюсь, весьма странный, изрядно заражённый популизмом. И те самые "непопулярные решения", о которых упоминает Aster, он наоборот принимать не в силах. Ловить ведьма направо и налево? Ну да, это он с радостью, поскольку обществу нравится такая иллюзия действий (кстати, когда Стен стал Пожирателем - вопрос; возможно, как раз в результате действий Скримджера). Носиться с "избранным" Гарри и уговаривать его своей знаменитой мордой поддерживать решения министерства - тоже. А что реально непопулярного, но необходимого он предпринял? Ответ - ничего. Во-первых, Скримджер совершенно наплевательски относится к войне. Где всеобщая мобилизация? Почему нельзя схватить за шкирку семьи Пожирателей, посадить их за решётку и дать Пожирателям понять, кому будет плохо от их действий. С какой стати этот дурень играет в добрячка-демократа, когда на дворе - натуральная война, и действовать нужно военными методами. Какие-такие правила для защиты дома от тёмных магов? Где народное ополчение, народные же дружины, курсы самозащиты... где всё это? Почему с Волдемортом борется кучка авроров, а не организованный по-военному весь волшебный мир? Судя по действиям (точнее - отсутствию таковых) Скримджера, перед нами - какой-то крайне ограниченный силовик, у которого, может, и замечательно получается воевать самому, но никого более заставить воевать он то ли не в силах, то ли мозги не доходят. По мне, такой "руководитель" - ещё хуже Фаджа, который хоть вполне подходил для своего мирного времени, а вот Скримджер провалил все надежды, что на него возлагались. У дяденьки был целый год, чтобы организовать нормальное сопротивление, причём в начале этого года Волдеморт сильно получил по носу от Ордена Феникса и потерял ряд не самых слабых сторонников. А что в конце? Захапл всё министерство и убил самого Скримджера. По-моему, налицо абсолютный провал этого руководителя, прошляпившего страну. Что должен был сделать Скримджер, но не сделал: Для начала, определиться с методами. У него было два пути. Первый - послушать Дамблдора и начать с ним советоваться - опустим, он очевиден, как очевидно и то, что вряд ли бы Скримджер ему последовал. Второй путь - стать тем самым настоящим силовиком, которым он, вообще-то, и должен быть. Не министром во главе правительства, а генералом во главе армии. А раз так, то "a la guerre comma a la guerre" и извольте быть действительно сильным лидером, принимающим непопулярные и судьбоносные решения, а не тряпкой с львиной гривой:
Ну что ж, пока хватит. Я бы рад продолжить про остальных, но лихо Скримджеру косточки перемолол, так что пока давайте разберёмся с ним. Да, и моё мнение о его политической ориентации. Её просто нет. Если Фадж - демократ и популист, то Скримджер - совершенно не определившееся лицо, похоже, не знающее толком, что ему делать. Он не демократ, не авторитарный лидер - никто. Нечто среднее, пытающееся что-то сделать и усидеть на двух стульях, и в результате рухнувшее на пол вместе со всей страной. Этакий честный полицейский, которого поставили навести в стране порядок, а он привычно выходит в ночные патрули по своему участку и думает, что этого достаточно для обеспечения безопасности повсеместно. Последний раз редактировалось pokibor; 19.02.2009 в 11:26. |
#129
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Я имею ввиду, что у некоторых очень подозрительно реагирует палочка на Томма. Например, сама выбирает, куда целиться. Транспортировка из последней книги. (Мы, вроде, на "ты" переходили. Или нет?) Ну, это разговоры не со мной. Я это и не утверждаю. У разных заклинаний - своя область поражения. Опять же, тут большей частью разговор шел о противостоянии подготовленного солдата и мракоборца. Простой гражданин, скажем, Великобритании в обращении с оружием отстает от волшебника. Тот все же телепортацией и магией пользоваться обучается с детства, а вот обычным магглам нужно время на подготовку. Хотя моральная подготовка к противостоянию примерно одинакова. Таких мало и они в основном действуют там, где их не заметят. Видимо, с детства все же мозги промывают. Так что сомнительно... Какой зов крови? Тут играет роль самоопределение. Вот этот сценарий куда более вероятен. Все же магглорожденные ведут жизнь волшебников по собственному выбору, поэтому при прочих равных этот образ жизни они и будут защищать. Цитата:
Цитата:
Не, особой честностью он не отличается, вроде. На него возлагали надежды, как на сильного лидера, но он просто не способен к действиям в масштабах страны. Фактически, нам показали, что силовым структурам у руля делать нечего - они должны занимаится своим делом - исполнением приказов сверху. Кстати, это странное отношение к семьям Пожирателей и им самим... Так я этого и не понял. Тотальный контроль и изоляция! Хотя у многих семей как-то не было. У той же Беллы. И надавить на банк с арестом счетов... Он должен был принять решения, которые не позволили бы ему остаться на посту министра после окончания войны, но он побоялся это сделать, когда от него требовалась некоторая ломка системы. Хотя для мелькания на агитплакатах он подходит.
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. Последний раз редактировалось Aster; 19.02.2009 в 14:11. |
#130
|
||||
|
||||
pokibor
По Скримджеру в целом согласен. Но надо еще учитывать, что война, разразившаяся в волшебном мире - не война с внешним захватчиком, на борьбу с которым можно и нужно подняться всем. Это гражданская война. И теоретически сторонники Волдеморта вправе рассчитывать на лояльность к ним Министерства не в меньшей степени, чем сторонники (условно) Дамблдора. Скримджер,да и Фадж - политики-популисты. Они органически не способны столь радикально порвать со значительной группой своего "электората", как Вы предлагаете. Они даже помыслить такого не способны - у них мозги по-другому работают. Именно поэтому они кажутся нам (явным и скрытым дамблдоровцам :) ) неприемлемыми. А для обывателей, для которых что Тот-кого-нельзя-называть, что Тот-кого-называть-можно-и-нужно - все одно. А вот мобилизация и красный террор в ответ на террор белый - вещь нежелательная, а то и неприемлемая. |
#131
|
||||
|
||||
Цитата:
Так массовые расстрелы никто не предлагает.
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. |
#132
|
||||
|
||||
Цитата:
А в гражданской войне всегда одна сторона нарушила закон. А вторая нередко это нарушение спровоцировала (не наш случай, но все же). PS: Кстати, все предложенные меры наверняка ввел бы Грозный Глаз. Последний раз редактировалось Джон Рико; 19.02.2009 в 14:57. |
#133
|
||||
|
||||
Скрытый текст - Война: Ну, я имел в виду, что его там пытали вроде, а он ничего не сказал... В общем, нечто выше, чем мелкие жульничества. Цитата:
Цитата:
Скримджера поставили на пост министра магги, чтобы он выиграл, от него ждали в первую очередь победы, может, не зная, чего она может стоить - но ждали победы. А он не оправдал надежд, он полностью провалил возложенные на него обязательства. Законы и прочее действуют только в мирное время. Во время большой опасности и законы иные. Не даром существует термины "чрезвычайное положение" и "военное положение", когда многие свободы урезаются ради защиты общества от угрозы. Так и в данном случае - нужно было поступиться свободами, чтобы победить. Последний раз редактировалось pokibor; 19.02.2009 в 15:09. |
#134
|
||||
|
||||
pokibor
Так я и сказал, что Фадж и Скримджер, будучи политиками-популистами, не могли пойти на такие меры. Не могли плюнуть на ценности, милые сердцу их избирателей. Не оцениваю в своем посте предложенные Вами меры ни как правильные, ни как вредные. Они неприемлемы именно с точки зрения Фаджа-Скримджера. От них ничего другого и нельзя было ожидать (камешек в огород тех, кто "поставил" Скримджера - это либо недалекий человек (люди), или тот, кто и не хотел победы предложенной Вами ценой (опять же не оцениваю здесь ее приемлемости со своей точки зрения)). Кстати, кто знает, а каков порядок назначения Министра магии? Кто и как принимает решение? Это могло бы многое объяснить. Последний раз редактировалось Джон Рико; 19.02.2009 в 16:00. |
#135
|
||||
|
||||
pokibor, насчет Кингсли вы правы. В том, что он мало описан. А вот Дамблдор. Во-первых, я сказал, что разница в масштабах. Он правил "Хогвартсом" и ему этого хватало. Но когда ты Министр, у тебя гораздо больше отвественности, больше хлопот и больше объектов за которыми надо следить. Гораздо больше, это раз. А причина отказа от власти, глубоко психологическая. Как бы то ни было Дамблдор винил себя в смерти сестры. Если я правильно помню, в ту ночь, когда она умерла, он хотел увести ее из дома. Согласно своим планам, он хотел вывести ее в мир. И его идея о мире в котором правят волшебники во многом была нужна для того, чтобы Ариане больше не пришлось прятаться. Но она умерла. И Альбус решил, что его планы, его стремление к власти несут людям вред. А для него, насколько я понял, это недопустимо (причинение вреда людям). Вообщем, чтобы понять во всех тонкостях эту его проблему, надо быть либо очень крутым психологом, либо Роулинг, либо самим Дамблдором.
__________________
Компьютер не делает из плохого менеджера хорошего. Он быстрее делает хорошего менеджера лучше, а плохого - хуже. Эд Эсбер Последний раз редактировалось Spy Fox; 19.02.2009 в 19:18. |
#136
|
||||
|
||||
Цитата:
Ладно, со Скримджером разобрались вроде, теперь поговорим про Дамблдора. Это ещё более интересный субъект. Как уже было показано, дедушка на самом деле обладает огромной властью, но по своим показанием якобы боится её, что заставляет усомниться в его позиции. Тут высказавшиеся были ближе к моему мнению, чем со Скримджером, но всё-таки я не услышал то, что хотел бы услышать. Итак, для начала следует поднять вопрос - кто такой вообще Дамблдор? Как очень правильно сказал spyfox, он - духовный лидер. Даже более точно - духовный лидер с истинно-христианским взглядом на жизнь. Он никем никогда не жертвует, всем даёт шанс, любит каждого из окружающих, и даже Риддлу оставляет последнюю возможность на спасение. Но почему же не хочет встать во главе государства в трудную минуту? Ответ, на мой взгляд, прост: он не может официально править, потому что пост министра магии обяжет его жертвовать. Да-да: находящийся у власти человек обязан жертвовать. Он должен жертвовать малым ради блага всего общества. Для этого его и выбирают. Его забота - все люди в целом, его задача - не дать интересам конкретного человека пойти в разрез с интересами всего социума. Он должен принимать законы, так или иначе ограничивающие тех или иных людей. Он должен брать у одних и давать другим. Он должен вершить судьбы, и любое его решение так или иначе отражается на судьбах людей. А на войне - он должен посылать войска на смерть, если их жертва поможет победе. Он обязан это делать, таков удел любого правителя. Хороший правитель не может остаться с чистыми руками, потому как слишком много в мире противоположных интересов. А Дамблдор так не может. Он никогда не принимает решения за других, он всегда даёт человеку выбрать самому: "Северус, ты готов?", "Как ты считаешь, Гарри?" и так далее. Дамблдор не решает судьбы - он помогает людям самим сделать выбор. У него есть планы, но планы эти всегда включают в себя не приказ, а воспитание и последующий выбор. И во власти любого их участника отказаться, как отказались Поттеры сделать Дамблдора хранителем секрета. Они сами сделали этот выбор - и поплатились жизнями. Но Дамблдор принял их решение, он не стал заставлять их изменить его, хотите Сириуса - пусть будет Сириус, это ваш риск и ваше решение. Правитель обязан действовать наоборот. Если чьё-то решение противоречит интересам государство - он должен приструнить этого человека. Если кто-то идёт против законов - он обязан остановить этого человека, а не давать ему шанс исправится. Короче говоря, если Дамблдор никогда не приносит жертв ради высшего блага, то правитель обязан приносить эти жертвы. В этом и заключается коренное противоречие Дамблдора с официальной властью: он понимает, что если останется при своей философии - будет очень плохим правителем, а если решит стать хорошим - он вынужден будет пойти против всех своих принципов. Так что Дамблдор опасается вовсе не власти (масштабы тут не при чём - могущество и влияние Дамблдора больше могущества и влияния Волдеморта, а чего смог достичь Волдеморт, какую власть он получил - мы видели), и даже не ответственности (едва ли он найдёт более строго критика, чем он сам - "мне не было дела до безликих людей в будущем, Гарри, лишь бы здесь и сейчас ты был счастлив"), он боится обязанностей правителя, потому что понимает: правитель обязан жертвовать ради всеобщего блага. Сейчас от Дамблдора этого никто не требует. Он в-основном находится "за ширмой", не встревая в школьную жизнь своими указами. Он появляется только в случае опасности, и ни в коем случае не приносит жертв (второй курс), а пытается спасти всех. В Ордене он всегда и всем даёт право выбора, как даёт его и Гарри. Он воспитывает, не приказывает. Он даёт шанс, не наказывает. Теперь коротко о моих ассоциациях касательно типов правления. Что интересно, все имеющиеся типы показаны у Роулинг в эдаком приниженном виде, если не в худшей, то в достаточно плохой форме. Фадж - это, конечно, демократия. Он популист и коррупционер. Волдеморт - естественно, фашизм, причём крайний, когда "правильным", по сути, является сам Волдеморт, чьи интересы единственно имеют значение. Такое чувство, что все прочие дифференцируются по степени похожести на идеал, даже если это идёт в разрез с "генеральной линией партии" - так, к полукровкам у Риддла явно особое отношение. Скримджер, как сказано выше, неудавшийся силовик и вообще слабый человек без толковой идеологии, пытающийся усидеть на нескольких стульях. А что же такое Гриндевальд? Смотрите: "ради высшего блага", мы жертвуем сейчас, чтобы в будущем достичь идеала... Ничего не напоминает? Коммунизм, он самый. Идеал в будущем, на который все пашут как проклятые, интересы общества всецело давят интересы личности. Гриндевальд - это как раз крайний случай "сдвинутости" правителя на жертвах, когда светлое будущее стоит неограниченных жертв. Крайний случай коммунизма, в общем. Ну и Дамблдор - не правитель, а действиельно духовные лидер. Он не совместим с официальной властью и не может править в принципе. Иначе он не был бы Дамблдором. Теперь по поводу моей точки зрения на идеального правителя. Отбросим Кингсли, мы мало о нём знаем. Нам нужен человек, который способен жертвовать, способен совершать спорные поступки, но умеет сохранять баланс, не ударяться в крайности. Он должен быть совестливым, но не идеалистом, как Дамблдор. И должен уметь в нужный момент дать в морду. И такой человек в книге есть. Это Люпин. Ремус способен убить Петтигрю, если надо. Он способен избегать избыточных мер наказания - см. слова про поцелуй дементора. Он совестливый человек, и он не приемлет БИ, хотя понимает её. Он способен дать слово другому и понять точку зрения иного человека, жизнь познакомила его с самыми тёмными сторонами человеческой натуры, но не испортила, а сделала сильнее. В общем, на мой взгляд именно Люпин мог бы стать лучшим главой волшебного мира из тех персонажей, кого мы неплохо знаем. |
#137
|
||||
|
||||
Цитата:
И еще что касается Люпина: если Министр действительно избирается демократическим путем, Римус - фигура совершенно непроходная из-за своей "маленькой пушистой проблемы". Предубеждение против оборотней, судя по всему, весьма распространено среди магов. |
#138
|
||||
|
||||
Ей не трудно управляться. Просто это не ее задача, думать об оружии.
Если я правильно помню, встреча заклинаний была только в одном случае - у Гарри и Тома. Это единичная ситуация с одинаковыми сердцевинами. Цитата:
Да, припоминаю. Все же какие-то убеждения, видимо, у него были. Так он видел частично схожий случай, когда Том первый раз начал действовать, а потом исчез. Дамблдор не хочет официальной власти по той причине, что это иные методы. Его способ состоит в том, что бы подготовить человека к правильному выбору. Ну или хотя бы дать шанс этот самый выбор сделать. Официальное же лицо не может себе этого позволить - его методика заключается в строгих предписаниях, что противоречит идеям Дамблдора. Кого-то мне это напоминает... Ох-хо-хо. Цитата:
А почему нет? Как только он примет ее необходимость...
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. Последний раз редактировалось Aster; 19.02.2009 в 20:50. |
#139
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Он несомненно хороший и добрый человек, но для правителя ему не хватает уверенности и твердости
__________________
ожидаю новую партию леденцов на палочке 猫被り Раздвоение личности приветствуется |
#140
|
||||
|
||||
Все равно, это исключительные случаи, которые, я считаю, не подходят для выведения на их основе механизма действия заклинаний. К тому же тема луч - не луч себя практически исчерпала.
__________________
С утра мы надеваем чью-то маску, В теченье дня меняем мы ее. И для себя, и для других творим мы сказку, Забыв совсем лицо свое. |
Метки |
гарри поттер |
|
|