Онлайн-интервью с Верой Камшой — 2 - Страница 7 - Форум «Мир фантастики»

**Gatty** · #**121** 08.02.2009, 02:17

Дальше у нас смешиваются в кучу кони, люди в смысле вождь мирового пролетариата, Николай Второй, Александр Третий, английский парламентаризм, полицейско-бюрократические монархии и черт в ступе.
А теперь вы будете смеяться, но я начну с таинственным образом исчезнувшего вопроса ТheMalcolm (вопросы могут исчезать сколько угодно. У меня все ходы записаны

). А вопрос этот выглядел так:
«Вообще, не удивляет ли Вас, что народ, задающий инквизиторские вопросы относительно Симона де Монфора и Иакова Второго (как мне кажется, очевидная опечатка, должно быть - Первого) не замечает Ваших многократных признаний в любви к А.К.Толстому?
Алексей Константинович, бесспорно, не политик, он никогда не говорил, что надо делать - но он на века определил, чего делать не надо. Как Вы думаете, он совершенно не устарел, или какие-то из его взглядов на сегодняшний день нуждаются коррекции?»

Как может вменяемость утратить актуальность? Особенно, когда вокруг... то, что есть. Скажу больше, некоторые произведения АК, лет тридцать назад актуальные лишь с точки зрения подхода к вопросу цензуры в целом, стремительно возвращаются в исходное положение.
Прошу.
ПОСЛАНИЕ К М.Н.ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИЗМЕ

"Я враг всех так называемых вопросов."
Один из членов Государственного совета.

"Если у тебя есть фонтан, заткни его."
Козьма Прутков.

1.
Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система?
2.
Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь ....,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.
3.
Всход наук не в нашей власти,
Мы их зерна только сеем;
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.
4.

Скрытый текст - :

Цитировать АК можно до бесконечности, но главное в нем, ИМХО, это даже не то, что он «на века определил, чего делать не надо». Чего делать "не надо" в теории знали еще древние (Ага, то самое – не делай другому того, что не желаешь, чтобы делали тебе!). Главное, ИМХО это вызов двоичному мировосприятию, с которым жить проще, но жить при этом своим умом - невозможно.

В начале нашего разговора я уже ворчала на предмет черно-белого подхода к истории: если не черное, то обязательно белое, если не черт, то обязательно ангел, а если не ангел, то, без сомнения, черт.
Алексей Константинович принадлежит к тем, увы, не столь многочисленным писателям, которые вырвались из этого круга, умудрившись при этом не бить белых пока не покраснеют, а красных пока не побелеют. Он замечал соломинки и бревна во всех глазах, но замечал, что характерно, и красоту этих глаз. Конъюнктивит тоже замечал, но не считал это поводом к хирургическому удалению глаза, как такового.
Думаю, именно поэтому А.К. Толстой никогда не станет официальным гением. Он не подходит ни одной тусовке, которая играет в ангелов и чертей, а игра эта проста и неизбывна. Как пели мушкетеры, когда они еще были мушкетерами:
Вновь дьявол, как по нотам,
Ведет игру свою.
Католик с гугенотом
Опять сошлись в бою.
Поговорим о деле,
Причем начистоту.
Осада Ла-Рошели
Ужель нужна кресту?

Кресту оно не нужно, нужно игрокам в чертей и ангелов. Берется проблема (историческое событие) и… отбрасывается, а вместо нее предлагаются две картинки. Одна с ангелом, другая - с чертом, и соотносится это с реалом примерно эээээ… как зверь заяц с ушастыми игрушечными монстриками. Вы представляете войну на уничтожение во имя Великого Зайца, которую ведут адепты зайцев плюшевых с адептами зайцев пластмассовых? Бред? А заменить "зайцев" на то, именем чего люди миллионами истребляли и истребляют себе подобных? Уже не смешно.
Жить и радоваться человечество еще не научилось. Всегда что-то да не так, что-то надо менять, что-то исправлять. Это в целом, а в частности у каждого свои проблемы - кому суп жидок, кому жемчуг мелок, кого девушки не любят, кого в кино не снимают, а кому хочется счастья для всех даром, и чтоб никто не ушел.
Недовольство присуще человеку, как и чувство справедливости (очень разное), и чувство зависти, а отсюда полшага до разделения всего сущего на «мы (ангелы)» и «они (черти»). Соответственно, чтобы стало хорошо, надо изничтожить чертей. Любой ценой. Сразу же возникают легенды о том, как было (будет) хорошо без чертей. В игру втягиваются все больше народа.
А причем здесь А.К. Толстой? А при том, что он мешает подменять настоящего зайца фантомными.
Сусальный верноподданнический заяц? А вот вам «проект введения единомыслия в России»? И «Сон Попова»

Скрытый текст - :

Заяц революционный? Есть такое.

Скрытый текст - :

Заяц комплексный общечеловеческий с элементами феминизма и правового государства? Вот вам печальный конец приключений странствующего из эпохи в эпоху богатыря Потока. Да, А.К.Толстой отправил Потока из Древнего Киева в Санкт-Петербург в 1871 году, а Марк Твен послал янки ко двору короля Артура - в 1889.

Скрытый текст - :

Заяц перехода на сторону извечного врага из идеологических побуждений и в целях борьбы с проклятым режимом? Баллада о Василии Шибанове.

Скрытый текст - :

Заяц религиозно-исторически-благостный? Вот начало баллады про князя Владимира.

Скрытый текст - :

И это только так, по верхам пробежав.

А вот это уже не "зайцы плюшевые". Это взгляд на историю, на то, что нравится нам или нет, но тащим мы на себе свое прошлое и отряхнуть его прах с наших ног не получится. По крайней мере, одним небрежным жестом.

В лесную чащу богатырь при луне
Въезжает в блестящем уборе;
Он в остром шеломе, в кольчатой броне
И свистнул беспечно, бочась на коне:
"Какое мне деется горе!"

И едет он рысью, гремя и звеня,
Стучат лишь о корни копыты;
Вдруг с дуба к нему кто-то прыг на коня!
"Эй, кто за плечами там сел у меня?
Со мной, берегись, не шути ты!"

И щупает он у себя за спиной,
И шарит, с досадой во взоре;
Но внемлет ответ: "Я тебе не чужой,
Ты, чай, об усобице слышал княжой,
Везешь Ярослава ты горе!"

"Ну, ври себе!- думает витязь, смеясь,-
Вот, подлинно, было бы диво!
Какая твоя с Ярославом-то связь?
В Софийском соборе спит киевский князь,
А горе небось его живо?"

Но дале он едет, гремя и звеня,
С товарищем боле не споря;
Вдруг снова к нему кто-то прыг на коня
И на ухо шепчет: "Вези ж и меня,
Я, витязь, татарское горе!"

"Ну, видно, не в добрый я выехал час!
Вишь, притча какая бывает!
Что шишек еловых здесь падает вас!"
Так думает витязь, главою склонясь,
А конь уже шагом шагает.

Но вот и ступать уж ему тяжело,
И стал спотыкаться он вскоре,
А тут кто-то сызнова прыг за седло!
"Какого там черта еще принесло?"
"Ивана Васильича горе!"

"Долой вас! И места уж нет за седлом!
Плеча мне совсем отдавило!"
"Нет, витязь, уж сели, долой не сойдем!"
И едут они на коне вчетвером,
И ломится конская сила.

"Эх,- думает витязь,- мне б из лесу вон
Да в поле скакать на просторе!
И как я без боя попался в полон?
Чужое, вишь, горе тащить осужден,
Чужое, прошедшее горе!"

Тащим… Доныне.

TheMalcolm · #**122** 08.02.2009, 16:38

Спасибо. И прошу прощения за удаление вопроса, мне просто не хотелось перегружать. И, раз уж так:..

Как Вы думаете, были ли в истории литературы писатели, которых можно было бы назвать предшественниками-последователями-единомышленниками Алексея Константиновича, или он один такой? Мне что-то никто в голову не идёт. Кроме, наверно, Городницкого.

И - дерзкий вопрос - если б кто-то написал балладу про Владимира сейчас, Вы бы взяли её в конкурс?

TheMalcolm · #**123** 08.02.2009, 17:30

Для удобства Веры Викторовны, переношу два вопроса из ранее отредактированного поста в новый:
При перечитывании "Красного на красном" несколько смущает, что Леопольд Манрик там именуется министром финансов, а фамильный замок Эгмонта и Ричарда - Окделлом. Планируете ли Вы, хотя бы теоретически, переработку текста с целью уточнения подобных деталей - или ограничитесь редактированием "Арции"?

При желании, вполне можно усмотреть в "Отблесках" некоторую памфлетность, прямые отсылки к событиям новейшей российской истории. Как бы Вы отнеслись к подобным попыткам? Насколько отсылки были осознанными?

**Gatty** · #**124** 09.02.2009, 10:37

Цитата:

Сообщение от TheMalcolm

Спасибо. И прошу прощения за удаление вопроса, мне просто не хотелось перегружать. И, раз уж так:..

Как Вы думаете, были ли в истории литературы писатели, которых можно было бы назвать предшественниками-последователями-единомышленниками Алексея Константиновича, или он один такой? Мне что-то никто в голову не идёт. Кроме, наверно, Городницкого.

Если говорить о писателях, которые не обошли в своем творчестве ничего – ни романа, ни драмы, ни поэзии в интервале от высочайшей лирики до сатиры и пародии, то Алексей Константинович в самом деле уникален. Если же говорить о людях, чье творчество не впихнуть в схему «сие дурно по всем азимутам (скрытый или открытый призыва «Ребята, бей!» встречается реже констатации тотальной пакостности объекта), а сие хорошо по всем же азимутам (и подлежит возвеличиванию либо построению, если пока существует лишь в мозгах автора)», то такие были и до Алексея Константиновича, и позже. Начиная с Александра Сергеевича с его «Капитанской дочкой» и лермонтовской «Песни о царе Иване Васильевиче» (которая аукнулась в «Князе Серебряном» и именем героини, и судным поединком), и после. Берите хоть Германа, хоть Симонова, хоть Богомолова. Городницкого вы сами назвали, но на мой взгляд в первую очередь следует вспомнить Высоцкого. Он был потрясающе многосторонен и объективен. Высоцкий любил свою страну, знал, понимал и любил людей, но не превращал их в карамельки или плоские плакатные фигуры.
Кстати, был в моей журналистской практике презабавный казус. Лет десять назад один мелкий питерский журнальчик по факту перепечатал пару моих биографических статьюшек, потом в этом признался и буквально выклянчил статью о Высоцком. Я написала, а потом мне позвонили редактор и, очень извиняясь, попросил убрать… цитату из интервью самого Высоцкого «Я не диссидент, я артист». Так Владимир Семенович двадцать лет спустя после смерти покоробил нежную демократическую душу редакционного начальства, каковое ждало, как оказалось, материал о протестующем страдальце. Разумеется, статью я забрала. Потом в доработанном виде она вышла в 2005 году к Дню Победы. http://kamsha.ru/journal/portrets/stat/vysotsky.html). Я считаю, что стало намного лучше, да и тираж был несопоставим с упомянутым журнальчиком. Это я не хвастаюсь и не жалуюсь. Это я к тому, что Высоцкого в черно-белую (или, если угодно, красно-белую) схему не загонишь. Но пытаются.

Цитата:

Сообщение от TheMalcolm

И - дерзкий вопрос - если б кто-то написал балладу про Владимира сейчас, Вы бы взяли её в конкурс?

А чем Владимир хуже, к примеру, Дракулы или Жанны, которые у нас были и даже не по одному разу? Если баллада соответствовала бы тематике конкурса, взяли бы, разумеется.

Я очень извиняюсь за перебои с ответами - работа + конкурс. Но я стараюсь.

TavelinT · #**125** 10.02.2009, 18:40

Вера Викторовна, я купил по ошибки вторую книгу Арции "Несравненное право" и вот думаю: нельзя ли читать со второй книги хронику? :) Подсознательно понимают, что нет, но всё же.. :) Лучше ли, чтобы не мучаться, пойти и купить "Темную звезду"? :)

**Gatty** · #**126** 11.02.2009, 01:59

Цитата:

Сообщение от Laerdo

С Монфором и Иаковым понятно,спасибо. Правда,указание на то,что Монфор и его сторонники воспевались народом,отнюдь не делает их действия apriori благом. Глас народа-глас божий -очень красивый постулат,но при этом,увы,столь же далекий от истины,как и красивый.Тот же самый богоносный российский народ воспевал различных разбойничьих атаманов, получив право избирать народных представителей,голосовал за крайне левые партии,обещающие отдать крестьянам всю,без остатка частновладельческие земли и обещавший самое равное равенство,затем в годы после февралського пере ворота начавший радостно резать офицеров и брататься с немцами-cловом, оценивать то или иное явление с государственной точки зрения простонардье просто не в состоянии.В случае же с де Монфором я не вижу даже и частных выгод для простонародья-ведь право на членство в праламенте получили представители дворнянства и горожане,но отнюдь не крестьяне,которые якобы так радовались,воспевая Монфора со товарищи в балладах.Да и случай в Уорлтонском замке вполне мог быть постановкой .
Что касается Эдварда I,перспективности затей де Монфора и идеи сильной королевской власти...Ни Эдвард I,ни все его преемники вплоть до Блистательной революции(впрочем и после нее все не было так однозначно) отнюдь не занимали того положения,которое уготовил королевской власти де Монфор.Считаете ли вы ,что принцип ,,король царствует,но не правит,, надо было ввести уже тогда,в средневековой Англии?
Что касается идеи над сильной надсословной королевской власти, тут все тоже неоднозначно.В раннем средневековии успех абсолютной монархии действительно всецело зависил от личной инициативы и качеств правителя,но уже в правление короля Франции Филиппа II Августа начали появляться элементы,приведшие к образованию монархий нового типа-тех,которые марксистские историки презрительно именовали полицейско-бюрократическими государствами. Здесь монарху отводилась роль верховного ,независимого регулятора,последней инстанции, обеспечивающей баланс между партиями и сословиями, и т.д. В помощь же монарху создовались всевозможные государственные органы,состоящие из профессионалов,назначаемые монархом и зависящие от него.В сотрудничестве с этими профессионалами монарх руководил страной.В такой монархии правителю отнюдь не надо было быть ,,Екатериной II или Елизаветой I,, , а надо было быть,как писали такие идеологи монархизма,как профессор Тихомиров,просто средне умным,трезвым и честным человеком.Суть была не в личности,а в системе и сопряженной с нею принципами.Таким образом,спор между либералами и консерваторами шел преимущественно о том,кто должен управлять государством-король и назначаемые им профессионалы или выборные оьт населения,или и те ,и другие,а если так,то в каком сочетании? Кстати говоря,в Австрии и в Германии -государствах промышленно и культурно развитых ничуть не меньше Англии-сильная монаршья власть существовала наряду с сильным народным представительством(но монархия,без чего такое сотрудничество невозможно,оставляла за собой право последнего голоса), в России существовало наделенное широкоми полномочиями городское и местное самоуправление (следующим шагом к модернизации страны должен был быть созыв совещательной Думы,и отказ от этого института в пользу Думы законодательной был ИМХО одной из предпосылок гибели страны)- то есть английский вариант властвования всесильного парламента отнюдь не являлся единственным.Напрашивется вопрос:считаете ли вы,что Александр III, не бывший Петром I и Екатериной II, но педалировавший идею сильной монархии (причем куда больше Иакова I-ни тот,ни его сын в принципе не возражали против существования парламента,cчитая только,что тот должен быть подчиненным Короне учреждением) и не желавший вводить в России столь дорогой российской интеллеигенции демократический строй по английскому образцу был неправ?

Цитата:

Сообщение от Laerdo

Все вышеизложенное было своего рода предисловием к двум содержащимся в посте уточняющим вопросам и в какой-то мере их частью.Могу вас успокоить- больше я к этой теме не вернусь и иных обьемных постов не последует.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Хорошо,я конкретизирую.
1)Cчитаете ли вы политику Александра III направленную на педалирование сильной монархии и нежелание преобразовывать государственный строй в духе британского парламентаризма ошибочной (при том,что он не был ни Екатериной II,ни Елизаветой I,ни Петром Великим),а среднеумным честным и волевым правителем?
2) Cчитаете ли вы монархический строй германских государств уступаюСщим английскому и если да,то почему?
3)Cчитаете ли,что введение принципа ,,король царствует,но не правит,, был бы благотворным для Англии еще во времена де Монфора?
4)Согласны ли вы с мнением о гораздо меньшей роли личной одаренности правителя в более поздних монархиях(упомянутого мною полицейско-бюрократического типа)?
Вот,в общем-то,и все.

Поехали. Сперва я хотела хихикнуть о двух вопросах, оказавшихся четырьмя, но потом поняла, что неправа и вопросов и в самом деле два. Русский и английский.
Начну с английского. Я понимаю, что вам нужно отстоять идею сильной надсословной монархии. Но (очень прошу не обижаться) вы во имя этого мешаете гурьевскую кашу с селедкой и кетчупом. И при этом (еще раз простите), вы, как мне кажется, не совсем владея некоторыми вопросами, тем не менее, высказываетесь на сей счет, что усиливает ощущение общего сумбура. И ( и в третий раз простите), ИМХО, вы придерживаетесь той самой двоичной системы, о которой я говорила выше. То есть надсословная монархия это хорошо, эрго все, что не вписывается в вашу концепцию недостоверно или не имеет место, а выбывший во время дискуссии кубик вы моментально заменяете новым. Иногда совершенно из другой оперы.

Я извинилась трижды, но не миновать и четвертого. Поверьте, когда в дискуссии отрицается очевидный факт или постулируется легко опровергаемый, прочие доводы, даже будучи верными или имеющими право на существование, начинают выглядеть слабее. Это я про

Цитата:

Сообщение от Laerdo

крестьяне,которые якобы так радовались,воспевая Монфора со товарищи в балладах.Да и случай в Уорлтонском замке вполне мог быть постановкой .

Ваши рассуждения о гласе народа, манипуляции массами и так далее, хоть и не новы, но имеют под ногами почву, и вдруг голословное отрицание доказуемого факта. Причем никак не подмывающего вашу изначальную конструкцию

Цитата:

Сообщение от Laerdo

Глас народа-глас божий -очень красивый постулат,но при этом,увы,столь же далекий от истины,как и красивый.Тот же самый богоносный российский народ воспевал различных разбойничьих атаманов,

На предмет богоносности российского народа я, как и всегда при столкновении с этим термином, не поняла ирония это или всерьез, ну да не суть. Увы, постановочной сцена быть не могла. По всей центральной и северной Англии де Монфора-младшего считали святым в буквальном смысле слова - на могилу молиться ходили, заступничества перед Богом просили и даже гимны ему писали. Если вы не знаете этого, значит, вы несколько не в теме. А если вы несколько не в теме вообще, рассуждать о том, что этот самый Монфор сделал, что осталось, что пропало и к чему привело некорректно и чревато.
Создается впечатление, что вы прочитали ряд статей, где мимоходом и негативно поминался Монфор, и все. Это, разумеется, не мешает быть убежденным монархистом и специалистом в других вопросах, а знать все невозможно, но оспаривать достоинства той или иной личности, не занимаясь ей и ее эпохой целенаправленно, все же не стоит.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

2) Cчитаете ли вы монархический строй германских государств уступаюСщим английскому и если да,то почему?
3)Cчитаете ли,что введение принципа ,,король царствует,но не правит,, был бы благотворным для Англии еще во времена де Монфора?
4)Согласны ли вы с мнением о гораздо меньшей роли личной одаренности правителя в более поздних монархиях(упомянутого мною полицейско-бюрократического типа)?

В 18-19 веках бюрократическая монархия австрийского/немецкого образца была вполне эффективной формой правления. О том, насколько она "тянула" в 20м веке, можно судить по результатам. Достаточно поискать на карте Австро-Венгерскую империю и кайзеровскую Германию.
Прусская монархия образца Фридриха Великого могла бы эволюционировать во что-то путное, но ему с преемниками не повезло. Так что вопрос требований к личности монарха был решен экспериментальным путем.
Австро-Венгрию, которую по существу прикончил кризис управления, мне с моей любовью к Штраусу и Листу искренне жаль. Тем не менее, национальная политика вроде бы приличной империи и история с Сербией удручает и удивляет Попытка же выйти из кризиса управления (а державу с невыработанным потенциалом по большому счету прикончил именно кризис управления ) через войну еще никогда никому не помогала. Как бы то ни было, история рассудила в пользу английского варианта. Он может не нравиться, при желании можно набрать сотни уважительных причин, по которым сгинули германские монархии, и кучу негативных черт английского госустройства, но германские монархии сгинули, а Англия перестала быть величайшей державой только после Второй Мировой, но сохранила очень неплохие позиции.
А теперь немного о ,,царствует,но не правит,,
Независимый арбитр - вещь хорошая и полезная. Подумайте, почему Канада с Австралией не республики, причем все референдумы по вопросу о республике проваливаются большинством голосов. Население не доверяет собственным властям в достаточной мере и предпочитает иметь на всякий случай третью силу за морем. И голосует за это самым демократическим образом.
Генерал-губернатор Австралии вообще-то имеет право распустить парламент, сместить любого министра, вплоть до премьер-министра, и блокировать любой закон именем королевы. На практике эти меры применяются крайне редко (например, в 1975 во время конституционного кризиса генерал-губернатор просто уволил правительство). Но существование такой возможности служит хорошим ограничителем и до прямого конфликта дело обычно не доходит. По этим полномочиям можно судить о том, что такое "царствует, но не правит". Фактически, корона выступает в роли постоянного арбитра с чрезвычайными полномочиями для чрезвычайных же ситуаций. В 21 веке это вызывает особое уважение и свидетельствует в пользу тех, кто стоял у истоков процесса.

**Gatty** · #**127** 11.02.2009, 02:04

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

1)Cчитаете ли вы политику Александра III направленную на педалирование сильной монархии и нежелание преобразовывать государственный строй в духе британского парламентаризма ошибочной (при том,что он не был ни Екатериной II,ни Елизаветой I,ни Петром Великим),а среднеумным честным и волевым правителем?

Этот вопрос (в очередной раз извиняюсь) вызвал у меня неконтролируемую ассоциацию с пресловутым вопросом о том, как часто бьете вы свою жену по утрам. Ну почему именно британский парламентаризм? А своей головой?
Понимаете, тупое заимствование любого сколь угодно удачного на своем месте, оборачивается в лучшем случае кукурузой за полярным кругом, а в худшем – катастрофой. А вот заимствование нетупое приводит к распространению картофеля, промышленному получению подсолнечного масла и неслучившимся смутам.
Ну почему, когда строят ну хотя бы железные дороги и копают каналы, про "конец света" не кричит никто, кроме особо бессмысленных сектантов? Но и опутать стальными магистралями все пригорки никто не требует. Умные люди думают, где лучше "железку" проложить, где – канал, а где и грунтовка сгодится, принимают во внимание почву, сейсмические условия, климатическую зону и так далее. Но когда речь заходит о социальных институтах, то сразу одни за то, чтобы все заимствовать все целиком и непременно в том же виде, как У НИХ, а другие - "свят, свят, свят, упаси от прелести диавольской". А подумать?
Немедленный ввод Александром Третьим парламентаризма, кстати, сам по себе никаких проблем бы не решил. А вот последовательно и ЖЕСТКО проводимый курс на постепенную модернизацию общества мог бы.
Я вообще не понимаю противопоставления: Конституция - севрюжина с хреном. Последние столетия монархия без Конституции и Парламента это русская рулетка и для монарха, и для подданных. Конечно, товарищ Сталин и Адольф Алоизиевич наследственными монархами не были, но красоты неограниченной, почти божественной власти продемонстрировали убедительно. Уж лучше Черчилль с Рузвельтом...

Цитата:

Сообщение от TheMalcolm

Gatty, согласитесь ли Вы с тем, что у Александра Третьего была какая-то вменяемая и проактивная политика - или он, как представляется мне, просто плыл по течению, средне-успешно пытаясь отвечать на предлагаемые эпохой вызовы?
Вам вообще интересно это обсуждать?..

Назвался интервьюируемым - отвечай. Или признавайся, что некопенгаген. Если вы меня спросите о фундаментальной науке, мюзиклах, аниме или регби, так и скажу, а про Александра Алексндровича я читала и думала довольно много. Мнение есть, хотя на его истинность я не претендую.

Лично мне Александр Третий по-человечески очень симпатичен и я его, КМК, понимаю. Пройти балканскую кампанию (где он зарекомендовал там себя более чем достойно), увидеть, как победы русского оружия тают по милости политиков, полюбоваться на методы предшественников нынешнего ПАСЕ, похоронить убитого террористами отца-реформатора и подхватить из его рук гигантскую державу, тут взвоешь и закрутишь гайки. И придешь к выводу, что у России только два союзника - Армия и Флот. Повторяю, я Александра понимаю, но, обладая бонусом послезнания, лично я считаю, что императору следовало уподобиться уже упомянутому английскому королю, который, покончив с тем самым Монфором и его сторонниками, тем не менее, пустил в ход монфоровские идеи. Никто, даже в пьяном бреду, не сказал бы, что это от слабости. Эдуард так сделал, потому что считал правильным, и Англия от этого, без сомнения, выиграла, а английская монархия жива по сию пору.
Я считаю (но я не историк и не гуру, это мое личное мнение и я его истиной в последней инстанции не считаю), что государю следовало повесить террористов, убивших Александра Второго, и в ТОТ же день даровать Конституцию. Ограниченную, с потенциалом развития, но даровать. Страна получила бы хоть какой-то постоянный закон, отличный от монаршей воли. После этого уже на основе конституции следовало закрутить гайки и начать проводить реформы. Кстати, мое стойкое убеждение, что на реформы имеют право идти только сильные политики, способные удержать вожжи. Чтобы и подданные, и соседи видели и чувствовали – это не уступка, это волевое решение, это не от слабости, а от разума и уверенности в своих силах. Слабого реформатора в лице Михаила Сергеевича Горбачева мы наблюдали совсем недавно. Результат известен и плачевен.
Александр же Третий, как мне кажется, мог стать тем «железным реформатором», который свернул бы Россию с дороги к 1917 году. Государь предпочел заморозку, его наследник оказался неспособен и на это, и все пошло вразнос.
При этом не уважать Александр III ИМХО нельзя, даже его ошибки это ошибки человека, который пытался избежать беды и сохранить человеческие жизни по максимуму. Он ошибся в методах (ага, вещаю я, такая умная, из 21 века) но целям нельзя не аплодировать.
Тем не менее, этот порядочный, способный, волевой, в высшей степени ответственный и достойный человек оставил страну с нерешенным крестьянским вопросом (рвануло в 1903-1905 годах и далее - и в значительной мере потому, что попытки сохранить помещиков как социальную силу и удержать крестьян в деревне ситуацию усугубили, как и ограничения на переселение), зависшим рабочим вопросом, циркуляром о кухаркиных детях, блокировавшем один из немногих социальных лифтов, земской и городской контрреформами, блокировавшими развитие местного самоуправления и управленческим кризисом, связанным с тем, что любые серьезные решения упирались в монарха лично и, в довершение с салическим павловским законом, аукнувшимся едва ли не помешательством последней императрицы, не способной родить здорового сына.
Да, сам Александр удачно решал многие проблемы на уровне логики, доброй воли и здравого смысла (как было с "временнообязанными" крестьянами), а сила его личности вызывала уважение не только у подданных, но и у соседей, но у его наследника сложности были и с первым, и со вторым, а компенсировать недостатки монарха система не могла, нечем было. Кстати, подбирая материалы для разговора о том, почему я не люблю последнего русского императора (а я его действительно очень не люблю и не уважаю), я нарвалась на потрясающий пассаж в отношении Александра Третьего. Человек, написавший эти слова, начинал конногвардейцем, сделал карьеру при дворе, пользовался доверием августейшей четы и был ей искренне предан вплоть до участия в попытке организации побега. В 1905 году он был сторонником жестких мер и таковым и остался до конца. Тем сильнее звучит его мнение об Александре Третьем. Мнение профессионального конника и монархиста, ставшего свидетелем гибели монархии:
«Мы все знаем с каким чувством князь Трубецкой изобразил особенности душевного склада Александра III… Железной рукой массивный и колоссальный Александр III затягивает поводья своей лошади, не менее тяжелой и внушительной чем сам царь. Сколько раз я проходил мимо замечательного произведения искусства, повторяя каждый раз:
- Надо отпустить поводья: если слишком затягивать удила, лошадь сначала бессмысленно потопчется на месте, а потом потеряет голову, встанет на дыбы и опрокинется».

**Gatty** · #**128** 12.02.2009, 00:42

Цитата:

Сообщение от TavelinT

Вера Викторовна, я купил по ошибки вторую книгу Арции "Несравненное право" и вот думаю: нельзя ли читать со второй книги хронику? :) Подсознательно понимают, что нет, но всё же.. :) Лучше ли, чтобы не мучаться, пойти и купить "Темную звезду"? :)

Можно. Там есть внушительный синопсис, из которого все ясно. Если не пойдет "Несравненное право", "Темная звезда" не пойдет тем более, только деньги зря потратите, а по нынешним временам покупать не очень нужные книги - излишняя роскошь.

**Gatty** · #**129** 12.02.2009, 00:57

Цитата:

Сообщение от конкистадор

с огромным удовольствием читаю данную тему. Про Стюартов (и наших родимых деятелей тоже) - великолепно. вспомнил тут отличный роман У.Теккерея "История Генри Эсмонда" - про время Претендента... (извиняюсь если офф.)

Большое спасибо. Я со своей стороны Вам очень благодарна за оценку сборника "Наше дело правое". И не только я. Передаю персональную благодарность Элеоноры Раткевич.

Цитата:

Сообщение от конкистадор

Извините, "Волчье поле" показалось в принципе завершённым произведением. Но не ожидается ли в ближайшее время нечто подобное ещё? Русь, Византия,варяги и степняки...

Ожидается. В мире "Волчьего поля" мы с Николаем Даниловичем сказали далеко не все, что хотели. Думаю, в следующем конкурсном сборнике будет вещь именно из этого цикла.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Вера, а можно такой вопрос - в конце "Волчьего поля" Георгий дает зарок, если уцелеет, то вернется домой и посворачивает там кому надо шеи. Можно ли это считать намеком? Ну, что еще будет книга о том, как он власть себе возвращать станет?

Сейчас не могу сказать на сей счет ничего определенного. "Волчье поле" выросло из довольно давно задуманной вещи о мистическом и моральном противостоянии "Солнечной Леонидии", неосуществленной мечты великого Леонида, и выросшей из его побед Авзонийской державы, где цель оправдывала средства.
История возвращения Георгия и наведения им (с помощью Феофана) "конституционного порядка" должна была завершать цикл из трех повестей о трех царях.
Повести не написаны и будут ли написаны, не знаю. Зато похождения севастийского царевича в варварской Роскии, которые должны были идти ретроспективой, распустились пышным цветом.

Скрытый текст - :

Продолжение следует, но не раньше 16 февраля, так как я отправляюсь на Роскон.

Mugiwara · #**130** 12.02.2009, 10:23

Добрый день, Вера Викторовна! Очень ценю Ваше творчество. Когда начинаешь читать Ваши книги, оторваться невозможно, пока не дочитаешь до конца.
Мой вопрос к вам: почему в "Отблесках Этерны" так много Дикона, и так мало Придда?
И еще вопрос: Ваше отношение к философии и философам? В "Сердце зверя" в доме Марианны у Вас описаны два очень неприглядных экземпляра.

Незарегистрированный · #**131** 14.02.2009, 12:50

Добрый день,уважаемая Вера Викторовна.
1.Любопытно было узнать:есть ли у Вас любимчики среди собственных героев? На какого персонажа "Отблесков Этерны" Вы,по Вашему мнению,похожи?
2.Как Вы относитесь с произведениям "по мотивам" Ваших работ? Песням Канцлера Ги или иллюстрациям Arventur,к примеру? И вообще,может ли произведение "по мотивам" стать самостоятельным произведением искусства?
3.У Вас никогда не возникало желания радикально сменить амплуа и написать антиутопию или космоооперу?
4.Кого из литературных персонажей Вы можете назвать любимым?
5.Каково Ваше отношение к фантастике в целом? К примеру,Рэй Брэдбери признавался,что специально не читает фантастики,ибо чтение-учеба,а научится у авторов своего жанра невозможно? Насколько Вы увлечены фэнтези?
6.Вопрос,вытекающий из предыдущего: устраивает ли Вас состояние современного российского книжного рынка? Или хотелось бы что-то изменить?
7.И,наконец,сакральный вопрос:когда же ждать "Шара Судеб"(Простите,не смогла удержаться)
Спасибо больше за внимание. Выражаю Вам огромную признательность за Ваши чудесные книги и таких родных героев.

TavelinT · #**132** 14.02.2009, 16:03

Вера Викторовна, вот такой вопрос: как Вы относитесь к творчеству Есенина? Считаете ли Вы его гением русской поэзии, особенно своего времени? (Я, заинтересованный этой личностью, и сейчас изучающий с глубоким интересом его биографию, могу сказать честно - его произведения мне не нравятся и в то же время кажутся гениальными..). Как Вы полагаете, что произошло в гостинице "Англетер" роковой ночью 27-28 декабря: самоубийство ли это было или же убийство? Очень хочется узнать Вашу точку зрения...

Незарегистрированный · #**133** 15.02.2009, 15:06

Здравствуйте.

1. Почему произошла дорская трагедия? Дело в появлении Циллы, или доски были гнилые изначально?
2. Как вы относитесь к Аполке Мекчеи?

Незарегистрированный · #**134** 15.02.2009, 15:20

(Поправка: изначально = гнилыми были закуплены.)

Rono · #**135** 16.02.2009, 21:03

Здравствуйте,Gatty! Не хотел перегружать вас ,но так как количество вопросов неуклонно продолжает расти независимо от меня,подкину и свои десять копеек))

1. К какой династии принадлежал упоминавшийся в ХА император Пурина?В чем именно заключалась его ужасная тирания,одинаково возмутившая и революционера-романтика Эрасти,и революционера -государственника Анхеля? Есть ли в Арции нобили ,являющимиеся потомками представителей низложенной императорской семье кровь(понимаю,что вопрос глупый,но уж очень люблю эдакие генеалогические ниточки ,ведущие в прошлое-мне ,например ,очень понравилось воскрешение в ДК пресловутой семьи Одуа в лице Иллариона).
2. Появятся ли в последующих книгах цикла ХА(если они разумеется будут) другие представители семейства Одуа ре Изье кроме вышеупомянутого персонажа?Какой титул собственно носит глава этого дома-в книгах упоминалось только герцогство Марциала,но оно ведь вряд ли затем перешло его нелюбимым в Арции родственникам?
3. Почему из всех приспешников Франциска Оллара лишь Колиньяр и неприметный Ларак получили герцогские титулы,а все остальные- скажем, Манрик и столь близкое узурпатору лицо,как первый Валмон,обошлись лишь графствами?Даровались ли Олларами позже иные герцогские титулы?К примеру, в КнК упоминается некто Леопольдо герцог Фиеско,принявший службу благородного Бласко Дельгадо- какую природу имеет его герцогство,неужели в Кэнналоа и Марикьяре есть другие герцоги,кроме соберано Альвы?
4.Имеют ли маркизаты Салигана и Фарнэби олларское происхождение?
5.Существует ли в талигойской армии какие-то градации генеральского звания-или между полковником,генералом от рода войск и маршалом нет никаких промежуточных ступеней?Если да,то каким образом определяется старшинство между генералами(ведь лицо в генеральском чине может командовать как двумя полками,так и армией?)

C уважением,Rono.

Незарегистрированный · #**136** 16.02.2009, 21:59

Тысяча извинений, забыл добавить еще два последних вопроса;
6) Какой характер в действительности имели отношения между королем Фердинандом и Сильвестром? Действительно ли кардинал держал его в страхе и подчинении ,как говорилось во время суда над Рокэ Алвой,имея над ним полную власть или же Фердинанд искренне полагал,что правит он,а кардинал лишь является первым из его советников? Как соотносится так называемая неограниченная власть кардинала с назначением на высокие государственные должности его отьявленных врагов-Штанцлера кансилльером Талига,Ги Ариго-маршалом Юга, Иорама вице-кансилльером и т.д.
7)В чем,собственно ,заключалась так называемая политика Алисы и Франциска по возрождению Талигойи без Раканов-ведь не могла же она ограничиваться приближением ко двору соотечественников Алисы,обьявиавших себя наследниками древних фамилий,вроде Штанцлера.Ведь лежала же в основе действий Франциска II(пусть даже находящегося под влиянием жены) как у короля Талига какая-то идеологическая база ?
C уважением,Rono

**Gatty** · #**137** 16.02.2009, 23:14

Доброго всем времени суток.
Вернулась с Роскона, почти живая. Завтра заступаю на боевое дежурство, а пока в процессе осмысления задач соберу вместе не отвеченные и недоотвеченные вопросы. И мне так удобнее, и вам. Вдруг кто-то захочет что-то спросить, а вопрос уже задан.

Итак на текущий момент я должна ответить:

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

1) Какие политические или государственные деятели России конца XIX-начала XX века вызывают у Вас уважения?
2)Чем вызвана ваша столь однозначно неприязненное отношение к Николаю II?Ведь даже многие несогласные с политикой покойного Императора ,но близко знавшие Его деятели(в частности,Председатель Совета Министров Коковцов,в течении многих лет бывший ближайшим сотрудником Государя) cчитали Царя человеком достойным уважения и отмечали мужество,патриотизм, нравственность последнего Самодержца.Генерал Редигер,военный министр, относившийся к Императору неприязненно,отмечал трудолюбие и усердие Царя в выполнении своих обязанностей,даже столь мстительный человек как Витте, откровенно нелюбивший Монарха ,не мог не отдать справедливость ряду его положительных качеств(конечно и облив его изрядно грязью-но прожженный интриган Витте мало о ком отозвался в своих мемуарах хорошо). Упомянутый выше Коковцов ,завзятый либерал министр иностранных дел Сазонов и многие другие близко работавшие с Государем деятели мастштабом поменьше отмечали тонкий ум Императора,его способность быстро вникать в суть наисложнейших политических схем. А душевную доброту и великодушие Николая II(которую ИМХО никак не может отменить не столь уж редкая в то время охота на ворон),его простоту в обращении и истинно аристократическую отмечали даже такие противники Императора,как убийца Распутина Юсупов и заговорщик Родзянко.Да и вообще о огромном личном очаровании этого человека говорят фактически все контактировшие с ним.
3) Вера Викторовна, в какой степени родства находится с вами известный историк-пубицист XIX века,предводитель дворянства, слаянофил и сторонник созыва Земского Собора П Д Голохвастов(15[27].02.1838—4[16]. 07.1892) ? Или вы относитесь к другой ветви этого рода,чем сей весьма любопытный персонаж?

Цитата:

Сообщение от TavelinT

Признаюсь честно - не читал ни одной Вашей книги :) Но тем не менее, хотелось бы задать пару вопросов, как человеку профессиональному в области фантастики :)
1. Никогда не хотелось бы попробывать себя в жанре космической фантастики? На сколько я знаю, у Вас таких вещей нету..
2. У меня почему-то всегда не возникало желания читать книги (фэнтези-книги), в которых взяты реальные исторические события. Не кажется ли Вам, что это уже становится не Фэнтези, не выдумкой автора, а просто перепись уже известных фактов в иной форме и, быть может, с новыми какими-то моментами? (Может быть я очень глубоко ошибаюсь, говоря такое, и не читавши Ваших произведений. Если даже это не так, то просто таков вопрос, не касающийся Вашего творчества :)) ).
С огромным уважением, Тавелинт

Цитата:

Сообщение от Horadrim

Историю правители всегда "правили" под себя и свои насущные потребности. Возьмите хоть нашу новую историю СССР. Многие "известные" факты стирали, о многих умалчивали и запрещали говорить, что по прошествии многих лет, превращалось в единственный источник.
Так что можно смело говорить, что история практически всегда -фентези и чем дальше от источника тем фентезийнее.
Вот за что я люблю историческу фентези, так это за то, что автор показывает свое видение истории, а если он опирается на историчесике факты, а не на выдумки правителей, то честь ему и хвала за это.
Да и безопасно писать историю, особенно современную, называя ее фентези, чем действительной историей.
Если хотите узнать , что было на самом деле, читайте фентези тех времен, там будет больше правды, чем в "известных фактах".

Цитата:

Сообщение от Lyrene

Уважаемая Вера Викторовна, мне очень нравится в ваших книгах то, как подробно можно рассмотреть жизнь персонажей, их чувства и мысли. В этом плане меня поразила Луиза и ее отношение к детям. И в противовес - Мирабелла с детьми. Но все-таки среди детей Луизы получилась Цилла, а у Мирабеллы выросла вот такая Айрис.

Как по-вашему, от родителей вообще что-то зависит? Луиза говорит, что Цилла стала выходцем, потому что ее мало любили. Вы согласны с тем, что детей надо прежде всего любить, а не воспитывать?

Очень интересно будет прочитать про еще одни роды в Кэртиане. Надеюсь, все будет хорошо.

Цитата:

Сообщение от Horadrim

Ух ты, какой у Вас богатый состав знаменитых писателей в друзьях и знакомых. Не каждый сможет и двух-трех назвать.
Сразу же хотел задать вопрос. Как повлияли эти знакомства на Ваше творчество? Наверняка не все удавалось все и сразу, сможете ли кого-нибудь назвать своим наставником? Если да, то как обучали Вас? Сможете ли вспомнить какие-нибудь задания, которые штурмовали на этапе обучения?

И под конец, прошу прощения за такое большое количество вопросов, хотел Вас попросить.
У нас на форуме в разделе Творчество есть такой раздел -Мастерская, для желающих научиться писать интересно, сможете ли Вы придумать (или вспомнить) для новичков задание? Теорию и критику возьмем на себя.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Несколько лет назад на форуме Вашего сайта упоминалось о написании произведений другими авторами, где действие происходит в Кэртиане задолго до описываемых Вами событий в цикле "Отблески Этерны". С тех пор об этом больше никакой информации не появлялось. Авторы передумали или данные проекты существенно сдвинулсь по времени? Если планы окончательно не умерли, то какие книги и примерно когда можно будет увидеть простым читателям?
С уважением,
Вячеслав.
г. Санкт-Петербург

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Вера Викторавна, Вы давно живете в Петербурге. Правда, что творческие люди чувствуют в нем некую особую атмосферу? У Вас есть любимое, "свое" мосто в городе? И правда ли, что петербуржцы не любят слово "Питер"?

Цитата:

Сообщение от Elbe

Вопрос по Мартину:
Вы писали цикл статей о Джейме Ланнистере - http://www.kamsha.ru/uvletchen/martin/jaime/

Хотелось бы узнать, не изменилось ли Ваше мнение о нем в свете событий Пира Ворон. Джейме - непонятый герой или все-таки раскаявшийся негодяй?

Как мне кажется, у этого героя все самые великие деяние впереди. Вообще, чем привлекает Сага Льда и Пламени, там нет однозначных героев, и даже последние негодями имеют шанс исправиться.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Как вы относитесь к такому чувству, как ревность? Во всех ее видах: ревность к другом человеку, к незнакомым, к хобби, к роду занятий, к работе, к вымышленным персонажам и т.д.? Я понимаю, что список выглядит дико, но ведь встречается такое, я сама видела, как муж ревновал жену даже к обеду, который она готовила для него же, просто потому что в момент готовки она занята не им, а котлетами, и уделяет внимание не ему, а котлетам. И как вы относитесь к выражению "ревнует - значит, любит"?

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Ваше отношения к последним полетическим событиям в стране: события в Осетии газовый кризис на Украине.

Цитата:

Сообщение от Голос из зала

Здарвствуйте, несравненная наша Вера Викторовна :). У меня такой вопрос: продолжают ли вас донимать "бюргеры" утверждающие что "жирафов" не существует? В прошлом своем интервью вы дали им достойный отпор. И второе: есть ли в истории России яркие представители людей "котрых не может быть"?
Очень понравилась идея про роман основанный на Российской истории. Ждем-с с нетерпением. Наполеона давайте, Александра, казаков в Париже. Хотя по-моему это уже у кого-то было :) (-Eh bien, mon prince. Genes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Bounaparte.)

Цитата:

Сообщение от Koleos

Что вообще думаете о вожде мирового пролетариата?

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Вера Викторовна!
В сети (и не только) то и дело разгораются споры из-за героев "Отблесков Этерны" - их поступков, мотиваций и личных характеристик. Безусловной творческой удачей автора можно считать то, что герои ОЭ воспринимаются неоднозначно и почти каждый из них находит своих рьяных сторонников и непримиримых противников.
И, наверное, самые тяжелые копья ломаются из-за Ричарда Окделла. Невольник чести, просто неумный закомплексованный мальчишка или сформировавшийся подлец?
А что, все-таки, Вы думаете о своем герое?

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Нам с подругой давно не дает покоя вопрос почему вы так ненавидите своего героя, Дикона? Вы как будто специально ставите его в такие ситуации, когда он оказывается в невыигрышном свете. Мне кажется, Автор не имеет права так поступать с героем который ему не нравиться, только потому, что выбрал его мальчиком для битья...

И еще. Мне очень нравится ваш главный герой Первый Маршал Рокэ Алва, про него читать никогда не надоедает, и очень хочется чтобы он выжил и нашел свою девушку в окошке. Но про него в книге не так много как хотелось бы, ну и... Вот вы как относитесь к фанфикам и картинкам, а то, их многие ругают, а их ведь рисуют с душой, с любовью, выражают свои мечты...

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

У меня будет, наверное, несколько неожиданный вопрос. Как Вы относитесь к творчеству Этель Лилиан Войнич?

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Скажите, ну как вам удается придумывать такие захватывающие повороты сюжета? Где Вы черпаете вдохновение? И бывает ли у вас так называемый творческий кризис, когда Вы не знаете, как дальше вести сюжет?

И еще о "кризисном": что вы думаете по поводу глобального экономического кризиса про который сейчас так много говорят? Он как-то коснулся лично Вас?

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

1.В чем секрет экономического процветания империи Гайифа? Торговлю с Багряными Землями, держат кэналийцы, торговать с Дриксен в обход, т.е. оплыв Талига, далеко, опасно и, как следствие, не особо выгодно... Или в Золтых Землях так велик спрос на гайифские шкатулки? :)
2.Как кардинал Сильвестр намеривался удержать в узде Манриков, у которых в руках оказались сосредоточены военная власть в столице и финансы?
3.Концепция обороны северных рубежей Талига тоже вызывает некоторое недоумение: судя по карте граница с Дриксен по Хербсте не особо протяженная, и по идее, за века вражды должна обрасти крепостями, не позволяющими переправиться даже превосходящим силам противника, а судя по тексту армия бедного Фок Варзов мечется по своему берегу, не обеспеченная ни должными укреплениями, ни толковой разведкой. Вообще, представить без мало-мальски подробной карты, что там у них происходит, как расположены относительно друг друга упомянутые в книге объекты очень трудно :(
4. И самое, для меня непонятное, это почему армия Савиньяка, который Эмиль, до сих пор торчит на юге, если еще в начале зимы всем заинтересованным лицам должно было стать ясно, что Гайифа и Бордон, по независящим от них причинам, не смогут уделить Талигу должного внимания? Про договор с Урготом я помню, но Фома же разумный человек...
Буду крайне признателен, за ответы на эти вопросы, и заранее извиняюсь, если они (ответы) уже где-то прозвучали. В конце концов, у меня всегда остается менее простой путь - вдумчиво перечитать цикл с начала :)
Тем более, персонажи просто великолепны: Робер, Валме, Луиза, Ойген, Валентин, Манрик-младший...да почти все живые и настоящие.
Еще раз большое Вам спасибо!

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

1.Любопытно было узнать:есть ли у Вас любимчики среди собственных героев? На какого персонажа "Отблесков Этерны" Вы,по Вашему мнению,похожи?
2.Как Вы относитесь с произведениям "по мотивам" Ваших работ? Песням Канцлера Ги или иллюстрациям Arventur,к примеру? И вообще,может ли произведение "по мотивам" стать самостоятельным произведением искусства?
3.У Вас никогда не возникало желания радикально сменить амплуа и написать антиутопию или космоооперу?
4.Кого из литературных персонажей Вы можете назвать любимым?
5.Каково Ваше отношение к фантастике в целом? К примеру,Рэй Брэдбери признавался,что специально не читает фантастики,ибо чтение-учеба,а научится у авторов своего жанра невозможно? Насколько Вы увлечены фэнтези?
6.Вопрос,вытекающий из предыдущего: устраивает ли Вас состояние современного российского книжного рынка? Или хотелось бы что-то изменить?

Цитата:

Сообщение от TavelinT

Вера Викторовна, вот такой вопрос: как Вы относитесь к творчеству Есенина? Считаете ли Вы его гением русской поэзии, особенно своего времени? (Я, заинтересованный этой личностью, и сейчас изучающий с глубоким интересом его биографию, могу сказать честно - его произведения мне не нравятся и в то же время кажутся гениальными..). Как Вы полагаете, что произошло в гостинице "Англетер" роковой ночью 27-28 декабря: самоубийство ли это было или же убийство? Очень хочется узнать Вашу точку зрения...

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

1. Почему произошла дорская трагедия? Дело в появлении Циллы, или доски были гнилые изначально?
2. Как вы относитесь к Аполке Мекчеи?

Цитата:

Сообщение от Rono

1. К какой династии принадлежал упоминавшийся в ХА император Пурина?В чем именно заключалась его ужасная тирания,одинаково возмутившая и революционера-романтика Эрасти,и революционера -государственника Анхеля? Есть ли в Арции нобили ,являющимиеся потомками представителей низложенной императорской семье кровь(понимаю,что вопрос глупый,но уж очень люблю эдакие генеалогические ниточки ,ведущие в прошлое-мне ,например ,очень понравилось воскрешение в ДК пресловутой семьи Одуа в лице Иллариона).
2. Появятся ли в последующих книгах цикла ХА(если они разумеется будут) другие представители семейства Одуа ре Изье кроме вышеупомянутого персонажа?Какой титул собственно носит глава этого дома-в книгах упоминалось только герцогство Марциала,но оно ведь вряд ли затем перешло его нелюбимым в Арции родственникам?
3. Почему из всех приспешников Франциска Оллара лишь Колиньяр и неприметный Ларак получили герцогские титулы,а все остальные- скажем, Манрик и столь близкое узурпатору лицо,как первый Валмон,обошлись лишь графствами?Даровались ли Олларами позже иные герцогские титулы?К примеру, в КнК упоминается некто Леопольдо герцог Фиеско,принявший службу благородного Бласко Дельгадо- какую природу имеет его герцогство,неужели в Кэнналоа и Марикьяре есть другие герцоги,кроме соберано Альвы?
4.Имеют ли маркизаты Салигана и Фарнэби олларское происхождение?
5.Существует ли в талигойской армии какие-то градации генеральского звания-или между полковником,генералом от рода войск и маршалом нет никаких промежуточных ступеней?Если да,то каким образом определяется старшинство между генералами(ведь лицо в генеральском чине может командовать как двумя полками,так и армией?)

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

6) Какой характер в действительности имели отношения между королем Фердинандом и Сильвестром? Действительно ли кардинал держал его в страхе и подчинении ,как говорилось во время суда над Рокэ Алвой,имея над ним полную власть или же Фердинанд искренне полагал,что правит он,а кардинал лишь является первым из его советников? Как соотносится так называемая неограниченная власть кардинала с назначением на высокие государственные должности его отьявленных врагов-Штанцлера кансилльером Талига,Ги Ариго-маршалом Юга, Иорама вице-кансилльером и т.д.
7)В чем,собственно ,заключалась так называемая политика Алисы и Франциска по возрождению Талигойи без Раканов-ведь не могла же она ограничиваться приближением ко двору соотечественников Алисы,обьявиавших себя наследниками древних фамилий,вроде Штанцлера.Ведь лежала же в основе действий Франциска II(пусть даже находящегося под влиянием жены) как у короля Талига какая-то идеологическая база ?

Есть еще два вопроса, построенных на неизвестных мне самой фактах моей биографии. Если про Резуна я могу высказаться без уточнений (хотя переформулировка вопроса не помешает, иначе мой ответ рискует выйти некорректным по отношению не только к Резуну, но и к автору вопроса), то про сетевые библиотеки хотелось бы все же узнать первоисточник.

**Gatty** · #**138** 17.02.2009, 00:00

Ну а на эти вопросы я в состоянии ответить уже сегодня.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Жив ли на момент событий СЗ-1 персонаж, "поработавший" Сузой-Музой в Лаик?

Жив.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

7.И,наконец,сакральный вопрос:когда же ждать "Шара Судеб"(Простите,не смогла удержаться)

Уже отвечено.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Когда ожидать выхода СЗ2, СЗ3 и сборника повестей?

На вопросы о сроках я, наученная горьким опытом, больше не отвечаю. Человек предполагает, судьба располагает, а упреки и претензии на предмет сроков, если честно, поднадоели. Ушла в несознанку.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Прошу прощения, если я что-то где-то пропустил, но не могли бы Вы уточнить, после какой книги выйдет сборник кэртианских повестей? Раньше, если я не ошибаюсь, его выход намечался на "после СЗ-1". А сейчас, когда последняя книга распалась (пока что) на три тома?

Повести выйдут после СЗ. По моей вине - замоталась с конкурсом, а тянуть с завершением серии нехорошо. Я постаралась наиболее важные моменты прояснить в основном тексте, а повести пойдут бонусом для тех, кому Кэртиана еще не надоела, и кому будут интересны подробности биографии персонажей даже после окончания истории.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Спасибо Вам большое за ссылку на ЖЖ Льва Вершинина! Его исторические ликбезы прекрасно сочетают такие черты, как историчность и актуальность.

Вершинин только что закончил серию статей по истории Украины.

Скрытый текст - :

А вот это рекомендую особенно. Подлинная история гетмана Мазепы. Того самого.
http://putnik1.livejournal.com/57098.html
http://putnik1.livejournal.com/57383.html

Цитата:

Сообщение от Бастард

Вера Викторовна, вы хотели бы иметь ручного дракона?

Если меня обеспечат вейром, то пернского дракона заведу с удовольствием. Если удастся запечатлеть, вестимо. Криннского не хочу.

Цитата:

Сообщение от Mugiwara

Мой вопрос к вам: почему в "Отблесках Этерны" так много Дикона, и так мало Придда?

Основная причина та же, по которой у Кристи так много Гастингса, а у Конан Дойла - Ватсона.

ОЭ во многом детектив, соответственно выбраны и репортеры. Катари, Штанцлер, Алва, Фердинанд и Придд отпадают, как излишне информированные.

Цитата:

Сообщение от Mugiwara

И еще вопрос: Ваше отношение к философии и философам? В "Сердце зверя" в доме Марианны у Вас описаны два очень неприглядных экземпляра.

Неприглядные, но вообще-то философ философу рознь. К примеру, я ОЧЕНЬ не любою так называемых французских "просветителей" и вульгарный материализм, сторонниками коего и являются едва не заеденные Зверем Котиком экземпляры. Но философия ими не исчерпывается, даже в Талиге.

Незарегистрированный · #**139** 17.02.2009, 13:06

Здравствуйте!
Вера Викторовна, если я правильно поняла, Вы хорошо относитесь к жанру "производственный роман".
Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно немодного ныне романа Даниила Гранина "Иду на грозу".

С уважением, shamAnka.

Shcherser · #**140** 17.02.2009, 13:20

Вера Викторовна, доброго времени суток.
Возможно вопрос спойлерный, но все же. На вашем сайте про СЗ-2 можно увидеть следующие слова: "война, постепенно охватывающая Золотые Земли". Можно ли понимать, что действие будет происходить в странах, которые до этого были статистами (Холта, Флавион, Норуэг и.т.д), или имеется в виду войны Талига на севере и юге? Если второе, то планируете ли вы описать историю и жизнь этих стран в будущем?