Обитаемый остров (2009) - Страница 33 - Форум «Мир фантастики»

Tanatos · #**641** 16.01.2009, 15:02

Цитата:

Сообщение от ATS-NIK

При столкновении с метеоритом ( астероидом) таких размеров в космосе от корабля останется только кучка пыли. Даже дедушины часы этого не переживут.

Какие тут прям опытные космонавты собрались, я просто в шоке ))))) А аргументы есть? Закон сохранения импульса никто не отменял. Корабль движется медленно, астеройд попадает по касательной, относительная скорость вообще может быть мелкой. Так что никакой пыли.
Да, кстати, в пыль обычно обращаются менее плотные объекты. Что плотнее, метеорит или корпус корабля? Вот то-то же.

ATS-NIK · #**642** 16.01.2009, 15:29

Цитата:

Сообщение от ATS-NIK
Это подорвет светлую комуннистическую власть

эк вы!!!)))

Я???

Цитата:

Какие тут прям опытные космонавты собрались, я просто в шоке )))))

"Медленный корабль" летит со скоростью как минимум 7 км\с!
Я не буду тут разводить физический флуд. Просто скажу, что именно так и будет, как сказал. Если интересны подробности, поройтесь в Гугеле. Да кстати, прочность корпуса не играет никакой роли в этой ситуации. А от метеорита тоже ничего не останется. Будет полная ничья )))

J@ck@l · #**643** 16.01.2009, 16:06

Почему такое негодование вызвали коммунисты. Ведь в книге подразумевается именно эта власть. Статья Гоблина мне не нравится , но он тоже говорил о будущем...
P.S. Разве я говорил, что ракету выпустила гвардия или хонти???( и еще - никакая не Земля - Саракш!)

Цитата:

Сообщение от Tanatos

Какие тут прям опытные космонавты собрались, я просто в шоке ))))) А аргументы есть? Закон сохранения импульса никто не отменял. Корабль движется медленно, астеройд попадает по касательной, относительная скорость вообще может быть мелкой. Так что никакой пыли.
Да, кстати, в пыль обычно обращаются менее плотные объекты. Что плотнее, метеорит или корпус корабля? Вот то-то же.

А ты не думал Tanatos , что насчет пыли - это ирония???

Tanatos · #**644** 16.01.2009, 16:35

Цитата:

Сообщение от J@ck@l

А ты не думал Tanatos , что насчет пыли - это ирония???

Да я тоже иронизирую вообще-то )) Ну да ладно ))

Цитата:

Сообщение от ATS-NIK

"Медленный корабль" летит со скоростью как минимум 7 км\с!

Пересмотрите фильм и прикиньте относительную скорость на глаз. А "порыться в гугеле"... кхм, не особо хорошая идея, там слишком много чего находится... любительского ))

Mariko · #**645** 16.01.2009, 16:47

Цитата:

Сообщение от J@ck@l

Во-вторых , ракета , надо думать, вылетала не из города, чтобы её все увидели, а из отдаленного места, конфиденциально, чтобы не вызвать еще больших претензий со стороны населения.

тогда уважаемый, поясните, что вы в виду имели-то...

А насчет коммунистов, на мой взгляд, вопрос спорный.

**Robin Pack** · #**646** 16.01.2009, 18:28

Насколько я себе представляю "Призрак" XXII века, об этот летающий утюг можно разбивать не то что метеориты, но и корабли поменьше классом. Как-никак, 2157 год. Если корабль шлёпнулся об планету, и уцелел, то удар о метеорит должен быть и того менее разрушительным.
В фильме пришлось показать даже более хрупкий корабль, чтобы поскорее его взорвать - в книге он был поврежден не фатально, а взорвался по милости Зефа, который принял эту железяку за очередной танк-автомат и саданул бомбой.
(Версия фильма, кстати, выглядит более правдоподобной. А то как это: метеорит не убил, падение не убило, а мышка пробежала - хвостиком махнула - и изделие земных инженеров пошло прахом)

Tanatos · #**647** 16.01.2009, 18:33

Что дает плюс фильм. Хотя, дизайн корабля... кхм, убиться об стену.

Kalewala · #**648** 16.01.2009, 19:35

Кхм... Такое ощущение, что тут все только и занимаются тем, что астероидами в корабли кидают...

И такое ощущение, что корабль состоит из одной только обшивки, которая моментально повреждается при попадании астероида. Почему-то никто не рассматривает вариант многослойной защиты корабля, в том числе и силовыми полями. А если учесть, что в корабле есть "жилая часть", то именно она должна быть максимально защищена - на все возможные случаи. Почему тогда весь корабль так не защищен? Принцип многослойности защиты. Внешняя часть менее стойкая, чем внутренняя. В случае мелкого повреждения страдает только верхний слой, например, который не влияет на "ходовые качества" корабля и не приводит к разгерметизации. В случае более сильного удара, прошивается верхняя обшивка и достигается второй слой. Еще сильнее - соответственно, третий слой и т.д. Т.е. защита корабля происходит по нарастающей.

Почему не сделали все слои корабля такими же, как последний внутренний слой? А может быть он просто слишком тяжелый или имеет неоднородную структуру, которая не позволит этому кораблю взлететь или приведет к сильному нагреванию при определенной скорости. Т.е. такого рода материал возможно использовать только внутри. А если речь идет о силовом поле, например, то возможно предположить, что оно может генерироваться только между определенными слоями защиты и не работает на "внешку".

Гы :) Еще забавно то, что оценивая степень повреждения корабля Макса все благополучно забывают о том, что в фильме показан кусочек мира будущего, и меряют исключительно современными достижениями в науке и технике.

**Snake_Fightin** · #**649** 16.01.2009, 19:43

Цитата:

Сообщение от Kalewala

Гы :) Еще забавно то, что оценивая степень повреждения корабля Макса все благополучно забывают о том, что в фильме показан кусочек мира будущего, и меряют исключительно современными достижениями в науке и технике.

Никто не забыт, ничто не забыто.
Мы отлично помним, что у фентези и фантастики всегда в кармане по отмазке - магия и будущее.

**Кувалда Шульц** · #**650** 16.01.2009, 19:50

Kalewala, А извивающиеся щупальца кораблю зачем? В вакууме?

**Александр Ремизов** · #**651** 16.01.2009, 19:57

Цитата:

Сообщение от Kalewala

Почему тогда весь корабль так не защищен? Принцип многослойности защиты.

- Великаны - они как лук
- Что, так же воняют?
- Нет, такие же многослойные.
(c)

Kalewala · #**652** 16.01.2009, 20:19

Snake_Fightin
Так за это мы и любим фантастику :) Ведь классные отмазки время от времени придумывают :)

Кувалда Шульц
Щупальца зачем? Да черт их знает... Может так красивше? :) Вот например, зачем девушки любят вешать кучу брелочков на сотовые телефоны? Или мальчики на джинсы цепи цеплять. Функциональности ведь никакой. А так - стильно :) Может у них в будущем считается, что чем больше щупалец у корабля, тем он круче? В конце концов, зачем автомобили тюнингуют - чаще для того, чтобы он смотрелся симпатичнее :) А здесь у нас вот такой космический тюнинг - "Приделай дополнительные щупальца к своему кораблю - и любая девушка захочет с тобой прокатиться!"

Александр Ремизов
Смеяться после слова "лопата"?

**Александр Ремизов** · #**653** 16.01.2009, 20:34

Цитата:

Сообщение от Kalewala

Александр Ремизов
Смеяться после слова "лопата"?

Ну если без "лопата " не получается, тогда... лопата!

Как я понимаю, зрители/читатели делятся на два основных типа.

Первый тип, если вдруг обнаружит какой-нибудь ляп или дырку, сам эту дырку закроет, мотивацию придумает, концы с концами свяжет, отмазки сочинит. Всё сделает за автора.

Второй тип ожидает, что ему дают не полуфабрикат, не конструктор, не набор "сделай сам", а готовый продукт. Самодостаточный продукт. Придуманный, продуманный, отлаженный, заправленный и работающий.

И, полагаю, этим двум типам никогда друг дружку не понять.

HAL9000 · #**654** 16.01.2009, 20:36

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Сейчас знатоки (те, что рассказывали про розовый камуфляж) скажут: а что, были в истории танкостроения и фанерные танки. И ведь докажут. Со ссылками, фотками и прочими делами.

Обрадую вас. Фанерные танки, конечно, были, но это - вчерашний день.
Сейчас на вооружении состоят надувные танки! Они гораздо практичней.

NotSmoker · #**655** 16.01.2009, 20:53

Че, неплохая идея с надувными танками!:-))) Правда их ветром сдуть может.

**Александр Ремизов** · #**656** 16.01.2009, 20:54

Цитата:

Сообщение от HAL9000

Обрадую вас. Фанерные танки, конечно, были, но это - вчерашний день.
Сейчас на вооружении состоят надувные танки! Они гораздо практичней.

Разве это танки?
Они даже не розовые.

Хотя... Быть может, это именно та изюминка, которой так не хватило 00.

HAL9000 · #**657** 16.01.2009, 20:54

Цитата:

Сообщение от Snake_Fightin

Goblin, кстати, голова

Цитата:

В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в курсе, что над ними есть космическое пространство — они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно.

Цитаты из книги:

Цитата:

По-видимому, это уже пытались здесь проделать, если судить по распространенному проклятию "массаракш", что дословно означало "мир наизнанку"; кроме того, Гай рассказал о чисто абстрактной математической теории, рассматривавшей Мир иначе. Теория эта возникла еще в античные времена, преследовалась некогда официальной религией, имела своих мучеников, получила математическую стройность трудами гениальных математиков прошлого века, но так и осталась чисто абстрактной, хотя, как и большинство абстрактных теорий, нашла себе наконец практическое применение совсем недавно, когда были созданы сверхдальнобойные баллистические снаряды

И еще:

Цитата:

-- Повезло нам, -- сказал Максим. -- Штук десять выпущено
было.
-- Кого? -- спросил Гай, похлопывая себя по уху, чтобы
вытряхнуть воду.
-- Ракет... Я совсем забыл про них. Сколько лет они ждали,
пока мы пролетим. Дождались... И как я только не догадался...
Гай недовольно подумал, что он тоже мог бы догадаться об
этом, а вот не догадался. А мог бы еще два часа назад спросить:
как же это мы, мол, полетим, Мак, если в лесу полнымполно шахт
с ракетами?

Как видите, про ракеты все достаточно хорошо объяснено.
Гоблину – незачет.

Kalewala · #**658** 16.01.2009, 21:00

HAL9000
Ну, одно то, что Гоблину когда-то эта книга не понравилась, да и читал он ее очень давно, ничего не запомнилось, вполне объясняет его ошибки.

Александр Ремизов

Цитата:

Ну если без "лопата " не получается, тогда... лопата!

Ха-ха-ха

Цитата:

Как я понимаю, зрители/читатели делятся на два основных типа.
...
И, полагаю, этим двум типам никогда друг дружку не понять.

Да, целиком и полностью поддерживаю.

Кстати, о розовом камуфляже. Найдено на одном форуме

Ну, у кого язык повернется назвать этого военного "гламурненьким"? :)

HAL9000 · #**659** 16.01.2009, 21:00

Цитата:

Сообщение от Александр Ремизов

Разве это танки?
Они даже не розовые.

На заднем плане тоже надувная машина, что характерно с розовыми пятнами.
Перекрасили, поди, перед выставкой. Скрыли от народа правду.

**Snake_Fightin** · #**660** 16.01.2009, 21:00

Цитата:

Сообщение от HAL9000

Как видите, про ракеты все достаточно хорошо объяснено.
Гоблину – незачет.

Незнаю незнаю. Честно говоря больше уважаю умение найти нестыковку, чем способность притянуть к ней науко-эзотерическую базу. По крайней мере, за второе мне не плотют.

П.С. Даме Оберст, смайлу удалил.