|
|
#201
14.10.2008, 15:30
|
|||
|
|||
|
ПО-моему реальных конкурентов не наблюдается. Это просто новизна некоторых журналов делает тираж по принципу "а что это еще за журнал такой?" - все новое привлекает. Но по классу МФ - выше всех и конкурентов ему нет. К сожалению.
|
|
#202
18.10.2008, 12:28
|
||||
|
||||
|
А их никогда и не появиться, МФ захватил все темы( я не говорю,что это плохо)поэтому, сделать совершенно другой журнал с такой-же тематикой, наверное невозможно.
|
|
#203
18.10.2008, 12:59
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Тематика та же. Журналы совершенно другие. Толстые литературные. Тем более один журнал не может полностью исчерпать возможности всей ниши. Если я захочу почитать рецензию на такую-то книгу/серию, а МФ, например, не пишет о них? Я ищу другие журналы. Это логично. Всю тему нельзя осветить даже на 300+ полосах.
__________________
Stop the machines, prepare to die!
|
|
#204
18.10.2008, 16:03
|
|||
|
|||
|
Лаик, а что вы подразумеваете под тематикой?
"МФ" отличает многоплановость, обширность рассматриваемых тем, всевозможные околофантастичекие дополнения. Такие журналы, как "Если", "Реальность фантастики", возможно, и схожи по тематике (в плане фэнтези и фантастики), но ставят перед собой совершенно другие цели. К тому же, это, в первую очередь, литературные журналы, и упор делается на художественную составляющую.
__________________
Гораздо легче найти ошибку, чем истину. (И. Гете)
|
|
#205
18.10.2008, 18:30
|
||||
|
||||
|
miridoki,
Тема: фантастика. Воплощение другое. "Если" пишет о литературной составляющей фантастики. Исторические книги в нём, например, не рецензируются, если конечно автор не пишет в основном фантастику или книга не в жанре альтернативной истории. Основной "конкурент" МФ, Фантастика имеет очень похожий формат, но он интересен тем, что иногда освещает другие темы. Например МФ не удосужился написать полноценной статьи о Андре Нортон и о её творчестве. Поэтому как бы аналогичный журнал читается довольно-таки интересно, пока ждёшь когда "МФ" разродится следующим выпуском.
__________________
|
|
#206
22.10.2008, 05:47
|
|||
|
|||
|
Пару минут хохотал над предпоследним номером FANтастики. Там, извиняюсь за выражение, "Конкуренты" Лукьяненко названы книгой номера, рецензия на книгу только и исключительно в розовых цветах. И ещё примечание небольшое о том, что игра по которой написана книга является сетевой многопользовательской игрой нового поколения. и дальше опять же в розовых цветах!
Это будет похлеже обложки последнего номера "МФ". 
Последний раз редактировалось Enola; 24.10.2008 в 16:43.
|
|
#208
26.10.2008, 13:28
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#209
26.10.2008, 16:46
|
|||
|
|||
|
А по-моему, пустой журнальчик. Да, там про аниме "средненькая колонка" есть, но она убога и глупа (неужели, ее ведет школьник?). Читать F-у только из-за аниме колонки - смешно, почему бы тогда не читать журнал про аниме? В России у "МФ" конкурентов нет и скорее всего и не будет.
__________________
Красота - страшная сила; Красота спасет мир; Страшная сила спасет мир?! Что, реально? Не смешите мои тапочки)
|
|
#210
27.10.2008, 12:35
|
|||
|
|||
|
ну почему только из-за Аниме раздела? В "FANтастики" много интересных статей. Но я всё же отдаю предпочтение Аниме (потому что неисправимый Анимешник;) ), и из-за этого акцентировал внимание на аниме рубрике )))). Что касается отдельных аниме- журналов у нас в стране их нет ("АнимеГид" - уже не тот что раньше, и уже давно не является журналом). Покупая, ежемесячно журналы содержащие Аниме разделы, я понял что на сегодняшний день "FANтастика" в этом смысле самый адекватный журнал. МиФ я покупаю за другие кач-ва, ну и к тому же Аниме много не бывает ))))
__________________
Вестник ХАОСА, бойтесь моих сообщений
|
|
#211
01.11.2008, 18:00
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А по поводу хронологии появления частей книг, это вопрос скорее к редакторам Фана, чем к рецензенту. Она их скорее всего читала, просто рецензий не писала или они не публиковались.
__________________
|
|
#212
05.11.2008, 13:42
|
||||
|
||||
|
вротмненоги((( седня видела какой-то выпуск Фана, с вампиршей на обложке, и такое вкусное содержание!!!!! НО! заметьте - НО! стоит он у нас 263, рядом стоял мф, стоит 253. Где справедливость?
__________________
But it all comes back to me in the end  IT"S ME AGAIN
|
|
#213
05.11.2008, 15:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
|
|
#215
08.11.2008, 12:25
|
|||
|
|||
|
Насчет "проплаченной" рецензии на Лукьяненко - посмешили, внимательней читать надо
В следующем номере была "проплачена" книга "Дети Хурина" (персонально Толкином) а потом Пелевин "забашлял" - понятно что эти книги никому не интересны и кроме как за деньги "книгой номера" стать не могут. Завышенные оценки "Азбучных" книг Хаецкой - не приведете пример? Вспомнил! Шепарду она "подарила" 3 звезды, Баркеру аж 4.5 и "рекомендацию" (упс... это же ЭКСМО)... Если уж бросаетесь такими заявлениями - подвеждайте их примерами. Говно на вентилятор бросать - не велика заслуга.
|
|
#216
08.11.2008, 13:00
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Да и из уважения к тому же Лукьяненко ставить пять звёзд "Конкурентам" неуважение к автору. Он кстати не скрывал явную коммерческую направленность романа. Насчёт остальных книг номера ничего сказать не могу. После столь откровенного плевка противно в руки стало брать FANтастику. А вы Шепарда читали? И начитали на три звезды? Вы вообще в каком классе учитесь, молодой человек?)) март 2008: "Реально смешное фэнтези" - 4,5 звезды, антологии "Лучшее..." хороши, но только не эта апрель 2007: Пэт Ходжилл "Маска бога" - 4 звезды, ну, это просто издевательство ноябрь 2007: Байрон Прейс, Майкл Ривз "Последний дракон" - 4 звезды, без комментариев больше под рукой номеров нету (и, надеюсь, не будут), но примеров ещё накопать можно
|
|
#217
08.11.2008, 14:01
|
|||
|
|||
|
1) Не сказать про игру - было бы мягко сказать "странно"... кроме врезки - надо еще текст читать - полезно :blush
"Книга номера" - не обязательно лучшая книга - это самая значимая книга за месяц - а хорошая или плохая она получилась - это не имеет значения. Любая книга Лукьяненко (вне зависимости от качества) - событие. По мнению рецензента - даже такой роман достоен высокой оценки - его право. 2) Книга Шеппарда во всем мире считается одним из лучших "вампирских" романов - так что не надо грязи. Не знаете о чем говорите - лучше промолчите. Golden не всем нравиться - так же как творчество Бэнкса или Вулфа (что и показала рецензия Хаецкой) и что? 3) Рейтинг "реально смешного фэнтези": Amazon - 1 звезда, Amazon UK - 5 звезд. На вкус и цвет как говориться... "Вампирам" например и 5+ было бы мало -но это на мой вкус, и я не считаю себя "единственно правым". 4) Ходжелл - рекомендации fantlaba вам конечно пофиг, да и на западных ресурсах лохи всякие ставят Ходжелл по 4-5 звезд http://www.sffworld.com/author/258.html Вас забыли спросить 5) Байрон Пресс "Мир Дракона" - вообще считается классикой "Подросткового фэнтези" - несколько лет среди лучших книг SF Book Club, несколько переизданий, рейтинги ... Такое ощущение что Вы считаете свое мнение "абсолютом" - критичнее надо к себе быть  книжки всякие умные читать, журналы полезные(Locus например) может и сможете тогда аргументированно спорить. Пока кроме ИМХО ничего не наблюдается...
|
|
#218
08.11.2008, 21:14
|
|||
|
|||
|
Gonza, А Вы самито хоть эти книги читали? А то, всё на других ссылаетесь. Я их все прочитал. И на основании этого составил своё мнение.
Цитата:
И в рецензиях важна не только оценка, но и то, за что её ставить. Рецензия же Батхен вся в розовых тонах. Не упоминать о игре, конечно нельзя, а вот описывать её... Да и вообще, у вас похоже собственного мнения нет))) Читайте сначала САМИ, а уж потом говорите...
|
|
#219
08.11.2008, 22:05
|
|||
|
|||
|
Ходжелл, Вулфа и Прейса я мало того что прочитал - я еще "немного" поучаствовал в их издании
Лично мне творчество Вулфа и Лукьяненко вообще не нравиться - но это не означает что они пишут плохие книги. Вкусы у всех разные - поэтому правильней ориентироваться на мнение профессионалов (больше всего я доверяю рецензентам Locusа). При этом многие книги, популярные у массового читателя я считаю полным хламом. Что не мешает им нравиться большому количеству читателей. 8 баллов за роман А. Сивинских и столько же Гейману не говорит о "заказности" рецензий МФ - это говорит о разных предпочтениях рецензентов. Не больше.
|
|
#220
08.11.2008, 23:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А к журналу FANтастика может вы тоже отношение имеете? С утверждением о разности вкусов согласен. Но если рецензент ставит хорошие баллы книгам, ты эти книги покупаешь и раз за разом не соглашаешься.... С авторами МФ таких несогласий у меня за пару лет не больше десяти. А вот с Хаецой и Калиниченко номера за четыре столько наберётся.
|
