Школьная программа по литературе

[Beyond]

Сообщение от ALi

Вы знаете, мне кажется, что чего бы не начали преподавать в школе, большиннство это сразу разлюбит, и читать все равно не будет. У одной моей знакомой в программе был хоббит, все родители плевались, типа, что детям вообще преподают - никуда не годные сказки, низкая литература. Хотя никто не ругается когда дают русские сказки.

Это, видимо, от большого ума родителей.

Я согласна, что велик шанс невзлюбить любую книгу, которая будет в программе школьной литературы, так как "обязаловка" отвращает.

[Ales]

Во-во. Когда Маяковского вставили в школьную программу он стал "поэтом по школьной программе". А стихи - то не все. Так и тут. "школьная программа" и всё.

[pankor]

Литература в школьной программе это вообще довольносложная вешь. Программа практически не меняется, а время идет. Дети все меньше и меньше понимают смысл многих книг из-за отсутствия представления о конкретном описываемом времени. Поэтому и возникают перлы с интерпритацией на современность.
Если русскую классику литературы преподают как способ развить в ученике способность мыслить "литературным языком", то я целиком за. Но опять же. Сейчас мало кто (если вообще кто-то) будет разговаривать литаратурным языком, при чем парувековой давности.
А вот если представлять литературу как описание конкретного времени с соотношениями с документальными источниками, то это уже больше история...
История русской литературы... так наверно.

[Диана]

О Боже мой... Не трогайте незажившие раны на моей душе!..
Вы знаете, когда мне предлагают заучивать отрывки из Слова о полку Игореве, мне становится дурно. Когда я знаю, что мне светит в дальнейшем поучение Владимира Мономаха, я хватаюсь за голову.
Это все совершенно невыносимо. Помню, читали Дубровского... Один мой одноклассник в итоге заключил, что у Троекурова было трудное детство...
Флуд, сорри. К теме - школьная программа - это белое пятно в образовании, на которое тратят чертову кучу времени.

[Argumentator]

Да, детишки не читают. Люди вообще стали меньше читать. Из моих знакомых одного со мной возраста регулярно читающими можно назвать всего три человека. Это ужасно. В первую очередь нужно прививать любовь к чтению, а уже потом - изучать историю литературы, произведения классиков и т.п. Толку от того что парень 16 лет слышал от учителя пересказ смысла "Идиота" если он даже ГП прочесть желания не имеет?
Что же до фантастики и фентези в программе - Толкин? Разве что ради все той же "любви к чтению". Стругацкие - да, все же социальные проблемы недавнего прошлого.

[Jeremiah]

Никогда не понимала, зачем заставлять в школе на литературе читать, то что неинтересно. Ладно можно сказать, что для общего развития, но как можно стать более развитым если тебе в голову силком вдолбили того же Маяковского, которого я, кстати, не очень люблю?

[pankor]

Фраза: "прививают любовь к литературе" Имеет место быть только лишь в том случае если в нужное время дернуть за нужные ниточки. "Заставлять" и "любовь" в данном случае слова несовместимые.
Только "заставляют любить" ))

[Диана]

На счет прививать любовь к чтению - это легко сказать. Мой класс разбит на три части, - это два с половиной человека, которые все делают сами, человек семь, за который все делают родители, все остальные, которые вообще ничего не делают. Вот уже восемь лет я борюсь с некоторыми личтостями, которы салятся напротив перед уроком литературы и просят пересказать "про что там". И выходят рассказы типа "этот мужик, кроче, поехал туда-то, сделал то-то, вернулся, а там уже все без него поделили". Вот и вся любовь к литературе.

Сообщение от Jeremiah

Никогда не понимала, зачем заставлять в школе на литературе читать, то что неинтересно. Ладно можно сказать, что для общего развития, но как можно стать более развитым если тебе в голову силком вдолбили того же Маяковского, которого я, кстати, не очень люблю?

А вот это уже - а зачем нас вообще заставляют? Ходить в школе и учиться считать и читать.
На литературе, - за нас уже давно решили. что интересно, а что нет.

[pankor]

Все дело во времени. "Читать не модно" главная фраза современного школьного поколения (в большинстве). А кто читает, тот читает совершенно отвлеченные от программы книги. И только с возрастом начинает читать то что "не прочитал в молодости по-глупости".
Сделайте из Дубровского криминального авторитета или поп-звезду и книжку зачитают до дыр. Может так: "любовь к литературе - в заблуждениях"

[Argumentator]

Точно! Я вот "Портрет Дориана Грея", который должен был прочесть в рамках курса "мировая Художественная Культура", прочел всего лишь год назад. Прочел с огромным удовольствием, надо заметить. Интересно, прочти я его года три назад, оценил бы я его так же хорошо?

[Jeremiah]

Просто даже очень хорошие книги нельзя читать из-под палки. Теперь я понимаю что учителя хотели как лучше засвавляя читать того же Замятина, а именно роман "Мы", но 7 лет назад я просто не понимала о чём эта книга. Возможно сейчас она бы мне и понравилась, НО от одного воспоминания о том как я её читала в первый раз начинает, грубо говоря, тошнить.

[Smeol]

Argumentator, оценил бы.
"Портрет Дориана Грея" - один из лучших романов гения, который я "проглотил" за 2 присеста! Вот если бы ТАКУЮ литературу проходили в школах, может дети бы пристрастились к чтению.

[Airen]

Сообщение от Диана

Вы знаете, когда мне предлагают заучивать отрывки из Слова о полку Игореве, мне становится дурно. Когда я знаю, что мне светит в дальнейшем поучение Владимира Мономаха, я хватаюсь за голову.

Принцесса, не надо бояться... само все придет и ты поймешь.

Сообщение от Диана

К теме - школьная программа - это белое пятно в образовании, на которое тратят чертову кучу времени.

Поправка: это не белое, а светлое пятно, которые очищает человека. Тот факт, что вы не понимаете смысла литературного образования, не ставит его ниже.

Сообщение от Jeremiah

Никогда не понимала, зачем заставлять в школе на литературе читать, то что неинтересно.

В этом-то вся и проблема - надо как-то сделать так, чтобы дети читали умные и интересные книги.

Сообщение от Jeremiah

Ладно можно сказать, что для общего развития, но как можно стать более развитым если тебе в голову силком вдолбили того же Маяковского, которого я, кстати, не очень люблю?

В принципе доказано, что школьное образование влияет на высоту интеллекта. Чем не развитие вам? К самому Маяковскому могу сказать, что он имел смелость всполошить народные массы, власти, он играл с теми "ценностями", которые были чем-то невысоким. Поэты зачастую раскрывают правду... Да, и изучать надо не только произведения, но и жизнь поэта(ов). Вот вы бы смогли уловить слабость и пороки нашего времени и ткнуть носом в них самоуверенных слепцов?

О Дориане Грее услышала в 9 классе, интересно упомянула учительница книгу, посоветовала. Я поверила на слово и в тот же день нашла и купила книгу... У меня потом треть класса брала читать)

[Кувалда Шульц]

Сообщение от Airen

В принципе доказано, что школьное образование влияет на высоту интеллекта. Чем не развитие вам?

Ну да верно! Читал, я вашего перехвалённого Пушкина и Достоевского... До Лермонтова и Гоголя не тянут, хоть тоже классики. А "Слово о полке..." уделывает их всех... Особенно примечания Рыбакова. И поэтический перевод Жукова, не тянет...
Главное, на мой взгляд, заставить ознакомиться с разной литературой, в рамках школьной программы. В том числе и Толкиеном. Понравится, непонравится-другой вопрос, главное, что бы представление было дано...

[Aster]

Кувалда Шульц, это чисто Ваше субъективное восприятие. Каждому нравится что-то свое.
На самом деле, как уже говорилось, проблема литературы, как школьного предмета, не только и не столько в списках книг, обязательных к прочтению. Проблема в том, как это все объясняют. "Это так, потому что это так. И иначе быть не может." Вы говорите, школьник не понимает Достоевского. Не все взрослые его понимают. Но это не повод его не знать. Это имя не только у нас известно.
По поводу программы. Кого вы хотите убрать? Насколько я помню, в программу входят наиболее яркие представители своего времени, оказавшие влияние на развитие литературы, отражающие историческое развитие. Но тут нужно воззвать к Лаик, что бы она меня поправила.
Простите, кого из фантастов Вы хотите включить в школьную программу? Как я помню, последние года четыре изучается только отечественная. И кто туда пойдет? Разве что Стругацкие. Я вот не знаю, Солженицына сейчас проходят... Количество часов ограничено, а в связи со школьными реалиями бывает, что у литературы и это отнимают в пользу русского языка.

[Кувалда Шульц]

Aster, Это вы меня непоняли...

Сообщение от Aster

Проблема в том, как это все объясняют.

Если непонимаешь книгу и её отвергаешь внутренне, то её с помощью кого-то не поймёшь. Надо или дорасти или дожить. Или перерасти или пережить.

Сообщение от Aster

школьник не понимает Достоевского. Не все взрослые его понимают. Но это не повод его не знать.

Достоевского необязательно знать, но ознакомится с ним надо обязательно. Что бы с увереностью сказать "это говно", если не нравится. Если понравилось сказать "это шедевр". Но не голословно, потому что так написано в учебнике.

Сообщение от Aster

По поводу программы. Кого вы хотите убрать? Насколько я помню, в программу входят наиболее яркие представители своего времени, оказавшие влияние на развитие литературы, отражающие историческое развитие.

Я никого не хочу убрать. Именно историческое развитие литературы. Я вот, как будущий медиевист, завис над "Словом..." так и вишу... Завис над былинами...
А если бы период более поздний нравился, завис бы позже...

[Aster]

Кувалда Шульц, в основной части поста я обращался не только к Вам.

Сообщение от Кувалда Шульц

Если непонимаешь книгу и её отвергаешь внутренне, то её с помощью кого-то не поймёшь. Надо или дорасти или дожить. Или перерасти или пережить.

Собственно, это один из взглядов на школьную программу. Что бы человек знал, что ему нужно читать, когда он дорастет. Но если у него на уроках привили одно только отвращение к классике, то пересилить его будет сложно. А вдалбливание "истины" ничего иного и не может вызвать. Насколько я могу судить, большая часть качественной литературы хороша потому, что позволяет читателю самому сделать свои оценки. Возможно, не совпадающие с авторскими. А методика преподавания в моей школе не давала ученику этого права.

Сообщение от Кувалда Шульц

Что бы с увереностью сказать "это говно", если не нравится.

Тут я не согласен. Я не считаю, что подобные высказывания допустимы по отношению к произведению, которое банально не нравится. Это оскорбление не только авторского труда, но и тех, кому данное произведение нравится. Особенно, если его ценность общепризнана.

[Кувалда Шульц]

Сообщение от Aster

А методика преподавания в моей школе не давала ученику этого права.

Это не только в вашей школе. Эту методу по всеё стране распространяют. Шаг влево или на право-двойка...

Сообщение от Aster

Особенно, если его ценность общепризнана.

Ну в совковые времена, студней заставляли учить Ленина. Его произведения были
общепризнанными... Что с того? я должен падать ниц, перед новой книгой Поттерианы, даже если мне первая книга не понравилсь, но у ней много поклонников?

[Хламер]

Это не только в вашей школе. Эту методу по всеё стране распространяют. Шаг влево или на право-двойка...

Странно, но я совершенно уверен что, к примеру, в сочинении по литературе, не важно по какой теме, я могу высказывать свое мнение, каким бы оно не было. Даже мне абсолютно не нравится книга, или я не согласен с автором - я могу написать об этом. И если я прекрасно знаю произведение и могу достойно аргументировать свое мнение то это будет не двойка, это будет пятерка.

[Кувалда Шульц]

Хламер, Вам с учителем повезло...