МФ МАЙ 2008

[Дофин]

Артём, ждём Вашу сотню :-) Здоровое обсуждение ещё никому не вредило :-)

[Медея]

тоже хотела бы заметить про "Лед тронулся". Не знаю, как там на Савеловском, но и на других рынках, (Буденовский, например) стали прикрывать палатки с пиратскими дисками. Купить все, что душа пожелает, уже не получается, приходится идти в места официальных продаж. Если насчет новинок, то это еще ничего, так или иначе можно приобрести, хотя и дороже, а если что-то чуть более редкое, то уже целая проблема.
Даже в переходе, где я бываю каждый день, закрыли две палатки. Так что, тенденция действительно намечается.

Вчера добралась до статьи про шумерских богов (чем не бестиарий?). Очень интересно :)

[Артём]

Дофин, да запросто, скажи только куда её выложить =)

[Mavds]

Понравилась статья про ДМК4, в самую точку. Смеялась долго, спасибо. Наконец за долгие месяцы на посторе появилось что-то стоящее, ИМХО. Индиана джонс никогда не умрет, мы можем это заметить по четвертой части... Порадовала вещь Сокровища кинематогрофа в видео дроме... Понравилась рицензия на Индиану Джонса, а так же охотники за артефактами... Мне как любителю Харисана Форда было приятно про все это читать! Огромное спасибо!

[Beyond]

Спасибо за статью "100 главных фантастических фильмов".

Отдельное спасибо в этой статье за упоминание мульфильма "Сунь Укун: Бунт в небесных чертогах". Смотрела его в детстве 1 раз, но запал он в душу мою, и всё никак не могла название вспомнить, а теперь... Теперь могу искать и даже, наверное, надеяться, что МИРФ когда-нибудь его на диск положит.

Читая статью почти заполночь вспомнила какой-то фильм, который нужно обязательно включить в список 100... Но проклятый склероз...

[Дофин]

Артём, можно устроить дискуссию в «Почтовой станции» :-) Адрес Вам известен :-)

[AASever]

100 фильмов прекрасная статья.
Я уже говорил на эту тему (http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=333&page=96), коротенько повторюсь.
Один математик сказал «когда кругозор человека стремится к нулю он обращается в точку, эта точка и называется - точка зрения». 5 человек обсуждали, спорили о том какие фильмы попадут в этот список, а это как минимум уже 5 точек зрения. И тут обязательно появляется человек который говорит "ваше мнени предвзято, а у меня иная точка зрения"
Вот Beyond упоминает мультфильм Сунь Укун:

Смотрела его в детстве 1 раз, но запал он в душу мою

Для меня таким прекрасным фильмом является "Сказка странствий".
Но давайте я начну составлять свой список и подменю «Сунь Укун» на «Отважный маленький тостер» который я в подгузниковым состоянии смотрел раз 20. И в итоге получится не «100 фильмов фантастики», а «100 фильмов Васи Пукина». Есть конечно люди умные и образованные авторитету которых мы доверяем, но даже в этом случае это лишь мнение одного человека, его вкусы.
А вкусы то у нас у всех разные.
Статья 100 фильмов очень объективная. Просто некоторые читатели фразу «Хит парад в журнале – это возможность для каждого читателя почувствовать себя умнее всех сотрудников редакции» восприняли в серьез.
Артем (и другие), называйте свои фильмы, которые вы считаете, что они достойны попасть в рейтинг, будет интересно (ей богу). Но будьте готовы, что в ответ услышите «Ерунда», «Твое мнение предвзято», «Ты ничего не понимаешь в кинематографе» и другие фразы от различных Вась Пупкиных.

[AASever]

С этими спорами совсем забыл. Обложка просто классная. Вначале я даже подумал что это одно из официальных изображений, но нарисовал то ее Вячаслав Ястремский - художник-оформитель "МФ". Это прекрасный художник и его работы постоянно украшают журнал (см. содержание, титульные листы журнала и обои к нему). Спасибо ему!

[Артём]

Сообщение от AASever

Один математик сказал «когда кругозор человека стремится к нулю он обращается в точку, эта точка и называется - точка зрения». 5 человек обсуждали, спорили о том какие фильмы попадут в этот список, а это как минимум уже 5 точек зрения. И тут обязательно появляется человек который говорит "ваше мнени предвзято, а у меня иная точка зрения"
Статья 100 фильмов очень объективная. Просто некоторые читатели фразу «Хит парад в журнале – это возможность для каждого читателя почувствовать себя умнее всех сотрудников редакции» восприняли в серьез.
Артем (и другие), называйте свои фильмы, которые вы считаете, что они достойны попасть в рейтинг, будет интересно (ей богу). Но будьте готовы, что в ответ услышите «Ерунда», «Твое мнение предвзято», «Ты ничего не понимаешь в кинематографе» и другие фразы от различных Вась Пупкиных.

Тут ведь какое дело. Для объективной оценки значимости произведения, в своём жанре, недостаточно одной только компиляции точек зрения нескольких людей, разбирающихся в данном жанре.
Ведь точка зрения каждого формируется лишь на личных впечатлениях от произведения, а для объективной оценки есть ещё ряд немаловажных критериев. Например популяность произведения, или его влияние на развитие жанра в дальнейшем.

Тут то у меня и начинаются разногласия с журнальной оценкой. Например, мне нравится фильм "Сквозь горизонт" (который на самом деле, кстати, "Горизонт событий" ), но я не понимаю, чем этот крепкий фантастический ужастик заслужил быть в списке 100 лучших фантастических фильмов всех времён. Ничего нового, революционного он в жанр не привнёс, а лишь использовал старые наработки классических произведений (о чём и в самом журнале упоминается).
А вот, например, отсутствие в топ-100 "Близких контактов третьей степени" Спилберга мне искренне непонятно (вобще, закрадываются подозрения, что МФ игнорирует этот фильм, достойный гораздо большего внимания, чем то, которое ему уделяют). А ведь это - первая серьёзная попытка более-мение адекватно показать наиболее вероятный сценарий контакта человечества с внеземной цивилизацией. Ни до, ни после ничего подобного практически не было, за исключением разве что "Секретных материалов".
И кстати легендарная фраза "WE ARE NOT ALONE", часто приписываемая "Секретным материалам" - она именно из "Близких контактов...".
Вот, как то так. При желании можем продолжить общение на эту тему в личке, дабы не засорять тему, либо создать отдельную тему в разделе "Кино".

Я не ставлю под сомнение профессионализм авторов данного хит-парада, но некоторые фильмы в нём вызвали у меня искреннее недоумение. По этому письмо в редакцию я обязательно напишу. Хотелось бы продолжить дискуссию

[Beyond]

Возможно, стоит попросить модераторов вынести беседу в отдельную тему, так как она довольно любопытна.

Плюс, каждый сможет добавить по фильмику в список

[Дофин]

Кстати, аналогичные списки будут по видеоиграм и книгам. Так что можно сделать «превентивные» обсуждения :-)

[AASever]

Чтобы все эти утверждения не признали оффтопиком, то сообщаю, что мы здесь обсуждаем статью «100 фильмов» и ее объективность, напечатанную в МФ МАЙ 2008.

Для объективной оценки значимости произведения, в своём жанре, недостаточно одной только компиляции точек зрения нескольких людей, разбирающихся в данном жанре. Ведь точка зрения каждого формируется лишь на личных впечатлениях от произведения, а для объективной оценки есть ещё ряд немаловажных критериев. Например популярность произведения, или его влияние на развитие жанра в дальнейшем.

Артем, прежде всего, хочу сказать что термин «точка зрения» я буду употреблять в наихудшем значении – «это моя точка зрения и баста». Термин «мнение» нравится мне больше. «Точка» непоколебима, а «мнением» делятся, оно формируется. Но это так, вступление.

5 человек обсуждали, спорили о том какие фильмы попадут в этот список, а это как минимум уже 5 точек зрения

«Как минимум» в данном предложении ключевое понятие. Эти пять человек поделились с нами своим мнением, т.е. предложили нам посмотреть данные фильмы и самим определить достоинства и недостатки этих картин. Но опять же даже если это 5 недвижимых "точек" зрения, то они всяко лучше чем одна. Тут уместно сравнение с математикой – чем больше точек мы имеем, тем подробнее построим график. Или лучше даже так - картина состоящая из 50 пикселов будет четче и объективнее чем из 10 (конечно при условии что точки эти имеют разный цвет т.е. люди обладают разными вкусами).

Далее. Как составить свой список. Ты смотрел все фильмы из этого списка. Если ДА то тогда ты имеешь полное право утверждать что ты объективнее, скажем, меня. А если НЕТ? Я думаю что люди сообразившие этот список на пятерых все эти фильмы точно посмотрели. Вернусь к примеру с мультом «Сунь Укун». Я его не видел, а значит убирать его из списка не имею права. При составлении своего шорт-листа имей это ввиду. Кроме того, ты не можешь подменить «Горизонт событий» на «Контакты…» т.к. они относятся к разным жанрам, тебе придется убрать фильм из раздела научной фантастики (только то, что ты смотрел). Опять же поскольку список этот является неким срезом фантастических фильмов, то ты должен учитывать, что туда должны попасть картины разных лет (начиная примерно с эры цветного кино; не цветному и уж точно немому кино дорога в классику).

Вернемся к самому началу. Мне немножко непонятна фраза «недостаточно одной только компиляции точек зрения нескольких людей, разбирающихся в данном жанре». Я всегда думал что объективность только так и определяется. Ведь если они «разбирающихся в данном жанре» то уж конечно они учитывали критерии «популярность произведения, или его влияние на развитие жанра в дальнейшем».
Посмотрим терминологию:
Объективная — присущее объекту. Объект — существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) — предмет, явление, или процесс, на которые направлены предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта. Субъективное - присущее только данному лицу, субъекту.
Т.е. если я скажу все минусы какого-либо фильма (субъективная оценка), а ты все положительные (субъективная оценка) то в сумме (это ключевое слово) мы получим объективную оценку. Итак, объективную оценку мы и можем получить только компиляцией нескольких субъективных оценок. Компиляция или сумма является (вернемся к математике) необходимым условием решения задачи, ч. и т. д.

Но ты прав эта статья ужасно субъективна... по отношению ко всему кинематографу в целом.

[Crazy Vlad]

А в МФ выходят все передачи "Точка отсчета"?
Мне показалось или нет, что интервью и Леонидом Кагановым вышло неполностью?

[Airen]

Итак, первое и самое свежее впечатление о майском выпуске (оно еще будет дополняться по мере прочтения):
Понравилось слово главреда нашего, Петра Тюленева. Написано красиво, логично, смешно ( я всегда тонко и догло оцениваю хорошие шутки). Только, по моему скромному мнению, слишком много места уделено Джонсу - аж две колонки. Зато порадовало обещание редакции сделать и другие топ-100 списки. Мое почтение))
Далее: спасибо большое Антону Кадману, что предоставил мне шанс лицезреть книжку и рецензию к ней и гениальном ученом Тесле! А то бы я ее обязательно пропустила среди завалов инородной литературы) Статья написана грамотно и... восхищяюще, что ли?)
Трибуна: неужели все так плохо? Нет, мне приглянулось мнение оратора, но разве можно так легко отказываться от истоков? "фантастика" - да, щас это слово высоконосые критики не жалуют, но это уже просто какой-то стереотип по-моему... Фантастика - "образ жизни книги", метод. Это уже поджанры можно всякие сверху прилепить! Ну да это ужек совсем другая история. То есть оффтоп
Рецензия на Железного человека попахивает острой субъективностью. Я понимаю, массовый завал слабых кинокомиксов подорвал залежи восхищения сиим жанром, но всегда должна жить надежда на лучше.. Чтобы поругать потом было бы не стыдно...
Только пока пробежалась глазами по рецензиям на фильмы, а уже очень радуюсь. Особенно тому, что задели "Разрушителя". Это, да, это вещь....
Понравился рассказ Гелприна о картах. Весьма необычно. Интересно, стильно. Хоть и не без багов. Вот выкинули карты от двойки до шестерки - это значит не вся колода хозяину вернулась.
Ремизов совершенствуется! заметила, кисть стала в определенных местах тоньше, изящнее; цвет и оттенки радуют глаз.
А теперь поругаюсь - зря вы убрали из строки сверху названия рубрик, мне же теперь ориентироваться в поиске неудобно!!! Другие ругания перенесу в Критику.
ЗЫ - понравилась новая фотография Светланы Карачаровой))
ЗЗЫ - пасиб, глянула на своего дракончика в журнале. была в щенячьем кавайном востогре)

[Sunbird]

Сообщение от Airen

Рецензия на Железного человека попахивает острой субъективностью. Я понимаю, массовый завал слабых кинокомиксов подорвал залежи восхищения сиим жанром, но всегда должна жить надежда на лучше..

о_О!! Укажите страницу - мне тоже любопытно было бы почитать.... Сколько баллов поставили?

Сообщение от Crazy Vlad

А в МФ выходят все передачи "Точка отсчета"?
Мне показалось или нет, что интервью и Леонидом Кагановым вышло неполностью?

1) Все
2) Оно немного сокращено, потому что не каждый зритель сможет выдержать перед экраном 50 минут.

[Red Fox]

Сообщение от Sunbird

о_О!! Укажите страницу - мне тоже любопытно было бы почитать.... Сколько баллов поставили?

Это была не рецензия а анонс выходящего на экраны фильма. И по-моему, неудачная статья.

[Lord Goblin]

Не, 100 лучших фильмов интересная статья... Только создается впечатление, чо некоторые фильмы авторы занесли в рейтинг "для себя"...
P.S. А вот за то что там нет "Беовульфа", я бы дал большой втык....

[Sunbird]

Сообщение от Lord Goblin

Не, 100 лучших фильмов интересная статья... Только создается впечатление, чо некоторые фильмы авторы занесли в рейтинг "для себя"...

Примеры в студию :)

[Airen]

Сообщение от Sunbird

о_О!! Укажите страницу - мне тоже любопытно было бы почитать.... Сколько баллов поставили?

сорри, у меня это слово в последнее время постоянно в голове крутится... ну вы все равно поняли, о чем я

[Beyond]

Сообщение от Lord Goblin

P.S. А вот за то что там нет "Беовульфа", я бы дал большой втык....

Вот это и есть рейтинг "для себя". Ведб именно Вам хочется видеть в списке Беовульфа.